Borg staan voor hypotheek vriend

[Anoniem: 575749]

Graag help ik een vriend bij de koop van een woning. Ik overweeg daarom om borg / garant te staan voor de toekomstige hypotheek. Hij heeft een vaste baan, maar verdient net te weinig om een huis te kunnen kopen. Op internet kon ik alleen informatie vinden over het borg staan voor (klein)kinderen. Nu zal er ongetwijfeld een discussie losbarsten of dit wel verstandig is, maar los daarvan zou ik de (ervarings)deskundingen graag de volgende vragen voorleggen:

- Hanteren banken een vast beleid hoeveel meer kan worden geleend indien iemand borg staat, door bijvoorbeeld een % van de maximale lening minus bestaande schulden van de borg te nemen?
- Gaan banken anders om met een borg buiten de familiesfeer?
- Wat is de invloed van het borg staan op een verhoging of oversluiting van de eigen hypotheek van de borg? Wordt het deel waarvoor borg wordt gestaan bij BKR geregistreerd onder de naam van de borg?

[Juup]

Ik weet dat je dit niet wilt horen maar...
Niet doen, niet doen, niet doen!
Doe dit niet.
Hier komt alleen maar gezeik van.
Bij het eerste probleem wat er optreedt ben je je vriendschap kwijt en je geld.

Je kunt beter een eenmalige schenking doen naar die vriend dan weet je iig waar je aan toe bent.
Verwacht niets terug.

[Anoniem: 677216]

Niet echt antwoord op je vraag, maar is het niet eenvoudiger om hem het tekort zelf te lenen?

Hij heeft een vaste baan, maar verdient net te weinig om een huis te kunnen kopen.

Te weinig om iets meer dan een bewoonbaar krot te kunnen kopen, of te weinig om zijn droomhuis te kunnen kopen? Maakt ook nog wel uit lijkt me.

[Ikke_niet]

Vraag dit soort vragen aan een financieel specialist. Die kan er inhoudelijk wat zinnigs over zeggen. Een openbaar forum is hoewel vaak goed bedoeld een slechte raadgever.
Daarnaast kan je vriend geen hypotheek krijgen omdat hij hem niet kan betalen. Geen goede basis om borg voor te staan...

[dejeroen]

Waarom borg staan voor de hypotheek, is het geen optie om een lening aan je vriend te geven?

Stel hij heeft een hypotheek van 160k nodig en kan maximaal 145k krijgen.
Dan zou je ook die 15k aan hem kunnen lenen. Dat kan je dan doen tegen een rente die je zelf bepaald (een rentepercentage tussen je spaarrekening en zijn hypotheek, dan heb jij er ook nog iets aan).
Het nadeel is dat een lening zoals dit niet wordt meegenomen bij een mogelijke schuldsanering (als hij je niet terug betaald ben je het geld kwijt, en waarschijnlijk ook je vriendschap).
Ook moet je een lening aan vrienden met bijbehorende inkomsten daaruit opgeven bij de belastingdienst.
https://www.geld.nl/lenen/goedkoop/geld-lenen-aan-vrienden

De ABN-AMRO (en waarschijnlijk ook andere banken) heeft hier zelfs wat over staan op de website. Daar gaat het over een ondersteunende lening voor vrienden en familie.
https://www.abnamro.nl/nl...derhands-lenen/index.html

Een van de voordelen is dat je dus zelf een rentepercentage kan afspreken dat voor jou, en voor hem gunstiger is.
Als hij zijn hypotheek niet meer betaald, en jij staat garant, dan komt de bank het verschuldigde hypotheekbedrag op jou verhalen. Bij een lening is dat niet zo, dat is voor jou ook een voordeel.

Ik neem in dit voorbeeld een hypotheekbedrag van 160k, als het hoger is dan kan je vriend beter een goedkoper huis zoeken dan allerlei manieren proberen met bijbehorende risico's (voor hem, en voor jou) om toch dit ene huis te krijgen waar hij de hypotheek voor nodig heeft.

[Moi_in_actie]

Juup schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:18:
Ik weet dat je dit niet wilt horen maar...
Niet doen, niet doen, niet doen!
Doe dit niet.
Hier komt alleen maar gezeik van.
Bij het eerste probleem wat er optreedt ben je je vriendschap kwijt en je geld.

Je kunt beter een eenmalige schenking doen naar die vriend dan weet je iig waar je aan toe bent.
Verwacht niets terug.

Ik deel exact dezelfde mening. Zelfs voor mijn beste vrienden zou ik dit, zeer hoogst onwaarschijnlijk, niet doen. Het hoeft ook niet eens kwade wil zijn, maar voor hetzelfde geld raakt die vriend werkeloos of in het ergste geval raakt hij arbeidsongeschikt door een ongeval. Daar sta je dan, met die vriend die ineens de hypotheek niet meer kan betalen.

Geld lenen aan goede vrienden heb ik wel eens gedaan. Bij kleinere bedragen (zeg een paar honderd euro) doe ik dit (indien de reden goed is) zonder issue, maar ik zie het geld dan in principe ook als voor mij afgeschreven; ik ga er vanuit dat ik het mogelijk niet, of pas veel later, terug krijg. Krijg ik het allemaal vlot en binnen de afgesproken termijn weer, dan is dat alleen maar mooi.

Borg staan zou ik ten zeerste afraden, een lening kan je overwegen. Hoe stom het ook klinkt, zet het op papier met datum en handtekeningen eronder. Zeker als het om grote bedragen gaat en de afbetaling heel wat jaren kan duren, is het altijd op zijn minst handig om zwart op wit te hebben wat afgesproken is.

[Ardana]

dejeroen schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:22:
Het nadeel is dat een lening zoals dit niet wordt meegenomen bij een mogelijke schuldsanering (als hij je niet terug betaald ben je het geld kwijt, en waarschijnlijk ook je vriendschap).

Dit is niet correct: onderhandse geldleningen worden ook gewoon meegenomen in schuldsaneringen, zowel minnelijke schuldsaneringen als wettelijke schuldsaneringen. Wel moet je goed aan kunnen tonen dat het geld daadwerkelijk geleend is, tegen bepaalde afspraken.

Uiteraard kun je (vrijwillig of) gedwongen mee doen met de schuldregeling: je krijgt dan een gelijk percentage van je openstaande schuld als andere schuldeisers (belastingdienst en andere preferente schuldeisers krijgen een dubbel percentage). Als er sprake is van een minnelijke schuldregeling (waarbij alle schuldeisers dus vrijwillig akkoord gaan), mág de schuldenaar na afloop níet het resterende bedrag aflossen, zelfs niet als de schuldenaar dat wel zou willen (hij breekt dan de algehele afspraak om alle schuldeisers gelijk te behandelen).
Na afloop van de wettelijke schuldregeling mag hij wel het restant betalen aan wie hij wil.

[Switchie]

Juup schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:18:
Ik weet dat je dit niet wilt horen maar...
Niet doen, niet doen, niet doen!
Doe dit niet.
Hier komt alleen maar gezeik van.
Bij het eerste probleem wat er optreedt ben je je vriendschap kwijt en je geld.

Je kunt beter een eenmalige schenking doen naar die vriend dan weet je iig waar je aan toe bent.
Verwacht niets terug.

Met hierboven!

Daarnaast zegt de bank natuurlijk niet voor niets dat er te weinig inkomsten zijn.
Bank zegt dit ook uit een stukje zelfbescherming voor jouw vriend.
Uiteraard vallen er via allerlei constructies wel wegen te vinden om de aankoop door te laten gaan. Feit blijft dat de maandlasten hoger zullen liggen dan wenselijk.

Hanteren banken een vast beleid hoeveel meer kan worden geleend indien iemand borg staat, door bijvoorbeeld een % van de maximale lening minus bestaande schulden van de borg te nemen?

Banken hanteren hier inderdaad een vast beleid maar deze zal zeker niet voordelig uitpakken. "Externe" schulden wegen namelijk relatief zwaar dus een lening a 5k kan zomaar resulteren in een 25k lagere max hypotheek

- Gaan banken anders om met een borg buiten de familiesfeer?

Nope, schuld is schuld. Familie of niet doet weinig terzake. Een goede vriend kan in praktijk kapitaalkrachtiger zijn dan een bloedeigen vader en vice versa.

Wat is de invloed van het borg staan op een verhoging of oversluiting van de eigen hypotheek van de borg?

Jouw eigen hypotheekverstrekker gaat het niet leuk vinden in ieder geval. Worst case krijgt jouw vriend betaalproblemen, gaat zijn bank geld bij jou halen en heb jij vervolgens geen middelen om je maandlasten af te dekken

NeHoX schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:22:
Ik zou het persoonlijk ook niet doen maar het is jouw geld, wie zijn wij om daar iets over te zeggen?

Uiteindelijk niemand maar krijg liever een kwade reactie omdat ik het toch (ongewenst) benoem dan dit ik iemand er niet op wijs.

Aangezien het om een huis gaat zal het snel enkele duizenden euro's betreffen. Daar TS niet schenkt of überhaupt rechtstreeks uitleent concludeer ik dat @Anoniem: 575749 geen paar ton achter de hand heeft en het voor hem dus ook een behoorlijk bedrag is.

Hoe nobel het ook lijkt en hoe sterk je een vriendschap betiteld. 99.9999% van de "vriendschappen" overleeft het niet als er gezeur komt over dergelijke bedragen.

Mocht ts echt wat willen betekenen voor zijn vriend en eventueel gezeur voor willen zijn is er imho 1 optie:
Schenk het geld met de mededeling "betaal het terug zodra je kan" en schrijf het bedrag voor jezelf af en bestempel het als verloren.
Vanuit sociale druk zal die vriend het zsm terugbetalen en zo niet, had je het verlies eigenlijk al genomen.

Garant staan zou echter het laatste zijn wat je moet willen. Een eenmalig verlies nemen is tot daar aan toe. Een almachtige bank die jou in het ergste geval 30 jaar aanspreekt alszijnde garantstelling wordt je zachtgezegd niet vrolijk van

[ Voor 27% gewijzigd door Switchie op 13-03-2017 23:40 ]

[NeHoX]

om hoeveel duizend(en) euro's gaat het borg staan/geld lenen/schenken? Hoeveel kost zijn huis en wat komt hij te kort. Dan kunnen we het een beetje in perspectief zien.

Ik zou het persoonlijk ook niet doen maar het is jouw geld, wie zijn wij om daar iets over te zeggen?

[Piet_Piraat7]

Als je het per se wil, laat hem dan het maximale lenen en leen hem wat hij nog te kort komt. Dan ligt het minste risico bij jou.

[Cbr]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:53:
Als je het per se wil, laat hem dan het maximale lenen en leen hem wat hij nog te kort komt. Dan ligt het minste risico bij jou.

Zoals hierboven al aangehaald. Dat kan vaak niet. Als je €5000 leent van een ander tegen bepaalde voorwaarden dan zul je dat de bank moeten vertellen. Er blijft, omdat die lening afbetaald moet worden, minder vrij besteedbaar inkomen over. (Volgens de Nibudnormen.) Hierdoor daalt het hypotheekbedrag wat je kunt krijgen. Meestal met meer dan het bedrag wat je van de ander leent.

[Croga]

Cbr schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:30:
Zoals hierboven al aangehaald. Dat kan vaak niet. Als je €5000 leent van een ander tegen bepaalde voorwaarden dan zul je dat de bank moeten vertellen. Er blijft, omdat die lening afbetaald moet worden, minder vrij besteedbaar inkomen over. (Volgens de Nibudnormen.) Hierdoor daalt het hypotheekbedrag wat je kunt krijgen. Meestal met meer dan het bedrag wat je van de ander leent.

Daarnaast is geld lenen aan een vriend zowieso geen goed idee. Alle verhalen over kapotgelopen vriendschappen gaan hier net zo hard op.

@TS; als je ie vriend wil helpen, schenk hem dan het geld. Reken er op dat je het nooit meer terug ziet. En als je daar toe in staat bent weet je zeker dat het doel bereikt is; vriend een huis, jullie vriendschap veilig.

[RocketKoen]

Cbr schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:30:
[...]

Zoals hierboven al aangehaald. Dat kan vaak niet. Als je €5000 leent van een ander tegen bepaalde voorwaarden dan zul je dat de bank moeten vertellen. Er blijft, omdat die lening afbetaald moet worden, minder vrij besteedbaar inkomen over. (Volgens de Nibudnormen.) Hierdoor daalt het hypotheekbedrag wat je kunt krijgen. Meestal met meer dan het bedrag wat je van de ander leent.

Ik wilde het net zeggen...
Ze rekenen met 2% aflossing per maand. Dat is wettelijk vastgelegd.

Schenken werkt ook niet. Na een paar duizend euro betaal je schenkbelasting omdat hij geen familie van je is.

En garant staan voor een hypotheek betekent dat jij verantwoordelijk bent voor de volledige som. Dus ook als het huis met verlies verkocht wordt bijvoorbeeld, dan komt de bank de restschuld bij jou incasseren. En als je vriend zijn hypotheek een keertje niet betaalt dan komen ze het bij jou halen. Dat zijn het soort risico's die je neemt als je getrouwd bent.

[Gadgeteer]

Voor elke 1000 euro die je aan die vriend leent kan hij (als ik het goed heb onthouden) ongeveer 3600 minder hypotheek krijgen. Geen handige oplossing lijkt me.

Borg staan voor je kinderen hoor ik vaker iets over, borg staan voor anderen.. kan/mag dat eigenlijk nog wel?

[Cbr]

Huppakee naar de financiëel adviseur! Mocht uw vriend een hypotheek rond willen krijgen dan zal hij wel een hypotheekadviseur gaan zoeken. Een beetje goede adviseur bekijkt ook jullie gezamelijke vraag zonder meerprijs te rekenen. Dat hele traject kost zo'n €2000,- tot €2500,-.
En inderdaad; meer dan enkele duizenden euro's schenken wordt een dure grap vanwege de belastingen! Dat kan die adviseur jullie haarfijn uitleggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cbr op 14-03-2017 08:42 ]

[arnovos]

Even voor mijn beeld, heb je dit eigenlijk wel met je vriend (en zijn eventuele partner) overlegd? Het klinkt nu alsof je een verrassing voorbereidt waartegen hij moeilijk nee kan zeggen als hij het hoort.

Breng hem niet in de verleiding om een oplossing te kiezen die jou blootstelt aan aanzienlijk financieel risico en die hem opzadelt met hogere maandlasten dan zijn draagkracht is.

[CrystalViriS]

Het beste advies is al gegeven door Jaaap. En ik wilde dat ik dit kon ontkrachten maar helaas. Niets brengt zoveel gezeik met zich mee als geld.

[pirke]

Gadgeteer schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:37:
Voor elke 1000 euro die je aan die vriend leent kan hij (als ik het goed heb onthouden) ongeveer 3600 minder hypotheek krijgen. Geen handige oplossing lijkt me.

Borg staan voor je kinderen hoor ik vaker iets over, borg staan voor anderen.. kan/mag dat eigenlijk nog wel?

Geldt dat andersom ook? Dat je 3600 meer hypotheek krijgt voor elke 1000 euro die je uitgeleend hebt?

[DRaakje]

dejeroen schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:22:
Een van de voordelen is dat je dus zelf een rentepercentage kan afspreken dat voor jou, en voor hem gunstiger is.
Als hij zijn hypotheek niet meer betaald, en jij staat garant, dan komt de bank het verschuldigde hypotheekbedrag op jou verhalen. Bij een lening is dat niet zo, dat is voor jou ook een voordeel.

Daarbij is de lening gewoon aftrekbaar, je kan dus een wat hoger rente percentage afspreken als bij de bank (geen onderpand). En een deel van de rente weer schenken (teruggeven) tot een max van 2.129 euro.

[The Executer]

Ik kreeg vorig jaar bij een grote bankketen in Nederland (vroeger iets met boeren enzo) te horen dat borg staan geen enkele voordeel meer bood voor diegene die de hypotheek aan wilde vragen. Of dit 100% waar is weet ik niet, verhaal zoals toen uitgelegd was voor ons plausibel.

[Sup4rdurt]

Anoniem: 575749 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 20:59:
Wordt het deel waarvoor borg wordt gestaan bij BKR geregistreerd onder de naam van de borg?

Nee, er zijn 2 soorten BKR noteringen; een positieve en negative. Deze hebben betrekking hierop.

[Thugg]

Als je vriend een starter is zou die misschien een starterslening kunnen aanvragen
https://www.svn.nl/

Heeft mij ook goed geholpen bij het kopen van mijn eerste woning!

[Rmg]

The Executer schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:58:
Ik kreeg vorig jaar bij een grote bankketen in Nederland (vroeger iets met boeren enzo) te horen dat borg staan geen enkele voordeel meer bood voor diegene die de hypotheek aan wilde vragen. Of dit 100% waar is weet ik niet, verhaal zoals toen uitgelegd was voor ons plausibel.

Kreeg ik 2 jaar geleden ook te horen, zowel bij de Rabo als de ING. Borg/garant staan deden ze eigenlijk niet aan, kom maar met een zak geld

Zal dus wel van de hypotheekverstrekker afhangen, ben wel benieuwd wat het je 'kost' om die mogelijkheid te hebben bij sommige verstrekkers.

[ Voor 11% gewijzigd door Rmg op 14-03-2017 09:12 ]

[Dinmi]

Goede vrienden willen we natuurlijk graag helpen maar zoals al is benoemd, geldzaken en vriendschap gaan niet altijd even goed samen. Buiten dat, je vriend kan de maandelijkse lasten prima betalen en zou jou nooit moedwillig in de problemen brengen, de kans bestaat altijd dat het noodlot toeslaat en hij zijn baan kwijtraakt, langere tijd arbeidsongeschikt wordt, etc. De gevolgen voor jou zijn dan zeer ingrijpend. Je kunt zelf in de schulden komen, je huis kwijtraken, je eigen hypotheek niet meer kunnen opbrengen, etc.

Andersom kan het ook gevolgen hebben. Stel jij komt in financiële problemen en moet misschien de schuldsanering in. Dat gaat voor de vriend ook gevolgen hebben aangezien jij dan als borg niet meer voldoet.

Verdiep je in elk geval heel goed en maak een afspraak met een financieel adviseur.

https://blog.rente.nl/lenen/borg-staan-voor-lening
https://www.allesoverhypotheken.nl/278/borgstelling.html
http://financieel.infonu.nl/lenen/97465-borg-staan-voor-een-ander.html
http://rubriek.nl/financien/hypotheek-en-garant-staan/

[FlyingGameGuy]

Weet niet zeker of borg staan nog kan, maar hoe dan ook, gewoon niet doen.
Je vriend kan blijkbaar het huis niet betalen dus moet hij z'n plannen bijstellen.
En informatie hierover kun je het beste aan een financieel adviseur vragen en niet aan (hoe goed bedoeld ook) een openbaar forum.

[mannowlahn]

Zoals gezegd niet doen. Ik hou de regel aan, leen nooit geld uit wat je niet kan missen. Maw geef het aan hem met de wetenschap dat je het nooit terug ziet.

Hoe dan ook, je zet je vriendschap behoorlijk op het spel. Het is heel erg nobel van je, maar weet wel dat dit gezeik oplevert.

Bv hij gaat op vakantie maar betaald jou niet terug, dat steekt. Hij koopt een auto, betaald jou niet terug. Etc etc etc

Daarnaast, die hypotheek maximum zijn er niet voor niets, is het geen optie voor hem om gewoon iets goedkopers te kopen?

[Emgeebee]

Niet doen. Ik ken het gevoel van het willen helpen, zeker als je zelf in een uiterst riante positie verkeert, maar je redeneert waarschijnlijk vanuit een situatie waarbij alles goed gaat. Maar stel dat hij z'n hypotheeklasten niet kan betalen?

[Anoniem: 35872]

Niet doen, zelfs mijn eigen familie leen ik geen geld.
Enkele jaren terug kwam een goede vriend bij me, of ik hem misschien kon helpen.
Hij had al enkele jaren een schuld, diverse leningen en kredieten om een andere schuld af te lossen.
Op een gegeven moment werd hij ziek en raakte zijn baan kwijt.

Totale schuld 30k incl enkele maanden hypotheek achterstand.
Huis stond natuurlijk ook onderwater.
Hij kreeg te horen dat er voor een bepaalde datum de hypotheek achterstand betaald moest worden anders gingen ze over tot executie verkoop.
Ging om een bedrag van 6k wat per direct betaald moest worden.
Zijn ouders konden 3k "missen" en hij vroeg mij of ik ook 3k kon betalen om ervoor te zorgen dat hij zijn huis niet kwijt raakte.

Ik stond op het punt om te doen want ik had echt met hem te doen, ik vroeg totale openheid van zaken en ben een avond met hem bezig geweest om te kijken wat hij nu allemaal aan schulden had openstaan.

Dit kon gewoon niet meer opgelost worden.
Ik heb hem geen geld geleend, hij is een week later uit zijn huis gezet.
Ik heb hem 2 weken onderdak gegeven om wat dingen te regelen. Uiteindelijk na 2 weken kreeg die een klein appartementje aangewezen.
Hij heeft zich failliet laten verklaren en de schuldsanering in gegaan.
Nu 4 jaar later krabbelt hij weer een beetje uit het dal qua financiën, en hij is blij dat hij niet geleend heeft.
In die 4 jaar dat hij geen cent overhad heb ik hem af en toe ondersteund door een auto uit te lenen of een keer een tas boodschappen achter de deur te gooien.
En we zijn nog steeds goede vrienden.

[Pietervs]

Anoniem: 575749 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 20:59:
<knip>

- Hanteren banken een vast beleid hoeveel meer kan worden geleend indien iemand borg staat, door bijvoorbeeld een % van de maximale lening minus bestaande schulden van de borg te nemen?
<knip>

volgens mij kijken banken naar wat je kan lenen, en mag je daar borg voor staan. Het is dus niet zo dat banken zeggen: "eigenlijk kan u maar 150.0000 euro lenen, maar uw borg wil wel garant staan tot 250.000 euro dus kunt u dat van ons lenen". Want banken zijn ook niet gek: als ze zien dat je inkomen toereikend is tot 150.000 euro, gaan ze niet meer uitlenen want dan wordt het risico op wanbetaling een stuk groter.

Los daarvan is het de vraag of banken nog met borgstellingen werken. De bank waar ik net een hypotheek heb afgesloten deed dat in ieder geval niet: daar moest op papier aangetoond worden dat er iemand een bedrag aan mij schonk...

[Tukkertje-RaH]

Een "familiebank" constructie zou best kunnen werken - ik denk beter dan bij een oplossing waar je borg of garant staat.

Bij een familiebank leen je geld van familie -maar die relatie is onbelangrijk. Je betaalt rente en die rente is (mits de lening gebruikt wordt voor een woning) aftrekbaar als hypotheekrente. Je hebt een getekende overeenkomst nodig (pluk je van het internet) en je moet een marktconforme rente rekenen (2-4%?). Omdat die rente aftrekbaar voor hem en onbelast zijn voor jou is het een aardige oplossing: jij krijgt 4% rente op je geld (bij welke spaarrekening krijg je dat nog?!?) en hij kan die rente aftrekken van z'n inkomstenbelasting. Let op dat de rente wel echt maandelijks moet worden overgemaakt - als de belastingdienst vragen gaat stellen moet 't wel een echte lening blijken te zijn en niet een halfslachtige schenking.

Het enige risico dat jij loopt als geld-uitlener is dat je je geld kwijt bent. Je vriend kan nu hij van jou leent een lagere hypotheek bij de bank vragen. Zodra je borg staat loop je het risico dat de bank bij jou verhaal komt halen als de rente niet betaald wordt.

De bank kijkt alleen naar hoeveel je bij hen wil lenen. Zij hebben het eerste recht op het onderpand, dus hun risico is gedekt. Waar je vriend de rest van de koopsom vandaan haalt maakt de bank eigenlijk niet uit - de maffia, de beurs: niet hun zorg.

Edit - I stand corrected, de bank neemt zoals in de posts hieronder wordt aangegeven ook de familiebank hypotheek mee in het maximaal te lenen bedrag:

Je kunt met een gedeeltelijke lening bij de ouders helaas geen duurder huis kopen dan zónder die hulp. De bank telt de lening bij de ouders namelijk mee bij de berekening van het bedrag dat het kind maximaal kan lenen. Een duurder huis kopen kan wél met een volledige financiering door de ouders of een schenking. (https://www.consumentenbond.nl/hypotheek/huis-kopen-ouders)

[ Voor 42% gewijzigd door Tukkertje-RaH op 14-03-2017 15:43 ]

[One-eye864]

Tukkertje-RaH schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:34:
De bank kijkt alleen naar hoeveel je bij hen wil lenen. Zij hebben het eerste recht op het onderpand, dus hun risico is gedekt. Waar je vriend de rest van de koopsom vandaan haalt maakt de bank eigenlijk niet uit - de maffia, de beurs: niet hun zorg.

Dit ben ik absoluut niet met je eens. De bank vraagt niet voor niks of je nog andere leningen (denk ook aan studieschuld) hebt om zo te kijken of je de lening wel kan dragen.

De betreffende vriend zal de lening bij TS dus gewoon aan moeten geven bij zijn hypotheekaanvraag en die zal daarna meegerekend worden door de bank in het maximaal te lenen bedrag.

[Managelorian]

Tukkertje-RaH schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:34:
De bank kijkt alleen naar hoeveel je bij hen wil lenen. Zij hebben het eerste recht op het onderpand, dus hun risico is gedekt.

Dit is niet juist; het risico voor de bank is gedekt tot aan de verwachte executieverkoopwaarde van het huis (en dit is meestal fors minder dan de hypotheek). En zelfs dat gaat niet 100% op aangezien er onverwachte omstandigheden zijn die de werkelijke executiewaarde lager maken dan de verwachte executiewaarde.

Het risico voor de bank is dus niet per definitie volledig gedekt.

[Harm_H]

In een recente 'Geldgids' van de consumentenbond stond een kadertje over garant staan bij de hypotheek.

In Nederland is dit vrij ongebruikelijk en doen volgens mij alleen Rabobank en 'van Landschot' dit. Een generatie hypotheek. Ik vermoed dat de rentebesparing minimaal is. Dus deze optie valt af denk ik?

Andere optie is dat jij een tweede hypotheek geeft. Hierdoor krijgt hij hypotheekrenteaftrek volgens mij. Anderzijds krijgt hij extra kosten bij de notaris voor het opstellen van de tweede akte. Lijkt me ook een hoop gedoe.

Kortom, ik deel de mening om gewoon het geld te schenken en niet terug te verwachten. Het gaat om teveel geld en de termijn is te lang.

[TZC-T1-FX]

Weleens naar de Starterslening gekeken? 25.000 maximaal wat ie nog kan krijgen. Wel afhankelijk van enkele factoren.

[Dabbel]

Wat je kan doen is een persoonlijke lening afsluiten met je vriend. Als je vastlegt dat dit binnen 30 jr afgelost moet worden, dan kan hij de rente ook aftrekken. Ondertussen, indien je geen rente wenst te ontvangen, kan je de jaarlijkse rente aan hem/haar schenken. Natuurlijk is dit gebonden aan grenzen, boven een x bedrag moet je schenkingsbelasting betalen.

[Yucon]

Heb je zelf al een koophuis? Lijkt me een nare situatie als dit zelf op je hypotheekmogelijkheden zou inhakken. Het lijkt me ook lastig tzt aan een eventuele toekomstige wederhelft uit te leggen mocht je nu nog vrijgezel zijn.

[tim-405]

Dit gaat alleen maar gezeik opleveren hoe dan ook. Dit soort dingen gaan NOOIT makkelijk. Zeg gewoon eerlijk dat je het te risicovol vind.

[analogworm]

Even los gezien van jouw risico en aanhakend op het verhaal van Remco24. Jouw vriend heeft een beperking, geen verstandelijke maar toch, niet genoeg geld voor een huis wat hij wil. Dan zijn er legio opties. Ander werk, verwachtingen bijstellen, het misschien met minder doen.. Dan lijkt geld bijlenen van vrienden, omdat de 'grote boze bank' het niet wil, de makkelijke weg.

Net zoals dat uiteindelijk voor de maat van Remko het veel beter was om de schuldsanering in te gaan ipv water naar de zee te brengen, kan het zijn dat het beter is voor jouw maat om het toch even net iets anders aan te pakken.

In andere woorden, ik snap dat je hem wilt helpen door iets voor 'm mogelijk te maken. Maar help je hem dan ook echt?

[Anoniem: 35872]

De banken scherpen de regels nu ook aan, nu kun je 102% lenen terwijl dit 10 jaar geleden nog 125% was.
Dit wordt verder afgebouwd, in Duitsland kun je maar 70 of 75% lenen voor de aankoop van een huis.
Eindelijk komt er een keer gezond verstand om de hoek kijken, waarom veel meer lenen dan een huis waard is?

Ik vind dat je iedereen die een koophuis wilt kopen best een deel zelf mag inleggen.
Ik wil over 5-10 jaar ook verhuizen naar een grotere en duurdere woning. Ik ben nu al aan het sparen om een zo laag mogelijke hypotheek te krijgen.

Dat het voor starters en mensen met een lager inkomen lastiger wordt om een huis te kopen begrijp ik. maar moet iedereen een huis kunnen kopen?
De meeste mensen hebben al problemen om een beetje te kunnen sparen.
Executie verkopen nemen de laatste 30 jaar alleen maar toe, NHG wordt steeds meer aangesproken.
Een stel bij ons in de straat hebben vorig jaar een huis gekocht, staat nu weer in de verkoop omdat de relatie stuk gelopen is, die mensen hadden ook een "top hypotheek" en hebben al hun spaargeld in enkele verbouwingen zitten.. Verlies ruim 30-40k schat ik zo.

Koop een huis die men kan betalen en met een zekere toekomst (zover mogelijk), Ik heb maar een hypotheek van 180k terwijl we bijna 300k kunnen krijgen voor een hypotheek.
Als mijn relatie op de klippen loopt kan ik het huis alleen dragen en kan ik mijn vrouw zelfs uitkopen.
Niet dat we daar van uit gaan, maar ik wil geen financiele gevolgen hebben bij een "gedwongen" verkoop.

[Gplux]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:36:

Dat het voor starters en mensen met een lager inkomen lastiger wordt om een huis te kopen begrijp ik. maar moet iedereen een huis kunnen kopen?

En waar moet ik als starter wonen dan? Moet ik dubbel zo veel huur betalen als jij aan hypotheek, voor een lullig 2 kamer appartementje en dan ook nog sparen voor een koophuis dat tegen die tijd met 30K gestegen is? Want dat is wat je nu zegt, en sorry dat ik het zo formuleer; dat is een compleet asociaal en achterlijk gedachtegoed. Lekker makkelijk weer.

[PainkillA]

Mijn advies is doe het niet. Laat hem even een paar jaar sparen maar dit gaat anders zo veel problemen opleveren

[Anoniem: 35872]

Gplux schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:03:
[...]


En waar moet ik als starter wonen dan? Moet ik dubbel zo veel huur betalen als jij aan hypotheek, voor een lullig 2 kamer appartementje en dan ook nog sparen voor een koophuis dat tegen die tijd met 30K gestegen is? Want dat is wat je nu zegt, en sorry dat ik het zo formuleer; dat is een compleet asociaal en achterlijk gedachtegoed. Lekker makkelijk weer.

Als ik even heel kort samenvat hoe ik het zie.

- Leen bedrag omlaag (75% van aankoopwaarde).
- HRA eraf.
- Sociale huurwoningen stimuleren.

Ik ben met je eens dat kopen nu "goedkoop" is. de overheid stimuleert het door HRA constructies. en de sociale woningmarkt blijft achter gesteld.

Door HRA af te schaffen komen er miljoenen, misschien wel miljarden vrij bij de overheid om sociale huurbouw te stimuleren.
Tegenwoordig zie je woning corporaties liever dure woningen bouwen met hoge huurprijzen dan sociale huurwoningen waar men weinig op verdiend.

Ik ben met je eens dat huren aantrekkelijker moet worden. Maar daarnaast vind ik dat kopen niet voor iedereen weg gelegd hoeft te zijn.

Schaf je HRA af, dan wordt een koophuis gemiddeld 20-30% duurder. Dan staat het weer in verhouding met een huurwoning uit hetzelfde segment (bepaalde regios uitgezonderd).

En wat is er mis om de eerste 5-10 jaar op een klein appartementje 4 hoog achter te wonen en te sparen om dan 30-35k te investeren in een woning van 150-180k.

[Basszje]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:15:
[...]

Als ik even heel kort samenvat hoe ik het zie.

- Leen bedrag omlaag (75% van aankoopwaarde).
- HRA eraf.
- Sociale huurwoningen stimuleren.

Dat is alleen het tegenovergestelde van het huidige beleid dus dat gaat op korte termijn ook niet beter worden Huren is nu zo onaantrekkelijk dat zelfs over je oren in de schulden steken voor een koopwoning op langere termijn gunstiger is. Alleen dan maar hopen dat je flexcontract wordt verlengd.

De Groene had daar recent een aardig artikel over trouwens - https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn

[ Voor 9% gewijzigd door Basszje op 15-03-2017 10:34 ]

[Crashhill]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:15:
[...]

En wat is er mis om de eerste 5-10 jaar op een klein appartementje 4 hoog achter te wonen en te sparen om dan 30-35k te investeren in een woning van 150-180k.

Dat is er mis mee dus. 5-10 jaar klein appartementje, en dan de komende 10-20 jaar in dat huisje van 150-180k? Willen we tegenwoordig dan pas kinderen als we 35 zijn?

Tuurlijk, kan je het niet betalen, kun je het niet betalen. Maar wat je hier schetst is gewoonweg belachelijk.
Wel eens gekeken wat je voor 150-180k kunt kopen? Daar kun je geen gezin voor stichten hoor. Maar dat is een andere discussie.

Borg staan voor een hypotheek zou ik niet doen. Het kan teveel "shit" met zich meebrengen.

[ Voor 8% gewijzigd door Crashhill op 15-03-2017 10:48 ]

[Anoniem: 35872]

Crashhill schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:45:
[...]


Dat is er mis mee dus. 5-10 jaar klein appartementje, en dan de komende 10-20 jaar in dat huisje van 150-180k? Willen we tegenwoordig dan pas kinderen als we 35 zijn?

Tuurlijk, kan je het niet betalen, kun je het niet betalen. Maar wat je hier schetst is gewoonweg belachelijk.
Wel eens gekeken wat je voor 150-180k kunt kopen? Daar kun je geen gezin voor stichten hoor. Maar dat is een andere discussie.

Borg staan voor een hypotheek zou ik niet doen. Het kan teveel "shit" met zich meebrengen.

Boven je stand leven, dat is goed..
Extra veel geld lenen, huis onder water, gedwongen verkoop, dikke ellende, schuldsanering etc.. Daar moeten we vanaf. En dat begint bij de koper. Koop wat je kunt betalen.

Voor 150-180k heb je een prima huis hier in het oosten van NL.

[Crashhill]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:56:
[...]


Boven je stand leven, dat is goed..
Extra veel geld lenen, huis onder water, gedwongen verkoop, dikke ellende, schuldsanering etc.. Daar moeten we vanaf. En dat begint bij de koper. Koop wat je kunt betalen.

Voor 150-180k heb je een prima huis hier in het oosten van NL.

Als je alleen naar het Oosten van NL kijkt, heb je helemaal gelijk, maar we zijn met meer als alleen het Oosten van NL.
Ik ben het grotendeels met je eens. Maar ik vind dat het probleem ligt bij de huizenprijzen, die van de pot gerukt zijn in grote delen van het land.

[Anoniem: 35872]

Pak de financiering aan en de prijzen zullen minder snel stijgen of misschien wel iets dalen.
Maarja door de banksubsidie (HRA) van de overheid blijft men meer lenen dan eigenlijk goed voor hun is en hebben ze dus meer te besteden en worden de huizen duurder.

Maar we gaan een beetje offtopic.

[Stoney3K]

Crashhill schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:45:
[...]


Dat is er mis mee dus. 5-10 jaar klein appartementje, en dan de komende 10-20 jaar in dat huisje van 150-180k? Willen we tegenwoordig dan pas kinderen als we 35 zijn?

Sowieso zijn die berg nieuwe sociale huurwoningen er niet morgen en hebben de starters niet van de ene op de andere dag even 20 ruggen gespaard. Daar zul je dus hoe dan ook een overgangsperiode voor moeten maken.

Anders zit je straks met een hoop stellen van eind 30 die nog bij hun ouders wonen omdat ze nergens naartoe kunnen verhuizen.

[CornermanNL]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 11:14:
Pak de financiering aan en de prijzen zullen minder snel stijgen of misschien wel iets dalen.
Maarja door de banksubsidie (HRA) van de overheid blijft men meer lenen dan eigenlijk goed voor hun is en hebben ze dus meer te besteden en worden de huizen duurder.

Maar we gaan een beetje offtopic.

De prijzen zullen niet heel erg gaan dalen, ook al schaf je de HRA af , een 'sociale' huurwoning wordt alleen nog maar gebouwd tegen de max voor huursubsidie aan ergo 710 euro, voor veel starters is het al niet mogelijk om hiervoor in aanmerking te komen want ze verdienen teveel of hebben nog geen gezin.

Voor de mensen die echt sociale huur nodig hebben is het afgezet tegen het inkomen al te duur.

De prijzen van koop woningen liggen nu zo'n beetje rond het niveau van voor de crisis, echter met een hele lage rente, en voor wat betreft de eisen van de banken, ja ach zo overdreven streng zijn die eigenlijk niet, je mag nog steeds 100% +1 lenen. Het probleem is dat de taxaties realistischer zijn geworden. Vroeger werd er regelmatig gevraagd wat ga je betalen ? Dan hou ik daar rekening mee.

Dat is voorbij, dus is het taxatieprijs + 1% en het gat tussen de taxatieprijs en de koopsom en de kosten koper , ja die zul je zelf moeten betalen. Heel vreemd is dat niet. Sterker ik zou zeggen leen nooit meer dan 80% , dan heb je altijd een veilige marge.

Beetje off topic verhaal. Maar ik zou geen lening verstrekken maar wat gaan schaven aan de eisen en wensen van diegene die het huis wil kopen. Want hoe sneller je start hoe beter het is.

[Anoniem: 58485]

Juup schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:18:
Ik weet dat je dit niet wilt horen maar...
Niet doen, niet doen, niet doen!
Doe dit niet.
Hier komt alleen maar gezeik van.
Bij het eerste probleem wat er optreedt ben je je vriendschap kwijt en je geld.

Je kunt beter een eenmalige schenking doen naar die vriend dan weet je iig waar je aan toe bent.
Verwacht niets terug.

Die 53 +'s ^^

Niet aan beginnen. Als je vriend zo graag een huis wil kopen en het bedrag tekort komt moet ie gewoon sparen en gaan voor eigen inleg.

[CornermanNL]

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:02:
[...]


Sowieso zijn die berg nieuwe sociale huurwoningen er niet morgen en hebben de starters niet van de ene op de andere dag even 20 ruggen gespaard. Daar zul je dus hoe dan ook een overgangsperiode voor moeten maken.

Anders zit je straks met een hoop stellen van eind 30 die nog bij hun ouders wonen omdat ze nergens naartoe kunnen verhuizen.

Klopt maar je kan ook gewoon een appartementje van rond de ton kopen, klein ja , niet ideaal ook waar. Maar je hebt een vaste lage maandlast, je lost af en bij een volgende stap breng je die overwaarde in een ander huis in , ergo je binnenkomst bij een bank gaat soepeler.

Heb je echt geen 20 ruggen voor nodig, kleine stapjes, groot plezier , en je mist huurverhogingen dus dat gaat dubbel zo hard de goede kant op.

Veel mensen gaan gelijk voor ideaal , maar dat is vaak niet realistisch.

[Stoney3K]

CornermanNL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:17:
[...]


Klopt maar je kan ook gewoon een appartementje van rond de ton kopen, klein ja , niet ideaal ook waar. Maar je hebt een vaste lage maandlast, je lost af en bij een volgende stap breng je die overwaarde in een ander huis in , ergo je binnenkomst bij een bank gaat soepeler.

Heb je echt geen 20 ruggen voor nodig, kleine stapjes, groot plezier , en je mist huurverhogingen dus dat gaat dubbel zo hard de goede kant op.

Reken er op dat een starter die morgen een HBO-studie afrondt met een fikse studieschuld en nul spaargeld de markt op komt. Waar mag die volgens jou gaan wonen? In een veel te duur huurhuis zodat zijn studieschuld amper afgelost wordt en hij niet kan sparen?

Je hebt er nu misschien geen 20 ruggen voor nodig, maar als straks de maximale hypotheekwaarde afgebouwd gaat worden tot onder de 100% dan wordt dat een heel andere kwestie. Dan heb je zelfs voor dat appartement van een ton een eigen inleg van 20 ruggen nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 15-03-2017 12:27 ]

[CornermanNL]

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:26:
[...]


Reken er op dat een starter die morgen een HBO-studie afrondt met een fikse studieschuld en nul spaargeld de markt op komt. Waar mag die volgens jou gaan wonen? In een veel te duur huurhuis zodat zijn studieschuld amper afgelost wordt en hij niet kan sparen?

Je hebt er nu misschien geen 20 ruggen voor nodig, maar als straks de maximale hypotheekwaarde afgebouwd gaat worden tot onder de 100% dan wordt dat een heel andere kwestie. Dan heb je zelfs voor dat appartement van een ton een eigen inleg van 20 ruggen nodig.

Ik heb niet de illusie dat er geen studenten zijn met fikse studieschulden, maar er zijn er zat waarbij pa en ma alles betalen , ik zie het niet te somber in. Het zit hem gewoon in een klein beetje geld wegzetten tijdens je studie. 4 jaar lang de helft van je bijbaantje, en je komt al een heel eind.

Veel zit hem in de begeleiding en uitleg op financieel gebied, als je dat er vroeg in hebt zitten scheelt dat al.
Financiële planning als onderdeel van de opvoeding en het onderwijs zou al veel schelen. Als je daar een goed inzicht in hebt sta je al een stuk sterker.

[Gadgeteer]

CornermanNL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:33:
[...]


Ik heb niet de illusie dat er geen studenten zijn met fikse studieschulden, maar er zijn er zat waarbij pa en ma alles betalen , ik zie het niet te somber in. Het zit hem gewoon in een klein beetje geld wegzetten tijdens je studie. 4 jaar lang de helft van je bijbaantje, en je komt al een heel eind.

Veel zit hem in de begeleiding en uitleg op financieel gebied, als je dat er vroeg in hebt zitten scheelt dat al.
Financiële planning als onderdeel van de opvoeding en het onderwijs zou al veel schelen. Als je daar een goed inzicht in hebt sta je al een stuk sterker.

Dus alleen de kinderen van rijke ouders mogen kopen? Kruip aljeblieft weer onder je steen.
Het studentenleven is duur genoeg, sparen wordt voor de meesten daardoor lastig (een studentenkamer in een van de grote studentensteden kost meer dan wat je aan maandlasten kwijt bent voor hypotheek voor een woning van 150K. Dan de overige kosten nog studeren is niet gratis, misschien nog een laptopje erbij en wat boeken? Verzekeringetje hier en daar, abonnementje voor mobiel en een voor internet misschien. Mocht het al lukken zonder het opbouwen van een studieschuld, dan is de kans dat er aan het einde van de rit voldoende gespaard is dus gewoon erg klein.

[Kuusj]

CornermanNL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:33:
[...]


Ik heb niet de illusie dat er geen studenten zijn met fikse studieschulden, maar er zijn er zat waarbij pa en ma alles betalen , ik zie het niet te somber in. Het zit hem gewoon in een klein beetje geld wegzetten tijdens je studie. 4 jaar lang de helft van je bijbaantje, en je komt al een heel eind.

Veel zit hem in de begeleiding en uitleg op financieel gebied, als je dat er vroeg in hebt zitten scheelt dat al.
Financiële planning als onderdeel van de opvoeding en het onderwijs zou al veel schelen. Als je daar een goed inzicht in hebt sta je al een stuk sterker.

Leuke theorie, die ik (als 18 jarige student) persoonlijk 100% deel en ook opvolg, maar de realiteit is dat ik amper (zeg maar gerust bijna geen) vrienden heb die ook zo denken. Het geld wat binnen komt gaat op aan feesten en festivals, sparen bestaat niet, en het liefste lenen ze maximaal "want dat geld hoef ik toch pas over 40 jaar terug te betalen". Vrienden die stoppen met hun bijbaantje en maar 400 euro per maand van de overheid trekken om dezelfde reden.

En dat als ze al niet zelf vol moeten lenen omdat papa en mama niet hebben gespaard (want 18 jaar 25 euro per maand boehoe dat is veel), maar teveel verdienen om geen aanvullende beurs te kunnen krijgen. Ik zal eerlijk zijn, ik krijg mijn studie betaald door mijn ouders, maar ze hebben me wel leren omgaan met geld. Ik denk echter dat je grof overschat hoe veel ouders dat kunnen of willen betalen.

En ik heb ook vrienden die de hele godganse tijd geld nodig hebben, het gaat zelfs zo ver als geen euro op de bank voor een frietje hebben. Laat ik die vrienden dan 'stikken'? Tja, ligt eraan wie. Zo heb ik een vriendin die absoluut niet met geld kan omgaan ongeveer 200 euro geleend voor verschillende dingen, puur op vertrouwen. Slim? Absoluut en zeker niet, maar ik heb het een paar maanden later wel teruggekregen. Garant staan voor een hypotheek, grote sommen geld lenen of wat dan ook, lijkt me gewoon niet slim. Voor de vriend van OP niet en voor OP zelf ook niet.

[Anakha]

Samenvatting van dit topic:

TS: ik heb de volgende concrete vragen en ik weet al dat je kunt betwijfelen of het verstandig is.

Tweakers: we negeren je concrete vragen, buitelen over elkaar heen om je te vertellen dat het onverstandig is en gaan vervolgens alle bestaande topics over de huizenmarkt nog eens dunnetjes overdoen.

[Kuusj]

Anakha schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:00:
Samenvatting van dit topic:

TS: ik heb de volgende concrete vragen en ik weet al dat je kunt betwijfelen of het verstandig is.

Tweakers: we negeren je concrete vragen, buitelen over elkaar heen om je te vertellen dat het onverstandig is en gaan vervolgens alle bestaande topics over de huizenmarkt nog eens dunnetjes overdoen.

Had je dan eerlijk veel anders verwacht? De meeste mensen reageren hier op een rationele manier, en als iets over het algemeen (zeer) onverstandig is dan zul je dat ook horen vóórdat er uberhaupt over antwoorden wordt nagedacht. Dat is inderdaad redelijk irritant voor de vrager, maar ik denk dat als er ervaringsdeskundigen zijn (zoals OP vraagt), die zich wel zelf melden

[Anoniem: 39993]

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:26:
[...]


Reken er op dat een starter die morgen een HBO-studie afrondt met een fikse studieschuld en nul spaargeld de markt op komt. Waar mag die volgens jou gaan wonen? In een veel te duur huurhuis zodat zijn studieschuld amper afgelost wordt en hij niet kan sparen?

Je hebt er nu misschien geen 20 ruggen voor nodig, maar als straks de maximale hypotheekwaarde afgebouwd gaat worden tot onder de 100% dan wordt dat een heel andere kwestie. Dan heb je zelfs voor dat appartement van een ton een eigen inleg van 20 ruggen nodig.

Je vraagt je dan toch af hoe HBO afgestudeerden dat in bijvoorbeeld Duitsland doen. Daar krijgen ze niet meer dan 80% van een huis gefinancierd. Even afgaande op een huis van 150k, is daar toch echt alleen al 30k nodig om alleen het huis te kunnen kopen.....en daar komt ook in Duitsland nog heel wat meer geld bij voor (tweedehands) meubels en wat aankleding.

Maak je maar even geen zorgen om HBO en WO afgestudeerden. Die moeten even 2 of 3 jaar een beetje behelpen, maar daarna zijn ze echt wel in staat om tenminste een starterswoning te kopen en van daaruit door te stromen.

Waar zie jij MBO afgestudeerden en ongeschoolden dan precies? Ik zie ze hier niet met bosjes in de goot liggen, dus blijkbaar lukt het hen op de een of andere manier toch.

[Stoney3K]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:09:
[...]


Je vraagt je dan toch af hoe HBO afgestudeerden dat in bijvoorbeeld Duitsland doen. Daar krijgen ze niet meer dan 80% van een huis gefinancierd. Even afgaande op een huis van 150k, is daar toch echt alleen al 30k nodig om alleen het huis te kunnen kopen.....en daar komt ook in Duitsland nog heel wat meer geld bij voor (tweedehands) meubels en wat aankleding.

Goedkoop huren. Het aandeel huurwoningen in Duitsland is veel groter dan in Nederland en de prijzen in de 'vrije sector' (als die al als dusdanig bestaat in DE) liggen een heel stuk lager. De noodzaak om te kopen is er daardoor een stuk minder.

Je ziet ook dat de huizen (en grond) prijzen in DE een stuk lager liggen per vierkante meter omdat het beschikbare budget meestal niet zo enorm is als in Nederland.

[Anoniem: 39993]

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:17:
[...]


Goedkoop huren. Het aandeel huurwoningen in Duitsland is veel groter dan in Nederland en de prijzen in de 'vrije sector' (als die al als dusdanig bestaat in DE) liggen een heel stuk lager. De noodzaak om te kopen is er daardoor een stuk minder.

Je ziet ook dat de huizen (en grond) prijzen in DE een stuk lager liggen per vierkante meter omdat het beschikbare budget meestal niet zo enorm is als in Nederland.

Eigenlijk hetzelfde als hier in NL dus. Een paar jaar behelpen met goedkope woonruimte (OK, Nederland is blijkbaar zo populair dat je het dan wel met tijdelijke verhuur zult moeten doen en dat is inderdaad even behelpen.)

Ik denk eerder dat het "horrorbeeld" van de HBO afgestudeerde die niet direct een huis kan kopen het resultaat is van een toch wel vrij verwende generatie. Vroeger was het heel normaal een paar jaar te werken voor je uit huis ging. Mijn vader was ook al een paar jaar aan het werk toen hij met mijn moeder trouwde en ze hun eerste starterswoning konden kopen.

Mijn WO afgestudeerde oom, die uiteindelijk zelfs hoogleraar is geworden, moest na zijn studie ook nog even wachten voor hij kon trouwen en een huis kon kopen. Daar hoef je niet direct een trauma an over te houden.


Maar dit heeft niet zo heel veel meer de vragen van de TS te maken, zoals eerder al terecht werd opgemerkt. Daarvan vind ik vrij simpel: je helpt je vriend hier niet mee en jezelf ook niet. Je vriend heeft niet ineens meer te besteden door jouw garantstelling. Je helpt hem eigenlijk alleen maar met het aangaan van vverplichtingen, die hij misschien beter maar niet aan kan gaan.

[Stoney3K]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:38:
[...]

Eigenlijk hetzelfde als hier in NL dus. Een paar jaar behelpen met goedkope woonruimte (OK, Nederland is blijkbaar zo populair dat je het dan wel met tijdelijke verhuur zult moeten doen en dat is inderdaad even behelpen.)

Met het grote verschil dat je in Nederland met een HBO-salaris geen recht meer hebt op die goedkope woonruimte. Want je verdient te veel, dus je mag particulier (duur) huren of kopen.

Dat je voor allebei niet in aanmerking komt door de hoge studieschuld is voor de woningbouwverenigingen niet van belang.

De 'populariteit' van de sociale woningbouw en de daardoor ontstane enorme wachtlijsten zijn weer een tweede issue.

[Anoniem: 39993]

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:41:
[...]


Met het grote verschil dat je in Nederland met een HBO-salaris geen recht meer hebt op die goedkope woonruimte. Want je verdient te veel, dus je mag particulier (duur) huren of kopen.

Dat je voor allebei niet in aanmerking komt door de hoge studieschuld is voor de woningbouwverenigingen niet van belang.

De 'populariteit' van de sociale woningbouw en de daardoor ontstane enorme wachtlijsten zijn weer een tweede issue.

Je reageert wel erg selectief. Sociale woningbouw is ook niet echt bedoeld voor toekomstige veelverdieners.

Je hebt tijdelijke huur en dat is behelpen en misschien niet precies op de plek waar je zou willen.Of je regelt via via tijdelijk een kamer (huren bij een particulier of regelen via familie.)

Ik moest ook 2 jaar even behelpen voor ik mijn eerste appartement kon kopen. Alle begin is moeilijk Gelukkig heb ik toen via via tijdelijk wat kunnen vinden voor noppes Heb heel mijn leven niet meer dan een opslagbox gehuurd.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 15-03-2017 14:00 ]

[Stoney3K]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:55:
[...]
Je hebt tijdelijke huur en dat is behelpen en misschien niet precies op de plek waar je zou willen.Of je regelt via via tijdelijk een kamer (huren bij een particulier of regelen via familie.)

Ik moest ook 2 jaar even behelpen voor ik mijn eerste appartement kon kopen. Alle begin is moeilijk

Je realiseert je dat voor het kopen van een woning waarbij je 10% in moet leggen, je het over jaren aan spaargeld hebt? Vooral als je daarnaast nog een studieschuld af moet lossen, dan ben je misschien met 5-10 jaar zo ver dat je die inleg kan betalen.

En ik weet niet of jij het leuk vindt om zo lang in een (dure) studentenkamer, antikraakwoning of in de leegstandswet te zitten, maar voor zo'n periode zou ik toch wel wat zekerheid willen waar ik kan gaan wonen.

[Sdreeg]

Terugkerend op de vraag van TS;

als je zelf goed in de slappe was zit en je vriend daarmee wilt helpen, koop dan zelf het huis en laat het door hem huren tegen het bedrag dat hij kan betalen (en waarmee jij uit de kosten bent). Als er in de toekomst eventueel fecaliën tegen de ventilator komen, kun je op dat moment bekijken of je hem eruit gooit (vriendschap voorbij, maar geen onoverkomelijke financiële ellende), of dat je zelf het verlies neemt (vriendschap misschien voorbij, financiële ellende voor jou).

Maar; mocht alles juist goed gaan, dan kun je het huis misschien t.z.t. zelfs aan hem verkopen.

Borg staan zou ik niet aan beginnen, om redenen die hierboven al meermaals genoemd zijn.

[Anoniem: 39993]

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 14:00:
[...]


Je realiseert je dat voor het kopen van een woning waarbij je 10% in moet leggen, je het over jaren aan spaargeld hebt? Vooral als je daarnaast nog een studieschuld af moet lossen, dan ben je misschien met 5-10 jaar zo ver dat je die inleg kan betalen.

En ik weet niet of jij het leuk vindt om zo lang in een (dure) studentenkamer, antikraakwoning of in de leegstandswet te zitten, maar voor zo'n periode zou ik toch wel wat zekerheid willen waar ik kan gaan wonen.

Als je 2 of 3 jaar met weinig genoegen neemt, is een kleine 20k haalbaar. Niet als je vanalles wil. 3 jaar vakantiegeld en eindejaarsuitkering is voor een starter alleen al 6 of 7k. 36 maanden 250 per maand apart leggen en je hebt er alweer 9k bij.

[Brent]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:55:
[...]

Je reageert wel erg selectief. Sociale woningbouw is ook niet echt bedoeld voor toekomstige veelverdieners.

Tenminste in de meeste steden is er echt een gat in de middenmarkt, lijkt me verstandig niet te doen of die er niet is. Bovendien is niet elke afgestuurde toekomstig veelverdiener. Als je in het onderzoek blijft maar geen professor wordt bijvoorbeeld. In Amsterdam loop ik voortdurende tegen inkomenseisen aan op de vrije markt, terwijl je vrij makkelijk net boven sociaal valt. Daartussen is er gewoon bar weinig, ook omdat er tussen studentenkamers en kleine gezinsappartementen haast geen aanbod is. En het aanbod dat er is (50-80m2) is gloednieuw en dus duur en inkomenseisen...

Nee hoor, tenzij je direct een dikke baan hebt gevonden is huren alles behalve makkelijk na een studie.

[Anoniem: 39993]

Brent schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 15:30:
[...]

Tenminste in de meeste steden is er echt een gat in de middenmarkt, lijkt me verstandig niet te doen of die er niet is. Bovendien is niet elke afgestuurde toekomstig veelverdiener. Als je in het onderzoek blijft maar geen professor wordt bijvoorbeeld. In Amsterdam loop ik voortdurende tegen inkomenseisen aan op de vrije markt, terwijl je vrij makkelijk net boven sociaal valt. Daartussen is er gewoon bar weinig, ook omdat er tussen studentenkamers en kleine gezinsappartementen haast geen aanbod is. En het aanbod dat er is (50-80m2) is gloednieuw en dus duur en inkomenseisen...

Nee hoor, tenzij je direct een dikke baan hebt gevonden is huren alles behalve makkelijk na een studie.

Maar wie heeft je dan voorgehouden dat het makkelijk zou zijn? Dat is het inderdaad niet. Ik heb ook 2 jaar moeten behelpen, maar daar pluk ik nu de vruchten van.

Weet je wat mijn eerste "woning" was? 2 kamers in een oude personeelsflat die genomineerd was voor sloop binnen een paar jaar, met gedeelde keuken en sanitair. In de weekenden "logeerde" ik bij mijn ouders. Geen huurcontract, dus zekerheid was er niet echt.

Ik had ook wel een appartement met eigen voorzieningen in de stad of in een randgemeente (ik zat vrij ver buiten de stad, in the middle of nowhere gewild. Maar dan zou ik mezelf ook klem zetten voor een langere tijd en ik heb gekozen om dat niet te doen. Niet in Amsterdam kunnen wonen is overigens geen probleem. Wel in Amsterdam kunnen wonen is een luxe. Dat willen namelijk teveel mensen.

[Brent]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 16:00:
[...]

Maar wie heeft je dan voorgehouden dat het makkelijk zou zijn?

Die is flauw. De moeite voor starters is geheel van Nederlandse makelei, elders in Europa is de markt en regelgeving gewoon stukken gezonder.

[Anoniem: 39993]

Brent schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 16:02:
[...]

Die is flauw. De moeite voor starters is geheel van Nederlandse makelei, elders in Europa is de markt en regelgeving gewoon stukken gezonder.

Ik ben in heel wat Europese steden geweest en ik denk dat het wel meevalt. Wonen is hier in NL een ding, in andere landen heb je weer andere dingen. Het gras is altijd groener bij de buren.

Als het in andere landen zoveel beter zou zijn, dan zaten we waarschijnlijk niet nog steeds met z'n allen hier.

NL is (te?) vol en dat vertaalt zich in een hele hoge grondprijs. Het perceel waarop mijn huis staat, is even duur als het huis zelf ongeveer. Grond is schaars in en rond de steden en daarom betaal je daarvoor de hoofdprijs.

[Brent]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 16:14:
[...]

Ik ben in heel wat Europese steden geweest en ik denk dat het wel meevalt.

Heb je er ook gewoond? Bovendien anekdotisch enzo, ik heb veel ervaring in de vriendenkring (ik had niet eerder landen geteld, maar kom op 10+ en woon zelf in FR, allemaal stukken makkelijker buiten NL (en UK, Londen is minstens zo erg, ook weer doordat bouw achter blijft bij vraag).

In elk geval komt het startersprobleem, en dat het redelijk uniek is voor NL (UK ook misschien) met enige regelmaat langs in de pers. Dat huren makkelijk is in bijv. Berlijn moet je ook wel weten toch?

Vergeet ook niet dat het specifiek om de starters gaat. Grondprijs staat daar weer redelijk los van.

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 16:14:
Als het in andere landen zoveel beter zou zijn, dan zaten we waarschijnlijk niet nog steeds met z'n allen hier.

Ben je nou serieus?

NL is (te?) vol en dat vertaalt zich in een hele hoge grondprijs. Het perceel waarop mijn huis staat, is even duur als het huis zelf ongeveer. Grond is schaars in en rond de steden en daarom betaal je daarvoor de hoofdprijs.

Vergeet ook niet dat het specifiek om de starters gaat. Grondprijs staat daar weer redelijk los van.

[dejeroen]

En wat als je eerst nog 1-2 jaar bij je ouders gaat wonen?
Minimumloon in Nederland is 1500 per maand, wat je ongeveer 1200 netto oplevert op de rekening. Daar komt vanwege het inkomen nog 88 euro per maand aan zorgtoeslag bij.
daar gaat dan weer 100 vanaf vanwege de zorgpremie (bij het laagste eigen risico zonder extra zorgpakketen).
1150 netto moet je dus wel kunnen krijgen na de studie, dat is namelijk het minimum.
Dat geeft je 13800 netto per jaar (bij minimum loon zonder extra dingen zoals een 13e maand en andere bonussen).
Als je bij je ouders 250 euro per maand moet betalen voor eten, drinken en dat soort dingen, dan is het 10800 per jaar .
na 2 jaar heb je dan al 20k spaargeld ( en nog 1600 extra, wat je dan zou kunnen uitgeven aan andere dingen zoals kleding, een telefoon, vakantie of aan inboedel voor de woning).
Maar je kan dan nog steeds geen huis kopen, want met 17k bruto zal je misschien net 50k hypotheek kunnen krijgen, maar het sparen kan wel degelijk, en daar ging het mij in dit voorbeeld om.

Het is dus wel mogelijk om te sparen, het probleem is alleen dat iedereen zo snel mogelijk het huis uit wil na de studie, en dan wordt sparen inderdaad een stuk moeilijker, vooral met een laag inkomen.

Stoney3K schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 14:00:
[...]


Je realiseert je dat voor het kopen van een woning waarbij je 10% in moet leggen, je het over jaren aan spaargeld hebt? Vooral als je daarnaast nog een studieschuld af moet lossen, dan ben je misschien met 5-10 jaar zo ver dat je die inleg kan betalen.

En ik weet niet of jij het leuk vindt om zo lang in een (dure) studentenkamer, antikraakwoning of in de leegstandswet te zitten, maar voor zo'n periode zou ik toch wel wat zekerheid willen waar ik kan gaan wonen.

[LopendeVogel]

Anakha schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:00:
Samenvatting van dit topic:

TS: ik heb de volgende concrete vragen en ik weet al dat je kunt betwijfelen of het verstandig is.

Tweakers: we negeren je concrete vragen, buitelen over elkaar heen om je te vertellen dat het onverstandig is en gaan vervolgens alle bestaande topics over de huizenmarkt nog eens dunnetjes overdoen.

Klopt, hoewel de TS serieus lijkt te zijn, ga je normaal gesproken naar een ervaren, professionele hypotheek adviseur oid met deze vragen.
Voor dit soort zaken ga je normaliter ook geen topic openen, op een technische (gaming / mobiel / hardware) site.

Een gemiddelde professionele adviseur kan meer dan de tweaker hier kan (tenzij er hier een hypotheek / bank adviseur zit, maar de kans is redelijk klein kijkend naar de website waar we zitten) op dit gebied.

Enige wat de tweaker kan is zijn persoonlijke ervaring / mening delen, maar je kan beter die van een adviseur hebben wat 100+, misschien wel duizenden ervaringen heeft, dat is beter dan 1 iemand met 1 ervaring

Stel je luistert naar een tweaker die niet 1, maar 20 planken misslaat, dan heb je geen poot om op te staan hé.. Doe jezelf een lol en stap gewoon naar een bank met deze vragen, start desnoods een topic op een site van een bank (indien dat mogelijk is) Niet om je weg te jagen, maar dat is het beste voor jou.

Ik ga bij kiespijn hier ook geen topic openen met de vraag wat ik moet, als ik als man zijne plots zwanger zou zijn, ga ik hier niet vragen wat ik kan doen.
Daar zijn totaal andere partijen voor om mij te helpen, idem dito voor hypotheken / schenkingen en etc.
Als je leest wat voor reacties hier mensen krijgen die hun auto kapot hebben en op tweakers.net een topic openen, het klopt allemaal totaal niet wat er verteld wordt.

Again: stel hier zit een professionelen adviseur op dit gebied, dan heb ik niks gezegd en dan kan je het beste met die gene verder in gesprek gaan.. Maar, de kans is ontiegelijk klein.. Het meeste vertelt maar wat (op basis van hun persoonlijke ervaring, of gewoon iets met wat ze denken maar totaal niet overeenkomt met de realiteit), grof gezegd

En ps: check het verleden van de TS, dit is niet zijn eerste topic met soortgelijke vragen, precies een jaar geleden hetzelfde verhaal. Hij heeft zelf al ervaringen en weet het beter dan ons allemaal, daarnaast het heeft inderdaad 0,0 nut om hem te vertellen het niet te doen, aangezien hij al ervaringen heeft op dit gebied.

[ Voor 25% gewijzigd door LopendeVogel op 15-03-2017 20:54 ]

[Krisp]

Modbreak:

Dit topic gaat niet over de huizenmarkt of HRA. De vraag van TS draait om financieringsmogelijkheden van een vriend. Er zijn andere topics voor de overige onderwerpen.

[Orange_Dirk]

Borg staan is iets wat eigenlijk geen enkele bank meer akkoord mee gaat. Er wordt gekeken naar je inkomen en wat kan je op basis van dat inkomen lenen. De leencapaciteit verhogen door borgstelling van een vriend valt in deze tijd niet te verantwoorden. Dat is echt iets van de vorige eeuw.

Geef hem een schenking deze is tot € 100.000 geheel vrij van schenkbelasting.

Je kunt ook een familiebank constructie opstellen en hem geld lenen en dan bijvoorbeeld de rente terugschenken. Al zullen banken omdat het geen familieband is hier ook niet op staan wachten.

[technorabilia]

Ik denk dat TS het voor gezien heeft gehouden? Geen reactie voor zover ik kan zien. Ontspoord topic. Slotje?

[Gadgeteer]

Anakha schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:00:
Samenvatting van dit topic:

TS: ik heb de volgende concrete vragen en ik weet al dat je kunt betwijfelen of het verstandig is.

Tweakers: we negeren je concrete vragen, buitelen over elkaar heen om je te vertellen dat het onverstandig is en gaan vervolgens alle bestaande topics over de huizenmarkt nog eens dunnetjes overdoen.

Tja, ik had al ergens gevraagd of borg staan nog wel mogelijk was omdat ik jaren geleden eens had gehoord dat dat niet meer kan. Dat werd nog eens bevestigd:

Orange_Dirk schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:14:
Borg staan is iets wat eigenlijk geen enkele bank meer akkoord mee gaat. Er wordt gekeken naar je inkomen en wat kan je op basis van dat inkomen lenen. De leencapaciteit verhogen door borgstelling van een vriend valt in deze tijd niet te verantwoorden. Dat is echt iets van de vorige eeuw.
...

TS is er echter niet op ingegaan met constructies die hij in gedachten heeft om het alsnog mogelijk te maken. Hoe kunnen we hem serieus noemen als hij zelf al niet meer reageert? Er worden hem een hoop alternatieven gegeven welke hij afhankelijk van zijn eigen situatie kan overwegen met daarbij het advies dat het onverstandig is. Wat verwacht jij dan voor antwoorden?

[Anoniem: 575749]

Mijn excuses voor mijn late reactie. De reden dat ik de vraag op dit forum heb gesteld is dat mijn ervaring is dat hier ook een enkele hypotheekadviseur actief is en anderen wellicht ervaring hebben met een borgstelling.

De reden dat ik aan borg zat te denken is dat ik er vanuit ging dat de leencapiciteit van mijn vriend daarmee wordt vergroot, maar als ik jullie zo beluister dan is dat niet zo. Bovendien is het geen cash out, tenzij zich het worst case scenario voordoet.

[One-eye864]

Anoniem: 575749 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 22:26:
Bovendien is het geen cash out, tenzij zich het worst case scenario voordoet.

Waar je natuurlijk wel altijd serieus rekening mee moet houden. Tevens vergeet niet dat het (grote) invloed heeft op een eventuele hypotheek-/leningaanvraag van jou in de toekomst

[Uhmmie]

Anoniem: 575749 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 22:26:
Mijn excuses voor mijn late reactie. De reden dat ik de vraag op dit forum heb gesteld is dat mijn ervaring is dat hier ook een enkele hypotheekadviseur actief is en anderen wellicht ervaring hebben met een borgstelling.

De reden dat ik aan borg zat te denken is dat ik er vanuit ging dat de leencapiciteit van mijn vriend daarmee wordt vergroot, maar als ik jullie zo beluister dan is dat niet zo. Bovendien is het geen cash out, tenzij zich het worst case scenario voordoet.

Mocht je dit willen dan lijkt mij de beste optie dat jouw vriend het maximale bedrag bij de bank leent. Vervolgens leen jij hem dan ook geld in de vorm van een hypotheek (letop! dit moet ook via de notaris verlopen). De bank van de hoofdhypotheek zal wel eisen dat jij pas na hun aanspraak mag maken op je geld (mocht het ooit misgaan bij je vriend qua betalen). Op dat moment hebben ze er niet zoveel problemen mee, waarom?

Je vriend koopt een huis van 200.000.. De bank leent hem 175.000, jij leent hem 25.000.. Vervolgens kan je vriend de rente niet meer opbrengen. Dus de bank verkoopt het huis voor 175.000 en jij hebt pech (daar stem je dus mee in zoals hierboven is aangeven).

Borg staan voor de gehele hypotheek zijn banken absoluut geen fan van (nouja van borg staan wel, maar het te lenen bedrag zal amper omhoog gaan). Mocht je het toch voor elkaar krijgen, dan zien de banken het bedrag waarvoor je borg staat bijna grotendeels voor een lening van jou. Daarom beperk je dus enorm je eigen opties als je ooit wilt verhuizen en je komt er bijna niet vanaf..

Zo was het iig een aantal jaar terug..

[vanaalten]

Uhmmie schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:09:
[...]

Mocht je dit willen dan lijkt mij de beste optie dat jouw vriend het maximale bedrag bij de bank leent. Vervolgens leen jij hem dan ook geld in de vorm van een hypotheek (letop! dit moet ook via de notaris verlopen). De bank van de hoofdhypotheek zal wel eisen dat jij pas na hun aanspraak mag maken op je geld (mocht het ooit misgaan bij je vriend qua betalen). Op dat moment hebben ze er niet zoveel problemen mee, waarom?

Je vriend koopt een huis van 200.000.. De bank leent hem 175.000, jij leent hem 25.000.. Vervolgens kan je vriend de rente niet meer opbrengen. Dus de bank verkoopt het huis voor 175.000 en jij hebt pech (daar stem je dus mee in zoals hierboven is aangeven).

Kan mij voorstellen dat banken ook met deze constructie niet blij zijn. Die extra lening van 25.000, daar hoort ook een aflossing bij - ofwel, de maandelijkse lasten zijn dus rente & aflossing van 200.000 i.p.v. 175.000. Waarmee dus het risico voor de bank groter wordt dat je de maandelijkse lasten niet meer kan dragen.

Ik heb geen idee OF banken er wel of niet een probleem mee hebben - heb er zelf geen verstand van, maar kan mij wel voorstellen dat dit zo is.

[Uhmmie]

vanaalten schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:05:
[...]

Kan mij voorstellen dat banken ook met deze constructie niet blij zijn. Die extra lening van 25.000, daar hoort ook een aflossing bij - ofwel, de maandelijkse lasten zijn dus rente & aflossing van 200.000 i.p.v. 175.000. Waarmee dus het risico voor de bank groter wordt dat je de maandelijkse lasten niet meer kan dragen.

Ik heb geen idee OF banken er wel of niet een probleem mee hebben - heb er zelf geen verstand van, maar kan mij wel voorstellen dat dit zo is.

Dat klopt. Sommige banken eisen ook nog eens dat je een rente van 0% vaststelt over het extra geleende bedrag. Je kan iemand wel om rente vragen in dat geval, maar je mag het niet eisen.

[Durazno]

Je moet ook even zoeken naar de exacte voorwaarden voor leningen die je op moet geven bij de bank als je een hypotheek aanvraagt.

Je kunt hem namelijk een bedrag lenen, afspreken dat er pas over, iig, een jaar een betalingsverplichting ontstaat; dergelijke leningen hoef je niet op te geven.

[sugarlee89]

Kan niet meer sinds de crisis, ze kijken naar de kredietwaardigheid van de persoon die het huis wil kopen, niet van vrienden, vage kennis, dubieus bedrijf of wie dan ook.

Crisis heeft ook positieve dingen gebracht, zoals dat niet jan en alleman een huis kan kopen. Nu de rente op onze spaarrekeningen om hoog. Op naar de 4 %.

En iedere schuld mag je minder lenen, ook je studieschuld of niet aflossende CC etc. Dus ook een lening bij jou, behalve als je het schenkt maar ja dag geld.

[ Voor 19% gewijzigd door sugarlee89 op 24-03-2017 14:35 ]

[smurfinmark]

Afhakelijk van de relatie zou je inderdaad kunnen schenken tot 100.000, met een onderhandse afspraak dat dit ooit afbetaald dient te worden.

Het mag duidelijk zijn dat je geen enkel wettelijk recht op terugbetaling hebt.

Ik zou het niet aanraden, maar het is wel een werkbare oplossing.

[Carnoustie]

Durazno schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 14:27:
Je moet ook even zoeken naar de exacte voorwaarden voor leningen die je op moet geven bij de bank als je een hypotheek aanvraagt.

Je kunt hem namelijk een bedrag lenen, afspreken dat er pas over, iig, een jaar een betalingsverplichting ontstaat; dergelijke leningen hoef je niet op te geven.

Dit soort "oplossingen" werkt allemaal niet. De bank wil voordat die geld gaat uitlenen precies weten welk huis je gaat kopen, en daarbij ook een sluitende begroting zien. Die extra lening zal dus al op de rekening van je vriend moeten staan, en het eerste wat de bank dan vraagt is waar dat geld vandaan komt. En in het geval jij "schenking" zegt, dan willen ze een schenkingsverklaring zien.

[Durazno]

Je kunt prima naar een andere hypotheekverstrekker gaan waar je niet bankiert. Je kunt het opgeven als eigen vermogen waar je zelf voor gespaard hebt. Verzin wat leuks. Banken willen ook gewoon geld uitlenen, daar verdienen ze geld aan.

Dit kán een oplossing zijn, ik zeg niet dat het dé oplossing is.

Als jij zo zeker weet dat dit "geen" oplossing is, kom dan met iets wat wel een oplossing is.

Jij ziet meteen beren op de weg die er helemaal niet hoeven te zijn...

[Transportman]

Durazno schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:50:
Banken willen ook gewoon geld uitlenen, daar verdienen ze geld aan.

Banken verdienen aan het feit dat mensen terugbetalen met rente, niet aan het uitlenen op zich. En de bank wil toch enige zekerheid dat ze ook terug betaald worden. Voor de vriend van TS heeft de bank besloten dat dat risico te groot is, en hoe aardig het ook is dat TS bij wil springen, willen we wel allemaal voorkomen dat TS of de vriend van TS over een paar jaar met de gebakken peren zit als dingen fout lopen.

En dan kan je wel zeggen dat wij met oplossingen moeten komen als we jouw oplossing geen oplossing vinden, maar daarmee geef je naar mijn mening al aan dat je zelf ook niet echt gelooft in jouw oplossing. Ik weet niet of er toevallig ergens een bedrag is genoemd, maar dit gaat wel om iets meer dan een paar honderd euro, dus simpelweg zeggen "leen het uit en geef het op als eigen vermogen" is een gevaarlijk advies. Dan ben je de boel aan het bedonderen, en dat kan als dingen fout gaan lopen net de stok zijn waarmee de hypotheekverstrekker kan gaan slaan. Dan is de vriend van TS veel verder van huis (letterlijk en figuurlijk).

[Jiffy]

Durazno schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:50:
Als jij zo zeker weet dat dit "geen" oplossing is, kom dan met iets wat wel een oplossing is.

Dit is geen oplossing, dit is de boel bedonderen. Heel simpel.

Op de een of andere manier schijn je te denken dat er voor de vraag van TS een oplossing moet zijn waarbij die vriend de beoogde woning kan kopen. Heb je al bedacht dat dat misschien gewoon helemaal niet haalbaar is?

De wereld is niet binair met bij elk probleem een goede en een slechte keuze. In de overgrote hoeveelheid van de gevallen is de oplossing 'grijs' en is er misschien helemaal geen 'goede' oplossing. In dit geval ook: borgstelling doen banken niet meer aan. Als die vriend niet voldoende bij de bank kan lenen én onvoldoende eigen vermogen heeft om een huis te kopen, moet hij dus geen huis kopen. Sim-pel. De regels voor een financieringsaanvraag zijn de laatste jaren (imo terecht) fors aangescherpt, juist om te voorkomen dat mensen teveel lenen.

Het eerder geopperde advies om geld uit te lenen aan die vriend in de vorm van een tweede hypotheek is daarnaast ook naar alle waarschijnlijkheid niet haalbaar: het is al zo dat de bank (met een eerste hypotheekrecht) vóór gaat op de tweede hypotheek bij het terugbetalen (daar hoeft dus geen aparte afspraak over gemaakt te worden, dat is per definitie zo), maar het is óók zo dat bij het vestigen van een tweede hypotheek de eerste hypotheekhouder áltijd toestemming moet geven (sinds 1 januari 2012). Geen toestemming van de bank = geen tweede hypotheek bij wie dan ook. Er zal geen notaris zijn die de tweede hypotheek zal tekenen zonder dat die toestemming er is.

Jij ziet meteen beren op de weg die er helemaal niet hoeven te zijn...

Eh... Je raadt iemand aan de boel te bedonderen en vindt dat dat 'geen beer op de weg'? Briljant advies.

[ Voor 8% gewijzigd door Jiffy op 24-03-2017 19:39 ]

[Poekie McPurrr]

Vier pagina's samengevat: Niet doen, laat je vriend iets goedkopers zoeken.

[maniak]

Niet doen! Je staat namelijk borg voor het hele bedrag, niet voor dat deel dat hij te kort komt.

[DeKever]

Ik verbaas me een beetje over het vertrouwen van mede-tweakers in het het beoordelingsvermogen van banken. Mijn persoonlijke ervaring is dat banken hun acceptatiebeleid baseren op rigide normen, zonder echt te kijken naar persoonlijke situaties. Verder hebben banken in het verleden vaak teveel uitgeleend. Met andere woorden, denk ook zelf na.

Laat onverlet dat de weigering van de bank niet zomaar aan de kant geschoven moet worden.

[Switchie]

DeKever schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 21:38:
Ik verbaas me een beetje over het vertrouwen van mede-tweakers in het het beoordelingsvermogen van banken. Mijn persoonlijke ervaring is dat banken hun acceptatiebeleid baseren op rigide normen, zonder echt te kijken naar persoonlijke situaties. Verder hebben banken in het verleden vaak teveel uitgeleend. Met andere woorden, denk ook zelf na.

Laat onverlet dat de weigering van de bank niet zomaar aan de kant geschoven moet worden.

Denk dat je die mede-tweakers dan een beetje verkeerd begrijpt.

Al hebben de banken geleerd van hun fouten uit het verleden, blijven het commercieele instellingen. Logischerwijs zullen ze dus nog steeds grenzen zoeken om zoveel mogelijk te kunnen 'schrijven'.
Vanuit die gedachtengang; als een geldbeluste hypotheekadviseur al aangeeft dat je aan de max zit, kun je donder opzeggen dat je eigenlijk al te veel aan het lenen bent.

[|sWORDs|]

Ik zie wat vreemde voorstellen:
Schenken, boven de 2129 betaal jij of hij 30% schenkbelasting boven de 122269 zelfs 40%.
Lenen tegen 0%, dat is ook een schenking van de rente. Deze niet melden bij de bank/belastingdienst is fraude.
Je kunt wel 70K uitlenen en jaarlijks de overgebleven rente na HRA schenken, echter zoals eerder aangegeven kan dat ook in totaal een lager bedrag opleveren.

[ Voor 11% gewijzigd door |sWORDs| op 24-03-2017 23:30 ]

[Switchie]

Anoniem: 575749 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 22:26:
Mijn excuses voor mijn late reactie. De reden dat ik de vraag op dit forum heb gesteld is dat mijn ervaring is dat hier ook een enkele hypotheekadviseur actief is en anderen wellicht ervaring hebben met een borgstelling.

Hypotheekadviseurs wil je juist niet treffen. Deze hebben een commercieel belang en zijn dus per definitie niet objectief.
Overigens heeft de gemiddelde adviseur volgens mij een vrij deftig salaris. Nogal naïef om dan te denken dat zo'n adviseur zijn diensten hier gratis aanbied als hij hier vanochtend nog 2500 euro voor kon rekenen.

De reden dat ik aan borg zat te denken is dat ik er vanuit ging dat de leencapiciteit van mijn vriend daarmee wordt vergroot, maar als ik jullie zo beluister dan is dat niet zo.

Dan beluister je verkeerd. Natuurlijk vergroot een borgbestelling de mogelijkheden. Waarom zou je anders in vredesnaam borg kunnen en willen staan?

Bovendien is het geen cash out, tenzij zich het worst case scenario voordoet.

Mijn advies is om het worst case scenario ook altijd als uitgangspunt te nemen.
Logischerwijs. Als de kans nihil zou zijn, wat zou dan de motivatie voor de bank zijn voor een extra borgstelling? Juist! De bank denkt wel na over een worst case scenario dus geen gek idee om dit zelf ook te doen

Enfin. Naast borgstelling zijn er tientallen betere, slimmere etc. constructies te bedenken om jouw (vriends) doel te bereiken.

Vraag me echter nog steeds af of je hier zelf goed over nagedacht hebt. Ten eerste is het voor jouw vriend niet fijn om te hoge maandlasten te hebben. Een dak boven je hoofd is leuk en een rieten dak is zelfs mooier.
Je moet wel kunnen blijven leven. Een Ferrari leasen klinkt gaaf maar je moet wel geld overhouden om te kunnen tanken. Laat staan een spaarpotje kunnen opbouwen voor de eerste de beste grote beurt.

Vergis je daarnaast niet wat geld kapot kan maken in vriendschappen of zelfs families.
Geloof me, als shit hits te fan, is die vriendschap hier niet tegen bestand.
Zo wel? Dan heb je een werkelijk unieke vriendschap gevonden en zou ik het geld gewoon schenken.

Bottom line. Wellicht ietwat cynisch maar daardoor niet minder waar:
Waarom zou je jouw geluk riskeren zodat iemand anders boven zijn stand kan leven?

[ Voor 3% gewijzigd door Switchie op 25-03-2017 00:24 ]