HDD gezondheid simpel maar effectief uitlezen

[dennis_rsb]

Goedenavond,

Sinds jaar en dag gebruik ik Speedfan om de S.M.A.R.T. uit te lezen en dan draai ik een online diagnostich rapport via Speedfan. Dit geeft wel een bepaalde indicatie. Maar toch betwijfel ik sommige punten.

Ook gebruik ik wel eens CrystalDiskInfo (portable variant) maar dit komt eigenlijk op hetzelfde neer.

Wat zijn volgens jullie punten om echt op te letten om te checken hoe de ''gezondheid'' van de schijf is en of de performance niet te ver is ingezakt? Ik heb uiteraard meerdere backups, maar ik zet in wat hobbymachientjes soms nog wat oude schijven. En ik weet door al die 10tallen termen die SMART aangeeft nog steeds niet echt waar ik op moet letten. Current Pending Sector Count en Reallocated Sector Count zijn geloof ik belangrijk?

Hoe doen jullie dit?

[.Maarten]

Lees het SMART topic maar eens. Daar staat genoeg info in. Soms helpt het ook om een keer een low level format te doen. Veel meer dan dat zou ik ook niet doen. Bij twijfel gewoon vervangen.

[dennis_rsb]

.Maarten schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 19:55:
Lees het SMART topic maar eens. Daar staat genoeg info in. Soms helpt het ook om een keer een low level format te doen. Veel meer dan dat zou ik ook niet doen. Bij twijfel gewoon vervangen.

Zal dat eens doen, heb bewust niet echt gezocht in GoT omdat ik dacht dat er bizar veel verschillende meningen waren, maar wist niet dat er een speciaal SMART topic was. Normaal haal ik altijd zoveel mogelijk info uit GoT voordat ik bekijk of ik de vraag echt moet stellen. En een low level format? Volgens mij is dat sinds XP niet meer mogelijk. Maar ik kan natuurlijk een tool als DBAN gebruiken, ik denk dat je daar op doelt.

[Anoniem: 172410]

Let er wel op dat SMART verre van zaligmakend is. Zie je er steeds bad sectors bij komen, dan is er wat aan de hand. Zie je niets, dan betekent dat echter niet dat je schijf morgen niet dood kan zijn.

[MsG]

Als je snelformatteren uit zet heb je dat resultaat al. Ik kijk altijd naar de reallocated sectors en de current pending sectors. Daarnaast check ik de sectoren met hdtune. Heb ik een rood blokje dan doe ik soms een lange format en dan is hij soms weer groen zonder dat de reallocated sectors omhoog zijn gegaan. Ook kijk ik naar gekke geluidjes. Heb vaak het idee dat een oudere schijf die structureel gebruikt wordt het vaak wel gewoon blijft doen. De spontane schijfuitval die ik had was vaak met een redelijk nieuwe schijf, die zichzelf dus nog niet bewezen had. Uiteraard kan het ook wel eens anders gaan.

[Anoniem: 172410]

MsG schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 20:19:
Heb vaak het idee dat een oudere schijf die structureel gebruikt wordt het vaak wel gewoon blijft doen. De spontane schijfuitval die ik had was vaak met een redelijk nieuwe schijf, die zichzelf dus nog niet bewezen had. Uiteraard kan het ook wel eens anders gaan.

Statistisch gezien hebben nieuwe schijven (< 1 jaar) relatief veel uitval. In dat eerste jaar loopt de uitval snel terug, om vervolgens na een jaar of vijf weer gestaag toe te nemen. In de tussenliggende jaren is uitval zeldzamer, maar natuurlijk niet uitgesloten.

Zoals altijd met statistiek is het statistiek. In jouw specifieke geval kunnen schijven zich prima totaal anders gedragen.

[dennis_rsb]

.Maarten schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 19:55:
Lees het SMART topic maar eens. Daar staat genoeg info in. Soms helpt het ook om een keer een low level format te doen. Veel meer dan dat zou ik ook niet doen. Bij twijfel gewoon vervangen.

Om nog even terug te komen op deze reactie van jou. Ik heb vandaag eens gaan zoeken naar dat smart topic maar ik weet niet welke je bedoeld ik kom er zoveel tegen. Maar ik dacht dat jij bedoelde dat er één groot smart topic was? Of bedoel je deze? Hoe S.M.A.R.T. te interperteren?

[McKaamos]

dennis_rsb schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 10:39:
[...]


Om nog even terug te komen op deze reactie van jou. Ik heb vandaag eens gaan zoeken naar dat smart topic maar ik weet niet welke je bedoeld ik kom er zoveel tegen. Maar ik dacht dat jij bedoelde dat er één groot smart topic was? Of bedoel je deze? Hoe S.M.A.R.T. te interperteren?

Deze wordt bedoeld: Check je SMART


En ja, SMART is niet heilig, maar andere indicatie hebben we niet.
Dus het begrijpen van SMART en het interpreteren van de waarden is het enige wat je echt kan doen.

[dennis_rsb]

McKaamos schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 10:44:
[...]

Deze wordt bedoeld: Check je SMART


En ja, SMART is niet heilig, maar andere indicatie hebben we niet.
Dus het begrijpen van SMART en het interpreteren van de waarden is het enige wat je echt kan doen.

Thanks die ga ik wat doorlezen !