Intel i7 of ryzen processor

[Brandonvds]

Beste Tweakers,

Ik wil binnen ongeveer 2 maanden een nieuw systeem gaan samenstellen voor mijn vriendin.

Als beginnend amateur/hobby fotograaf wilt ze graag fotos kunnen bewerken op de pc met adobe photoshop, lightroom etc.
Ook zal de pc gebruikt worden om te gamen, Het gaat dan voornamelijk om spellen als:
roller coaster world, planet coaster, city slyline maar ook af en toe ark survival evolved en mmo's

Welke processor is het beste om te nemen.
I7 7700(k) of de ryzen 1700(x)
Overklokken zal hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren, maar ik heb wel begrepen dat de hogere base clock wel voordeel oplevert wat het prijsverschil weer rechtvaardigd.
Maar wat levert meer op, de 8 extra threads van ryzen of de hoge clockspeed van intel?

En is hoge geklockte ram geheugen de meerprijs van een duurder moederbord het waard?

Budget is niet zo belangrijk, geef graag een paar tientjes meer uit voor redelijke verbetering in prestaties

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen de beste keuze te maken

[stin00]

Wat zeggen de benchmarks van de 7700k en R7 1700 over gameprestaties? Hoe gaat de software die ze gebruikt om met meerdere cores? Lijkt me vrij eenvoudig zelf uit te zoeken allemaal

[DtenBrink]

De gameprestaties van de 7700k zijn beter, maar multicore is de ryzen een stuk sneller. Voor videoediting is ryzen de betere oplossing, maar gamen doe je beter op een i7.

[Fleximex]

Je koopt een computer niet alleen voor het nu. Het lijkt mij dat over 2 jaar (misschien zelfs 1 jaar) een 8 core Ryzen een veel games beter presteert. De Xbox en Playstation consoles hebben 8 core processors dus gaming gaat sowieso de kant van multi threading op. De R7 1700 is goedkoper dan de i7 7700K.

Je moet het zo zien. Als een game bottlenecked met een R7 1700, maar niet met een i7 7700K kun je je afvragen waarom een blijkbaar zo'n CPU intensieve game niet goed van 8 cores gebruik weet te maken. Want als alle cores gebruikt worden verslaat een R7 1700 een 7700K met gemak.

Als ik zelf de keuze zou maken is het blind voor een R7 1700 en die dan proberen over te clocken naar 4GHz.

[Humma Kavula]

DtenBrink schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:05:
De gameprestaties van de 7700k zijn beter, maar gamen doe je beter op een i7.

Ik vind dat eigenlijk best knap om dat nu al te concluderen. Zoals je zelf al aangeeft:

maar multicore is de ryzen een stuk sneller. Voor videoediting is ryzen de betere oplossing

dan is de Ryzen gewoon goedkoper en meer cores/threads .De huidige benchmarks zijn echt niet slecht gezien het nieuwe ontwerp.
Er zijn heel veel (hype) benchmarks uitgevoerd op AM4 MB's die nu nog amper leverbaar zijn en met beta bios zijn geleverd. AMD heeft daadwerkelijk een super CPU alleen iets te vroeg uitgebracht, er komen bios updates aan dus het word alleen maar beter.

En zoals Flexi al aanhaalt, multicore en de ondersteuning daarvan wordt alleen maar groter, sterker nog, ik had een paar jaar terug voor weinig een vriend voorzien van een AMD FX8320. Hij had, ondanks ook zijn amd verleden, wat twijfels maar dat kreng draait gewoon echt goed ( zelfs steeds beter ) met recente spellen.

Tevens verwacht ik ook wel wat ondersteuning vanuit developers, Bethesda was al in de presentatie en vergeet niet dat alle! gaming consoles straks op deze architectuur lopen, ze hebben nu al allemaal AMD.
Dat maakt het voor ontwikkelaars alleen maar makkelijker om hierop te optimaliseren.

Oh, was er al gezegd dat Ryzen beter is voor videoediting?

[Horatius]

Wat is je budget? Als je een paar tientjes extra wil uitgeven voor betere prestatie maar waar zit het limiet ongeveer? En heb je nog GPU en monitor nodig?
Als ik naar de spellen kijk die je speelt is momenteel een rx 480 overkill maar wel future proof, en kan je een monitor kopen met freesync. En aangezien je het over 2 maanden wilt bouwen zou ik proberen te wachten op vega en de komst van de R5 welke de prijzen van CPU flink kan laten zakken (en R7 zou nog betere optimalisatie moeten krijgen etc.)

[MaD_co]

Fleximex schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:14:
Je koopt een computer niet alleen voor het nu. Het lijkt mij dat over 2 jaar (misschien zelfs 1 jaar) een 8 core Ryzen een veel games beter presteert. De Xbox en Playstation consoles hebben 8 core processors dus gaming gaat sowieso de kant van multi threading op. De R7 1700 is goedkoper dan de i7 7700K.

Je moet het zo zien. Als een game bottlenecked met een R7 1700, maar niet met een i7 7700K kun je je afvragen waarom een blijkbaar zo'n CPU intensieve game niet goed van 8 cores gebruik weet te maken. Want als alle cores gebruikt worden verslaat een R7 1700 een 7700K met gemak.

Als ik zelf de keuze zou maken is het blind voor een R7 1700 en die dan proberen over te clocken naar 4GHz.

we hebben al ruim 10 jaar de quad serie van intel, en dit verhaal gaat al net zo lang.
het lijkt de goede kant op te gaan, maar ik zie het multi-core support nog steeds niet gebeuren dat dit binnen 2 jaar volledig ondersteund wordt.

ik zou dus zeggen kijk wat nu het beste bij je past en stem hier je keuze op af.

[JeroenNietDoen]

MaD_co schreef op maandag 6 maart 2017 @ 23:40:
[...]

we hebben al ruim 10 jaar de quad serie van intel, en dit verhaal gaat al net zo lang.
het lijkt de goede kant op te gaan, maar ik zie het multi-core support nog steeds niet gebeuren dat dit binnen 2 jaar volledig ondersteund wordt.

ik zou dus zeggen kijk wat nu het beste bij je past en stem hier je keuze op af.

Mee eens. Dat multicore game optimalisatie fabeltje kennen we wel, horen we al 10 jaar. Maar sinds de komst van Ryzen is het opeens een valide argument geworden. Multicore optimalisatie is al ietsje beter op dit moment, en hopelijk zet die trend door, maar over 3 jaar is nog steeds echt niet elke game geoptimaliseerd voor multicore.

Overal maak ik sowieso het advies om te kiezen voor de 7700K. Uiteindelijk is dat de optimale keuze voor games, maar daar het nog steeds een quadcore is, zal contentcreation ook nog steeds prima zijn. Ligt de nadruk echt op contectcreation, en dan met name richting videobewerking, dan adviseer ik zeker een Ryzen.

[Croga]

Brandonvds schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:35:
Als beginnend amateur/hobby fotograaf wilt ze graag fotos kunnen bewerken op de pc met adobe photoshop, lightroom etc.
Ook zal de pc gebruikt worden om te gamen, Het gaat dan voornamelijk om spellen als:
roller coaster world, planet coaster, city slyline maar ook af en toe ark survival evolved en mmo's

Welke processor is het beste om te nemen.
I7 7700(k) of de ryzen 1700(x)

Om even de knuppel in het hoenderhok te gooien: Het gebruik wat je beschrijft werkt zonder enig probleem op een CPU van de helft van het geld van degenen die je hier aan geeft. Waarom zou je een paar honderd euro meer uitgeven wat je helemaal niets oplevert in prestaties?

Voor dit gebruik maakt het geen drol uit of je de i7 of de Ryzen kiest. Beiden zullen met twee vingers in hun neus het werk doen. Ga je voor een eenvoudige i5 of zelfs i3 dan geld exact hetzelfde. Niets van wat je beschrijft is "zwaar" te noemen voor de op dit moment verkrijgbare processoren.

Zet er lekker een i5-7400 in en gebruik de €350 die je dan bespaart om een weekendje weg te gaan met je vriendin. In prestaties ga je geen verschil merken maar je hebt wel een leuk weekend gehad.

[frankym]

Croga schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 06:43:
[...]

Om even de knuppel in het hoenderhok te gooien: Het gebruik wat je beschrijft werkt zonder enig probleem op een CPU van de helft van het geld van degenen die je hier aan geeft. Waarom zou je een paar honderd euro meer uitgeven wat je helemaal niets oplevert in prestaties?

Voor dit gebruik maakt het geen drol uit of je de i7 of de Ryzen kiest. Beiden zullen met twee vingers in hun neus het werk doen. Ga je voor een eenvoudige i5 of zelfs i3 dan geld exact hetzelfde. Niets van wat je beschrijft is "zwaar" te noemen voor de op dit moment verkrijgbare processoren.

Zet er lekker een i5-7400 in en gebruik de €350 die je dan bespaart om een weekendje weg te gaan met je vriendin. In prestaties ga je geen verschil merken maar je hebt wel een leuk weekend gehad.

Eindstand :Weekendje verpest omdat pc niet de beloofde prestaties levert .

@Brandonvds
Ik denk dat je met de nieuwe RYZEN systeem een leuke all-in-one pc hebt . Als je het geld hebt zou ik niet beknibbelen op het systeem .
Je koopt tenslotte z'n systeem om er zo lang mogelijk mee te doen .

Wacht inderdaad wel even op de nieuwe VEGA-GPU's

[TRAXION]

Fleximex schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:14:
Je koopt een computer niet alleen voor het nu. Het lijkt mij dat over 2 jaar (misschien zelfs 1 jaar) een 8 core Ryzen een veel games beter presteert. De Xbox en Playstation consoles hebben 8 core processors dus gaming gaat sowieso de kant van multi threading op. De R7 1700 is goedkoper dan de i7 7700K.

Je moet het zo zien. Als een game bottlenecked met een R7 1700, maar niet met een i7 7700K kun je je afvragen waarom een blijkbaar zo'n CPU intensieve game niet goed van 8 cores gebruik weet te maken. Want als alle cores gebruikt worden verslaat een R7 1700 een 7700K met gemak.

Als ik zelf de keuze zou maken is het blind voor een R7 1700 en die dan proberen over te clocken naar 4GHz.

Niet om vervelend te zijn maar bijvoorbeeld bf1 is 8 cores optimised en nog steeds schopt de 7700k de ryzen platformen kont.
Denk dat 8 threads voornamelijk interessant zijn voor side load optimalisatie maar je uiteindelijke performance toch van de main thread zal afhangen waarbij dus de single core IPC het belangrijkste is.

Daarnaast een console vergelijken met een pc zal nooit werken aangezien deze op een hele andere architectuur lopen, dat is hetzelfde stellen dat ik op mijn quadcore telefoon de nieuwste games kan spelen omdat deze op 2+ ghz lopen.

Maar aan de topic starter als je 60 fps gaming voor ogen hebt voldoen alle platformen enkel bij 100+ fps systemen ga je naar de i7 varianten dus de afweging is wil je x bedrag extra betalen voor 8/16 van ryzen gezien intel wel goedkoper is bij de i7.

Maar is de i7 6700k geen optie die zijn goed geprijst nu met de komst van kaby lake en eigenlijk is het maar 4 tot 6% verschil en de support voor optane en 4k encoding/decoding ontbreekt.
Ervan uitgaande dat je een dedicated gpu neemt de 7700k gpu is natuurlijk wel subliem vergeleken met die van de 6700k.

frankym schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:13:
[...]


Eindstand :Weekendje verpest omdat pc niet de beloofde prestaties levert .

@Brandonvds
Ik denk dat je met de nieuwe RYZEN systeem een leuke all-in-one pc hebt . Als je het geld hebt zou ik niet beknibbelen op het systeem .
Je koopt tenslotte z'n systeem om er zo lang mogelijk mee te doen .

Wacht inderdaad wel even op de nieuwe VEGA-GPU's

Wat een onzin zeg VEGA GPU voor een simpel spelletje af en toe op vermoedelijk 60/75 hz dit red je al op een simpel kaartje van 100 euro

Ik snap dat we allemaal tweakers zijn maar als iemand een auto vraagt met comfort om met 130 kilometer over de snelweg te rijden raden we toch ook geen porsche gt3 aan ?

Croga schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 06:43:
[...]

Zet er lekker een i5-7400 in en gebruik de €350 die je dan bespaart om een weekendje weg te gaan met je vriendin. In prestaties ga je geen verschil merken maar je hebt wel een leuk weekend gehad.

Eens, maar een i7 is toch ook wel fijn te noemen met photoshop/videobewerking vanwege hyper threading.

[ Voor 24% gewijzigd door TRAXION op 07-03-2017 07:28 ]

[WCA]

Als je over 2 maanden een pc gaat kopen, kan je beter over 2 maanden gaan kijken wat het beste is. Verandert praktisch elke dag

[Croga]

TRAXION schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:24:
Eens, maar een i7 is toch ook wel fijn te noemen met photoshop/videobewerking vanwege hyper threading.

Bij Photoshop merk je daar helemaal niets van. TS zegt niets over videobewerking.

Mijn vrouw draait photoshop op een 2-core 2.4Ghz i5 van 3 jaar geleden en het loopt als een zonnetje. Een i5-7400 loopt rondjes om die processor.

Realiseer je daarnaast dat HT geen magie is... Ja, HT maakt het ding in dit soort situaties sneller. Maar dat zijn geen double-digit percentages waar we het dan over hebben. Zeker bij videobewerking is de invloed van HT niet zo heel erg groot aangezien threads (en dus cores) zowieso heel weinig downtime hebben om een andere thread op die core te laten draaien.

[TRAXION]

Croga schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:32:
[...]

Bij Photoshop merk je daar helemaal niets van. TS zegt niets over videobewerking.

Mijn vrouw draait photoshop op een 2-core 2.4Ghz i5 van 3 jaar geleden en het loopt als een zonnetje. Een i5-7400 loopt rondjes om die processor.

Realiseer je daarnaast dat HT geen magie is... Ja, HT maakt het ding in dit soort situaties sneller. Maar dat zijn geen double-digit percentages waar we het dan over hebben. Zeker bij videobewerking is de invloed van HT niet zo heel erg groot aangezien threads (en dus cores) zowieso heel weinig downtime hebben om een andere thread op die core te laten draaien.

Eens mijn kennis van ht is aanwezig vandaar ook mijn verhaal over de mainthead en side loads met gaming, maar dacht dat photoshop wel redelijk profiteerde van ht, maakt de grotere cache niet nog iets uit? Missschien ben ik nog niet helemaal wakker
Ben al dagen ziek helaas Maar goed ik zei al de 6700 die ondertussen alweer aardig leuk geprijst is. 130 euro meer en je moederbord kan ook goedkoper met een 170 chipset en de vershillen tussen kabylake en skylake zijn verwaarloos te noemen.

[frankym]

TRAXION schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:24:
[...]


Niet om vervelend te zijn maar bijvoorbeeld bf1 is 8 cores optimised en nog steeds schopt de 7700k de ryzen platformen kont.
Denk dat 8 threads voornamelijk interessant zijn voor side load optimalisatie maar je uiteindelijke performance toch van de main thread zal afhangen waarbij dus de single core IPC het belangrijkste is.

Daarnaast een console vergelijken met een pc zal nooit werken aangezien deze op een hele andere architectuur lopen, dat is hetzelfde stellen dat ik op mijn quadcore telefoon de nieuwste games kan spelen omdat deze op 2+ ghz lopen.

Maar aan de topic starter als je 60 fps gaming voor ogen hebt voldoen alle platformen enkel bij 100+ fps systemen ga je naar de i7 varianten dus de afweging is wil je x bedrag extra betalen voor 8/16 van ryzen gezien intel wel goedkoper is bij de i7.

Maar is de i7 6700k geen optie die zijn goed geprijst nu met de komst van kaby lake en eigenlijk is het maar 4 tot 6% verschil en de support voor optane en 4k encoding/decoding ontbreekt.
Ervan uitgaande dat je een dedicated gpu neemt de 7700k gpu is natuurlijk wel subliem vergeleken met die van de 6700k.


[...]


Wat een onzin zeg VEGA GPU voor een simpel spelletje af en toe op vermoedelijk 60/75 hz dit red je al op een simpel kaartje van 100 euro

Ik snap dat we allemaal tweakers zijn maar als iemand een auto vraagt met comfort om met 130 kilometer over de snelweg te rijden raden we toch ook geen porsche gt3 aan ?


[...]


Eens, maar een i7 is toch ook wel fijn te noemen met photoshop/videobewerking vanwege hyper threading.

Ik denk dat jij je vreselijk vergist , een 1800x presteerd gelijk aan een i7 6900k
Voor de helft van het geld.

Als de VEGA net zo goed presteerd als een 1080gtx voor een leukere prijs

Dan is het Porsche rijden in een Dacia

[TRAXION]

frankym schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:39:
[...]


Ik denk dat jij je vreselijk vergist , een 1800x presteerd gelijk aan een i7 6900k
Voor de helft van het geld.

Als de VEGA net zo goed presteerd als een 1080gtx voor een leukere prijs

Dan is het Porsche rijden in een Dacia

Maar alsnog een pc kopen van 1500 euro wat misschien overkill is als een machientje van 1000 euro al voldoet....
Maar goed ik ga hier geen discussie over starten hoop dat de topic starter wat heeft aan alle informatie die hem aangereikt wordt.

Sorry ik moet hier gewoon op reageren, een 6900K en 1800X zijn workstation cpu's dit gebruik je als je zware intensieve taken hebt waar je winst pakt van uren, bvb video rendering de helft van de tijd maar voor simpele taken zoals al eerder aangegeven voldoet zelfs een simpele i3/i5.

Een beetje als een dacia hebben met porsche capaciteiten voor de prijs van een audi maar nooit harder dan 80 rijden en de grootste tijd van zijn leven voor de deur stationair staat te draaien.

PS "ik zou niet gezien willen worden met een dacia its just not for me!"

[ Voor 31% gewijzigd door TRAXION op 07-03-2017 07:48 ]

[Brandonvds]

Bedankt voor de reacties,

Ik denk dat momenteel gamen wel het primaire doel is voorlopig. Maar ik denk dat wanneer het wat beter weer word om naar buiten te gaan om fots te maken het photoshoppen meer gebruikt gaat worden. En haar kennende zal ze wanneer fotos bewerken allemaal goed gaat ook wel willen beginnen met videos bewerken.

Op het moment doet ze het met een i5 4460 en 8gb ram, maar klaagt dat het erg traag werkt allemaal. Dus daarom wil ik het gelijk in 1X goed doen met een i7/Ryzen7

[polli_]

Croga schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:32:
[...]

Bij Photoshop merk je daar helemaal niets van. TS zegt niets over videobewerking.

Mijn vrouw draait photoshop op een 2-core 2.4Ghz i5 van 3 jaar geleden en het loopt als een zonnetje. Een i5-7400 loopt rondjes om die processor.

Realiseer je daarnaast dat HT geen magie is... Ja, HT maakt het ding in dit soort situaties sneller. Maar dat zijn geen double-digit percentages waar we het dan over hebben. Zeker bij videobewerking is de invloed van HT niet zo heel erg groot aangezien threads (en dus cores) zowieso heel weinig downtime hebben om een andere thread op die core te laten draaien.

Nou, ik ben het niet helemaal met je eens over de performance impact van SMT. Op de Ryzen doet SMT in bepaalde toepassingen wonderen en zijn versnellingen van 40 a 50 % geen uitzondering.

[Fleximex]

TRAXION schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:24:
Niet om vervelend te zijn maar bijvoorbeeld bf1 is 8 cores optimised en nog steeds schopt de 7700k de ryzen platformen kont.

Battlefield 1 is dus niet optimized voor 8 cores. Maar ik weet niet welke benchmarks jij bekijkt, maar schopt de kont is vergezocht. Ik heb ook benchmarks gezien waar een 1800x van een 7700k wint in Battlefield 1 DX11. Optimalisaties zodat het in DX12 ook goed loopt komen wel. Wees daar maar niet bang voor.

TRAXION schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:24:
Daarnaast een console vergelijken met een pc zal nooit werken aangezien deze op een hele andere architectuur lopen, dat is hetzelfde stellen dat ik op mijn quadcore telefoon de nieuwste games kan spelen omdat deze op 2+ ghz lopen.

De PS4 en Xbox One zijn gewoon veredelde PC's. Je vergelijking met telefoons klopt niet. Benoem de architectuur van de consoles dan eens. Dat is naar mijn weet x86-64. Verder zijn er geruchten dat Poject Scorpio van Microsoft een op Ryzen gebaseerde CPU krijgt.

TRAXION schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:24:
dus de afweging is wil je x bedrag extra betalen voor 8/16 van ryzen gezien intel wel goedkoper is bij de i7.

Een R7 1700 is goedkoper dan een 7700K en ongeveer even duur als een 6700K?

[TRAXION]

Fleximex schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:03:
[...]

Battlefield 1 is dus niet optimized voor 8 cores. Maar ik weet niet welke benchmarks jij bekijkt, maar schopt de kont is vergezocht. Ik heb ook benchmarks gezien waar een 1800x van een 7700k wint in Battlefield 1 DX11. Optimalisaties zodat het in DX12 ook goed loopt komen wel. Wees daar maar niet bang voor.

[...]

De PS4 en Xbox One zijn gewoon veredelde PC's. Je vergelijking met telefoons klopt niet. Benoem de architectuur van de consoles dan eens. Dat is naar mijn weet x86-64. Verder zijn er geruchten dat Poject Scorpio van Microsoft een op Ryzen gebaseerde CPU krijgt.

[...]

Een R7 1700 is goedkoper dan een 7700K en ongeveer even duur als een 6700K?

zucht geef mij dan ajb een benchmark waarin ryzen 144fps kan volhouden op een 64 player mp game pls ....

[Zenix]

De vraag is eigenlijk vooral op welke resolutie wordt de PC gebruikt? Als het 1080p is dan is de 7700k in games op dit moment sneller, maar dit kan veranderen als de boel verder is geoptimaliseerd. In andere taken zal de Ryzen sneller zijn. Maar als je op WQHD of vergelijkbare resolutie aan het gamen bent, maakt het eigenlijk niks uit en moet de huidige i5 ook voldoende zijn. Een upgrade van de videokaart heeft dan meer nut. Hoe snel het systeem voelt is ook afhankelijk of er een SSD wordt gebruikt, TS heeft niet aangegeven of dat zo is. De hoeveelheid geheugen kan ook een rol spelen, maar er is ook nog niet aangeven hoeveel geheugen de huidige PC bevat. Kortom er is te weinig informatie om tot een goed advies te komen.

Ik snap zelf niet waarom mensen die een processor kopen van 300+ euro gaan gamen op 1080p, dan kan je beter voor een i5/1700 gaan en een fatsoenlijk scherm komen. Een goed scherm is een belangrijk onderdeel van de game-ervaring.

[Fleximex]

https://nl.hardware.info/...st-gtx-1080-battlefield-1 (de full HD medium test daargelaten is het steeds maar +/- 4-5%: verwaarloosbaar verschil).
https://www.computerbase....ld-1-dx11-multiplayer-fps

[Zebby]

Discussies vermijdend, met de huidige maatstaven is de Intel i7-7700k iets sneller in games (zeg 5%), waarbij de Ryzen 1800x iets sneller is op synthetische benchmarks en bij software die goed gebruik maakt van de cores zoals videobewerking (zeg 5-10%).

Men heeft wel de hoop dat de komende tijd de Ryzen er relatief meer op vooruit gaat dan Intels i7, wat reëel is gezien dat de i7 al een tijdje uit is.

Je zal met beide geen verkeerde koop doen.

[Richh]

Zebby schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 13:01:
Discussies vermijdend, met de huidige maatstaven is de Intel i7-7700k iets sneller in games (zeg 5%), waarbij de Ryzen 1800x iets sneller is op synthetische benchmarks en bij software die goed gebruik maakt van de cores zoals videobewerking (zeg 5-10%).

Dit klopt niet, op synthetische multicore benchmarks scoort de 1800X soms zelfs 70% sneller. Daar zit juist het hele verschil in
De potentie van een Ryzen-chip ligt echt veel hoger. De vraag is echter of dat benut gaat worden, want op dit moment blijft de i7 7700K toch prestatiekoning op niet-geoptimaliseerde singlethread workload.

Je zal met beide geen verkeerde koop doen.

Dit is volledig waar! _{Maar met Ryzen doe je een betere koop}

TS zegt over ongeveer 2 maanden een nieuw systeem samen te stellen. Vergeet niet dat er tegen die tijd een beetje marktwerking op de AM4 moederborden gaat ontstaan wat de prijzen zal drukken en er bovendien meer keuze op het prijsniveau van de 7700K gaat komen. Wie weet zakt Intel zelfs met de prijzen.

Ik zou TS adviseren om vooral nog 2 maanden af te wachten. De eerste stap is gezet door AMD, maar de vervolgstappen van ze (en die van Intel!) zijn nog veel interessanter voor het segment waar jij in geïnteresseerd bent.

[SadisticPanda]

Brandonvds schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 10:15:
Bedankt voor de reacties,

Ik denk dat momenteel gamen wel het primaire doel is voorlopig. Maar ik denk dat wanneer het wat beter weer word om naar buiten te gaan om fots te maken het photoshoppen meer gebruikt gaat worden. En haar kennende zal ze wanneer fotos bewerken allemaal goed gaat ook wel willen beginnen met videos bewerken.

Op het moment doet ze het met een i5 4460 en 8gb ram, maar klaagt dat het erg traag werkt allemaal. Dus daarom wil ik het gelijk in 1X goed doen met een i7/Ryzen7

Lijkt me wel wat overdreven voor photoshop?

een I5 is best wel nog snel en geen bottleneck voor games.

Heeft ze al SSD? Want zonder dat, voelt elke pc super traag aan.

[Verwijderd]

Andere mensen hebben al genoeg gezegd voor i7 of ryzen dus ik gooi het even op een andere boeg.
Als je geen ssd hebt schaf dat aan en zet daar os op.

Kijk wanneer je pc net opstart ( idle dus ) bij task manager -> processes en zeg even hoeveel % cpu, memory, disk is, als het kan gewoon even een fototje ervan.

Ga naar task manager -> start up -> zet alles uit/disabled behalve windows defender ( als je een andere virusscanner hebt zet die uit en gebruik gewoon windows defender )

Reboot/restart je pc en check nu wat je pc vraagt in idle stand.

Tevaak komt het voor dat mensen hun pc traag vinden en ik het dan check en hebben ze allemaal onnodige bloatware erop, of virusscanners erop hebben die gewoon 20% cpu en 40% van hun memory zit weg te vreten hoewel het precies het zelfde doet als windows defender alleen die draait een stuk lichter.