Faillissement Typhone.nl

[Yorinn]

Dit topic is bestemd ter bespreking van de aangekondigde aanvraag van faillissement van Typhone.nl en voor diegenen die substantieel iets kunnen bijdragen. Dit topic is mede ook opgezet om discussie in de shopreview te voorkomen. Dit topic is een vervolg op Faillissement Typhone.nl, maar valt onder stricte regels.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:

• De welbekende "ja ik ook"-reacties.
• Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting de shop.
• Gooien met 'modder'.
• Het posten van privé NAW gegevens, foto's van de eigenaar, familie en/of medewerkers is niet toegestaan.
• Ongefundeerde beschuldigingen, zoals oplichter, richting de shop of eigenaar.
• Al het andere wat volgens de diverse FAQ's en policy's niet toegestaan is.

Wat wij wel graag zien:

• Houd de discussie hier netjes.
• Reageer beargumenteerd.
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Mocht blijken dat men hiertoe niet in staat is, dan is ook dit topic zo weer dicht.

---

Melding Typhone.nl:

Beste bezoeker,

Typhone E-concepts B.V. heeft op maandag 13 februari 2017 een faillissementsaanvraag ingediend bij de rechtbank. Daarom is het momenteel niet mogelijk om bestellingen te plaatsen in de webshop van Typhone. Nadere informatie over Typhone en eventuele bestellingen leest u de komende dagen op deze website. Wij adviseren u deze dus goed in de gaten te houden. Vanzelfsprekend streven wij ernaar uw vragen zo spoedig als mogelijk te beantwoorden.

---

SkiFan schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 20:47:
Liran19: Curator is mr. E.L. Zetteler, Kantoor: https://www.wijnenstael.nl/contact

Zou even het kantoor bellen en navragen hoe je je vordering kunt indienen.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 23-02-2017 22:17 ]

[Anoniem: 888637]

Ik heb op 30-01 m'n T-mobile abonnement verlengd via typhone en daarbijzonder bijbetaling een iPhone besteld.
Zou binnen een paar dagen binnen zijn maar zoals 'nu' bekend is is er een faillissement aangevraagd.

Mijn vraag is nu; Kan ik nu m'n abonnement opnieuw verlengen via T-mobile zelf of ben ik nu verplicht om te wachten tot er meer bekend is over t faillissement.

[ITsEZ]

Anoniem: 888637 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 07:33:
Ik heb op 30-01 m'n T-mobile abonnement verlengd via typhone en daarbijzonder bijbetaling een iPhone besteld.
Zou binnen een paar dagen binnen zijn maar zoals 'nu' bekend is is er een faillissement aangevraagd.

Mijn vraag is nu; Kan ik nu m'n abonnement opnieuw verlengen via T-mobile zelf of ben ik nu verplicht om te wachten tot er meer bekend is over t faillissement.

In principe heb je nogsteeds een "overeenkomst" met typhone, mocht typhone worden overgenomen of worden voortgezet heb je nog steeds een bestelling lopen. Omdat het een online bestelling is heb je altijd nog het recht om de bestelling te annuleren of retourneren op het moment dat ze er voor kiezen je bestelling door te zetten.

De reviews van de laatste maanden gezien was je sowieso beter afgeweest met het bestelllen van je iphone via t-mobile zelf, er zijn ontzettend veel klachten van niet geleverde iphones. Conclusie, je kan gewoon via tmobile bestellen als je niks hebt betaald, mocht je uiteindelijk te horen krijgen dat je bestelling alsnog wordt voltooid annuleer je deze gewoon.

[LordKnox]

Nja, wij hadden ook een bestelling gedaan voor een telefoon. Telefoon kon niet meer geleverd worden en dus zou het geld terug gestort worden. Een week later werd bekend dat faillissement is aangevraagd. Waarschijnlijk is het nu bye bye met het geld. Even afwachten maar.

[SwooX]

Uhhh, wat zijn de gevolgen voor een bestaande klant? Alleen dat de ondersteuning of iets niet meer van toepassing is?

[ITsEZ]

LordKnox schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 15:57:
Nja, wij hadden ook een bestelling gedaan voor een telefoon. Telefoon kon niet meer geleverd worden en dus zou het geld terug gestort worden. Een week later werd bekend dat faillissement is aangevraagd. Waarschijnlijk is het nu bye bye met het geld. Even afwachten maar.

Precies dit had ik dus ook, begin januari 6 telefoons besteld waarvan er 2 uiteindelijk niet op voorraad waren en het geld terug gestort zou worden. Maarja, ik bel al lang blij dat ik maar 2 telefoons verlies heb, en niet 6.

In principe zou het juiste ding om te doen zijn een claim indienen bij de curator, maar daar zie je naar alle waarschijnlijkheid niets van terug.

[CapTVK]

Verbaasd me niets.

Vorig jaar hadden ze hun korting systeem plotseling omgegooid. Iedereen die toen kortingsaldo had opgebouwd moest het inleveren voor wat vage kortingsbonnen/organisaties. Het was toen al duidelijk.

Vraag me wel af wat er met hun klantenbestand gaat gebeuren.

[jeroen_loeffen]

CapTVK schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 18:33:
Vraag me wel af wat er met hun klantenbestand gaat gebeuren.

Ik verwacht dat de curator die, net als de voorraad en inboedel, zal proberen te verkopen; al dan niet met de website en merknaam erbij.

[Gadgeteer]

Volgens mij niet geheel toevallig dat dit vlak na de Phonehouse gebeurt. Als ik voor een telefoon/abbo heen ging naar TPH in de Mediamarkt, dan werd altijd voor een scherpe prijs de site van Typhoon bekeken.
Volgens een verkoper daar, was e.e.a. van dezelfde organisatie. Of dat echt zo is heb ik niet gecontroleerd maar anders is het wel erg toevallig.

Edit: ja dus plus ook nog de Samsung Experience Stores, benieuwd wat er met die laatste gaat gebeuren.

[ Voor 18% gewijzigd door Gadgeteer op 23-02-2017 14:26 ]

[Khayma]

Gadgeteer schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 14:24:
Volgens mij niet geheel toevallig dat dit vlak na de Phonehouse gebeurt. Als ik voor een telefoon/abbo heen ging naar TPH in de Mediamarkt, dan werd altijd voor een scherpe prijs de site van Typhoon bekeken.
Volgens een verkoper daar, was e.e.a. van dezelfde organisatie. Of dat echt zo is heb ik niet gecontroleerd maar anders is het wel erg toevallig.

Edit: ja dus plus ook nog de Samsung Experience Stores, benieuwd wat er met die laatste gaat gebeuren.

http://www.onemorething.n...ouse-en-typhone-failliet/

[Anoniem: 889367]

Ik heb vier weken geleden een lumia besteld. Deze was niet meer te krijgen maar wel al 299 euro overgemaakt. Zou deze week het geld terugkrijgen. Wie kan mij helpen waar ik moeten wezen om een claim in te dienen. Waarschijnlijk heeft dit geen zin na een faillisement. Alvast bedankt voor de reactie. Gr remon

[SkiFan]

Liran19: Curator is mr. E.L. Zetteler, Kantoor: https://www.wijnenstael.nl/contact

Zou even het kantoor bellen en navragen hoe je je vordering kunt indienen.

Wellicht even een idee om dit in de 1e post gelijk mee op te nemen.

[ Voor 18% gewijzigd door SkiFan op 23-02-2017 20:48 ]

[Anoniem: 889367]

Ik zal ze bellen maar denk weinig kans om nog wat terug te zien van het geld

[TrackNitro]

Anoniem: 889367 schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 13:38:
Ik zal ze bellen maar denk weinig kans om nog wat terug te zien van het geld

Ik wacht zelf al 6 weken op een terugbetaling van een door hen geannuleerde bestelling bij Typhone. Was het nog gelukt bij jou om E.L. Zetteler te bereiken?

[Anoniem: 889367]

Nee helaas. Accepteren dat we geld kwijt zijn helaas

[Dacuuu]

En als je je telefoon toch gehad hebt, stuur hem dan niet terug! Daar hadden ze namelijk geprobeerd op nogal een agressieve manier. Mevrouw aan de telefoon vertelde dat het tmobile abbo niet geaccepteerd werd, en dat daarom de telefoon terug moest naar typhone. Navraag bij tmobile bleek dit totale onzin te zijn, abbo was gewoon goed. Na 2 telefoontjes van typhone gehad, zijn ze gestopt met bellen.

[Anoniem: 903309]

Ik heb in december 2016 mijn abonnement verlengd bij Typhone (t-mobile). Ik kreeg vandaag een mailtje binnen van t-mobile met daarin de informatie verwerkt dat ik ervoor gekozen had om maandelijks €20 te betalen voor een toestel. Ik heb een sim only aangevraagd bij Typhone en daarvoor ook de papieren ondertekend en opgestuurd. Ik weet nu niet bij wie ik terecht kan om ervoor te zorgen dat het contract aangepast wordt naar verlening van abonnement zonder toestel. T-mobile kan en mag niks doen. Bij mij is de frustraties inmiddels hoogopgelopen omdat ik niet weet waar ik terecht kan voor antwoorden. Hebben mensen ideeën of suggesties? Ik hoor het graag.

[Anoniem: 924303]

Begin 2016 kon ik mijn 2-jarig abonnement bij T-Mobile weer verlengen (dat ik reeds in 2014 had verlengd ivm een nieuw telefoontoestel, via Typhone.nl). Typhone had mij ook nu weer enkele keren benaderd maar ik ben daar niet op ingegaan (ik was tevreden over mijn toestel en het abonnement).
Vervolgens heeft Typhone mijn contract ongevraagd met 2 jaar verlengd (tot begin 2018), dus zonder mij hierover te informeren. Hier kwam ik gisteren achter toen ik een T-Mobile winkel bezocht omdat mijn toestel inmiddels niet meer goed functioneert. De verkoper adviseerde mij even te bellen met T-Mobile.
Toen ik dit deed kreeg ik tot mijn verbazing te horen dat T-Mobile ervan uit gaat dat dit nieuwe contract correct is, ondanks dat zij zelf aangeven dit niet te hebben en adviseren mij nu Typhone te raadplegen. Typhone is echter failliet en niet meer bereikbaar. Ook ontving ik een email van T-Mobile met een verwijzing naar Faillissement Typhone.nl.

Omdat mijn maandelijkse bel-kosten direct door T-Mobile geïncasseerd worden ben ik van mening dat T-Mobile mij een contract (of geluidsopname) hoort te kunnen overleggen maar zij willen juist dat ik een contract overleg... Een contract dat m.i. niet bestaat.

Kan iemand mij vertellen hoe ik van dit niet bestaand contract af kom?

[vosss]

*knip* Opmerkingen als deze voegen niets toe aan de discussie. Laat ze voortaan dan ook maar achterwege.

[ Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 21-05-2017 07:52 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 924303 schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 23:04:
Omdat mijn maandelijkse bel-kosten direct door T-Mobile geïncasseerd worden ben ik van mening dat T-Mobile mij een contract (of geluidsopname) hoort te kunnen overleggen maar zij willen juist dat ik een contract overleg... Een contract dat m.i. niet bestaat.

Kan iemand mij vertellen hoe ik van dit niet bestaand contract af kom?

Het is natuurlijk nogal raar dat ze verwachten een contract te zien dat wellicht helemaal niet bestaat. Zij menen een overeenkomst te hebben en moeten dat dus aantonen. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt is het wellicht goed om die in te schakelen. Anders zou je kunnen overwegen om een aangetekende brief te sturen waarin je vraagt om een overeenkomst. Bij het uitblijven van een inhoudelijke reactie beschouw je de overeenkomst dan als niet-bestaand.

Bijkomende complicatie is wel dat het kwaad kersen eten is met telecomboeren. Die hebben er absoluut geen moeite mee jou op een BKR-lijst te slingeren en nooit meer om te kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-05-2017 23:39 ]

[loki504]

Anoniem: 924303 schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 23:04:
Begin 2016 kon ik mijn 2-jarig abonnement bij T-Mobile weer verlengen (dat ik reeds in 2014 had verlengd ivm een nieuw telefoontoestel, via Typhone.nl). Typhone had mij ook nu weer enkele keren benaderd maar ik ben daar niet op ingegaan (ik was tevreden over mijn toestel en het abonnement).
Vervolgens heeft Typhone mijn contract ongevraagd met 2 jaar verlengd (tot begin 2018), dus zonder mij hierover te informeren. Hier kwam ik gisteren achter toen ik een T-Mobile winkel bezocht omdat mijn toestel inmiddels niet meer goed functioneert. De verkoper adviseerde mij even te bellen met T-Mobile.
Toen ik dit deed kreeg ik tot mijn verbazing te horen dat T-Mobile ervan uit gaat dat dit nieuwe contract correct is, ondanks dat zij zelf aangeven dit niet te hebben en adviseren mij nu Typhone te raadplegen. Typhone is echter failliet en niet meer bereikbaar. Ook ontving ik een email van T-Mobile met een verwijzing naar Faillissement Typhone.nl.

Omdat mijn maandelijkse bel-kosten direct door T-Mobile geïncasseerd worden ben ik van mening dat T-Mobile mij een contract (of geluidsopname) hoort te kunnen overleggen maar zij willen juist dat ik een contract overleg... Een contract dat m.i. niet bestaat.

Kan iemand mij vertellen hoe ik van dit niet bestaand contract af kom?

Je heb een overeenkomst met typhoon(dan wel niet gewenst). Grote kans dat T-mobile niets kan doen zonder bericht van typhoon. Dit heb ik ook gehad met mijn vrouw en hoor uitvaart verzekering. Maar nu weer to the point. Je zal contact op moeten met de Curator. Hij kan het contract vernietigen dan wel overplaatsen naar een ander. Of je kan/mag kiezen durf ik niet te zeggen. Ik geloof van niet. Maar je komt weinig verhalen tegen van niet terecht overeenkomsten met tussenpersonen die falliet zijn.

Maar dat er een "overeenkomst" met typhoon hebt is overduidelijk. Wie betaalt is niet relevant. Dat is al vaak genoeg naar boven gekomen in de bol.com externe verkoper topics. Zolang duidelijk is met wie je zaken doet.

@Anoniem: 172410 waarom is dat raar? Grote kans dat t-mobile niets mag veranderen zonder toestemming van typhoon. En een Curator is er om alle lopende zaken af te handelen.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 21-05-2017 10:50 ]

[Anoniem: 325463]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 23:37:
[...]

Het is natuurlijk nogal raar dat ze verwachten een contract te zien dat wellicht helemaal niet bestaat. Zij menen een overeenkomst te hebben en moeten dat dus aantonen. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt is het wellicht goed om die in te schakelen. Anders zou je kunnen overwegen om een aangetekende brief te sturen waarin je vraagt om een overeenkomst. Bij het uitblijven van een inhoudelijke reactie beschouw je de overeenkomst dan als niet-bestaand.

Bijkomende complicatie is wel dat het kwaad kersen eten is met telecomboeren. Die hebben er absoluut geen moeite mee jou op een BKR-lijst te slingeren en nooit meer om te kijken.

Zolang je geen geregistreerde toestelkrediet hebt kunnen ze je niet registreren bij BKR. Wel hebben ze de mogelijkheid om je aan te melden bij preventel, wat een zwarte lijst is tussen telecomproviders gedeeld.

[hansie_k]

Anoniem: 924303 schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 23:04:
Begin 2016 kon ik mijn 2-jarig abonnement bij T-Mobile weer verlengen (dat ik reeds in 2014 had verlengd ivm een nieuw telefoontoestel, via Typhone.nl). Typhone had mij ook nu weer enkele keren benaderd maar ik ben daar niet op ingegaan (ik was tevreden over mijn toestel en het abonnement).
Vervolgens heeft Typhone mijn contract ongevraagd met 2 jaar verlengd (tot begin 2018), dus zonder mij hierover te informeren. Hier kwam ik gisteren achter toen ik een T-Mobile winkel bezocht omdat mijn toestel inmiddels niet meer goed functioneert. De verkoper adviseerde mij even te bellen met T-Mobile.
Toen ik dit deed kreeg ik tot mijn verbazing te horen dat T-Mobile ervan uit gaat dat dit nieuwe contract correct is, ondanks dat zij zelf aangeven dit niet te hebben en adviseren mij nu Typhone te raadplegen. Typhone is echter failliet en niet meer bereikbaar. Ook ontving ik een email van T-Mobile met een verwijzing naar Faillissement Typhone.nl.

Omdat mijn maandelijkse bel-kosten direct door T-Mobile geïncasseerd worden ben ik van mening dat T-Mobile mij een contract (of geluidsopname) hoort te kunnen overleggen maar zij willen juist dat ik een contract overleg... Een contract dat m.i. niet bestaat.

Kan iemand mij vertellen hoe ik van dit niet bestaand contract af kom?

Uhm...misschien lees ik het niet goed, maar je kon die verlenging begin 2016 doen...nu, mei 2017, kom je er achter dat je een contract hebt wat niet wilde...anderhalf jaar later.
Was het überhaupt niet verlengd (door jou, Typhone of wie-dan-ook) dan kan je toch geen gebruik meer maken van je telefoon?

Geen flame ofzo, maar dat zeg ik, misschien lees ik t verkeerd...

[The Eagle]

Weet niet hoe dat bij Tmobile zit, maar bij VDF loopt een contract gewoon stilzwijgend met (iirc een maand) door als je niks doet. Kan zijn dat bij Tmobile met de hele periode is. Dus als typhone niks gedaan heeft zou je op basis daarvan idd kunnen krijgen wat je beschrijft.
Kan ook zijn dat de Tmobile medewerker het verkeerd geinterpreteerd heeft. Bel ze nog eens, vraag naar de exacte status, kijken of je het zelfde antwoord krijgt.

Los daarvan: jij bent contractant, het is iets tussen tmobile en jou. Dat een failliete partij mogelijk iets heeft gedaan is hun probleem en niet het jouwe imho

[loki504]

@The Eagle hoe weet jij zo stellig dat het een overeenkomst is tussen de Eva en T-Mobile. Genoeg bedrijven/Tussenpersonen waar je een overeenkomst aangaat met de Tussenpersoon. En niet het "hoofd" bedrijf. Maar wel direct geïncasseerd word door het hoofd bedrijf. Zo heeft mijn vrouw volgens monuta geen overeenkomst tussen haar en monuta maar wel tussen naar en de Tussen persoon. En ook het Tussenpersoon mag dingen wijzigen. En niet zij direct.

[Anoniem: 27535]

Zoals ik het begrijp; een eerder aanbod voor contractverlenging is afgewezen omdat het toestel nog prima werkte. Verlengen op reguliere wijze was prima, maar een nieuwe vaste periode zonder nieuw toestel niet. Nu is het toestel kapot, TS wil graag nu een contractverlenging (daar of elders) met een nieuw toestel, maar krijgt te horen dat hij niet van het contract af komt / dus niet een nieuw toestel kan uitzoeken.

Bewijzen dat sprake is van een contract is voor T-mobile. Dat zullen ze voor het originele contract vast kunnen, maar niet voor die laatste verlenging. Daarmee is er maximaal een opzegtermijn van een maand (Wet van Dam).

Ik zou ze dan ook aangeven, dat tenzij ze die laatste contractverlenging kunnen overleggen, je het bij deze opzegt met inachtnemen van de maand. Je kan daarbij ook aangeven dat ze (als je wil) de laatste verlenging alsnog als afgesloten mogen beschouwen als je alsnog een nieuw toestel krijgt (dus ingang originele contract, *niet* een nieuwe - anders zit je er weer twee jaar aan vast.

Hoe het ook afgesloten is, als ze geen rechtsbasis kunnen overleggen, dan hebben ze geen poot om op te staan. Een tussenpersoon zal ook altijd dat soort zaken moeten overleggen - immers regelt die een bindend contract tussen koper en telecomprovider. Onderdeel van de voorwaarde kan zijn dat je tussenpersoon de afhandeling van dingen doet, maar puntje bij paaltje kan T-mobile je zo veel vertellen over wat je wel of niet zou hebben.

Het is aan hen om te bewijzen, niet aan koper. Maar zoals geschetst zijn telecomproviders niet altijd makkelijk. Je kan proberen het via Twitter aan te kaarten. Te vragen naar de afdeling opzeggingen (die kunnen meer). Ik zal hier ook @T-Mobile Experts taggen maar weet niet hoe actief die zijn.

Typone zelf is in deze echter niet meer relevant - die bestaan niet meer. Maar voor de dienst is zonder twijfel een contract met T-mobile getekend bij afsluiten. Die overeenkomst is dus direct bij hen - anders zouden ze ook geen basis hebben betaling te incasseren.

Wijs ze desnoods naar dit topic met de vraag hier hun onderbouwing te doen waarom jij eerst een niet bestaand contract moet overleggen, als ze menen dat bewijsvoering zo werkt. Er loopt hier een best aantal advocaten rond die ongetwijfeld met liefde dat soort stellingen compleet van tafel veegt, als T-mobile inderdaad zo'n stelling heeft gedaan en bereid is dat publiek te bevestigen.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 21-05-2017 18:55 ]

[Anoniem: 172410]

loki504 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 10:48:
@Anoniem: 172410 waarom is dat raar? Grote kans dat t-mobile niets mag veranderen zonder toestemming van typhoon. En een Curator is er om alle lopende zaken af te handelen.

Je zegt het zelf al: als er al iets bestaat, is het een overeenkomst tussen Typhoon en T-mobile. TS heeft geen contract met beide partijen. Als T-mobile beweert een relatie met TS te hebben, zullen ze dat moeten aantonen. Als dat niet gebeurt, is er geen relatie.

Dat zou ook mooi worden - dan kunnen allerlei partijen beweren dat derden een relatie met ze hebben en dat zouden die er nog aan vast zitten ook.

Anoniem: 325463 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 10:54:
Zolang je geen geregistreerde toestelkrediet hebt kunnen ze je niet registreren bij BKR. Wel hebben ze de mogelijkheid om je aan te melden bij preventel, wat een zwarte lijst is tussen telecomproviders gedeeld.

Dat kan ook, maar hoe dan ook kunnen ze jouw leven een stuk zuurder maken. Probeer maar eens uit te leggen dat jij geen wanbetaler bent als je alle schijn tegen hebt. Daar doen ze echt niet moeilijk over.

[loki504]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:19:
[...]

Je zegt het zelf al: als er al iets bestaat, is het een overeenkomst tussen Typhoon en T-mobile. TS heeft geen contract met beide partijen. Als T-mobile beweert een relatie met TS te hebben, zullen ze dat moeten aantonen. Als dat niet gebeurt, is er geen relatie.

Dat zou ook mooi worden - dan kunnen allerlei partijen beweren dat derden een relatie met ze hebben en dat zouden die er nog aan vast zitten ook.

Hoe ik het lees is dat typhoon ipv stilzwijgend verlengt. Een nieuw contract heeft afgesloten namens Eva. T-mobile geeft aan dit Contract niet te hebben(wel wat vreemd als er een directe overeenkomst is tussen T-mobile en Evo). Maar Typhone zou die wel hebben(dit neigt naar een overeenkomst tussen Typhone en Eva). Nu weet ik niet welke contracten Evo dan wel Typhone gebruikte. Maar in de verzekering tussenwereld is het(zal ik veel op internet lees). redelijk normaal dat er een overeenkomst is tussen Persoon en tussenpersoon. En als er bv geld uitgekeerd moet worden het geld ook eerst naar de tussenpersoon gaat. En niet direct naar Persoon die het afneemt. Of schade herstel bedrijf.

Zo mag mijn vrouw ook niets aan haar polis laten veranderen bij monuta. Terwijl ze wel bekend is bij Monuta. Alleen haar tussen persoon mag dat....

[Anoniem: 172410]

loki504 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:48:
Hoe ik het lees is dat typhoon ipv stilzwijgend verlengt. Een nieuw contract heeft afgesloten namens Eva. T-mobile geeft aan dit Contract niet te hebben(wel wat vreemd als er een directe overeenkomst is tussen T-mobile en Evo). Maar Typhone zou die wel hebben(dit neigt naar een overeenkomst tussen Typhone en Eva). Nu weet ik niet welke contracten Evo dan wel Typhone gebruikte. Maar in de verzekering tussenwereld is het(zal ik veel op internet lees). redelijk normaal dat er een overeenkomst is tussen Persoon en tussenpersoon. En als er bv geld uitgekeerd moet worden het geld ook eerst naar de tussenpersoon gaat. En niet direct naar Persoon die het afneemt. Of schade herstel bedrijf.

Dat is precies wat ik zeg. Jij, partij X, hebt een overeenkomst met partij Y. Partij Y heeft een overeenkomst met partij Z. X heeft niets met Z te maken en Z niets met X. Terwijl partij Z hier, T-Mobile, beweert een relatie X, Eva1964 te hebben. Hij of zij weet daar niets vanaf en is nergens mee akkoord gegaan. T-Mobile kan of wil geen overeenkomst overleggen. Je moet dan dus concluderen dat er geen overeenkomst is. Dat is in jouw voorbeeld ook zo. Monuta heeft niets met jouw vrouw te maken en vice versa. Omgekeerd kan Monuta ook niets eisen van jouw vrouw.

Het is eigenlijk niet anders dan bij de aankoop van een product. De winkel koopt het van de fabrikant en jij koopt het van de winkel. De consument heeft dus niets met de fabrikant te maken.

[Anoniem: 924303]

Toen mijn laatste contract in januari 2016 af liep, wist ik niet beter dan dat mijn contract (omdat ik op dat moment geen nieuw contract afsloot) stilzwijgend voor onbepaalde tijd verlengd zou worden met een opzegtermijn van één maand, zoals inderdaad gebruikelijk bij andere providers.
Omdat Ik volgens T-Mobile een nieuw contract voor 24 maanden zou hebben afgesloten via Typhone (zonder toestel en zonder gewijzigde prijsafspraken) zit ik hier nu aan vast van begin 2016 tot begin 2018. Dit contract bestaat echter niet en T-Mobile wil dat ik dat nu ga aantonen.

Dank voor alle tips en suggesties! Ik ga eens op jacht naar de curator van Typhone.

[loki504]

@Anoniem: 172410 Ik heb je Reactie dan verkeerd begrepen. Ik las:

"Het is natuurlijk nogal raar dat ze verwachten een contract te zien dat wellicht helemaal niet bestaat. Zij menen een overeenkomst te hebben en moeten dat dus aantonen."

Als: Het is natuurlijk nogal raar dat ze verwachten een contract te zien dat wellicht helemaal niet bestaat. Zij menen een overeenkomst te hebben (met Eva) en moeten dat dus aantonen.(Aan Eva).

Maar dit kan je ook anders opvatten. Vandaar de Verwarring.
@Anoniem: 924303 Maar heeft T-mobile nu aangegeven dat zij een overeenkomst hebben met jouw? En niet Typhone. In dat geval heb je niets met Typhone te maken. Een zullen hun met een Contract moeten zwaaien. Anders kan jij je oude Contract(die stilzwijgend is verlengt). Laten zien. En zeggen dat jij in verband met de wet van dam. Je abonnement per direct wil opzeggen.

[Anoniem: 27535]

@Anoniem: 924303 - hoe menen zij dat je aan kan tonen dat de overeenkomst *niet* bestaat. Dit is compleet van de zotte en niet hoe de wet werkt. Zij stellen geld van je te krijgen, zij tonen aan waarom.

Wat ze nu doen is op zijn minst verwerpelijk; onwetendheid gebruiken in eigenbelang. Als ik het was geweest, dan had de aangetekende brief al op de mat gelegen.

[MoonRaven]

Zojuist een mail gehad van Typhone. Gezien de niet werkende afbeeldingen, vermoed ik dat het per ongeluk is verstuurd. Bijzonder geval.

[Anoniem: 927365]

Begin december werd mijn vriendin gebeld door typhone. Zij konden een T-Mobile abonnementsverlenging aanbieden met levering van een toestel. Mijn vriendin heeft hiermee ingestemd, maar het oude contract stond op naam van haar zoon. Kan dit zomaar, zonder contact te hebben gehad met de eigenlijke contractant (haar zoon)?
In de tussentijd is Typhone dus failliet gegaan en zit mijn vriendin vast aan een abonnement incl. toestel waarbij het toestel nooit is geleverd. We zijn al vaak bij een winkel van T-Mobile geweest maar zij zeggen gewoon dat we de volle mep (ca. €45,-, waarvan €23,- voor de niet geleverde telefoon) moeten betalen.
Wat is dit voor onzin. Kunnen we ergens terecht om ons geld alsnog terug te krijgen?

[Dennism]

Anoniem: 927365 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 09:26:
Begin december werd mijn vriendin gebeld door typhone. Zij konden een T-Mobile abonnementsverlenging aanbieden met levering van een toestel. Mijn vriendin heeft hiermee ingestemd, maar het oude contract stond op naam van haar zoon. Kan dit zomaar, zonder contact te hebben gehad met de eigenlijke contractant (haar zoon)?
In de tussentijd is Typhone dus failliet gegaan en zit mijn vriendin vast aan een abonnement incl. toestel waarbij het toestel nooit is geleverd. We zijn al vaak bij een winkel van T-Mobile geweest maar zij zeggen gewoon dat we de volle mep (ca. €45,-, waarvan €23,- voor de niet geleverde telefoon) moeten betalen.
Wat is dit voor onzin. Kunnen we ergens terecht om ons geld alsnog terug te krijgen?

Het verlengen lijkt me opzich wel mogelijk afhankelijk van de situatie. Volgens mij mogen onder bepaalde voorwaarden handelingen verrichten voor hun kinderen tot hun 21ste/23ste (niet helemaal zeker). Al vind ik het in de basis wel vreemd dat ze bij de moeder terecht komen, normaliter bellen ze alleen de contracthouder. Je bent er zeker van dat je vriendin geen abonnement voor haar zoon heeft afgesloten op haar naam?

Dat T-Mobile het volledige bedrag wil hebben vind ik niet direct vreemd vanuit T-mobile gezien, zij zullen hun prestatie richting Typhone / de Curator van Typhone hoogstwaarschijnlijk voldaan hebben. Ik durf niet te zeggen of het niet leveren van de telefoon door Typhone juridisch gezien T-Mobile aangerekend kan worden. Dus mogelijk dat daar nog een opening zit gezien het feit dat een toestel nu als lening gezien wordt, of inderdaad bij de moeder / zoon constructie.

Maar in de basis snap ik de reactie van T-mobile wel, zij leveren wat afgesproken is (voor zover ik kan beoordelen, in "mijn tijd" in de telecom was het gewoon dat de provider de dienst leverde en de tussenpersoon de hardware, waar de tussenpersoon dan weer een vergoeding van de provider voor kreeg), en kunnen natuurlijk aan het faillissement van Typhone en het daardoor niet geleverd krijgen van de telefoon niet veel doen.

[Anoniem: 27535]

Maar dan moeten ze wel een contract kunnen tonen; bij telefonische verkoop *moeten* ze een contract hebben nagestuurd hebben ter ondertekening. Als ze geen contract kunnen tonen, ben je nergens toe verplicht.

[Dennism]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 11:07:
Maar dan moeten ze wel een contract kunnen tonen; bij telefonische verkoop *moeten* ze een contract hebben nagestuurd hebben ter ondertekening. Als ze geen contract kunnen tonen, ben je nergens toe verplicht.

Dat lijkt me inderdaad vrij logisch, al meende ik dat dit tegenwoordig ook digitaal kon via het account behorende bij het originele contract, maar dat is dus niet zo?

[Anoniem: 927365]

Bedankt voor jullie reactie.
Bij de bestelling van Typhone is destijds een verkeerde naam genoteerd. Deze naam staat nog steeds boven het contract. Kunnen we hier wat mee?
Rekening van T-Mobile staan zelfs nog op naam van haar zoon.

[Dennism]

Anoniem: 927365 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 12:01:
Bedankt voor jullie reactie.
Bij de bestelling van Typhone is destijds een verkeerde naam genoteerd. Deze naam staat nog steeds boven het contract. Kunnen we hier wat mee?
Rekening van T-Mobile staan zelfs nog op naam van haar zoon.

Ik denk dat (wanneer ik het goed begrijp) als je een contract hebt ontvangen na de telefonische verlenging en ondertekent teruggezonden dat je er mogelijk weinig meer mee kan, zeker als de naam op het contract ook degene is geweest die getekend heeft. Het laat in ieder geval zien dat er vanuit jullie een duidelijke wil was om dat contract aan te gaan. Tenzij er met die naam op de factuur nog een juridisch trucje mogelijk is maar het zou me ook niets verbazen als ze dat administratief aan mogen passen. Mogelijk dat @Anoniem: 27535 dit duidelijker aan kan geven. Mocht je inderdaad niet meer onder het contract uit kunnen zou je nog kunnen uitzoeken of T-mobile een leververplichting heeft voor het toestel (zodat je uiteindelijk nog volledig krijgt wat je besteld hebt) of dat deze verplichting contractueel (helaas) bij het failliete Typhone ligt en T-Mobile in dat geval alleen een lever verplichting heeft voor de dienst.

Het lijkt in ieder geval een duidelijk ander verhaal te zijn dan dat van Eva, die geen wil had om het contract te verlengen, maar waarbij dit administratief gezien toch gebeurt is.

[Anoniem: 27535]

Als ze bij de verlenging inderdaad een contract hebben gestuurd, en dat ondertekend is, dan is er een concrete wilsuiting van de klant - wat de naam van die klant ook precies in het paspoort was.

Er was wilsovereenkomst die leverancier niet behoefde te betwijfelen. Dat op een verkeerde naam (die bij tekenen dus ook niet anders is aangegeven) gooien zal geen stand houden.

Let wel, *als* er inderdaad bij die verlenging een fysiek contract is ondertekend en is teruggestuurd. Het is me niet duidelijk of dat inderdaad gebeurd is.
@Dennism als je het zelf digitaal regelt ben je zelf actief. Hier was spake dat leverancier belde (=colportage). Dan is een contract wat teruggestuurd moet worden verplicht.

@Anoniem: 927365 Je zal echt duidelijker moeten zijn en antwoorden geven op vragen en de situatie. Als je dat niet doet kan je wel allerlei andere dingen verzinnen, maar zo is er gewoon geen advies te geven.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 30-05-2017 14:32 ]

[Anoniem: 927365]

Er is nooit een fysiek contract getekend.
Volgens mij gebeurt dit ook nooit.

[svdk01]

26-10-2016 heb ik een contract afgesloten bij Typhone voor KPN Zorgeloos Standaard. Dit gaat om een contract met een contractduur van 12 maanden.

Toevallig kwam ik in de MijnKPN app tegen dat het contract bij KPN in het systeem staat als 24 maand. Wat er waarschijnlijk is gebeurd is dat Typhone de aanvraag verkeerd heeft ingediend. Ik heb hiervoor contact opgenomen met KPN om te vragen hoe dit zit. Hier kunnen ze geen concreet antwoord opgeven en dus ook geen oplossing. Ik heb duidelijk op papier staan dat het contract 12 maanden duurt. Ik heb KPN gevraagd om aan te tonen hoe ze bij 24 maanden komen, vervolgens geven ze aan mij aan dat KPN geen kopie van het contract/aankoop bewijs heeft, dit wordt gearchiveerd bij de externe partner.

Ik krijg via de KPN chat o.a. de volgende reactie:
<KPN NAAM> (2:31:32 PM):Ja dat geloof ik wel maar je contract is ingegaan op 26-10-2016. Na de
aanvraagdatum heb je voor het annuleren 14 dagen bedenktijd. Het spijt me heel erg maar dan we
kunnen dit niet ongedaan maken of omzetten naar een 1 jarig contract. Daar is die 14 dagen voor.

Ik ben zelf ook in de KPN winkel geweest, hier gaven ze in eerste instantie aan dat ik contact moest opnemen met Typhone, dit wilde ik gaan doen maar toen kwam ik er achter dat Typhone failliet is. Ook eerder contact gehad via de chat van mijnKPN en telefonisch, elke keer wordt mijn case doorgestuurd naar een backoffice waarnaar ik er niks meer van verneem. Hier gaat inmiddels al meer dan een maand overheen.

Mijn mening hierop is dat mijn contract op 26-10-2017 afloopt en er voor KPN geen juridische basis is om het abonnement door te laten lopen.

Wat kan ik in deze situatie het beste doen?

[.Maarten]

Dan stuur je ze toch even een kopietje van jou contract? Als KPN geen contract heeft waar 24 maand op staat dan hebben ze geen poot om op te staan. Tenminste niet als jij wel het contract waar 12 maand op staat kan laten zien.

[svdk01]

Hoi Maarten,

Het probleem is dat ik dit nergens naar toe kon sturen. Ik ben inmiddels terug gebeld en heb het contract per mail toegestuurd. Als het goed is wordt het nu opgelost.

[LordKnox]

Even een kleine kick weer. Is er al iemand geweest die geld terug heeft weten te krijgen n.a.v. bestelde artikelen? Ik heb een telefoon besteld maar die is uiteindelijk nooit geleverd. Is dit uberhaupt nog te verkrijgen of is het bye bye met mijn geld. Ik vermoed het laatste helaas maar ik hoop dat er mensen zijn die toch nog iets geregeld hebben gekregen.

[Yorinn]

LordKnox schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:25:
Even een kleine kick weer. Is er al iemand geweest die geld terug heeft weten te krijgen n.a.v. bestelde artikelen? Ik heb een telefoon besteld maar die is uiteindelijk nooit geleverd. Is dit uberhaupt nog te verkrijgen of is het bye bye met mijn geld. Ik vermoed het laatste helaas maar ik hoop dat er mensen zijn die toch nog iets geregeld hebben gekregen.

Je hebt je wel gelijk gemeld bij de curator (https://www.wijnenstael.nl/contact)?

[Anoniem: 1015249]

*knip* Dit heeft natuurlijk niets met het faillisement van Typhone te maken.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 20-12-2017 12:14 ]