[BBG] Thuisserver - maart 2017

[Drobanir]

[BBG] Thuisserver - maart 2017

Op 1 maart verschijnt er weer een nieuwe desktop BBG en deze keer willen we weer eens een home server behandelen. Het leek ons wel aardig om dan meteen voor twee varianten samen te stellen, namelijk een minder zware en dus goedkopere versie en een wat "zwaardere jongen", waar iets meer aan mag worden uitgegeven. Een homeserver is een computer die 24x7 aan staat en allerlei taken afhandelt, zoals bijvoorbeeld centrale opslag, maken van back-ups, dowloadserver, printserver, streamingserver, webserver, router, firewall en ga zo maar door. Daarbij letten we natuurlijk ook op zaken als verbruik en lawaai. De keuze voor de hardware hangt natuurlijk af van hoewel taken de server moet gaan uitvoeren. Voor sommige zaken is een Raspberry Pi voldoende, maar de twee systemen waar ik voorlopig even van uit ga zijn iets uitgebreider. Maar ik ben erg benieuwd naar jullie input en als het iets totaal anders wordt is dat verder ook goed.

Goedkope variant

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3160DC-ITX	€ 128,75	€ 128,75
1	Cooler Master Elite 110	€ 43,60	€ 43,60
1	Toshiba TransMemory 32GB Wit	€ 8,86	€ 8,86
1	Kingston KVR13S9S8/4	€ 24,90	€ 24,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 206,11

Uitgebreide variant

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 59,50	€ 59,50
1	Gigabyte GA-X150M-PRO ECC	€ 118,95	€ 118,95
1	Fractal Design Define Mini	€ 89,90	€ 89,90
1	Kingston ValueRAM KVR24E17S8/4	€ 36,41	€ 36,41
1	be quiet! Pure Power 10 CM 400W	€ 62,50	€ 62,50
1	Transcend MTS600 32GB	€ 28,46	€ 28,46
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 395,72

Opties & Alternatieven

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 113,95	€ 113,95
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 31,75	€ 31,75
1	Synology DiskStation DS216+II	€ 312,65	€ 312,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 458,35

[ Voor 23% gewijzigd door Drobanir op 10-02-2017 15:38 ]

[Allovich]

De uitgebreide variant heeft wel echt weinig bang for buck, waarom voor een CPU onboard gaan? Daarnaast is dat ding gewoon enorm slecht te verkrijgen (zie pricewatch).

Volgend voorstel voor een systeem dat goed beschikbaar is in de pricewatch, waar beter gelet is op kwaliteit (zeker op gebied van voeding), en een stuk beter aan een taak als streaming server kan voldoen. Het moederbord is waarschijnlijk onnodig duur door 2x ethernet aansluiting en wifi (een keuze). Aansluiten op een switch o.i.d. en de keuze voor een moederbord voor bijna de helft van de prijs wordt mogelijk. Qua CPU koeling laat ik de boxed koeling voor nu als standaard. Qua prijs komen we zo ruim 100 euro goedkoper uit voor een drastische toename in prestaties.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 64,95	€ 64,95
1	ASRock H170M-ITX/ac	€ 113,-	€ 113,-
1	Fractal Design Core 500	€ 59,60	€ 59,60
1	Crucial CT8G4DFS824A	€ 39,49	€ 39,49
1	Corsair CX450M	€ 55,95	€ 55,95
1	Sandisk SSD Plus 120GB	€ 49,99	€ 49,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 382,98

Eventueel voor nog een kleine meerprijs naar een H270 chipset moederbord: pricewatch: ASRock H270M-ITX/ac

De voeding is uiteraard véél en véél te overpowered voor dit systeem, een voorstel voor een hogere efficiëntie kwaliteitsvoeding (met lager vermogen) zou interessanter zijn. Daarnaast vind ik een HTPC ook compacter en fijner ogen dan een small factor kast, als thuisserver.

[ Voor 5% gewijzigd door Allovich op 08-02-2017 23:26 ]

[-The_Mask-]

In beide systemen zou ik sowieso een betere en zuinigere voeding zetten, dat verdient zichzelf wel terug.

Wat betreft het tweede systeem, er zit een defect in de Atom C2000 serie.
http://www.anandtech.com/...tom-c2000-flaw-discovered

[Allovich]

-The_Mask- schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 23:55:
In beide systemen zou ik sowieso een betere en zuinigere voeding zetten, dat verdient zichzelf wel terug.

Wat betreft het tweede systeem, er zit een defect in de Atom C2000 serie.
http://www.anandtech.com/...tom-c2000-flaw-discovered

Wat zou een betere/zuinigere voeding zijn? Mijn voorstel om een CX450M te gebruiken, zorgt er wel voor dat die voeding op een load van ruwweg 10-20% komt, als ik jouw review bekijk kakt het rendement op de 10% wel redelijk in. Zou dan dit een beter alternatief zijn: pricewatch: Seasonic G-series 360 watt ?

[Verwijderd]

volgens mij scoort de coolermaster v serie nog altijd het beste met lage loads.
Helaas is de lichste uitvoering in dikke 550W wat zware overkill is voor deze servertjes.

pricewatch: Cooler Master V Series V550

[Allovich]

Verwijderd schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 00:22:
volgens mij scoort de coolermaster v serie nog altijd het beste met lage loads.
Helaas is de lichste uitvoering in dikke 550W wat zware overkill is voor deze servertjes.

pricewatch: Cooler Master V Series V550

Daarnaast is het voor ruwweg 100 euro ook gelijk fors duurder, dat gaat ook lang duren voor je die meerprijs eruit hebt. Bij lage loads haal je daar prima 88% efficiency, maar zo te zien pakt de 360W Seasonic die efficiency ook bij dergelijke loads, maar dan wel voor een aardig lagere prijs.

Edit: Hoewel het onder de 65W output wel flink achteruit gaat met de efficiency..

[ Voor 5% gewijzigd door Allovich op 09-02-2017 00:35 ]

[NLMaca]

[b]Drobanir schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 21:11:
Maar ik ben erg benieuwd naar jullie input en als het iets totaal anders wordt is dat verder ook goed.

Harde schijven laten we nu even buiten beschouwing, deze worden apart genoemd. Ik ga dit topic in ieder geval twee weken open houden, daarna ga ik de systemen invoeren en de verantwoording schrijven. Ik hoop op leuke voorstellen en een interessante discussie en zal de start post bijwerken met de laatste voorstellen.

Schijven buiten beschouwing snap ik, maar is er wel een minimaal aantal sata aansluitingen vereist, omdat je met de 8GB ook al uit gaat van Freenas?

tijdje terug bezig geweest met een setupje voor een tweaker die een ECC memory setup wilde. i.c.m ZFS wordt dit wel aanbevolen

CPU: celeron cpu (ecc supported). afhankelijk van de taken aan te passen lijkt me.
moederbordj: met ECC ram support. heeft usb 3.0 onboard, 6 sata aansluitingen. alleen geen onboard gpu. vandaar het extra videokaartje
Case: fractal design mini. mooi kleine case
RAM: ECC ram. is wel duurder t.o.v non-ECC
Voeding: Seasonic 360Watt ook meer dan genoeg.
usb 3.0 stick erbij zodat daar je config op draait en je disks dus kan benutten voor opslag

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G3920 Boxed	€ 57,20	€ 57,20
1	Gigabyte GA-X150M-PRO ECC	€ 123,10	€ 123,10
1	EVGA GeForce 210 DDR3	€ 35,-	€ 35,-
1	Fractal Design Define Mini	€ 89,80	€ 89,80
1	Sandisk Ultra Fit 16GB Zwart	€ 8,99	€ 8,99
1	Kingston ValueRAM KVR21E15D8/8HA	€ 70,35	€ 70,35
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 448,39

[justmike]

Word er ook gedacht aan kant en klare plug and play oplossingen zoals bv. een synology oid.?

[Allovich]

Voor het geval er echt een enorme waarde gehecht wordt aan data integriteit, dus ECC (ZFS file system bijv.)

Mini-ITX:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 63,92	€ 63,92
1	Asus P10S-I	€ 183,30	€ 183,30
1	Antec ISK600M	€ 67,95	€ 67,95
1	Kingston ValueRAM KVR24E17S8/4	€ 36,41	€ 36,41
1	Cooler Master V Series V550	€ 94,-	€ 94,-
1	Transcend SSD370 (Premium) 32GB	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 476,53

Micro-ATX:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 63,92	€ 63,92
1	Gigabyte GA-X150M-PRO ECC	€ 118,95	€ 118,95
1	Antec ISK600M	€ 67,95	€ 67,95
1	Kingston ValueRAM KVR24E17S8/4	€ 36,41	€ 36,41
1	Cooler Master V Series V550	€ 94,-	€ 94,-
1	Transcend SSD370 (Premium) 32GB	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 412,18

Duurdere behuizing: pricewatch: Fractal Design Node 605

8GB DDR4, ECC geheugen: pricewatch: Crucial CT8G4WFS824A

Alternatieven voor de voeding:
- pricewatch: be quiet! Pure Power 10 CM 400W
- pricewatch: be quiet! Pure Power 10 400W
- pricewatch: Seasonic G-series 360 watt

[ Voor 42% gewijzigd door Allovich op 09-02-2017 17:41 . Reden: Efficiëntere voeding op lagere loads, goedkopere behuizing ter compensatie, (goedkopere, in aanschaf) alternatieven voor de voeding ]

[Tyramisu]

Ik zou het Asus P9A-bord meteen weggooien als ik jou was, het internet staat vol met waarschuwingen en klachten over de C2000 chipset, aangezien deze kans hebben om er na 18 maanden mee op te houden.

Veel mensen zijn al bezig om hun FreeNAS builds en Synology's (Ja, die gebruikt ook de C2000!) zo snel mogelijk te vervangen met een andere chipset, om het verliezen van belangrijke data te voorkomen.

Daarbij raadt FreeNAS aan om minimaal 8GB werkgeheugen te gebruiken. Met minder zal het ook wel werken, maar goede performance is dan niet gegarandeerd en ook als je problemen krijgt en het forum besluit te bezoeken, weigeren ze vaak te helpen als je niet aan die vereiste van 8GB voldoet.

[ Voor 26% gewijzigd door Tyramisu op 09-02-2017 10:37 ]

[-The_Mask-]

Allovich schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 00:07:
[...]
Wat zou een betere/zuinigere voeding zijn? Mijn voorstel om een CX450M te gebruiken, zorgt er wel voor dat die voeding op een load van ruwweg 10-20% komt, als ik jouw review bekijk kakt het rendement op de 10% wel redelijk in. Zou dan dit een beter alternatief zijn: pricewatch: Seasonic G-series 360 watt ?

Een voeding als de be quiet! Pure Power 10 400W bijvoorbeeld, of de Pure Power 10 CM 400W waarmee je extra modulaire sata kabels kunt toevoegen voor meerdere HDD's. Er is nog geen interne afbeelding van deze voeding verschenen, maar de 500W versie wel. Ik ga er vanuit dat de 400W versie identiek is, op de 100W na natuurlijk. Dit is een voeding welke intern bijna identiek is aan de Straight Power 10 en daarmee ook lijkt op de Pure Power 9, met één heel groot verschil met de laatste en dat is de invididuele spanningsregulatie, waardoor de spanningsstabiliteit veel beter zal zijn dan bij de Pure Power 9 welke echt slecht was. Kenmerk van dit design is het vrij hoge rendement bij lage vermogens, waarschijnlijk ook hoger dan een Seasonic G-series 360W.

Bij het duurdere systeem is de Cooler Master V550 de meest logische keuze. Dure voeding, maar bij 24/7 moet je het terug verdienen over de levensduur van de server door het veel hogere rendement dan normaal. Ook bij deze voeding is het daarnaast mogelijk om modulaire kabels via Cooler Master te kopen. De voeding heeft vier modulaire aansluitingen zodat je vier sata kabels kunt aansluiten met bijvoorbeeld elk vier sata connectors voor een totaal van 16 HDD's zonder verloopjes.

[MdBruin]

Ik vraag me af aangezien er over efficiëntie word gepraat van de voeding of het dan misschien een keuze is om voor een picopsu te gaan? Ja ze kunnen in verhouding minder vermogen leveren en hierdoor beperk je de mogelijkheid tot veel hardeschijven. Daarintegen zijn ze op lagere belasting behoorlijk efficiënt.

In het hp microserver topic staat een voorbeeld van 10W minder idle verbruik t.o.v de originele voeding.

[Allovich]

MdBruin schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:53:
Ik vraag me af aangezien er over efficiëntie word gepraat van de voeding of het dan misschien een keuze is om voor een picopsu te gaan? Ja ze kunnen in verhouding minder vermogen leveren en hierdoor beperk je de mogelijkheid tot veel hardeschijven. Daarintegen zijn ze op lagere belasting behoorlijk efficiënt.

In het hp microserver topic staat een voorbeeld van 10W minder idle verbruik t.o.v de originele voeding.

Het is natuurlijk wel een optie, maar die PicoPSU's inclusief een adapter zijn in verhouding ook vrij duur. Daarnaast moet je de efficiency van die adapter ook meetellen in het totaalplaatje en moet het de piekbelasting van de harde schijven op kunnen vangen. Volgens mij kun je dan al met al ook gaan voor een duurdere ATX voeding die op lagere loads toch nog een prima efficiency behaald.

_{I didn't do the math.}

[Verwijderd]

Als je voor een DC-DC voeding (PicoPSU) wilt gaan, is een moederbord met interne DC-DC voeding het meest logisch. Bijvoorbeeld deze 6W quadcore: pricewatch: ASRock J3160DC-ITX inclusief 65W power brick.

Een aparte Intel NIC zou ik zelf niet snel erbij doen; enkel als de onboard (veelal Realtek) NIC niet voldoet. Bijvoorbeeld bij FreeNAS, wat achterloopt qua BSD releases en daardoor jarenlang patches voor nieuwe hardware ontbeert. Dan kan het noodzakelijk zijn een Intel NIC erbij te doen; maar dan zit je qua PCIe slots ook al gelijk vol. Er zijn ook professionele bordjes op Braswell / Apollo Lake die al één of twee Intel NICs hebben, al zijn die wel iets duurder. Maar 30+ euro voor een standaard Intel NIC is zonde als je van tevoren al weet dat je die nodig gaat hebben; dan beter een duurder moederbord mijns inziens.

[Drobanir]

Ik vind de suggestie van CiPHER voor een bordje met een DC-DC voeding een goeie, dus die neem ik mee.

Ik was niet bekend met de problemen van de C2000-chipset, dus die gaat er ook uit. De Gigabyte GA-X150M-PRO ECC die NLMaca en Allovich voorstellen ziet er erg goed uit. Ik neem dan wel een M.2-bootschijf, zodat je zes sata-aansluitingen voor harde schijven overhoud, als je er een flinke nas van wilt maken.

De Antec ISK600M is prima als je er niet al te veel schijven in wilt, dus ik blijf nog even bij de Fractal Design Define Mini waar er ruimte voor zes 3,5" schijven is.

Voor de voeding volg ik de suggestie van -The_Mask- en neem ik een Pure Power 10 CM 400W.

De extra Intel NIC verhuis ik naar de Opties & Alternatieven. Hier heb ik ook een WD Red WD30EFRX, 3TB en een Synology staan. Ik denk dat justmike een goed punt heeft om ook een kant en klare oplossing mee te nemen. Maar welke, er zijn er zo veel van. Ik heb nu even een pricewatch: Synology DiskStation DS216+II opgenomen, maar ik sta open voor suggesties.

Voor de goede orde, alle veranderingen zijn in de start post opgenomen.

[-The_Mask-]

Drobanir schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 12:52:
Ik vind de suggestie van CiPHER voor een bordje met een DC-DC voeding een goeie, dus die neem ik mee.

Dan moet de pricewatch: be quiet! System Power B8 300W dus ook vervangen worden door een geschikte adapter.

Ik was niet bekend met de problemen van de C2000-chipset, dus die gaat er ook uit. De Gigabyte GA-X150M-PRO ECC die NLMaca en Allovich voorstellen ziet er erg goed uit. Ik neem dan wel een M.2-bootschijf, zodat je zes sata-aansluitingen voor harde schijven overhoud, als je er een flinke nas van wilt maken.

Dan moet je wel een duurdere en vaak minder zuinige NVMe SSD nemen, want bij een SATA M.2 SSD verlies je alsnog een SATA poort.

Voor de voeding volg ik de suggestie van -The_Mask- en neem ik een Pure Power 10 CM 400W.

Die suggestie was dan wel voor het goedkope systeem, voor het duurdere systeem zou ik toch een betere voeding nemen, verdient zich normaal gesproken terug en dan weet je ook vrij zeker dat de voeding het niet begeeft voor de rest van de onderdelen.

[MdBruin]

De voeding is de verkeerde bij de goedkope variant. Ik kan niet zien of deze erbij zit of dat je deze los erbij moet kopen. Zou een 19V dc adapter moeten zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe je hiermee hardeschijven kunt voeden of dat je hiervoor een andere voeding nodig gaat hebben. Indien een aparte voeding dan heeft het waarschijnlijk geen meerwaarde.

Kwam nog een mooi stukje van mux tegen wat betreft de picopsu
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/36620857

[-The_Mask-]

MdBruin schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:14:

Kwam nog een mooi stukje van mux tegen wat betreft de picopsu
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/36620857

Dat is te kort door de bocht, de efficiëntiecurve is bij elke voeding anders, hij gaat er vanuit dat elke voeding een heel laag rendement heeft onder de 20% belasting omdat 80PLUS t/m 80PLUS Platinum niet kijkt naar het rendement onder de 20% belasting. Maar bij lang niet elke voeding zakt het rendement dan in, dat was toen niet zo en is nu alleen maar beter geworden met een voeding zoals de Cooler Master V550, erg overkill, maar zelfs een relatief hoog rendement (rond de 80%) bij 20W en bij 40W belasting zelfs al rond de 88%. 40W is maar een belasting van 7,27% en 20W is maar een belasting van 3,63% ver onder de genoemde 20% dus. Zelfs een voeding zoals de Seasonic G-series 360W haalt zo'n hoog rendement bij lage belasting bij lange na niet.

Ook is de gemiddelde ATX voeding vaak van hogere kwaliteit en levert betere prestaties dan de gemiddelde PicoPSU welke vaak weinig bijzonder is maar wel vaak duur voor wat je krijgt.

[Drobanir]

De adapter wordt met het moederbord meegeleverd, ik was vergeten de voeding te verwijderen. De adapter moet zonder problemen twee, misschien drie harde schijven kunnen aansturen. Vier is waarschijnlijk teveel van het goede.

Heb je overigens nog een suggestie voor een betere voeding? En bedoel je dan efficiëntie of vermogen?

[MdBruin]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:52:
[...]

Dat is te kort door de bocht, de efficiëntiecurve is bij elke voeding anders, hij gaat er vanuit dat elke voeding een heel laag rendement heeft onder de 20% belasting omdat 80PLUS t/m 80PLUS Platinum niet kijkt naar het rendement onder de 20% belasting. .....

Ook is de gemiddelde ATX voeding vaak van hogere kwaliteit en levert betere prestaties dan de gemiddelde PicoPSU welke vaak weinig bijzonder is maar wel vaak duur voor wat je krijgt.

Is al een wat ouder bericht ook he, uit 2011
Er zullen in de tussentijd al wel wat betere varianten zijn gekomen welke efficiënter zijn als toen.

Ja een picopsu is relatief duur en kan in verhouding weinig stroom leveren. Efficiëntie is behoorlijk maar word ook deels bepaald door de adapter. Een slechtere adapter werkt behoorlijk negatief.

Was deels benieuwd of het een voordeel op kon leveren, ja maar er zijn ook negatieve dingen welke zwaarder kunnen wegen.

[Verwijderd]

Drobanir schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 21:11:

[BBG] Thuisserver - maart 2017

De keuze voor de hardware hangt natuurlijk af van hoewel taken de server moet gaan uitvoeren. Voor sommige zaken is een Raspberry Pi voldoende, maar de twee systemen waar ik voorlopig even van uit ga zijn iets uitgebreider.

Misschien is het in het daadwerkelijke artikel een idee om uit te leggen waarom een Raspberry Pi voor sommige zaken niet voldoet. Wat voor taken kunnen de computers uit de BBG beter dan een Pi? Ik denk dat dat de keuze voor de lezer eenvoudiger maakt. Als hij de thuisserver gebruikt om een filmpje naar zijn chromecast te streamen, zal een Pi waarschijnlijk wel voldoende zijn. Wellicht de moeite waard om de Pi ook als optie mee te geven.

[50Miles]

Een stukje over software erbij is wellicht ook handig. Een Synology draait out of the box op DSM. Ik overweeg momenteel mijn Syno te vervangen, maar twijfel over software e.d.

[unrealbe]

Mijn moederbord van men server is kapot, is er bij de voorstellen 1 die 8 sata poorten kan aansturen?

[bvk]

Als alternatief zou ook nog de HP Proliant Microserver genoemd kunnen worden. Je mist dan natuurlijk de lol van het zelf in elkaar zetten en configureren, maar die dingen zijn IMHO ideaal als homeserver. Compact, stil en zuinig met toch genoeg uitbreidingsmogelijkheden.

Of moet/mag het echt alleen zelfbouw zijn?

[-The_Mask-]

bvk schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 14:19:
Als alternatief zou ook nog de HP Proliant Microserver genoemd kunnen worden. Je mist dan natuurlijk de lol van het zelf in elkaar zetten en configureren, maar die dingen zijn IMHO ideaal als homeserver. Compact, stil en zuinig met toch genoeg uitbreidingsmogelijkheden.

Wat koop je daarmee? Ik heb nog nooit iemand een fatsoenlijke review daarvan zien posten, dus hoe weet je wat je hiermee in huis haalt?

[sweebee]

Er zijn genoeg mensen die de microserver hebben, zelfs een heel topic hierover De microserver gen8 voor 200 euro is echt spot goedkoop voor wat je er voor terug krijgt. Niet zo zuinig als een synology NAS bijvoorbeeld, maar hij is dan ook nog eens veel sneller. Uit te breiden tot 16GB RAM, processor is te vervangen.

Heb zelf 2 microservers, 1 met de standaard configuratie en de andere met een E3-1220V2 en 12GB RAM. Ik vind 't echt top apparaatjes. Vooral met Xpenology.

[Q]

Hier ook een stem voor de HP Microserver als optie.



Voor minder dan 200 euro heb je een Thuisserver zonder schijven met 4 GB ECC geheugen en een redelijke processor. 4 x 3.5" hot-swap bays voor schijven en 1 x intern sata.

Uitermate geschikt om ergens headless neer te zetten vanwege iLO (remote KVM).


Mijn review:

productreview: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T review door Q

De review is gekoppeld aan een duurdere variant, maar hij site koop voor minder dan 200 in de pricewatch.

Persoonlijk blog artikeltje over de machine met ZFS:

http://louwrentius.com/zf...roserver-gen8-g1610t.html

[ Voor 46% gewijzigd door Q op 12-02-2017 22:25 ]

[-The_Mask-]

sweebee schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:08:
Er zijn genoeg mensen die de microserver hebben, zelfs een heel topic hierover

Heel leuk, maar waarom kan niemand dan echt wat over het apparaat vertellen? Hoe kun je iets aanbevelen zonder er eigenlijk echt iets van te weten. Dat koop je gewoon een kat in de zak.

[Q]

-The_Mask- schreef op zondag 12 februari 2017 @ 22:37:
[...]

Heel leuk, maar waarom kan niemand dan echt wat over het apparaat vertellen? Hoe kun je iets aanbevelen zonder er eigenlijk echt iets van te weten. Dat koop je gewoon een kat in de zak.

Zie je mijn post niet dan? Of is dat niet goed genoeg?

[NLMaca]

Volgens mij bloedt het topic een beetje dood. is het anders niet zinvol om het onder te verdelen?

- kant en klare NAS (synology, qnap, HP, etc)
- zelfbouw / samenstellen

Voor de beginner zal een kant en klaar systeem beter/makkelijker zijn.
voor mij is de laatste categorie interessanter. ik hou van zelfbouw / ontdekkingen doen. Kant en klaar is te makkelijk;)

@TS. waar ligt de focus? Zelfbouw of een prefab NAS?

unrealbe schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 14:03:
Mijn moederbord van men server is kapot, is er bij de voorstellen 1 die 8 sata poorten kan aansturen?

Dit hoeft niet perse op het moederbord te zitten, je kan het ook uitbreiden met sata/raid controller kaarten

[Q]

De vraag die als eerste eigenlijk behandeld moet worden is waarom je in vredesnaam zelf een server gaat bouwen in plaats van iets kant-en-klaars te kopen. Want die synology en qnap devices kunnen al zoveel, wat is nu de meerwaarde? Kosten? Reken dat dan maar na met voorbeelden. Stabieler met ECC geheugen? Tja, is dat nodig?

Een zelfbouw NAS vereist al hele sndere specs als een zelfbouw (why??) router/firewall. Wat zijn nu de relevante scenario's use cases?

[ Voor 17% gewijzigd door Q op 19-02-2017 17:26 ]

[bvk]

Volgens mij bloedt het topic een beetje dood.

Excuus als mijn suggestie daarvan de oorzaak is....

Maar er zou inderdaad onderscheid gemaakt kunnen worden tussen een kant en klare NAS of server en zelfbouw.

Voor veel mensen zal een NAS of kleine server zoals de HP al voldoen als hart van hun thuisnetwerk, afhankelijk van de behoefte. Wil je meer ermee kunnen of heb je meer "power" nodig dan ga je zelf bouwen.

De vraag is dan meer wat je onder een homeserver verstaat en wat je dan aan zou moeten schaffen.

[MacPoedel]

NLMaca schreef op zondag 19 februari 2017 @ 13:23:
@TS. waar ligt de focus? Zelfbouw of een prefab NAS?

Tot nu toe gaan de BBG's om de maand over laptops en desktops, dit topic voor de BBG van maart gaat over desktops en dat is volgens mij steeds zelfbouw geweest.

Eerlijk gezegd vind ik zelf ook dat je met zelfbouw voor een thuisserver een stuk meer waar voor je geld krijgt, een Synology met gelijkaardige processor als de goedkope variant kost een stuk meer om nog maar te zwijgen over een gelijkaardige hoeveelheid geheugen. Er zijn ook zeer goede softwareoplossingen voor thuisservers, die behoorlijk plug and play zijn (als je rekening houdt met driver ondersteuning) zoals XPEnology of FreeNAS en OpenMediaVault, maar je kunt ook een Linux Server variant of Windows Server draaien. Dat je met zelfbouw de software zelf kunt kiezen is net een sterkte, je kunt precies wat je maar wilt draaien, maar ik moet wel toegeven dat je er meer omkijken naar hebt dan pakweg met een Synology.

Uitbreiden gaat ook makkelijker, 4 bay NAS systemen en NAS systemen waarbij je geheugen kunt vervangen zijn een stuk duurder dan zelfbouw. Ik begon met 3 schijven en 4GB RAM voor een NAS / mediaserver die moest kunnen transcoderen. Ondertussen heb ik er een SSD, HDD en 4GB RAM bij. 4GB werd te klein omdat ik een aantal VM's draai (onder andere een Ubuntu Server VM met NLMaca's Enecsys dashboard, daarom quote ik je in het begin ).

Q schreef op zondag 19 februari 2017 @ 17:24:
De vraag die als eerste eigenlijk behandeld moet worden is waarom je in vredesnaam zelf een server gaat bouwen in plaats van iets kant-en-klaars te kopen. Want die synology en qnap devices kunnen al zoveel, wat is nu de meerwaarde? Kosten? Reken dat dan maar na met voorbeelden. Stabieler met ECC geheugen? Tja, is dat nodig?

Een zelfbouw NAS vereist al hele sndere specs als een zelfbouw (why??) router/firewall. Wat zijn nu de relevante scenario's use cases?

Het is niet omdat jij ergens het nut niet van inziet, dat dat voor niemand zo is (toch zeker van die router, soms wil je gewoon veel meer mogelijkheden dan wat een standaard router biedt). En zelfs al bouw je een thuisserver en gebruik je die initieel even beperkt als een NAS, heb je ten eerste niet meer uitgegeven, en heb je ten tweede altijd de optie om er veel meer mee te doen.

Ja je hebt er wat meer omkijken naar, maar dit is toch Tweakers.net, hier kun je toch alleen maar uit leren. De zaken waar ik op mijn thuisserver mee speel, kan ik tijdens mijn werk ook toepassen (en ik ben geen sysadmin).

Drobanir schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 12:52:
Ik neem dan wel een M.2-bootschijf, zodat je zes sata-aansluitingen voor harde schijven overhoud, als je er een flinke nas van wilt maken.

Als je de M.2 aansluiting met een SATA SSD gebruikt, blijven er nog 5 SATA aansluitingen over, SATA3_5 is dan niet meer te gebruiken. Wordt er een PCIe M.2 SSD gebruikt, dan zijn alle SATA aansluitingen te gebruiken want de PCIe lanes van de M.2 connector worden gedeeld met de PCI slots. Best even de manual van het moederbord bekijken, daar staat deze tabel:


Wie een echt uitgebreide thuisserver wil maken, is in dit geval beter af met een PCIe SSD en liefst ook een wat grotere, bv om wat VM's op te zetten. Zo heel veel moet je daar niet op schrijven, denk dat je wel weg zou komen met een TLC SSD zoals de pricewatch: Intel 600p 128GB. Ik heb om dezelfde reden een pricewatch: Samsung SM951 (NVMe) 128GB als bootschijf (maar mijn server is +- een jaar oud). Akkoord dit is minder zuinig dan een SATA SSD, maar met 4 harde schijven die ook in het systeem zitten maal ik daar niet zo om.

[Q]

MacPoedel schreef op zondag 19 februari 2017 @ 19:11:

Het is niet omdat jij ergens het nut niet van inziet, dat dat voor niemand zo is (toch zeker van die router, soms wil je gewoon veel meer mogelijkheden dan wat een standaard router biedt).

Je legt het nu bij mij neer, maar het zou juist interessant zijn om eens een keer als Tweakers.net aan je publiek uit te legen wat je er nu werkelijk voor terug krijgt.

Maar wat biedt een zelfbouw router nu qua concrete functionaliteit die je tegenwoordig niet in kant-en-klare doosjes kunt krijgen voor weinig geld?

En wat biedt een zelfbouw server (NAS?) ten opzichte van een qnap/synology?

Al die router/firewalls die je tegenwoordig voor een paar tientjes kunt kopen zijn super snel en uitgebreid en hebben meer features dan nodig.

En zelfs al bouw je een thuisserver en gebruik je die initieel even beperkt als een NAS, heb je ten eerste niet meer uitgegeven, en heb je ten tweede altijd de optie om er veel meer mee te doen.

Maar geen garantie• , je bent je eigen sysadmin in je privé tijd en wat heb je aan flexibiliteit als je er niets mee doet?

• je snapt mijn punt

Ja je hebt er wat meer omkijken naar, maar dit is toch Tweakers.net, hier kun je toch alleen maar uit leren. De zaken waar ik op mijn thuisserver mee speel, kan ik tijdens mijn werk ook toepassen (en ik ben geen sysadmin).

Oh kijk, nu hebben we al drie type toepassingen:

1. Zelfbouw firewall/router
2. Zelfbouw NAS
3. Zelfbouw Virtualisatie server

Ieder met zijn eigen specifieke eigenschappen en per type thuisserver kun je al weer onderscheid maken in low/mid/high-end.

Maar ook hier geldt weer: het zou mooi zijn als Tweakers goed inzichtelijk maakt wat je voor zelfbouw terug krijgt concreet ten opzichte van standaard spul, dus meer dan wat platitudes/algemeenheden (flexibiliteit).

Als we naar het lijstje kijken van de topic start dan lijkt de focus voornamelijk te liggen op een zelfbouw NAS die concurreert met een synology/qnap. Maar waarom zou je nou zoiets doen als je voor vrijwel het zelfde geld gewoon een synology/qnap kunt kopen en dan verder klaar bent?

En kijk eens naar de goedkope variant: de ASRock J3160DC, een bordje met een Realtek netwerk chip (yuck), zwakke processor en onder de streep even duur als de kwalitatief (bouwkwaliteit) betere HP Microserver (met dual nics, remote kvm, ecc geheugen, 4 hot-swap bays, etc).

Wat krijg je nu van zo'n 'goedkope' oplossing terug? Het enige wat ik kan bedenken is dat hij qua stroomverbruik zeker zuiniger is dan de HP, maar een Synology of Qnap zijn meestal ook redelijk zuinig zover ik weet, dus waarom dan niet gewoon daar bij blijven?

[ Voor 26% gewijzigd door Q op 19-02-2017 22:32 ]

[enthernal]

Ik vind de HP microserver ook een degelijke keuze en vind dat deze op zijn minst als alternatief vermeld zou moeten worden zoals de synology die momenteel in OP staat.

Als je naar de hardware en mogelijkheden kijkt biedt hij meer dan de huidige opstelling op basis van de ASRock J3160DC. Zo zijn er naast een sterkere CPU bijv. geen extra sata kabels nodig als je effectief 4 schijven wilt gebruiken. De extra netwerk poort, iLO en dergelijke features zijn ook altijd leuk meegenomen. Ook heeft de voeding meer vermogen, waar het bij 4 harde schijven wel krap kan worden met slechts 65W.

Aan de andere kant heeft hij natuurlijk ook nadelen, de voeding is niet zo zuinig als de DC-DC voeding van de ASRock J3160DC en het geheugen uitbreiden zal ook duurder uitvallen.

Beide zijn aan elkaar gewaagd en het zal van de gebruiker afhangen welke de beste keuze is, maar de microserver afschrijven enkel alleen omdat het geen zelfbouw is lijkt me tegen de best buy gedachte in te gaan.

[mrmrmr]

Een onboard 19V DC-DC voeding of een PicoPSU is the way to go voor een kleine server. De goedkoopste PicoPSU kit (voeding + 60W Seasonic HE adapter) is de zuinigste externe ATX voeding voor laag verbruik systemen.

De Pentium G4400 3,3 GHz processor biedt hoge prestaties en kost weinig. Voeg daaraan toe een bordje zonder extravagante features (wel DisplayPort 1.2), en 4 GB geheugen, snelle SSD en je hebt een systeem dat behoorlijk wat sneller en responsiever is dan de onboard cpu, met meer opslagruimte.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 57,95	€ 57,95
1	Fujitsu D3400-B	€ 55,54	€ 55,54
1	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 3,10	€ 3,10
1	Crucial CT4G4DFS8213	€ 29,99	€ 29,99
1	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 55,75	€ 55,75
1	Toshiba Q300 (15nm) 120GB	€ 50,67	€ 50,67
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 253,-

Deze onderdelen zijn zuinig.

Je kunt de SSD vervangen door een USB3 stick, maar dat kost snelheid en energie. De SATA SSD kan naar circa 0,065W verbruik worden teruggebracht.

Ten behoeve van appels met appels vergelijking: zonder SSD maar met USB is de prijs is iets hoger dan aan het ASRock J3160DC-ITX systeem. Er is ook een G3900 2,8 GHz cpu die 20 euro minder kost, dan is de prijs wat lager.

USB2 sticks zijn doorgaans zuiniger. Veel USB3 drives worden nogal heet. Hitte is een teken van energieverlies.

[Q]

Wat voor verbruik kun je van het systeem zelf verwachten zoals hierboven geconfigureerd? En hoe vertaalt zich dat naar een concreet kostenvoordeel ten opzichte van andere oplossingen (Microserver/Synology) etc.?

[enthernal]

Ik stel me bij mrmrmr's lijstje vooral vragen bij het moederbord en de SSD. Het moederbord is een OEM zonder (frabrieks)garantie en is "maar" via 4 shops leverbaar. Bovendien heeft het voor een mATX formaat maar 4 satapoorten. Dan kan je mijn inziens beter een tientje meer uitgeven voor een pricewatch: MSI B150M PRO-VD of een pricewatch: ASRock B150M Pro4S/D3, afhankelijk van of je vga of intel netwerk chip verkiest.

De SSD is ook maar in een paar shops leverbaar en is enkel amazon.de zo goedkoop. De pricewatch: Toshiba A100 120GB me een betere keuze.

Verder blijft de vraag natuurlijk waar je de grens trekt. Hoe goedkoop moet het goedkope systeem? Hoe uitgebreid en krachtig moet het uitgebreide systeem zijn?

Overigens is er ook een serieuze fout in het huidige uitgebreide systeem geslopen, het gekozen moederbord heeft een C232 chipset en bijgevolg geen video uitgangen. Er moet dus of een losse videokaart bij, wat mijn inziens ongewenst is, of er moet een ander moederbord gekozen worden. Ik zou de pricewatch: MSI B150M ECO nomineren, 6x sata, Intel NIC en voldoende video uitgangen

[NLMaca]

Q schreef op zondag 19 februari 2017 @ 17:24:
De vraag die als eerste eigenlijk behandeld moet worden is waarom je in vredesnaam zelf een server gaat bouwen in plaats van iets kant-en-klaars te kopen. Want die synology en qnap devices kunnen al zoveel, wat is nu de meerwaarde? Kosten? Reken dat dan maar na met voorbeelden. Stabieler met ECC geheugen? Tja, is dat nodig?

Een zelfbouw NAS vereist al hele sndere specs als een zelfbouw (why??) router/firewall. Wat zijn nu de relevante scenario's use cases?

Zelfbouw is ook een beetje hobby lijkt mij.

Ik ben het met je eens dat een use case wel iets zou zijn om tot een conclusie te komen wat men nu nodig zou zijn. TS heeft het nu over een minder zware en een zwaardere jongen. Geen flauw idee hoe ik dat moet zien. Ik heb btw met interesse je topics en blog zitten lezen

Met een NAS kun je volgens mij alle kanten op, ook omdat idd de use case niet echt bekend is. Als je dat niet hebt, kunnen we alles blijven opperen, maar is het lastig te verantwoorden voor welk doel het geschikt is. Welke eisen/wensen stellen we aan een NAS?

systeem 1: files delen over het netwerk met andere gebruikers.
systeem 2: alles van systeem 1, maar ook extern bereikbaar en User interface. makkelijk wisselen van schijven
[b]systeem 3: alles van 1+2, maar gebruik van ZFS en ECC
systeem 4: alles van 1,2,3 moet aantal vm's kunnen draaien, flink kunnen transcoden, disken uitbreidbaar.

ik noem maar iets. het is anders lastig om te beargumenteren waarom je kiest voor een zelfbouw t.o.v. een prefab. Voor mij zou het zijn dat ik "lekker kan klooien en leren" belangrijker vind dan een frefab nas te kopen. Dat wil niet iedereen natuurlijk.

systeem 1: kun je denken aan een simpel systeem. dat kan zelfs met een rpi (usb stick, samba). of moederbord met onboard cpu en 1 disk.

systeem 2:
welke Synology/ Qnap, ander ding is dan goed voor dit gebruik. Geen gedoe met zelf bouwen. Disken erin en klaar. De verschillen tussen de synology's is misschien ook makkelijk om te weten. Welke opties zitten er standaard op een Synology.

systeem 3: HP microserver idee
Je hebt ECC support, maar moet nog wel zelf het OS er op zetten. Is minder zuinig als een Synology, maar wel cpu en geheugen uitbreidbaar. etc

Systeem 4: rack systeem
misschien te extreem.
Systeem ala Q http://louwrentius.com/74...ased-on-zfs-on-linux.html

m.b.t mijn wensen maakt het mij weinig uit. Ik vind alles wel leuk. Tik een oude case op de kop en bouw er een pc/servertje/nas in.

Voor mijn ouders zou ik best een kant-en-klare oplossing willen gebruiken. Een synology, alleen welke??.

/offtopic.
MacPoedel, mooi om te horen dat er meer mensen gebruik van maken

[mrmrmr]

@Q
@enthernal

Het andere bord heeft ook 4 SATA. Het verbruik zal vergelijkbaar zijn. Het is o.a. getest door c't en daardoor redelijk populair in Duitsland bij zuinige server bouwers. Vergis je overigens niet in de TDP specificatie van de cpu, dat bepaalt niet wat het idle verbruik is. Idle verbruik is van belang bij servers die altijd aan staan wegens het stroomverbruik. cpu's staan doorgaans >95% van de tijd niets te doen.

Het is geen NAS, dus dat is geen vergelijkingsmateriaal. De meeste kant-en-klare NASsen zijn veel trager en duurder.

Neem eens kijkje in de zuinige server topics. De crux van desktop processoren is dat ze veel krachtiger zijn, niet meer verbruiken en niet duurder zijn. Waarom zou je meer betalen voor minder?

Een Intel NIC is tegenwoordig niet nodig voor de meeste besturingssystemen, zelfs niet voor besturingssystemen met weinig drivers, zoals VMWare en beperkte specialistische BSD/Linux distributies.

---

De beste methode van het samenstellen van een server gaat uit van een doel. Wat wil je ermee? Is het een mediaserver, moet het realtime streaming of encoding doen, is het een file server, een uitgebreide NAS, een download server, een firewall/router, een web of ftp server of een combinatie daarvan zoals een virtual machine server?

Daarnaast zijn er voor ons tweakers aanlokkelijke technische opties die toch vooral duur blijken te zijn en voor thuisgebruik weinig praktisch nut hebben zoals ECC en RAID. ECC vergt een duur moederbord en geheugen. RAID zorgt ervoor dat disks niet of met moeite in idle terecht kunnen komen. Beschikbaarheid is toch meestal geen op te lossen probleem bij thuisgebruik, en backups heb je ook met RAID nodig.

Een (kleine) SSD voor het OS is essentieel om drives te laten down spinnen als ze niet worden gebruikt. Dat is de belangrijkste energiebesparing in een altijd-aan-server. Tegenwoordig zijn er 4 of 5 TB 2.5" HDD's die veel minder verbruiken dan een doorsnee 3.5" HDD. Ze zijn wel trager door toepassing van SMR.

Zuinige SSD's zijn Crucial MX300, Samsung 840/850 EVO. NVMe en snelle/dure SSD's hebben meestal weinig effect, het netwerk is de bottleneck.

[Q]

mrmrmr schreef op maandag 20 februari 2017 @ 23:47:
@Q
@enthernal

Het andere bord heeft ook 4 SATA. Het verbruik zal vergelijkbaar zijn. Het is o.a. getest door c't en daardoor redelijk populair in Duitsland bij zuinige server bouwers. Vergis je overigens niet in de TDP specificatie van de cpu, dat bepaalt niet wat het idle verbruik is. Idle verbruik is van belang bij servers die altijd aan staan wegens het stroomverbruik. cpu's staan doorgaans >95% van de tijd niets te doen.

Het is geen NAS, dus dat is geen vergelijkingsmateriaal. De meeste kant-en-klare NASsen zijn veel trager en duurder.

Neem eens kijkje in de zuinige server topics. De crux van desktop processoren is dat ze veel krachtiger zijn, niet meer verbruiken en niet duurder zijn. Waarom zou je meer betalen voor minder?

Maar ik lees hier geen enkel hard getal, harde data: met rekenvoorbeelden zodat je een objectieve afweging kunt maken.

Dat is waar het om gaat. Maak het inzichtelijk.

Een Intel NIC is tegenwoordig niet nodig voor de meeste besturingssystemen, zelfs niet voor besturingssystemen met weinig drivers, zoals VMWare en beperkte specialistische BSD/Linux distributies.

Ik heb erg vaak meegemaakt dat een Realtek chip technisch wel werkt, maar met een intel kaart haal ik vaak 110 MB/s waarbij Realtek dan op 80/90 blijft steken.

---

Daarnaast zijn er voor ons tweakers aanlokkelijke technische opties die toch vooral duur blijken te zijn en voor thuisgebruik weinig praktisch nut hebben zoals ECC en RAID. ECC vergt een duur moederbord en geheugen.

Of iets 'duur' is of niet moeten mensen zelf uitmaken. Geef gewoon de absolute kosten zou ik zeggen. Een HP Microserver is al verkrijgbaar voor rond de 200 euro en dat kun je met de beste wil van de wereld niet duur noemen. In tegendeel, denk ik.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 21-02-2017 00:56 ]

[mrmrmr]

Gewone zuinige moederborden met 4 SATA doen zo ongeveer 10W in de praktijk. Fujitsu zit daaronder, c't heeft uitgebreide testdata van het verbruik (achter een paywall). Zie ook het zuinige server topic. Het energieverbruik hangt af van diverse factoren: o.a. de aangesloten apparatuur/onderdelen (toetsenbord, muis, monitor, netwerk, disks), OS, drivers en BIOS settings. In het zuinige server topic testen we doorgaans idle zonder disks, met aangesloten netwerk.

Ik zie geen link of verbruikscijfers in je bericht, maar ik denk dat je de G1610T versie bedoelt van HP Microserver, met 2 x SATA2 en 2 x SATA3. Een in maximale prestatie gelimiteerde Ivy Bridge Celeron 2,6GHz computer zonder storage is geen match met het krachtigere Skylake systeem. Afgaande op gegevens op Internet komt het verbruik niet in de buurt.

Met Ivy Bridge spullen zou je nog veel lager kunnen uitkomen qua kosten als ze nog goed verkrijgbaar zouden zijn, maar dat zou een BGG van 3 tot 4 jaar terug moeten zijn geweest. Nu zijn we bij de overgang naar Kaby Lake aanbeland en het prijsniveau ligt veel hoger. De G1610 is niet meer te los koop.

De classificatie duur is rationeel gemaakt. Iets is duur voor wat het biedt. Of je het ervoor over hebt of nodig hebt, is een persoonlijke afweging.

[Q]

Ik zie nog steeds geen concrete rekenvoorbeelden van de kosten van een compleet systeem x of y. Dat het van factoren afhangt is duidelijk. Maar het moet concreet worden.

Anders roepen mensen 'ja, maar dat systeem is zuiniger!'. Hoeveer dan en wat is het prijs verschil qua stroomverbruik op jaarbasis?

1 Watt 24/7 is op jaarbasis 2 euro. Een systeem dat 30 watt idle doet, kost dus 60 euro per jaar aan stroom. Een systeem dat 20 watt idle doet kost 40 euro per jaar aan stroom.

Wegen dan de voor/nadelen van de twee systemen zodanig dat je bepaalt of 20 euro per jaar besparen het je waard is of dat je de kosten accepteerd.

[mrmrmr]

Als er sprake is van een gelijkwaardig systeem gaan besparingsvoordelen tellen, maar de Skylake is duidelijk een significant beter systeem dan de Celeron G1610T, met maar 12 euro verschil.

Er staat uitgebreide informatie over het moederbord en het verbruik in de gegeven link. Het zuinige server topic geeft informatie over het verbruik van diverse basissystemen, voedingen en harde schijven en andere onderdelen.

[MdBruin]

Dan zou je voor 3 euro meer naar de g4560 kunnen kijken. Snellere processor als de g4400 en met hypertreading en toch dezelfde tpd van 54W.

Blijft een afweging elke keer wat je nodig gaat hebben. Daarom bestaan er ook zoveel verschillende servers/configuraties.
Wat Q al aanhaalt, ga je de besparing eruit halen met de extra kosten. In de meeste gevallen denk ik niet. Zo zuinig als een dedicated nas word al erg lastig, maar zo krachtig als zelfbouw red een nas weer niet.
Zuinigheid doe je voor mijn idee meer voor het milieu als voor je portemonnee. De besparing van energie is meestal minder als de kosten van de hardware.

Ik denk dat de opzet van deze bbg te algemeen is. Een server kan voor veel doelen gebruikt worden, waardoor er ook andere verwachtingen aan worden verbonden.

[enthernal]

Mijn posts hier worden steeds langer, deze discussie wordt steeds interessanter Ik denk echter wel dat men nu redelijk van het doel van het topic af aan het wijken is, dus bij deze een poging om wat back on topic te komen. daarbij bedoel ik dan vooral kijken wat momenteel de beste koop is. Energie zuinigheid speelt een rol, maar gezien alles tegenwoordig reeds dicht bij elkaar valt heeft het weinig doorslag wat mij betreft.

mrmrmr schreef op maandag 20 februari 2017 @ 23:47:
Het andere bord heeft ook 4 SATA. Het verbruik zal vergelijkbaar zijn. Het is o.a. getest door c't en daardoor redelijk populair in Duitsland bij zuinige server bouwers. Vergis je overigens niet in de TDP specificatie van de cpu, dat bepaalt niet wat het idle verbruik is. Idle verbruik is van belang bij servers die altijd aan staan wegens het stroomverbruik. cpu's staan doorgaans >95% van de tijd niets te doen.

Het klopt dat het huidige bord, de ASRock J3160DC-ITX, ook maar 4 aansluitingen heeft, maar dat is slechts 1 van de aangehaalde punten en het is een mITX bord. Er wordt ook gekozen voor een mITX kast en daar kan je hooguit 3 of 4 schijven in kwijt. Als je voor mATX kiest heb je ook een grotere kast nodig en zijn er voldoende keuzes waar je 5 of 6 schijven in kwijt kan. Daarom vind ik het voor een mATX bord wel een meerwaarde om 6 schijven kwijt te kunnen.

Dat was echter niet waarom ik problemen had met jouw bord maar gewoon mooi meegenomen als je toch een ander moet kiezen. Waar ik over viel was de OEM status, dus geen fabrieksgarantie en de beperkte beschikbaarheid. Voor een best buy guide zijn dat belangrijke eisen en daar voldoet het bord in mijn ogen niet aan. Dat het een goed en zuinig bord is ga ik niet betwisten. Ondertussen zijn echter zowat alle huidige bordjes zuinig en de verschillen zijn procentueel misschien wel groot, maar in de praktijk komt het hooguit op een paar Watt verschil uit als de omstandigheden (CPU/PSU/etc) hetzelfde zijn.

mrmrmr schreef op maandag 20 februari 2017 @ 23:47:
Een Intel NIC is tegenwoordig niet nodig voor de meeste besturingssystemen, zelfs niet voor besturingssystemen met weinig drivers, zoals VMWare en beperkte specialistische BSD/Linux distributies.

Dit klopt inderdaad, de ondersteuning voor die realtek chips is veel verbeterd en helemaal niet meer werken is ondertussen zeldzaam. Maar zoals Q reeds aangaf is de ondersteuning en performance van een Intel NIC merkelijk beter. In het concrete geval heeft het ASRock moederbord veel voordelen, meer geheugen slots, full length PCI-e slots, extra system fan, maar op de Intel NIC na doen deze niet ter zake gezien het doel van een basis systeem. Wat het ontbreekt is een VGA uitgang, wat in mijn ervaring wel een meerwaarde is. Vandaar de keuze.

Wat de rest van de discussie betreft is het wat mij betreft vooral muggenziften. De G1610T van de Microserver is inderdaad verouderd en niet meer los verkrijgbaar, maar hij komt als deel van het pakket en het pakket voldoet voor wat er van een basis systeem verwacht wordt. In elk geval beter dan het huidige voorstel in de OP. Dat een G4400 nog sterk is betwist niemand. Maar is het nodig? Dat is de vraag en de vage omlijning helpt daar zeker niet mee, maar de hele geschiedenis in acht nemende lijkt me van niet.

[Q]

mrmrmr schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 09:29:
Als er sprake is van een gelijkwaardig systeem gaan besparingsvoordelen tellen, maar de Skylake is duidelijk een significant beter systeem dan de Celeron G1610T, met maar 12 euro verschil.

In welk opzicht?

Sneller?
Zuiniger?

De G1610 kan alles voor wat een NAS moet doen in de meeste gevallen. Wat de leeftijd van de CPU is of welke generatie, is dus niet zo van belang.

Er staat uitgebreide informatie over het moederbord en het verbruik in de gegeven link. Het zuinige server topic geeft informatie over het verbruik van diverse basissystemen, voedingen en harde schijven en andere onderdelen.

Maar wat wordt nu het totale aantoonbare verbruik van de Jxxxx setup zoals in de topic start voorgesteld (met fixes eventueel)?

[MdBruin]

Ik heb zelf een celeron g630 in een zfsguru server zitten. Snel genoeg voor nas gebruik, met 7 disken (raidZ2) een goede 400MB/s. Vele malen sneller als de 1Gbps interface. Heb het niet gedaan voor de snelheid maar voor de opslagruimte en enig sinds veiligere filesystem. Qua zuinigheid kan het natuurlijk wel beter, qua budget vond ik dit wel een mooie oplossing. Daarbij staat deze ook alleen aan als ik de server nodig heb.

Voor m'n esxi host wil ik wel beter opletten qua zuinigheid, deze wil ik 24/7 aan laten waardoor het interessant is om dit mee te nemen.

[mrmrmr]

Het is duidelijk dat krachtiger beter is dan verouderd en/of trager bij gelijkblijvende prijs. Zoals ik al schrijf: je moet uitgaan van het doel van de aanschaf van een server. Je kunt op elke server wel commentaar geven, maar de feiten spreken voor zich: dit is een krachtig, modern systeem met diverse mogelijkheden. Je kunt de server ook gebruiken voor zwaardere toepassingen zoals streamen en transcoden.

De opmerking over OEM heb ik zelf in de artikelomschrijving geplaatst. Het is hetzelfde als dat je geen ondersteuning krijgt van Microsoft als je Windows OEM bij een apparaat geleverd krijgt: je moet bij de leverancier zijn als iets niet werkt. Fujitsu levert wel drivers en een zeer uitgebreide beschrijving van BIOS functies, veel beter dan bij veel andere moederbordfabrikanten die weinig support leveren. Als je ondersteuning wilt van Fujitsu kun je PC's kopen waarin het moederbord is verwerkt.

@Q ik heb al gezegd dat het verbruik vergelijkbaar is. Meer gegevens staan zoals eerder aangegeven is in het zuinige server topic.

Het punt van dit topic (deel I) dat mux al jaren geleden maakte is dat je - binnen marges - niet op cpu performance hoeft te bezuinigen om een laag idle verbruik te halen. Je bespaart weinig aan kosten als je een trage processor neemt. Soms is het juist duurder.

[Q]

mrmrmr schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 16:00:
Het is duidelijk dat krachtiger beter is dan verouderd en/of trager bij gelijkblijvende prijs. Zoals ik al schrijf: je moet uitgaan van het doel van de aanschaf van een server. Je kunt op elke server wel commentaar geven, maar de feiten spreken voor zich: dit is een krachtig, modern systeem met diverse mogelijkheden. Je kunt de server ook gebruiken voor zwaardere toepassingen zoals streamen en transcoden.

Krachtig, modern, vele mogelijkheden, het zijn nogal vage termen. Het is niet tasbaar voor mensen.

De HP Microserver kan ook prima een full hd blu-ray stream transcoden tot zeker 20 Mbit. Meer dan zat voor de meeste mensen die ook Plex willen draaien bijvoorbeeld.

Dus wat heb je werkelijk nodig?

@Q ik heb al gezegd dat het verbruik vergelijkbaar is. Meer gegevens staan zoals eerder aangegeven is in het zuinige server topic.

Het punt van dit topic (deel I) dat mux al jaren geleden maakte is dat je - binnen marges - niet op cpu performance hoeft te bezuinigen om een laag idle verbruik te halen. Je bespaart weinig aan kosten als je een trage processor neemt. Soms is het juist duurder.

Als dat goedkope systeem qua gebruik in idle niet echt afwijkt van wat een HP Microserver doet, waarom bieden we mensen die optie dan?

Alleen maar de nadelen van zelfbouw, zonder echte concrete voordelen?

----

Ik denk dat een thuisserver BBG beter specifiek kan benoemen dat de focus ligt op data opslag. Daarin heb je twee keuzes:

1. Kant-en-klaar
2. Zelfbouw

Kant-en-klaar is het referentie kader voor zelfbouw. Dan kun je mooi laten zien wat de verschillen / kosten / baten zijn.

Natuurlijk is een BBG een lijstje met hardware dat je kunt kopen, zoals alle BBG's dat zijn, maar een goede motivatie lijkt mij juist meerwaarde bieden.

Wat voor soort mogelijkheden verwacht je van een NAS? Wat is het usage scenario?

Voor sommigen is een NAS puur opslag van een kopie (backup) van hun computer. (minder kritisch)
Voor anderen is het centrale opslag van data, beschikbaar voor meerdere mensen. (meer kritisch)

Focus op de 4-bay NAS devices en hoe die zich verhouden tot de 4-bay Microserver of andere oplossingenz ou een mooie scope kunnen zijn.

Als passende extra kun je meenemen of een NAS ook content moet kunnen streamen (licht) of transcoden (zwaar).

Kortom, wat is een beetje een redelijk 'menu' voor het publiek? Zijn de meeste mensen al blij zat met een 2-disk RAID1, op wie wil je je focussen?

Hoe past de cloud in het plaatje voor backup van data of is dat out-of-scope voor het scenario?

[ Voor 29% gewijzigd door Q op 22-02-2017 11:33 ]

[mrmrmr]

Q schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 00:54:
Ik heb erg vaak meegemaakt dat een Realtek chip technisch wel werkt, maar met een intel kaart haal ik vaak 110 MB/s waarbij Realtek dan op 80/90 blijft steken.

Ik heb zelf getest van Realtek 8111E naar Realtek 8111E (beide uit 2011) onder Windows over een HP gigabit switch.

Zonder jumbo frames, full duplex: 113 MB/s

Het theoretisch maximum is 125 MB/s.

Gemeten met ntttcp v5.33.

Bij testen met een bestand vanaf een hard disk is dat een belemmerende factor. Het beste is testen met een testprogramma dat data niet van een schijf hoeft te lezen. FreeBSD heeft goede en slechte drivers. Slechte drivers kunnen slechte prestaties veroorzaken.

[PassiePeer]

Voor de uitgebreide variant zou ik zeker zoals eerder gemeld een NVME SSD pakken, aangezien die geen SATA poort inneemt. Dat maakt het werken met VMs flexibeler en er blijven zes SATA poorten over voor bijv een 6 disk RAIDZ2

Is daarnaast ECC nu echt nodig? Er is in ieder geval aardig wat discussie over. Zonder zou je significant kunnen besparen. Ook zie ik nog wel besparing op de kast mogelijk. Zelfs met 8Gb (meer flex voor VM) kom je dan goedkoper uit.

Mijn voorstel zou zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 59,-	€ 59,-
1	ASRock B250M Pro4	€ 88,-	€ 88,-
1	Cooler Master N300 (Closed)	€ 41,95	€ 41,95
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 54,95	€ 54,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
1	Intel 600p 128GB	€ 64,90	€ 64,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 372,75

Daarnaast tav het advies over de HDD. Waarom de WD Red? Die komt er in de Backblaze studies niet beter uit dan bijv Toshiba, ook niet in de pricewatch reviews, maar is wel bijna €30 duurder.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Toshiba DT01ACA300, 3TB	€ 84,95	€ 84,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 84,95

[ Voor 0% gewijzigd door PassiePeer op 24-02-2017 23:46 . Reden: moederbord in lijst aangepast ]

[Samueldw]

Ik ben wel benieuwd naar het verschil in energieverbruik tussen een HP Microserver, een systeem met picopsu en een systeem met bijvoorbeeld de seasonic, en dan voornamelijk idle.

[mrmrmr]

@PassiePeer

Helaas, NVMe via PCIe heeft minder doorvoer bij lage queuediepte en meer verbruik dan diverse populaire SSD's. De spaarstanden werken nog niet zoals het hoort. SATA SSD's zoals Samsung 850 EVO zijn flink zuiniger en hebben een hogere doorvoer bij lage queuediepte.

ASRock B150M Pro4S is geen bijzonder zuinig bord zoals blijkt uit metingen door c't en gebruikers. De Fujitsu kwam in een direct vergelijk bij c't er beter uit. Maar dat bord is niet voor bedoeld voor een systeem met 6 opslagapparaten.

@Samueldw
Volgens claims op Internet verbruikt Microserver 1610T flink wat meer, denk aan 30W voor wat waarschijnlijk een niet optimaal geconfigureerd systeem is met 1 hard disk. Als je wel zou optimaliseren, denk ik aan 20-25W, mits de BIOS meewerkt. Het maximum verbruik van de server is wel beperkt tot circa 42-50W. Nog een meting.

Soms wordt gedacht dat als je een T processor koopt, het systeem zuinig is, maar dat is een misvatting. De T betekent dat het verbruik van de processor is beperkt. Als de server maximaal verbruikt draait de server trager dan een niet-T versie. Dat is met name van belang als je het systeem niet hoger mag belasten; bijvoorbeeld je voeding is te klein, of het moederbord kan alleen maar cpu's tot een bepaalde TDP aan.

De meeste thuisservers staan >95% van de tijd niets te doen (tenzij je er onzuinige VM's op draait die continu de processor bezig houden, of andere belastingspatronen). Normaliter is het idle verbruik maatgevend voor overall zuinigheid.

[PassiePeer]

@mrmrmr
Je hebt volledig gelijk. Als je voor zuinigheid gaat kan het beter. Gezien de discussie boven heb ik meer gericht op een mix tussen flexibiliteit, kosten en verbruik.
Het ASRock B150 bord is niet superzuinig, maar ook niet heel onzuinig. Het heeft daarentegen wel 6 sata poorten en een m2 slot, maar verbruikt idd een paar W meer.
Als je maar 4 SATA poorten nodig hebt en geen M2 kun je denk ik inderdaad nog wat goedkoper en zuiniger uitkomen. Bijv deze

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock H110M-HDV	€ 60,75	€ 60,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 60,75

Tav de NVME SSD - ook daar waar: verbruikt meer (1W? = €2/jaar).
Het geeft je wel de flexibiliteit om de Sata controller aan een virtual machine toe te kennen en het systeem te draaien van de SSD.

Uiteindelijk gaat het om wat je zoekt. Als je met een specifiek doel of wensenlijst ontwerpt kan het beter. Voor een wat algemene server is deze mix denk ik wel interessant.

[enthernal]

Voor zover ik weet hangt het vooral van je moederbord af of een M.2 SSD nut heeft. De ASRock B150M Pro4S heeft een "sata M.2", dus die zal een van de andere poorten deactiveren wanneer deze gebruikt wordt en voegt dus niets toe. Bovendien wil dat ook zeggen dat een "PCI-e M.2" niet zal passen (verbeter me als ik verkeerd ben, ik heb dit zelf even snel moeten opzoeken ter bevestiging).

[PassiePeer]

@enthernal
Je hebt helemaal gelijk.
Door elkaar gehaald met de B250M. Ik pas de post boven gelijk even aan. De B250M heeft wel een een M2 PCI-e poort.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock B250M Pro4	€ 88,-	€ 88,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 88,-

[Samueldw]

Ik ben zelf ook op zoek naar een home server en ik kom uit op ongeveer het volgende

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 59,-	€ 59,-
1	ASRock H110M-HDV	€ 60,75	€ 60,75
1	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 45,95	€ 45,95
1	Crucial CT4G4DFS8213	€ 29,99	€ 29,99
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 259,64

Zit er nog verschil tussen de Pentium G4400 en de G4560, buiten de hogere kloksnelheid?
Gaat een extra pci-e sata kaartje veel energie kosten? En welke is dan aan te bevelen?
En ik zit nog altijd te dubben tussen de picopsu en een gewone psu

[MacPoedel]

Samueldw schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 13:56:
Ik ben zelf ook op zoek naar een home server en ik kom uit op ongeveer het volgende

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 59,-	€ 59,-
1	ASRock H110M-HDV	€ 60,75	€ 60,75
1	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 45,95	€ 45,95
1	Crucial CT4G4DFS8213	€ 29,99	€ 29,99
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 259,64

Zit er nog verschil tussen de Pentium G4400 en de G4560, buiten de hogere kloksnelheid?
Gaat een extra pci-e sata kaartje veel energie kosten? En welke is dan aan te bevelen?
En ik zit nog altijd te dubben tussen de picopsu en een gewone psu

Start beter je eigen topic hiervoor in het Desktop Aankoopadvies forum. De G4400 en G4560 verschillen een stuk meer dan alleen kloksnelheid (je kunt met de Pricewatch producten vergelijken), je selecteerde een behuizing die wat outdated is (ik zie het nut niet van de Elite 120 terwijl de Elite 130 nieuwer is en quasi hetzelfde maar met USB 3 poorten), en het moederbord past niet in de behuizing (µATX moederbord, behuizing slikt alleen mITX). Waarschijnlijk ga je ook een BIOS update nodig hebben als je een H110 moederbord met Kaby Lake processor wilt gebruiken, dan neem je beter een B250 bord of je zorgt dat je een Skylake processor kunt lenen (eventueel hier Sharing is caring! Doorgeef Skylake CPU).

[Navi]

Als je FreeNAS / ZFS gaat draaien wordt ECC RAM echt overal zeer sterk aangeraden, in hun eigen hardware requirements maar ook overal op fora.

Met name omdat ZFS heel erg afhankelijk is van je RAM.

http://www.freenas.org/hardware-requirements/
https://forums.freenas.or...ns-read-this-first.23069/
http://www.freenas.org/bl...rpose-and-best-practices/

ECC RAM or Not?
This is probably the most contested issue surrounding ZFS (the filesystem that FreeNAS uses to store your data) today. I’ve run ZFS with ECC RAM and I’ve run it without. I’ve been involved in the FreeNAS community for many years and have seen people argue that ECC is required and others argue that it is a pointless waste of money. ZFS does something no other filesystem you’ll have available to you does: it checksums your data, and it checksums the metadata used by ZFS, and it checksums the checksums. If your data is corrupted in memory before it is written, ZFS will happily write (and checksum) the corrupted data. Additionally, ZFS has no pre-mount consistency checker or tool that can repair filesystem damage. This is very nice when dealing with large storage arrays as a 64TB pool can be mounted in seconds, even after a bad shutdown. However if a non-ECC memory module goes haywire, it can cause irreparable damage to your ZFS pool that can cause complete loss of the storage. For this reason, I highly recommend the use of ECC RAM with “mission-critical” ZFS. Systems with ECC RAM will correct single bit errors on the fly, and will halt the system before they can do any damage to the array if multiple bit errors are detected. If it’s imperative that your ZFS based system must always be available, ECC RAM is a requirement. If it’s only some level of annoying (slightly, moderately…) that you need to restore your ZFS system from backups, non-ECC RAM will fit the bill.

De G4560 CPU ondersteunt het en ECC RAM zelf is maar marginaal duurder, dus alleen even op het moederbord letten.

Heb toevallig zelf gister een nieuwe setup voor FreeNAS gekocht op basis van een Supermicro mobo en een Xeon E3-1240 v6, wel een stuk krachtiger dus zal niet heel de setup hier neerzetten, maar ben voor deze behuizing gegaan:

pricewatch: Chenbro Compact Server Chassis SR30169

Mini-ITX, 4 bay hotswap + 2 intern.

[ Voor 81% gewijzigd door Navi op 26-02-2017 14:53 ]

[Brent]

Anno 2017 zou ik inderdaad geen servers zonder ECC bouwen. De afgelopen jaren waren AMD Athlons als een 5150 daar populaire goedkope keuzes voor dacht ik.

[NLMaca]

Drobanir schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 15:43:

@TS. Hoe zijn de bevindingen tot dusver m.b.t de reacties die aangedragen zijn in dit topic? Ik heb eerder de discussie aangewakkerd en ook anderen hebben ideeen aangebracht, maar ik ben nu wel benieuwd hoe jij hier tegen aan kijkt.

Anders laat ik dit topic ook maar voor wat het is, aangezien het al 2 maart is

[Q]

Het valt mij op dat eigenlijk niets is gedaan met de feedback zoals ik het zie.

[Drobanir]

Ik heb door onverwachte en enorme drukte op mijn werk hier in dit topic onvoldoende mee kunnen doen met de discussie, zeker de tweede helft van de maand. Ik heb echter wel alles gelezen en ik heb diverse aanpassingen gemaakt in de uiteindelijke configuratie en ook diverse punten aangedragen uit dit topic in de verantwoording die ik bij de onderdelen geschreven heb. Ik ben hier zelf ook niet helemaal gelukkig mee en zal daarom voorlopig even niet meeschrijven met de bbg, totdat ik voldoende tijd heb om ook echt hier mee te doen. Excuses als mensen hier zich genegeerd voelen.

[NLMaca]

Werk gaat voor fun/hobby uiteraard. No hard feelings.

[GioStyle]

Wat is trouwens het budget?

[InflatableMouse]

Na een tijdje terug voor een maat van me een microserver Gen8 te hebben geinstalleerd zat ik eigenlijk te wachten op een nieuwe versie van dat beestje.

Dat lijkt niet te komen.

Nu is er wel deze, en die is ook wel mooi en heel betaalbaar voor maar 377 eutjes:
pricewatch: HP Proliant Enterprise ML10 Gen9 3GHz E3-1225V5 300W Tower (4U)

https://www.hpe.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c04922941.pdf

Mooie nieuwe Xeon 1225 v5 DDR4, en 6 HDD plaatsen (4 standaard, 5 & 6 via een optie maar daar valt vast zelf wel wat op te verzinnen.

Is dit dingetje echt zo leuk als tie lijkt offe ...?

Ik zou er een tweede gigabit NIC in frotten, beginnen met 4 X 4TB disks en een SSD voor het OS. Er komt dan Archlinux op met ZFS. KVM of Virtualbox (headless) om een paar VMetjes te draaien op de achtergrond.

Iemand toevallig ervaring met dit ding of andere op- dan wel aanmerkingen?

[sugarlee89]

Ik heb een mooi servertje die me denk ik 20 euro per jaar kost. Is een gx210ha amd processor, gizmosphere II. Zit een 12v 2a adapter bij.

Heb er een samsung 500gb msata ssd op zitten. En dan een seagate 2,5 usb 3.0 4tb schijf.

Heb er windows 7 op draaien ivm remote desktop. Wil de echte desktop overnemen, niet een sessie zoals bij win 8.1/10.

Kopieer over gbit netwerk van ssd naar ssd met 112MB/s. Naar usb 3.0 met 87 MB/s.

Max verbruik 15 watt op de meter onder volle belasting.

En nog vlot ding ook, doet sabnzb en qbittorrent. Enige probleem is het geheugen van 1gb, daarom ook voor windows 7 gegaan. Zit op 80% met firefox browser open ivm downloaden van irritante download sites met aftelmechanisme. Moet dan niet meer dan 4 tabs werken.

Beetje bottleneck, maar met 15 watt verbruik kan ik daar mee leven. Wel grotere fan op monteren. Originele is wel een lawaaibak, zelfs in de meterkast.

[chronoz]

Ik ben op zoek naar een thuis-server zoals de pricewatch: Intel NUC NUC7i5BNK.

Voor mij is belangrijk, stevige CPU, snelle M2-SSD en laag-energie gebruik, 24 uur per dag aan. Docker draaien, Plex, HTPC, Server, eventueel soms als desktop (geen gamen) zou ook leuk zijn.

Budget rond de 600-700 euro, maar prijs-kwaliteit is belangrijk, dus budget kan hoger en lager.

[Philip J. Dijkstra]

Ik wil jullie graag deelgenoot maken van een prachtige uitgebreide blog van iemand die een thuisserver heeft gemaakt met de norco 8 bay behuizing. http://jaimenow.blogspot.nl/p/norco-itx.html
Ik kijk al een tijdje naar towers die geschikt zijn als nas en liep nu toevallig tegen deze aan op het freenas forum.

[Brent]

Een klein kastje met storage in zulk soort sloten zou ook interessant kunnen zijn voor een thuisserver:
pricewatch: Icy Dock ToughArmor MB994SK-1B 4 x 2.5" SATA/SAS HDD/SSD Mobile R...

[chronoz]

Zou de Ryzen AMD CPU geschikt zijn voor een thuis-server? 65 watt is wel wat veel, maar wel 8 cores.

pricewatch: AMD Ryzen 7 1700 Boxed Wraith Spire koeler

[GioStyle]

chronoz schreef op woensdag 12 april 2017 @ 08:35:
Ik ben op zoek naar een thuis-server zoals de pricewatch: Intel NUC NUC7i5BNK.

Voor mij is belangrijk, stevige CPU, snelle M2-SSD en laag-energie gebruik, 24 uur per dag aan. Docker draaien, Plex, HTPC, Server, eventueel soms als desktop (geen gamen) zou ook leuk zijn.

Budget rond de 600-700 euro, maar prijs-kwaliteit is belangrijk, dus budget kan hoger en lager.

Als je prijs-kwaliteit verhouding belangrijk vindt is een NUC eigenlijk totaal niet interessant.

Voor 150 heb je een ASRock DeskMini 110. Dan hou je 250 euro voor je CPU over. Afhankelijk van je taken stop je daar een Pentium/i3/i5 in.

De ASRock DeskMini kan ook 2x 2.5" huisvesten itt 1x 2.5" bij de NUC. Enig voordeel van de NUC is de zeer compacte vormfactor.

[chronoz]

Performance / aanschafprijs is niet indrukwekkend nee, maar met een 90 watt goedkope prijs/kwaliteit CPU zit je al snel aan de €200 per jaar als hij 24 uur per dag aan moet staan!

Daarom wil ik graag performance combineren met beperkt stroomverbruik.

[Nielson]

chronoz schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 13:19:
Zou de Ryzen AMD CPU geschikt zijn voor een thuis-server? 65 watt is wel wat veel, maar wel 8 cores.

Beetje overkill, kun je beter nog even wachten op de R3. Grote plus van het AM4 platform is de ECC support zonder dat een dure ws/server chipset nodig is.

[Shaggie_NB]

Q schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:13:
Het valt mij op dat eigenlijk niets is gedaan met de feedback zoals ik het zie.

I.p.v. alleen maar vragen te blijven stellen had je met jou kennis ook antwoorden kunnen geven...
Om daarmee meer waarde aan dit topic te geven.
Of ben je aan het oefenen voor manager?

[Q]

Shaggie_NB schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 17:06:
[...]

I.p.v. alleen maar vragen te blijven stellen had je met jou kennis ook antwoorden kunnen geven...
Om daarmee meer waarde aan dit topic te geven.
Of ben je aan het oefenen voor manager?

Lieve schat, die staan er ook.

[Shaggie_NB]

Q schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 17:29:
[...]


Lieve schat, die staan er ook.

Ja, sorry... Maar je deed me een beetje denken aan een van mijn managers...

[GioStyle]

chronoz schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 16:46:
Performance / aanschafprijs is niet indrukwekkend nee, maar met een 90 watt goedkope prijs/kwaliteit CPU zit je al snel aan de €200 per jaar als hij 24 uur per dag aan moet staan!

Daarom wil ik graag performance combineren met beperkt stroomverbruik.

Xylios in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Idle verbruik van onder de 5W. Een continu verbruik van 5W een jaar lang bij €0,20 per kWh kost je €8,76 per jaar.

Als jij een moderne quadcore 24/7 op 100% load krijgt, dan is een NUC per definitie geen optie (lees: te traag).

[InflatableMouse]

InflatableMouse schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 18:09:
Na een tijdje terug voor een maat van me een microserver Gen8 te hebben geinstalleerd zat ik eigenlijk te wachten op een nieuwe versie van dat beestje.

Dat lijkt niet te komen.

Nu is er wel deze, en die is ook wel mooi en heel betaalbaar voor maar 377 eutjes:
pricewatch: HP Proliant Enterprise ML10 Gen9 3GHz E3-1225V5 300W Tower (4U)

https://www.hpe.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c04922941.pdf

Mooie nieuwe Xeon 1225 v5 DDR4, en 6 HDD plaatsen (4 standaard, 5 & 6 via een optie maar daar valt vast zelf wel wat op te verzinnen.

Is dit dingetje echt zo leuk als tie lijkt offe ...?

Ik zou er een tweede gigabit NIC in frotten, beginnen met 4 X 4TB disks en een SSD voor het OS. Er komt dan Archlinux op met ZFS. KVM of Virtualbox (headless) om een paar VMetjes te draaien op de achtergrond.

Iemand toevallig ervaring met dit ding of andere op- dan wel aanmerkingen?

Ondertussen iemand wel wat te zeggen over deze server? Ervaring er mee of andere info die handig is?

Server is ondertussen wel 408 euro