1080p 75" of 65" 4k HDR TV

[iFluX]

Ik wil binnenkort een nieuwe tv kopen omdat mijn huidige tv zijn beste dagen heeft gehad.
Nu heb ik heel wat gelezen over HDR en 4k maar ga ik hier wel wat aan hebben?

Wat ik hoofdzakelijk doe om mijn tv.
Netflix full HD abbo
Youtube kijken via de pc of chromecast
surfen op sites
TV kijken via Ziggo
Heel af en toe gamen
gedownloade films / streamen

Nu twijfel ik tussen deze 2 tv's

https://tweakers.net/pric...ia-kd-65xd8505-zwart.html

En

https://tweakers.net/pric...ng-ue75h6400aw-zwart.html

Heb ik niet veel meer aan de 75" 1080p tv dan de 65" HDR 4k? aangezien er toch bijna geen 4k is en HDR content is er al helemaal niet.

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.

[sjettepetJR.]

Hoever zit je van je TV af? op 75" begin je denk ik wel zeker het verschil te zien tussen 1080p en 4k, zelfs op wat grotere afstand.

[iFluX]

sjettepetJR. schreef op zondag 5 februari 2017 @ 21:37:
Hoever zit je van je TV af? op 75" begin je denk ik wel zeker het verschil te zien tussen 1080p en 4k, zelfs op wat grotere afstand.

Ik zit ongeveer 3,5m van de tv af.
Dat je het verschil ziet daar twijfel ik niet aan, maar 99% van de content wat ik op de tv kijk is niet hoger dan 1080p.
Op youtube zou ik dan nog wel eens 4k kunnen kijken maar die bitrate is laag.

[Bever!]

De Sony die je noemt is totaal niet goed in hdr beeld dus dat voegt amper wat toe. Ik zou die 75 pakken

[Sjah]

Mee eens, met 75 inch ben je de Tv king, en zelfs al zou de 65 inch beter zijn, hij staat er niet naast, dus 'je weet het niet" .

[Verwijderd]

Er is genoeg 4k content zeker op Netflix. Beide TV's zijn niet heel bijzonder maar 1080p op een 75inch lijkt mij niet heel mooi, maar goed ik ben wat kritischer.
Voor dat kan je beter echte kwaliteit kopen in de vorm van een LG B6V Oled.

[Thalaron]

Ik zit op 4 meter afstand en ben prima tevreden met mijn 1080p projectie op 120"...

De vraag is denk ik meer of je op 65" het verschil in resolutie het verlies van 10" waard zal vinden. Ikzelf zou, in deze vergelijking, voor de 75" optie kiezen.

Beste is beide TV's op de afstand beoordelen die je in de woonkamer hebt nu en daarop je keuze baseren?

[S1NN3D]

Aankoopadvies doen we in CEA. Dit topic krijgt dus een schopje die kant op.

[Purehz]

1750 niet erg veel geld voor een relatief oud model?

Een 60'' J6240 is al verkrijgbaar voor 700 euro. Je zou met die 1000 euro die je bespaart ook kunnen doorsparen en over 3-5 jaar een 4K kopen.

Wat heb je nu voor TV-model?

[renzo4000]

Verwijderd schreef op zondag 5 februari 2017 @ 22:50:
Er is genoeg 4k content zeker op Netflix. Beide TV's zijn niet heel bijzonder maar 1080p op een 75inch lijkt mij niet heel mooi, maar goed ik ben wat kritischer.
Voor dat kan je beter echte kwaliteit kopen in de vorm van een LG B6V Oled.

Genoeg 4k content op Netflix, maar de bitrate is zo laag dat het nog steeds geen 4k tv rechtvaardigt (al heb ik er zelf ook eentje )

[418O2]

Thalaron schreef op zondag 5 februari 2017 @ 22:55:
Ik zit op 4 meter afstand en ben prima tevreden met mijn 1080p projectie op 120"...

De vraag is denk ik meer of je op 65" het verschil in resolutie het verlies van 10" waard zal vinden. Ikzelf zou, in deze vergelijking, voor de 75" optie kiezen.

Beste is beide TV's op de afstand beoordelen die je in de woonkamer hebt nu en daarop je keuze baseren?

Met projectie heb je een soort van anti-aliasing door de techniek, met een LCD heb je dat niet natuurlijk.

75" is wel log groot, dan moet je wel 4k hebben. tot 55/60 inch maakt het weinig uit. Maar dat is persoonlijk.

[Fairy]

75" is dat niet heel opvallend zo'n mega plaat in de kamer?

1080p op 75" lijkt mij persoonlijk niet echt fijn. Dan zou ik eerder naar de 4K variant neigen, maar ik heb 'maar' een 42" TV

O het beste van beiden:
pricewatch: Samsung UE70KU6000W Zwart
70" én 4K

Als ik bijna 2000 euro aan een TV uit te geven heb zou ik het wel weten

Maarja ik heb dat dan weer met speakers gedaan, en nog wat meer dan 2000

Een TV is alleen zo snel uit de gratie tegenwoordig.

[ Voor 53% gewijzigd door Fairy op 06-02-2017 11:44 ]

[Terrie]

Fairy schreef op maandag 6 februari 2017 @ 11:29:
75" is dat niet heel opvallend zo'n mega plaat in de kamer?

1080p op 75" lijkt mij persoonlijk niet echt fijn. Dan zou ik eerder naar de 4K variant neigen, maar ik heb 'maar' een 42" TV

O het beste van beiden:
pricewatch: Samsung UE70KU6000W Zwart
70" én 4K

Als ik bijna 2000 euro aan een TV uit te geven heb zou ik het wel weten

Maarja ik heb dat dan weer met speakers gedaan, en nog wat meer dan 2000

Een TV is alleen zo snel uit de gratie tegenwoordig.

Is wel een 50HZ paneel he..
Tevens kan een tv in mijn ogen niet groot genoeg, maar om een voor die 10inch naar een Full HD paneel te gaan als je bijna 2k uitgeeft...

[ Voor 8% gewijzigd door Terrie op 06-02-2017 23:26 ]

[Icephase]

renzo4000 schreef op maandag 6 februari 2017 @ 11:16:
[...]


Genoeg 4k content op Netflix, maar de bitrate is zo laag dat het nog steeds geen 4k tv rechtvaardigt (al heb ik er zelf ook eentje )

Onzin. 4K is 4K. Dat de compressie fors is en dus de kwaliteit niet hetzelfde als een UHD Blu-ray mag uiteraard logisch zijn, maar dat geldt net zo hard voor de 1080p streams. 4K Netflix is echt 3840x2160 pixels, dus UHD en 4x zo scherp als de gewone HD streams dus dat verschil zie je echt wel. Zelfs op een 50" scherm al.

[Fairy]

Terrie schreef op maandag 6 februari 2017 @ 23:23:
[...]

Is wel een 50HZ paneel he..
Tevens kan een tv in mijn ogen niet groot genoeg, maar om een voor die 10inch naar een Full HD paneel te gaan als je bijna 2k uitgeeft...

Zie daar niet zo'n probleem in. Als je films kijkt wil je sowieso in 24fps kijken en niet in 'soap' modus. 50/60 als max input zou dan prima zijn lijkt me.

Mijn TV kan ook de beelden 'opschalen' naar een veel vloeiender beeld, maar dat is een van de eerste dingen die ik heb uitgezet.

[Dimens]

Icephase schreef op maandag 6 februari 2017 @ 23:56:
[...]


4K Netflix is echt 3840x2160 pixels, dus UHD en 4x zo scherp als de gewone HD streams

Dat de stream 4 keer zoveel pixels heeft, wil niet zeggen dat het ook 4 keer zo scherp is als de HD stream. Zoals je zelf al aangeeft; compressie speelt een grote rol en doet dit ook bij de scherpte. In de praktijk zijn de streams immers niet 4 keer zo scherp, dat zou enkel het geval zijn bij compressieloos materiaal.

Fairy schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 07:55:
[...]


Zie daar niet zo'n probleem in. Als je films kijkt wil je sowieso in 24fps kijken en niet in 'soap' modus. 50/60 als max input zou dan prima zijn lijkt me.

Mijn TV kan ook de beelden 'opschalen' naar een veel vloeiender beeld, maar dat is een van de eerste dingen die ik heb uitgezet.

Dimens in 'nieuws: GfK: verkoop uhdtv's in Nederland is bijna verviervoudigd ...

[iFluX]

Purehz schreef op maandag 6 februari 2017 @ 08:59:
Wat heb je nu voor TV-model?

Mijn oude tv.
https://tweakers.net/pricewatch/280736/lg-47lw4500.html

Verwijderd schreef op zondag 5 februari 2017 @ 22:50:
Voor dat kan je beter echte kwaliteit kopen in de vorm van een LG B6V Oled.

Bedankt voor je advies, na alle reviews te hebben gelezen ben ik bij mediamarkt gaan kijken en heb gelijk de 55inch gekocht

Een aardige upgrade mag ik zeggen!

Bedankt voor jullie mening, het heeft weer geholpen.

[Verwijderd]

CyClopSs schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 15:39:
[...]


Mijn oude tv.
https://tweakers.net/pricewatch/280736/lg-47lw4500.html


[...]


Bedankt voor je advies, na alle reviews te hebben gelezen ben ik bij mediamarkt gaan kijken en heb gelijk de 55inch gekocht

Een aardige upgrade mag ik zeggen!

Bedankt voor jullie mening, het heeft weer geholpen.

Hopelijk niet al te duur, zie ook hier. :\[Prijs-discussie] OLED Televisies

[renzo4000]

Icephase schreef op maandag 6 februari 2017 @ 23:56:
[...]


Onzin. 4K is 4K. Dat de compressie fors is en dus de kwaliteit niet hetzelfde als een UHD Blu-ray mag uiteraard logisch zijn, maar dat geldt net zo hard voor de 1080p streams. 4K Netflix is echt 3840x2160 pixels, dus UHD en 4x zo scherp als de gewone HD streams dus dat verschil zie je echt wel. Zelfs op een 50" scherm al.

*zucht*

Prima naïeve consument...maar nogmaals de vraag is of het op basis van Netflix een uhd scherm rechtvaardigt. Imho zeer zeker niet, niet zolang de bitrate verhoudingsgewijs veel te laag is.

[Icephase]

renzo4000 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 21:38:
[...]


*zucht*

Prima naïeve consument...maar nogmaals de vraag is of het op basis van Netflix een uhd scherm rechtvaardigt. Imho zeer zeker niet, niet zolang de bitrate verhoudingsgewijs veel te laag is.

*zucht*

Prima überkritische purist...

De bitrate van de Netflix 4K streams zijn ong 25 Mbps. De Netflix 1080p streams zijn 10-12 Mbps. Full HD Blu-ray doet 40-50 Mbps en 4K Blu-ray zit momenteel op zo'n 80 Mbps.
In beide gevallen gaat de bitrate dus 2x omhoog, terwijl de pixels met een factor 4 stijgen. Je kunt dus prima vinden dat de bitrate van Netflix in absolute zin te laag is, maar verhoudingsgewijs zit er geen verschil tussen Netflix 4K en Blu-ray 4K. Of ga je nu beweren dat dat ook geen échte 4K is?

Oh ja: ik heb een 4K scherm en ik zie duidelijk verschil tussen Netflix 4K en Netflix 1080p. Die eerste is duidelijk scherper en mooier. Voor mij rechtvaardigt dat wel degelijk de keuze voor een 4K scherm, maar het is aan de TS om uit te maken of dat voor hem geldt. Maar ga niet lopen verkondigen dat je geen verschil ziet of dat Netflix 4K er niet uit ziet... dát is toch echt klinkklare onzin.

[ Voor 18% gewijzigd door Icephase op 07-02-2017 23:51 ]

[apis29]

Netflix 1080p is echt geen 10-12Mbps (de helft daarvan), evenmin dat de 4K streams 25Mbps zijn (16, 18 hooguit)

[Icephase]

apis29 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 00:18:
Netflix 1080p is echt geen 10-12Mbps (de helft daarvan), evenmin dat de 4K streams 25Mbps zijn (16, 18 hooguit)

Je hebt gelijk, ik was in de war met de aanbevolen minimum bandbreedte. Full HD is max 6 Mbps H264, 4K is tussen de 15-16 Mbps H265 als ik het goed heb begrepen. Er zit ook kwaliteitsverschil tussen de codecs, dat maakt vergelijken op basis van cijfertjes nóg wat lastiger, maar mijn verhaal blijft overeind. De verhoudingen is echter wel dusdanig dat 4K absoluut scherpere beelden oplevert!

[renzo4000]

Je geloofwaardigheid daalt bij elke post door zelf onjuistheden te verkondigen. Tevens is goed lezen ook niet je sterkste punt... Ik heb nergens gezegd dat er geen verschil zit tussen de 1080p en 4k content op Netflix...het ging om de bitrate van de content. En ja, er zit wel degelijk verschil in kwaliteit tussen een 4k ongecomprimeerde en lage bitrate film. Zo klaar nu.


http://www.whathifi.com/f...ray-vs-blu-ray-which-best

[ Voor 10% gewijzigd door renzo4000 op 08-02-2017 00:49 ]

[apis29]

Icephase schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 00:29:
[...]Je hebt gelijk, ik was in de war met de aanbevolen minimum bandbreedte. Full HD is max 6 Mbps H264, 4K is tussen de 15-16 Mbps H265 als ik het goed heb begrepen. Er zit ook kwaliteitsverschil tussen de codecs, dat maakt vergelijken op basis van cijfertjes nóg wat lastiger, maar mijn verhaal blijft overeind. De verhoudingen is echter wel dusdanig dat 4K absoluut scherpere beelden oplevert!

Ik had het toevallig eerder van de week opgezocht ja toen ik las dat je minimaal een 25Mbps verbinding zou 'moeten' hebben (aangezien ik op een officieel 20/20Mbps glasvezel zit maar in de praktijk eerder 30 is).
Of ze voor de UHD streams al h265 gebruiken is nog niet duidelijk maar vlgns mij zijn ze daar nog steeds mee aan het testen en nog niet in de praktijk zo:
http://techblog.netflix.c...parison-of-x264-x265.html
http://www.streamingmedia...ient-than-VP9-113346.aspx
Maar ik geloof best dat het er sowieso beter uitziet dan de FHD streams ...

Maar ja het is zo te lezen van een 65" vs 75" uiteindelijk een 55" UHD OLED geworden hier in de thread (beetje klein )

[ Voor 5% gewijzigd door apis29 op 08-02-2017 00:59 ]

[Sjah]

apis29 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 00:51:
[...]
(beetje klein )

oei, redelijk zaad-dodende opmerking, als die kerel nou hardstikke blij is met zijn Tv....

[Dimens]

Icephase schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 23:48:
[...]

Of ga je nu beweren dat dat ook geen échte 4K is?

Is dit een uitdaging?

UHD Blu-Ray loopt tegen een probleem aan: de bron. Nog steeds bestaat het overgrote deel van de content op UHD Blu-Ray's uit een master in 2K. De master krijgt vervolgens een upscaling naar 4K voordat het op de UHD Blu-Ray wordt gebrand. Dat is natuurlijk geen echt 4K, al zal het vermoedelijk beter zijn dan de upscaling naar 4K door de gemiddelde televisie.

apis29 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 00:51:
[...]


Of ze voor de UHD streams al h265 gebruiken is nog niet duidelijk maar vlgns mij zijn ze daar nog steeds mee aan het testen en nog niet in de praktijk zo:
http://techblog.netflix.c...parison-of-x264-x265.html
http://www.streamingmedia...ient-than-VP9-113346.aspx

De UHD-streams bij Netflix zijn allen gecodeerd in H265. Vandaar ook de noodzaak van SoC's met ondersteuning van deze codec.

Het artikel en de bijbehorende presentatie betreft het testen van H265 en VP9 bij lagere resoluties. Hiervoor gebruikt Netflix deze codecs momenteel niet.

[Icephase]

Dimens schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 10:52:
[...]

Is dit een uitdaging?

UHD Blu-Ray loopt tegen een probleem aan: de bron. Nog steeds bestaat het overgrote deel van de content op UHD Blu-Ray's uit een master in 2K. De master krijgt vervolgens een upscaling naar 4K voordat het op de UHD Blu-Ray wordt gebrand. Dat is natuurlijk geen echt 4K, al zal het vermoedelijk beter zijn dan de upscaling naar 4K door de gemiddelde televisie.

Haha, nee hoor wees gerust. Ik ben het met je eens dat alles begint bij een goede bron, en dat is voor 4K nu nog moeilijk en duur (The Grand Tour heeft bijvoorbeeld een heel team dat zich specifiek bezig houdt met het hele gebeuren rondom 4K, los van het eigenlijke productieteam). Dat zag je ook toen (full)HD nét in opkomst was. Toch is daar inmiddels geen sprake meer van; 1080p is relatief eenvoudig te produceren en te transporteren. Dat zal voor 4K ook gaan gelden. Als voorschotje daarop kun je nu natuurlijk best rechtvaardigen om voor een 4K scherm te gaan.

Maar goed, TS heeft al gekozen en bij deze dus ook: van harte met je nieuwe TV! Geniet ervan!

[apis29]

Dimens schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 10:52:
[...]
De UHD-streams bij Netflix zijn allen gecodeerd in H265. Vandaar ook de noodzaak van SoC's met ondersteuning van deze codec.

Het artikel en de bijbehorende presentatie betreft het testen van H265 en VP9 bij lagere resoluties. Hiervoor gebruikt Netflix deze codecs momenteel niet.

Ja ik kwam nog wat tegen onderweg dat het op de PC nog niet zo was maar dat goldt voor 4K streams in het geheel (ondertussen wel via Edge met Kaby Lake of Windows app sinds een paar dagen)

Sjah schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 01:05:
[...]


oei, redelijk zaad-dodende opmerking, als die kerel nou hardstikke blij is met zijn Tv....

Haha is toch een aardig verschil van een keus tussen 65 en 75" naar een 55" (wel een OLED natuurlijk dus ook wel begrijpelijk)

Dit is een 65" rechts vs een 84"





En dit een 47" vs resp. een 55, 65 en 75" (waarbij 47 vs 65 aardig overeenkomt met die 65 vs 84). Met die bezels van het vorige model rekening houdend is de 55B6 aan elke kant 5cm erbij ...

[ Voor 42% gewijzigd door apis29 op 09-02-2017 20:08 ]

[Sjah]

tJa 85 inch, ik volg de Tv-afdeling nu al paar jaar, geloof dat ik gemist heb, dat iemand hier meldde dat hij of zij doodleuk een 85'er had gehaald (nouja halen, laten brengen )

[ Voor 3% gewijzigd door Sjah op 10-02-2017 08:02 ]

[iFluX]

Sjah schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 01:05:
[...]


oei, redelijk zaad-dodende opmerking, als die kerel nou hardstikke blij is met zijn Tv....

Haha ik overleef het wel

Ik heb ook erge twijvel gehad of 55 niet te klein is maar ik heb totaal geen spijt!
TV is echt mooi vormgegeven voor mij zo goed als perfect beeld.

55" Werkt prima op 2,5m / 3.0m afstand.

Ik ben blij met mijn keuze!

[ Voor 6% gewijzigd door iFluX op 10-02-2017 14:21 ]

[HereIsTom]

Ziet er mooi uit! Ik heb al eens eerder gezegd dat 55" een prima maat is voor 2,5 á 3 meter, maar dan begint men gelijk te schreeuwen dat het veel groter moet.
Maar als ik dan bij vrienden kom die zich hebben laten verleiden tot een veel groter formaat hebben ze er toch wel spijt van!

[apis29]

CyClopSs schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:19:
[...]


Haha ik overleef het wel

Ik heb ook erge twijvel gehad of 55 niet te klein is maar ik heb totaal geen spijt!
TV is echt mooi vormgegeven voor mij zo goed als perfect beeld.

55" Werkt prima op 2,5m / 3.0m afstand.

Ik ben blij met mijn keuze!

Sjah schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 08:01:
tJa 85 inch, ik volg de Tv-afdeling nu al paar jaar, geloof dat ik gemist heb, dat iemand hier meldde dat hij of zij doodleuk een 85'er had gehaald (nouja halen, laten brengen )

Het ging er dan ook niet om dat het een 84" is maar dat de verhouding tussen die twee vergelijkbaar is met een upgrade van een 47 naar 65" (en dan is die laatste verhoudingsgewijs nog een iets grotere). Op het Amerikaanse forum vliegen ze je wel om de oren die 75" en groter (zijn ook stukken goedkoper daar dan hier) op dezelfde kijkafstanden als hier gemiddeld in de huiskamer ...
Maar 2,5 - 3m. is alweer een ander verhaal dan 3,5m (en hij staat een beetje hoog maar da's ook weer een ander verhaal ). Ziet er goed uit iig met dat licht erachter