Geprogrammeerde veroudering van spullen en apparatuur

[PinusRigida]

Naar aanleiding van dit artikel http://www.hln.be/hln/nl/...es-gaan-snelst-stuk.dhtml

Dacht ik dat het misschien wel leuk was om wat meer ervaringen hierover te lezen: wie heeft er ook het idee dat bepaalde apparaten wel lijken "gemaakt te zijn om snel stuk te gaan"?

Net even gecontroleerd en neen ik heb m'n alu-hoedje niet op! maar toch merk ik herkenbare punten op bij bepaalde toestellen...

Ik ben iemand die nogal... hype-ongevoelig is en ik probeer zo lang mogelijk te doen met hetzelfde toestel zo lang dat nog werkt en als ik het goedkoop kan repareren i.p.v. nieuw te kopen, ga ik steevast voor de eerste optie.

Zo stak ik nog maar dit jaar voor 12 euro een nieuwe batterij in mijn nog geen 4 jaar oude smartphone en kan dus bevestigen dat die ouwe batterij het tussen de 3 en de 4 jaar heeft uitgehouden tot ze ongeveer een week of 2 geleden begon te falen: Ik kon telefoon alléén nog maar opladen wanneer die uit was, zo niet, werd die heel warm en nam de accucapaciteit af ondanks het feit dat oplader in stak... zo komt die tijdsduur overeen met de 3 à 4 jaar die in het artikel genoemd werden...

Met m'n galaxy S3 was het exact hetzelfde verhaal, al weet ik niet meer vanbuiten hoeveel jaar die het juist uitgehouden heeft, wat ik wel weet is dat de batterij het eerste was dat kaputt was en moest vervangen worden.

Wasmachine is een ander verhaal maar tja: dit is een wasmachine die 10 jaar geleden, toen ik ben gaan samenwonen, al minstens 10 jaar oud was, en she's still going strong!!
weliswaar al 3 schokdempertjes moeten vervangen omdat de trommel begon te kloppen tijdens het zwieren... dus al 3 keer 14 euro aan uitgegeven op ruim 20 jaar...

Maar het is iets dat je soms leest: oude apparaten, indien ze nog in goeie staat zijn, zijn haast niet kapot te krijgen, de nieuwe zitten vanbuiten en vanbinnen vol met plastic, het maakt het geheel lichter en goedkoper om te produceren... maar het breekt veel sneller...

Ik kan bevestigen dat onze prehistorische wasmachine zo zwaar is als een halve auto maar binnenin is het allemaal metaal. die houdt het met wat geluk nog ruim 10 jaar vol.
keerzijde van de medaille is dan wel verbruik: waterverbruik hou ik me niet teveel mee bezig want ze is aangesloten op regenwater maar qua elektriciteit zal haar verbruik toch wat hoger liggen dan een nieuwe A+ klasse vermoed ik. (note to self: check stroomverbruik van wasmachine)

Ik merk het verschil ook heel sterk op bij auto's en begrijp me niet verkeerd, ik hou ontzettend van technologie en vernieuwing, ik sta dan ook met open armen te wachten op het mainstream worden van de 'auto 2.0', of die nu elektrisch, waterstof of hybride wordt.

Maar over het koetswerk valt wel wat te zeggen: vorig jaar werd ik op m'n fiets aangereden door een nieuwe Opel Insignia: smaken verschillen, vind dat geen lelijke wagen maar niks speciaals...
Die had me niet eens zo hard geraakt; op linkerkant van mijn voorwiel zodat fiets vanonder mij schoot en ik op m'n achterste de straat op viel, ik had helemaal niks, fiets ook niet, zelfs geen speling op dat voorwiel. Ik was in m'n recht want hij pinkte niet en keek niet door z'n spiegels terwijl hij argeloos, zonder te kijken z'n afslag nam...

Toen ik z'n rechtervoorbumper zag viel m'n mond open: voor een goeie halve meter horizontaal volledig opengescheurd omdat die me blijkbaar juist geraakt had op de plaats waar m'n voorwiel aan m'n voorvork vasthangt met een nogal stevige bout... die bout ging los door z'n plastic bumper zoals een warm mes door boter. ik dacht "WTF, zo hard was de slag tog niet?!"
Die mens had brute pech dat hij in fout was natuurlijk

Ander verhaaltje: vrouw is het nieuwe jaar knap begonnen met een kop-staart-aanrijdinkje met haar Citroën C3... een botsinkje van niks want beide partijen stonden bijna stil toen het gebeurde... maar heel de voorkant van haar wagen hangt in stukken uit elkaar alsof ze frontaal tegen een vrachtwagen heeft gereden!!

Ligt het aan mij of konden wagens vroeger toch ietsjes beter tegen een stootje toen ze bvb. nog metalen bumpers hadden etc...?

Wat zijn jullie ervaringen hieromtrent, hebben jullie ook de indruk dat dingen, apparaten, gebruiksvoorwerpen etc. te snel kapot gaan, sneller dan dat normaal is, of juist niet?

[HKLM_]

We leven momenteel in een wegwerp wereld waar alles zich sneller opvolgt dan een x aantal jaren geleden.
En ja ik denk dat fabrikanten trucjes uithalen met sommige producten om maar een X aantal jaren mee te gaan. Tevens is bijna alles tegenwoordig van plastic en gaat daarom waarschijnlijk ook sneller defect.

Fabrikanten van elektrische apparaten hebben er weinig belang bij dat hun product moeiteloos jaren meegaat. De apparaten moeten goed zijn, zodat je er later weer een wil, maar niet te goed zodat het te lang duurt voor je er weer een wil.

Hier nog een aantal voorbeelden

Het Belgische De Standaard bracht bijeen hoe verschillende apparaten zo worden gemaakt dat ze stuk gaan.

Gebruikelijk methode van fabrikanten is te zorgen voor ingebouwde zwakke plekken die het eerder begeven dan de rest van het apparaat. Maar ook: langdurige reparatieprocedures door het kweken van schaarste aan reserveonderdelen.

Mixer

Veel populaire merken hebben hetzelfde euvel: de kloppers draaien op kunststofraderen, die op hun beurt worden aangedreven door een zogeheten ‘slakkenschroef’ uit metaal. Het metaal laat al snel diepe sporen na in de kunststof. Maar waarom zou je de kunststofraderen voor 30 euro laten vervangen als je een nieuwe mixer kunt krijgen voor hetzelfde bedrag?

Wasmachine

Het lijkt een kleinigheid. Het deurtje van de wasmachine wil niet meer open of dicht. Het euvel is snel ontdekt: er is een palletje afgebroken. Bij de toeleverancier van de fabriek kost zo’n palletje 1,50 euro. Een reparateur rekent echter voor alle moeite minstens 150 euro. “Maar mevrouwtje toch, voor het dubbele bedrag heeft u een nieuwe!”

Printer

Daar blinkt het lampje weer: toner op! Intussen weet de geoefende gebruiker: even schudden met de cassette en je kunt nog wekenlang printen. De ongeoefende gebruiker weet niet dat er een teller in de printer zit die na een vast aantal pagina’s het sein geeft: flikkeren! Ongeacht of er nog inkt in de cassette zit of niet.

Beeldscherm

Een beeldscherm openmaken om te zien waarom het zo raar doet, is alleen weggelegd voor gevorderden. Die ontdekken al gauw dat op sommige schakelpunten elementen zijn ingebouwd die niet op hun taak zijn berekend. Met de nodige vaardigheid zijn die te vervangen. Als amateur kun je daar maar beter niet aan beginnen.

Espressomachine

De espressomachine doet het niet meer, maar de garantie is nog niet verlopen. Naar de reparateur dus. Die komt met een gepeperde rekening die niet onder de garantie valt. ‘Had u het apparaat maar regelmatig moeten ontkalken’, zegt hij. ‘Dat heb ik gedaan!’, antwoordt de gebruiker. ‘Bewijst u dat maar’, antwoordt de reparateur.

[ Voor 79% gewijzigd door HKLM_ op 26-01-2017 16:40 ]

[Chevy454]

PinusRigida schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:33:
Ligt het aan mij of konden wagens vroeger toch ietsjes beter tegen een stootje toen ze bvb. nog metalen bumpers hadden etc...?

Tuurlijk konden die beter tegen een stootje maar een dood persoon blijft... nouja.. dood.
Alles gaat om energie en in een geval wil je alle kinetsche energie zo snel mogelijk reduceren dan wel absorberen. Dus daarom dat bepaalde delen dus opzettelijk zwakker gemaakt worden zodat ze veiliger zijn voor mensen.

Daarnaast leven we niet in een wegwerp cultuur. Mensen willen een wegwerp cultuur.
Neem nu een iPhone of een Pixel, die kosten 800 euro. Je weet langs de éne kant dat die duur is maar je weet ook dat er support voor is. Neem nu een alternatieve telefoon van 200 euro. Krijgt die nog voor minimaal 4 jaar ondersteuning?

Zelfde met laptops. Je kan een dure laptop kopen a 2000 euro waarvan je weet dat die krachtig genoeg is om enkele jaren mee te gaan, Je kan ook een laptop van 500 euro kopen waarbij het uit de verpakking nemen het snelste is.

Dus in mijn beleving krijgen de mensen waar voor hun geld.

[ Voor 54% gewijzigd door Chevy454 op 26-01-2017 16:46 ]

[PinusRigida]

Chevy454 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:38:
[...]


Tuurlijk konden die beter tegen een stootje maar een dood persoon blijft... nouja.. dood.

nja inderdaad, op gebied van automotive construction is natuurlijk het ene en het andere een rechtstreeks resultaat van veiligheidsvoorschriften; kreukelzone's, voetgangers-overlevingskansen bij aanrijdingen etc... hetgeen ik dan ook wel heel begrijpelijk vind, goed van je om dat puntje toch even onder de aandacht te brengen.

Downloader_NL schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:38:


...Maar ook: langdurige reparatieprocedures door het kweken van schaarste aan reserveonderdelen.

Even enkel hierop inpikken, idd! je doet me eraan denken: ongeveer 8 jaar geleden kochten we onze -toen- splinternieuwe AEG Turbo -weet ik veel wat- cycloonstofzuiger zonder zak en met hepa-filter... "hepafilters zijn vervangbaar meneer, zeker als je huisdieren hebt komt dat nogal snel vol te zitten" jaja, goed 3 jaar later was nergens nog een hepafilter te vinden voor dat type stofzuiger van dat jaar, er waren ondertussen al 2 nieuwe modellen uitgekomen met hepafilters met een nét ietsjes andere vorm zodat het niet paste uiteraard!... dan maar noodgedwongen zonder filter verder stofzuigen... toch eigenlijk wel smerige truukjes en verkoopspraatjes allemaal...

[ Voor 45% gewijzigd door PinusRigida op 26-01-2017 16:48 ]

[Señor Sjon]

Titelfix. Ik weet niet wat voor een site dat is, maar het dekt de lading niet.

[HKLM_]

PinusRigida schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:43:

Even enkel hierop inpikken, idd! je doet me eraan denken: ongeveer 8 jaar geleden kochten we onze -toen- splinternieuwe AEG Turbo -weet ik veel wat- cycloonstofzuiger zonder zak en met hepa-filter... "hepafilters zijn vervangbaar meneer, zeker als je huisdieren hebt komt dat nogal snel vol te zitten" jaja, goed 3 jaar later was nergens nog een hepafilter te vinden voor dat type stofzuiger van dat jaar, er waren ondertussen al 2 nieuwe modellen uitgekomen met hepafilters met een nét ietsjes andere vorm zodat het niet paste uiteraard!... dan maar noodgedwongen zonder filter verder stofzuigen... toch eigenlijk wel smerige truukjes en verkoopspraatjes allemaal...

Sure dat doen ze helaas allemaal en het werkt we accepteren het gewoon. Laats had onze wasmachine dat de deur niet goed meer dicht ging, Ik bel de BCC op en krijg te horen dat dat wel vaker voorkomt bij dit merk. Toen ik over een monteur begon ( in de garantie) kreeg ik een reactie ja maar weet u het zeker u kunt er ook mee leven en een monteur komt alleen tussen 8:00 en 18:00 dus dan zit u heel de dag thuis te wachten.

De monteur is bij mij gewoon geweest en was met 5 minuten weer weg maar deze tactiek zal bij een aantal mensen vast wel werken...

[PinusRigida]

Chevy454 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:38:
[...]


Zelfde met laptops. Je kan een dure laptop kopen a 2000 euro waarvan je weet dat die krachtig genoeg is om enkele jaren mee te gaan, Je kan ook een laptop van 500 euro kopen waarbij het uit de verpakking nemen het snelste is.

Mja idd, dat verschil merk ik nu toch ook scherp op: ook ooit eens een budgetlaptopje gekocht van een 300 euro... werkt in het begin best ok maar na anderhalf jaar is het kalf verdronken...

moet er wel bij zeggen dat de trage HDD een bottleneck was tegenover huidige laptops met SSD.

[indigo79]

Auto's betrokken in een ongeval zijn sowieso een geval apart.

Die kunnen veel steviger gemaakt worden dan ze zijn, maar om bij allerhande soorten aanrijdingen de schade aan de betrokken personen te beperken, wordt dat niet gedaan. Bij een zwaar ongeval moet je als inzittende zo gelijkmatig mogelijk afgeremd worden (dus plooit de wagen volgens plan op), bij een aanrijding van een zwakke weggebruiker moet de schade daaraan beperkt worden (dus moeten bumper en motorkap afgerond en een beetje 'zacht' zijn), wat (tenzij je rubbers of andere zeer elastische materialen gebruikt) impliceert dat de auto beschadigd wordt.

Met alle simulatietechnieken die tegenwoordig beschikbaar zijn, kan dat veel beter gecontroleerd worden, wat dus maakt dat je bij een kleine aanrijding meer schade hebt dan vroeger, maar bij een zwaardere aanrijding ook beter beschermd wordt. Zoek op youtube maar eens naar de crashtest tussen een Volvo 940 (toch wel een van de tanks in zijn tijd) en een Renault Modus.

Voor de rest lijkt het er soms inderdaad op dat om een beetje kosten te besparen er veel kwaliteit opgeofferd wordt (maar met een beetje onderzoek en wat extra investering kan je daar vaak nog wel aan ontsnappen), maar het gedrag bij ongevallen van auto's heeft wél zijn redenen.

[PinusRigida]

indigo79 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:07:
Auto's betrokken in een ongeval zijn sowieso een geval apart.

Die kunnen veel steviger gemaakt worden dan ze zijn, maar om bij allerhande soorten aanrijdingen de schade aan de betrokken personen te beperken, wordt dat niet gedaan. Bij een zwaar ongeval moet je als inzittende zo gelijkmatig mogelijk afgeremd worden (dus plooit de wagen volgens plan op), bij een aanrijding van een zwakke weggebruiker moet de schade daaraan beperkt worden (dus moeten bumper en motorkap afgerond en een beetje 'zacht' zijn), wat (tenzij je rubbers of andere zeer elastische materialen gebruikt) impliceert dat de auto beschadigd wordt.

Met alle simulatietechnieken die tegenwoordig beschikbaar zijn, kan dat veel beter gecontroleerd worden, wat dus maakt dat je bij een kleine aanrijding meer schade hebt dan vroeger, maar bij een zwaardere aanrijding ook beter beschermd wordt. Zoek op youtube maar eens naar de crashtest tussen een Volvo 940 (toch wel een van de tanks in zijn tijd) en een Renault Modus.

Voor de rest lijkt het er soms inderdaad op dat om een beetje kosten te besparen er veel kwaliteit opgeofferd wordt (maar met een beetje onderzoek en wat extra investering kan je daar vaak nog wel aan ontsnappen), maar het gedrag bij ongevallen van auto's heeft wél zijn redenen.

Ja idd, op gebied van wagens is het ene en het andere uiteraard logisch te verklaren m.b.t. veiligheid... en gelukkig maar dat het zo is, misschien moet ik m'n beginpost op dat vlak nog wat aanvullen maar eigenlijk heb jij dat bij deze al perfect gedaan.

[enchion]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:49:
[mbr]Titelfix. Ik weet niet wat voor een site dat is, maar het dekt de lading niet. ;)[/]

Hoeft niet "geprogrammeerd" te zijn kan ook materiaalmoeheid zijn die na bepaalde tijd een erg hoge kans neemt.

Anyway mijn persoonlijke ervaring met "failure by design" is m`n HP smartphone van nu ongeveer 10 jaar oud waarvan er na ongeveer precies 2 jaar lifetime (garantiegrens) de melding ineens opkwam "the battery is overheating" please replace the battery, the phone will shutdown now.

Als ik hem opstartte ging hij na volledig booten dus meteen weer uit.

Ik met mijn hand voelen op de batterij (zo`n toestel waar de batterij nog makkelijk uitgehaald kon worden) en tot mijn grote verbazing was die nog gewoon ijskoud.

Wat ik toen zag was dat de batterij 4 polen op de aansluitkant had, en met mijn kennis door mijn leven heen opgemerkt denkende dat een batterij maar 2 polen nodig heeft om op te laden heb ik de 2 overigen die dan waarschijnlijk bedoeld waren voor de gezondheidsstatus van de batterij door te geven aan het OS afgeplakt.
En dat op een brandveilige plek aan de lader laten staan.

Enfin de telefoon werkt nu nog steeds 8 jaar na de betreffende melding. (batterij is idd wel wat minder geworden, maar mijn huis staat er nog steeds )


En ook een philips afstandsbediening van m`n moeder waar koffie overheen gemorst was, die ik alleen open kon krijgen door de hele plastic buitenkant kapot te maken.
Nee joh geen schroefje waarmee hij makkelijk openkan, maar een klemsysteem/design waar je het dunste mes van de wereld niet eens tussen de naden kan krijgen om de klempunten los te duwen.
(voorbeeld voor ongeprogrammeerde failure by design, maar dus falen door kansberekening)

[ Voor 13% gewijzigd door enchion op 26-01-2017 17:25 ]

[PinusRigida]

enchion schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:18:
[...]


Hoeft niet "geprogrammeerd" te zijn kan ook materiaalmoeheid zijn die na bepaalde tijd een erg hoge kans neemt.

Anyway mijn persoonlijke ervaring met "failure by design" is m`n HP smartphone van nu ongeveer 10 jaar oud waarvan er na ongeveer precies 2 jaar lifetime (garantiegrens) de melding ineens opkwam "the battery is overheating" please replace the battery, the phone will shutdown now.

Als ik hem opstartte ging hij na volledig booten dus meteen weer uit.

Ik met mijn hand voelen op de batterij (zo`n toestel waar de batterij nog makkelijk uitgehaald kon worden) en tot mijn grote verbazing was die nog gewoon ijskoud.

Wat ik toen zag was dat de batterij 4 polen op de aansluitkant had, en met mijn kennis door mijn leven heen opgemerkt denkende dat een batterij maar 2 polen nodig heeft om op te laden heb ik de 2 overigen die dan waarschijnlijk bedoeld waren voor de gezondheidsstatus van de batterij door te geven aan het OS afgeplakt.
En dat op een brandveilige plek aan de lader laten staan.

Enfin de telefoon werkt nu nog steeds 8 jaar na de betreffende melding. (batterij is idd wel wat minder geworden, maar mijn huis staat er nog steeds )

oef, gelukkig maar, ik heb vorig jaar gebouwd dus m'n huis moet ook nog even mee!

je zegt daar iets over je toestel die nét na de garantieperiode rare boodschappen geeft...
frappant!

Mijn vorige wagen gaf ongeveer een maand na de garantieperiode elektrische storingen aan (storing in ABS-systeem, storing in ECU, algemene storing) storingen konden uitgelezen worden maar telkens na een paar weken kwamen ze terug, heb het ding onder z'n waarde verkocht, was het kotsbeu geworden!

Mijn e-fiets (ja, heb een paar jaar geleden gek gedaan en een elektrische vouwfiets gekocht) met een TranzX-systeem dat -leerde ik achteraf- niet zo'n goeie gebruikerservaringen kon genieten...

yep, slechts een paar weken na de garantietermijn begon de voorwielmotor een raar geluid te maken, een paar kilometer verder > geen ondersteuning meer... Display toonde 88888km... reparatie zou 580 euro gekost hebben, heb het ding terug meegenomen naar huis, gebruik hem nu voor onderdelen.

zo zie je maar hoe belachelijk dicht het soms bij die garantielimiet ligt!

[Gonadan]

Downloader_NL schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:38:
Wasmachine

Het lijkt een kleinigheid. Het deurtje van de wasmachine wil niet meer open of dicht. Het euvel is snel ontdekt: er is een palletje afgebroken. Bij de toeleverancier van de fabriek kost zo’n palletje 1,50 euro. Een reparateur rekent echter voor alle moeite minstens 150 euro. “Maar mevrouwtje toch, voor het dubbele bedrag heeft u een nieuwe!”

Een wasmachine voor max 300 zal inderdaad niet heel duurzaam zijn, dat kan je dan wel verwachten.

Printer

Daar blinkt het lampje weer: toner op! Intussen weet de geoefende gebruiker: even schudden met de cassette en je kunt nog wekenlang printen. De ongeoefende gebruiker weet niet dat er een teller in de printer zit die na een vast aantal pagina’s het sein geeft: flikkeren! Ongeacht of er nog inkt in de cassette zit of niet.

Ja die is vuil. En dan gaat de software steeds moeilijker doen en soms blokkeert het gewoon ook al zijn de printjes nog prima.

Espressomachine

De espressomachine doet het niet meer, maar de garantie is nog niet verlopen. Naar de reparateur dus. Die komt met een gepeperde rekening die niet onder de garantie valt. ‘Had u het apparaat maar regelmatig moeten ontkalken’, zegt hij. ‘Dat heb ik gedaan!’, antwoordt de gebruiker. ‘Bewijst u dat maar’, antwoordt de reparateur.

Ervaring of rant? Dit soort praktijken heb ik dan weer niet meegemaakt.

Nu doet mijn volautomaat het al zo'n jaar of zeven à acht zonder problemen. *Klopt af*

[PinusRigida]

[b]Gonadan schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:29:

Nu doet mijn volautomaat het al zo'n jaar of zeven à acht zonder problemen. *Klopt af*

Soms kan je aangenaam verrast worden ja... jij met je volautomatische espressomachine, ik met m'n wasmachine... *klopt ook maar ns af*

[johnkeates]

Het zal in de meeste gevallen niet zo zeer 'geprogrammeerd' zijn, maar mensen willen meer, en sneller, en vaker, en goedkoper apparaten hebben. Stel dat de markt apparaten die goedkoop zijn maar niet lang mee gaan niet zouden kopen, dan was het minder aantrekkelijk geweest die apparaten te maken.

Het is niet zo zeer 'beschikbaarheid' van goedkope troep, maar de manier waarop we het allemaal maar blijven kopen.

Met de meest elektronica is per stuk niet veel te verdienen, dus dan is het ook niet bepaald rendabel om te zorgen dat het extreem lang mee gaat. Jaren lang support achter smartphones aangooien gaat ook niemand doen, en alle apparaten waar je geld aan kan verdienen in de vorm van consumables gaan ook niet eeuwig mee, dat levert minder geld op, en zodra een bedrijf beursgenoteerd is (zoals z'n beetje alle grote techbedrijven) zorgen de aandeelhouders er wel voor dat het bedrijf alleen maar zo veel mogelijk geld binnen harkt, en het liefste zo snel mogelijk. Dus zo veel mogelijk en zo vaak mogelijk verkopen is de makkelijkste manier om dat geld dan maar binnen te halen.

Het is prima mogelijk om smartphones langer mee te laten gaan, maar het is gewoon niet rendabel en dus wordt het niet gedaan. Daarnaast willen mensen vaan het nieuwste, want dat glimt mooi, en van veel toestellen (Voornamelijk Android-based) is de software gewoon slecht en wordt het niet zo lang als dat de hardware mee kan gaan ondersteund. Qua ondersteuning zou het in theorie een gat in de markt kunnen zijn voor een bedrijf om betaald updates voor andere toestellen uit te brengen, maar dat gaan de hardware fabrikanten niet toestaan om dat dat minder geld op levert. Boven dien zal je problemen hebben met drivers waarvan de broncode geheim is, wat het ondersteunen van veel apparaten sowieso al erg moeilijk maakt.

Met andere woorden: we zijn er zelf zo'n beetje verantwoordelijk voor. Aan de ene kant als consument die maar goedkope troep blijft kopen, aan de andere kant als aandeelhouder die lekker wil cashen en het weinig boeit hoe het geld binnengehaald wordt.

[mark-k]

Nou de huidige auto's zijn toch echt wel een stukje steviger dan die van vroeger hoor: YouTube: Crash Test 1959 Chevrolet Bel Air VS. 2009 Chevrolet Malibu (Frontal...

Wat betreft je accu, een jaar of 3-4 dagelijks gebruik komt ook overeen met de ongeveer 1000 laadbeurten die voor een accu staan, dus dat lijkt me ook gewoon normaal.

[gop1]

Interessant topic.
Feit is dat we helaas leven in een wegwerpmaatschappij waarin zowat alle bedrijven en de meeste mensen geen fuck om het milieu geven en alleen maar aan geld denken. Waardevolle grondstoffen worden gebruikt voor wegwerpproducten die uiteindelijk overal en nergens belanden.

Zelf probeer ik zowat alles zo efficiënt mogelijk te gebruiken. Single use van producten is in mijn ogen not done. Denk bijvoorbeeld aan plastic waterflesjes, plastic tassen etc.

Voor wasmachines etc. geldt dat de fabrikant de kwaliteit van de onderdelen kiest. Voor bijvoorbeeld lagers heb je iets wat heet de "L10-levensduur". Dit houdt in dat bij een bepaalde levensduur, zeg 3 miljoen omwentelingen, een lager het met 90% zekerheid nog goed doet. Hoe groter/steviger je een lager voor een bepaalde last dimensioneert, hoe verder weg dit getal komt te liggen.
M.a.w. de fabrikant bepaald in dit geval hoe lang een lager meegaat. (De L10-levensduur is overigens een statistische waarde, er kan natuurlijk altijd een uitbijter tussen zitten)
Op een wasmachine van €289 zullen ongetwijfeld mindere kwaliteit onderdelen gebruikt worden dan op een van €450.

[ Voor 43% gewijzigd door gop1 op 26-01-2017 20:24 ]

[RemcoDelft]

mark-k schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 18:57:
Wat betreft je accu, een jaar of 3-4 dagelijks gebruik komt ook overeen met de ongeveer 1000 laadbeurten die voor een accu staan, dus dat lijkt me ook gewoon normaal.

En als de accu dan gewoon te vervangen zou zijn, is dat geen probleem.

[gop1]

mark-k schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 18:57:
Nou de huidige auto's zijn toch echt wel een stukje steviger dan die van vroeger hoor: YouTube: Crash Test 1959 Chevrolet Bel Air VS. 2009 Chevrolet Malibu (Frontal...

Crashveiligheid zegt niets over bouwkwaliteit, duurzaamheid etc. Fabrikanten moeten tegenwoordig simpelweg voldoen aan bepaalde veiligheidsnormen. Een nieuwere auto zal daarom altijd veiliger zijn in een crashtest dan een oudere auto.

[MsG]

Ik maak me hier ook wel zorgen over. De technologische vernieuwing gaat steeds sneller en producten raken steeds sneller in onbruik. Is het niet door slechte componenten dan is het wel doordat een mobiel apparaat van 2 jaar oud blijkbaar voor het merendeel van de taken opeens te traag is geworden.

Het eindigen van de verwisselbaarheid van accu's vind ik ook erg karig, ik koop al zo'n 15 jaar mijn mobiele telefoons tweedehands en dat was nooit zo'n probleem, los van dat je soms meteen een nieuwe accu kocht. Tegenwoordig vallen een aanzienlijk aantal toestellen al af als je per se een verwisselbare accu wil.

Anderzijds is het persoonlijke voordeel wel dat er aanzienlijk veel afgedankte troep te vinden is die met onderdelen van 10 cent weer gerepareerd zijn. Zo heb ik diverse computerschermen in gebruik die op die manier al jaren werken inmiddels. Door condensatoren te kopen die wèl goed zijn en niet snel de geest geven. Samsung is echt een ster in het kunstmatig slopen van schermen door slechte condensatoren of condensatoren die net te krap zijn qua waarden.

Anderzijds heb ik bij een Brother-printer (DCP-115C) de interne teller van hoe vaak er afgedrukt is weer eens gereset, zodat ik weer kon printen (De printer blokkeert automatisch bij een bepaalde waarde, en verwijst je naar een foutmelding die niet in de handleiding staat). Echter kwam ik er na wat weken of maanden achter waarom die blokkade er is; mijn hele bureau onder de blauwe inkt. Bleek dat de boel inwendig was overstroomd omdat het inkt-waste-bakje ook daadwerkelijk vol was geraakt. Blijkbaar wordt bij goedkope apparaten gewoon een schatting gemaakt op basis van een X aantal printjes wanneer het bakje vol zou kunnen zijn, die dan in de software wordt geschreven. Diverse familieleden en kennissen met eenzelfde printer hebben met deze truuk in ieder geval nog wèl jarenlang kunnen printen.

[Bossie]

MsG schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:43:
Ik maak me hier ook wel zorgen over. De technologische vernieuwing gaat steeds sneller en producten raken steeds sneller in onbruik. Is het niet door slechte componenten dan is het wel doordat een mobiel apparaat van 2 jaar oud blijkbaar voor het merendeel van de taken opeens te traag is geworden.

Dit is wat Apple voor mijn gevoel express doet met IOS, jaarlijks updaten en dusdanig dat oudere modellen of niet compatible zijn, of erg traag worden., terwijl deze simpelweg prima nog een paar jaartjes gebruikt kunnen worden.

[Chevy454]

Bossie schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:27:
Dit is wat Apple voor mijn gevoel express doet met IOS

Het zijn gewoon de updates die noodzakelijk zijn en daardoor inefficiënt worden. Zelfde met mijn windows Netbook. Na een schone installatie supersnel, na de nodige patches duurde het 5 minuten om een webbrowser te openen omdat er zoveel patches in de achtergrond zitten. Mijn geweldige android tablet is met de laatste update een onderzetter geworden omdat die te sloom is. Terug gaan in ROM gaat maar dan is die niet veilig.

Ergo, je post is ongefundeerd. Een compleet nieuwe optimalisering brengt inherent nieuwe problemen met zich mee. Mijn vrouw heeft een 5s en die is niet sloom. Klein ja maar sloom? Mijn Android telefoon die is sloom. En gevaarlijk want geen support.

[526735]

PinusRigida schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:03:
[...]


Mja idd, dat verschil merk ik nu toch ook scherp op: ook ooit eens een budgetlaptopje gekocht van een 300 euro... werkt in het begin best ok maar na anderhalf jaar is het kalf verdronken...

moet er wel bij zeggen dat de trage HDD een bottleneck was tegenover huidige laptops met SSD.

Dat heb ik nou juist niet: ik had in 2007 een €300 laptop gekocht die pas vorig jaar kapot is gegaan en tot die tijd heb ik hem elke dag actief gebruikt.

[ Voor 5% gewijzigd door 526735 op 26-01-2017 21:59 ]

[Divak]

Het is niet alleen de elektronica die snel kapot, wij als Nederlanders houden ook gewoon van dure spullen en nieuwe spullen kopen.

Ik heb een tijdje in het midden oosten gewoond en vond het maar bizar hoe men met spullen omging. Arabieren stonden in de rij om hun gouden iPhone 5S om te ruilen voor een gouden iPhone 6. En dat elk jaar. Op de vrijdagavond pakten ze de Ferrari's en rookten elk weekend een setje banden tot aan de velg op. In elk restaurant wordt 80% van het eten weggegooid, overal staat de airco op 15 graden, de mooiste spullen werden weggegooid, het maakte gewoon niet uit, want dankzij het geld kun je zoveel en zo onnodig veel kopen als dat je wilt.

Op dat moment dacht ik dat we in Nederland erg verstandig waren en goed en bewust met onze spullen omgingen. Totdat ik mijn vriendin leren kennen, zij is Bulgaars. De eerste keer dat ik naar mijn schoonfamilie ging, wist ik echt niet wat ik meemaakte...

Wasmachines, vriezers, koelkasten, de magnetron, allemaal antiek! En alles werkte nog perfect! Natuurlijk geen A+++, maar het werkt Alle meubels heeft haar vader zelf gemaakt en tot op de dag van vandaag staat het bed van mijn vriendin ook nog in haar oude kamer. Behalve een paar keer een nieuw matras is daar echt nog niets aan veranderd. Ik heb als kind wel in 3-4 verschillende full-size bedden geslapen, of 3-4 verschillende kledingkasten gehad en 5 keer een nieuw behang gehad als ik weer eens van de Lion King naar Star Wars was overgestapt.

Het wiegje waar haar oma nog in heeft gelegen wordt nog steeds gebruikt, tot op de dag vandaag, voor de kleinkinderen. In Nederland kopen ouders tegenwoordig een kinderwagen met een vanafprijs van € 1.200,-. Niet normaal. Daar moeten iemand in Bulgarij e 4 maanden voor werken...

De eerste auto van opa staat ook nog in de garage. Hij wordt niet meer dagelijks gebruikt (is volgens mij wat betreft veiligheid ook niet echt ideaal), maar als het moet kunnen we zo instappen en er een rondje mee rijden. Ik kijk nog steeds mijn ogen uit en dit vind ik het perfect voorbeeld dat je met veel minder geld ook net zo gelukkig kan zijn zonder in te leven op luxe.

Op zulke moment realiseer je je dat ik helemaal geen nieuwe spullen nodig heb. Waarom heb ik nieuwe meubels nodig? Ik heb toch al meubels? Of een televisie, een telefoon, een geluidssetje, een wasmachine, speelgoed,... Dit geldt eigenlijk voor alles. In onze 'consumer society' draait ons hele leven namelijk om consumeren/spullen kopen. En het milieu moet plaatsmaken voor ons absurde gedrag. Het is dus niet zozeer dat onze spullen echt kapot gaan.. op een gegeven moment vinden we het tijd voor iets nieuws. Althans, zo wordt ons met succes wijsgemaakt.

En daarnaast ben ik er inderdaad van overtuigd dat veel witgoed/elektronica expres kapot gaat terwijl dat eigenlijk niet hoeft of een bepaalde levensduur krijgt die eigenlijk makkelijk veel langer kon zijn.

De gloeilamp is daar toch het beste voorbeeld van (Phoebus Cartel), waarbij men onderling even besliste dat gloeilampen eigenlijk gemaakt moeten worden met een levensduur van 1000 uur waarbij ook de prijzen flink werden opgeschroefd.

Met Apple heb ik hetzelfde idee. De updates zijn 'nodig', maar worden precies zo geoptimaliseerd voor het nieuwste model, dat je met het vorige model(len) altijd de pineut bent en de telefoon veel minder effectief werkt. Ik merk het ook aan mijn televisie, welke altijd perfect werkte (oa. met Netflix), maar de laatste tijd krijg ik veel verplichte updates en merk ik dat de snelheid achteruit gaat.

En een paar keer per week loop ik met knikkende knieën naar bed in de hoop dat mijn wasmachine en droger het avondprogramma overleven!!

[MsG]

Chevy454 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:39:
[...]


Het zijn gewoon de updates die noodzakelijk zijn en daardoor inefficiënt worden. Zelfde met mijn windows Netbook. Na een schone installatie supersnel, na de nodige patches duurde het 5 minuten om een webbrowser te openen omdat er zoveel patches in de achtergrond zitten. Mijn geweldige android tablet is met de laatste update een onderzetter geworden omdat die te sloom is. Terug gaan in ROM gaat maar dan is die niet veilig.

Ergo, je post is ongefundeerd. Een compleet nieuwe optimalisering brengt inherent nieuwe problemen met zich mee. Mijn vrouw heeft een 5s en die is niet sloom. Klein ja maar sloom? Mijn Android telefoon die is sloom. En gevaarlijk want geen support.

Nou ja het is natuurlijk wel een ontwerpkeuze wat je er qua hardware in gooit. Naar mijn idee zijn veel smartphones, los van de accu, vooral verouderd aan het raken omdat modellen (in ieder geval bij Apple) met relatief weinig RAM-geheugen worden uitgebracht. Een paar generaties en major updates verder en de hoeveelheid geheugen is dan al weer aan de krappe kant, waardoor de mobiel de hele tijd staat te swappen.

[Sissors]

Divak schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 23:31:
Ik heb als kind wel in 3-4 verschillende full-size bedden geslapen, of 3-4 verschillende kledingkasten gehad en 5 keer een nieuw behang gehad als ik weer eens van de Lion King naar Star Wars was overgestapt.

Nu weet ik niet wie van ons tweeën representatiever is, maar ondanks dat wij het echt niet slecht hadden in mijn jeugd heb ik toch nooit een ander bed gekregen na mijn eerste full-size, en ook nooit een andere kledingkast of behang. Bed heeft er gewoon gestaan, en soms gebruikt, tot mijn ouders verhuisde en hij simpelweg niet meer nodig was.

Tegelijkertijd toen ik ging studeren op kamers heb ik een nieuw bed gehad/gekocht (geen flauw idee meer), die nu ruim 10 jaar later gewoon dienst doet als logeerbed.

Overigens hoewel vorige topic titel apart is, dekt deze volgens mij ook niet de lading. Want gaat het nu alleen over geprogrammeerde veroudering, wat crimineel is, of gewoon dat de consument toch van sommige zaken om een paar jaar het nieuwste wil. Een smartphone maken die 10 jaar mee gaat is simpelweg zonde van de extra grondstoffen en kosten.

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 27-01-2017 09:23 ]

[De Rikster]

PinusRigida schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:33:
Wasmachine is een ander verhaal maar tja: dit is een wasmachine die 10 jaar geleden, toen ik ben gaan samenwonen, al minstens 10 jaar oud was, en she's still going strong!!
weliswaar al 3 schokdempertjes moeten vervangen omdat de trommel begon te kloppen tijdens het zwieren... dus al 3 keer 14 euro aan uitgegeven op ruim 20 jaar...

En hoeveel heeft het je al meer gekost in water en elektra in vergelijking tot een courant model?

Divak schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 23:31:
In Nederland kopen ouders tegenwoordig een kinderwagen met een vanafprijs van € 1.200,-. Niet normaal. Daar moeten iemand in Bulgarije 4 maanden voor werken...

'Schuldig'

Was echter wel een afgewogen besluit, een kinderwagen van €1.200,- verkoop je na drie jaar bij normaal gebruik voor €800,-, een kinderwagen van €600,- haalt de drie jaar niet of heeft een restwaarde die nihil is dus kost onder de streep meer

[ZeRoC00L]

De Rikster schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:15:

Was echter wel een afgewogen besluit, een kinderwagen van €1.200,- verkoop je na drie jaar bij normaal gebruik voor €800,-, een kinderwagen van €600,- haalt de drie jaar niet of heeft een restwaarde die nihil is dus kost onder de streep meer

Dat denk je, tot je hem wilt verkopen, dat doe je uiteindelijk na een jaar of 6 (want koter 2 moet er ook nog in) en dan is het een oud model, en de markt wordt overspoeld met tweedehands modellen, dat je blij mag zijn als iemand hem nog voor 2 á 3 honderd euro komt ophalen.

[PinusRigida]

De Rikster schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:15:
[...]

En hoeveel heeft het je al meer gekost in water en elektra in vergelijking tot een courant model?

Dat zei ik hierboven al ergens: in water kost het me niets want aangesloten op 10.000 liter regenwater.

Stroomverbruik zal uiteraard hoger liggen dan bij de moderne energiezuinige klasses... maar of het even hoog ligt dan wat het je kost om om de 3 jaar een nieuwe wasmachine van minimum 300 euro aan te schaffen betwijfel ik (dat zou in ons geval betekenen in de laatste 20 jaar dat onze machine dienst doet: al ongeveer 7 nieuwe wasmachines à 300 euro), het is niet dat die wasmachine dagelijks draait maar dan nog: meten is weten natuurlijk, uiteraard verbruikt ze meer dan een A+++ (en maakt ze wellicht meer lawaai ook maar in de garage maakt dat me niet uit)

[...]

'Schuldig'

Was echter wel een afgewogen besluit, een kinderwagen van €1.200,- verkoop je na drie jaar bij normaal gebruik voor €800,-, een kinderwagen van €600,- haalt de drie jaar niet of heeft een restwaarde die nihil is dus kost onder de streep meer

dat dénk je... maar je kan het niet weten voordat je het doet:

Wij hebben de kinderwagen gebruikt die mijn schoonzus voor haar 2 kinderen heeft gebruikt, haar kinderen zijn nu respectievelijk 11 en 13 jaar oud dus het wagentje gaat al even mee. Mijn dochter is 3 en zit nog maar zelden in de kinderwagen behalve bvb. voor lange wandelingen aan zee of in het bos maar de eerste 2 jaar heeft het ding nog heel vaak dienst gedaan.

Het is een 3-wieler type waarop ik nog niet eens een merknaam ben tegengekomen die zeker weten geen 1000 euro heeft gekost want dan zou een merk of logo niet ontbreken.

Het enige dat ik eraan deed waren enkele verroeste vijzen en bouten vervangen en 'tubeless filler' voor fietsbanden in het voorwiel spuiten aangezien dat een beetje lucht lekte.
En als we deze zomer beslissen om voor nog een 2'de kind te gaan, zullen we deze kinderwagen alweer dagelijks in gebruik nemen dus het kàn wel, en het hoeft helemaal geen weggegooid geld te zijn (sorry voor de believers maar +1000 euro voor een kinderwagen vind ik weggegooid geld tenzij idd. je hem nog wenst te verkopen, daarbij stond ik niet stil.), een béétje zorg en handigheid doet veel om dingen lang goed te houden, zelfs dingen die niet persé veel hebben gekost.

En of een kind zijn/haar achterste nu in een buggy van 300 euro plant of in eentje van 1200 euro, maakt voor die kleine geen moer uit.

Uiteraard is de restwaarde nihil maar dat was bij aanvang nooit een issue, een 13 jaar oude kinderwagen die je zelf al tweedehands op de kop tikt verwacht je niet te verkopen.

Sissors schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 09:21:
[...]

Nu weet ik niet wie van ons tweeën representatiever is, maar ondanks dat wij het echt niet slecht hadden in mijn jeugd heb ik toch nooit een ander bed gekregen na mijn eerste full-size, en ook nooit een andere kledingkast of behang. Bed heeft er gewoon gestaan, en soms gebruikt, tot mijn ouders verhuisde en hij simpelweg niet meer nodig was.

Goh, behang wij (m'n zus en ik) ook niet, op onze ouwe kamers in m'n ouderlijk huis hangt nog steeds het grappige 'jaren '70' bloemetjesbehang.

Bed wel: eerst sliepen m'n zus en ik in een stapelbed, toen m'n zus (is 8 jaar ouder) begon uit te groeien naar basketbalspelers-lengte moest er wel iets nieuws komen en kregen we beiden een éénpersoonsbed, voor mij heeft dat bed dienst gedaan tot wanneer ik op m'n 22'ste het huis verliet... weliswaar niet de matras, maar het bed wel.

[ Voor 15% gewijzigd door PinusRigida op 27-01-2017 11:14 ]

[PinusRigida]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:18:
[...]

Dat denk je, tot je hem wilt verkopen, dat doe je uiteindelijk na een jaar of 6 (want koter 2 moet er ook nog in) en dan is het een oud model, en de markt wordt overspoeld met tweedehands modellen, dat je blij mag zijn als iemand hem nog voor 2 á 3 honderd euro komt ophalen.

des-al-wel-te-min vind ik 2 à 300 euro toch nog een mooi bedrag voor een verouderde tweedehandse kinderwagen... okay, misschien niet als je de aankoopprijs beschouwt maar los van de aankoopprijs is 2 à 300 euro best de moeite waard om iets dat je niet meer gebruikt te koop aan te bieden.


ps: sorry @ admin omdat ik m'n vorig bericht niet heb gewijzigd en deze nieuwe reactie heb geplaatst, ik zal erop letten!

[ Voor 8% gewijzigd door PinusRigida op 27-01-2017 10:53 ]

[Goverman]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:18:
[...]

Dat denk je, tot je hem wilt verkopen, dat doe je uiteindelijk na een jaar of 6 (want koter 2 moet er ook nog in) en dan is het een oud model, en de markt wordt overspoeld met tweedehands modellen, dat je blij mag zijn als iemand hem nog voor 2 á 3 honderd euro komt ophalen.

Even rekenen... Dan schrijft je dus 900 euro af in zes jaar tijd. Dat is 150 euro per jaar. (uitgaande van 1200 euro nieuwprijs en vervolgens 300 euro restwaarde). Of 450 euro per kind, wat je wil.

Een tweedehands kinderwagen die je koopt bij een dealer in tweedehands kinderwagens (ja, die bestaan) koop je voor tussen de 450 en 600 euro. (vooral Bugaboo is populair). Ongeveer de helft van de nieuwprijs, maar wel gereviseerd en met keuze in kleurtjes e.d. Zo'n kinderwagen kan dus OOK twee kinderen mee EN heeft een restwaarde, zeg 150 euro (want ouder wanneer je hem op marktplaats zet). Dan heb je dus de helft van de afschrijving ongeveer...

[A13X]

PinusRigida schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:51:
[...]


des-al-wel-te-min vind ik 2 à 300 euro toch nog een mooi bedrag voor een verouderde tweedehandse kinderwagen... okay, misschien niet als je de aankoopprijs beschouwt maar los van de aankoopprijs is 2 à 300 euro best de moeite waard om iets dat je niet meer gebruikt te koop aan te bieden.


ps: sorry @ admin omdat ik m'n vorig bericht niet heb gewijzigd en deze nieuwe reactie heb geplaatst, ik zal erop letten!

Maar zoals je zelf in de topic start aangeeft hoeft het niet. Bij de geboorte van mijn dochter hebben we een prima tweedehands kinderwagen van marktplaats getrokken voor 4 tientjes. Uiteindelijk na 2 jaar ook weer verkocht voor iets in die richting > afschrijving praktisch 0. Daarna alleen nog een budget model buggy gekocht voor +/-100,- en die doet het na 1,5 jaar nog prima.

[mark-k]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:20:
[...]

En als de accu dan gewoon te vervangen zou zijn, is dat geen probleem.

Accu's zijn altijd wel te vervangen, er zit alleen verschil in de moeilijkheidsgraad.

[PinusRigida]

mark-k schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:26:
[...]


Accu's zijn altijd wel te vervangen, er zit alleen verschil in de moeilijkheidsgraad.

"famous last words" van een toeleveringsbedrijf van Samsung nog niet zo lang geleden.

[De Rikster]

PinusRigida schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:42:
[...]
Dat zei ik hierboven al ergens: in water kost het me niets want aangesloten op 10.000 liter regenwater.

Dat is in Nederland niet toegestaan.

Stroomverbruik zal uiteraard hoger liggen dan bij de moderne energiezuinige klasses... maar of het even hoog ligt dan wat het je kost om om de 3 jaar een nieuwe wasmachine van minimum 300 euro aan te schaffen betwijfel ik (dat zou in ons geval betekenen in de laatste 20 jaar dat onze machine dienst doet: al ongeveer 7 nieuwe wasmachines à 300 euro)

Je trekt het allemaal wel in de extremen, een bakbeest van 20+ jaar is extreem oud, elke drie jaar een nieuwe wasmachine is het andere uiterste.

dat dénk je... maar je kan het niet weten voordat je het doet:

Als ik zie dat op Marktplaats op het moment tussen de 700,- en 800,- wordt geboden op minder complete versies van die wij hebben (Aanschaf ca €1150,-) Vind ik het al prima.

En of een kind zijn/haar achterste nu in een buggy van 300 euro plant of in eentje van 1200 euro, maakt voor die kleine geen moer uit.

Ze voldoen allebei aan de minimale eisen die gesteld zijn aan kinderwagens uiteraard maar qua comfort, gebruiksgemak, degelijkheid en mogelijkheden loopt het wel behoorlijk uit elkaar natuurlijk.

ZeRoC00L schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:18:
[...]

Dat denk je, tot je hem wilt verkopen, dat doe je uiteindelijk na een jaar of 6 3 (want koter 2 moet er ook nog in) en dan is het een oud model, en de markt wordt overspoeld met tweedehands modellen, dat je blij mag zijn als iemand hem nog voor 2 á 3 honderd euro komt ophalen.

http://www.marktplaats.nl...c1b&previousPage=lr&pos=9
http://www.marktplaats.nl...1b&previousPage=lr&pos=13

Ik heb er nog vertrouwen in.

Maar een beetje offtopic in een topic met een titel over geprogrammeerde levenseindes van apparatuur. Dit is meer 'consuminderen' (met oogkleppen).

[ Voor 3% gewijzigd door De Rikster op 27-01-2017 12:54 ]

[Marzman]

Van printers heb ik het wel eens gehoord, het zou dan ook softwarematig te repareren zijn. Of het echt waar is vraag ik me af, veel wordt gewoon zo goedkoop mogelijk geproduceerd tegenwoordig. We leven in een weggooimaatschappij waarin goederen vaak niet meer genoeg waarde hebben om nog gerepareerd te worden.

PinusRigida schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:29:
[...]


"famous last words" van een toeleveringsbedrijf van Samsung nog niet zo lang geleden.

Nee, deze woorden komen van Apple die er op aangesproken was dat hun accu's niet te vervangen zijn. Ze zijn wel te vervangen, maar niet door de consument zelf.

[A13X]

De Rikster schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:49:
Dat is in Nederland niet toegestaan.

Waarom zou dat voor een wasmachine niet mogen? Het is immers net als een toilet geen drinkwatertappunt, heb de Vewin werkbladen al even niet meer in de handen gehad maar daar staat volgens mij niks over in dat het niet mag.

http://www.regenwater.com...egenwatersysteem-flatline hier staat de wasmachine er ook gewoon bij.

[Tijntje]

De Rikster schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:49:

[...]

Als ik zie dat op Marktplaats op het moment tussen de 700,- en 800,- wordt geboden op minder complete versies van die wij hebben (Aanschaf ca €1150,-) Vind ik het al prima.

[...]

Ze voldoen allebei aan de minimale eisen die gesteld zijn aan kinderwagens uiteraard maar qua comfort, gebruiksgemak, degelijkheid en mogelijkheden loopt het wel behoorlijk uit elkaar natuurlijk.


[...]

http://www.marktplaats.nl...c1b&previousPage=lr&pos=9
http://www.marktplaats.nl...1b&previousPage=lr&pos=13

Ik heb er nog vertrouwen in.

Maar een beetje offtopic in een topic met een titel over geprogrammeerde levenseindes van apparatuur. Dit is meer 'consuminderen' (met oogkleppen).

Dat is uiteraard nu, nu het nog een courant model is

[PinusRigida]

De Rikster schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:49:
[...]

Dat is in Nederland niet toegestaan.

Ik weet niet hoe dat in NL zit maar in BE is het zo dat toiletten en wasmachines en buitenkraantjes voor tuin/planten/auto wassen,... gerust mogen op regenwater aangesloten worden, voor je eigen goed (en de staat van je machines, leidingen en kleppen uiteraard) doe je er goed aan om het water eerst door een (meerstappen)filter te stuwen voordat het de aftappunten bereikt. Zo stroomt het bij ons eerst door 2 micronfilters voor grof en fijn vuil, dan door een actieve-kool filter, desgewenst kan je je systeem uitbouwen met osmosefilters en zelfs UV-filters. (die laatste 2 ben ik aan het overwegen, valt best mee van prijs en dan is het regenwater toch echt zuiver)

Van zodra je regenwater wil gebruiken voor bvb. persoonlijke hygiëne zoals douche, bad, wasbak en zeker als drinkwater, denk ik ook dat het verboden is.

[De Rikster]

Raym09 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:11:
[...]
Waarom zou dat voor een wasmachine niet mogen? Het is immers net als een toilet geen drinkwatertappunt, heb de Vewin werkbladen al even niet meer in de handen gehad maar daar staat volgens mij niks over in dat het niet mag.

http://www.regenwater.com...egenwatersysteem-flatline hier staat de wasmachine er ook gewoon bij.

Ik was inderdaad een beetje kort door de bocht maar het is in Nederland niet zonder meer toegestaan om zomaar een wasmachine op regenwater aan te sluiten. Er dient aan een hoop voorschriften voldaan te worden om het conform NEN 1006 te laten werken.

Zoals het in België wordt gedaan mag het iig niet in Nederland (en is ga er voorzichtig van uit dat TS daar vandaan komt gezien zijn woordkeuze).

Tijntje schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:23:
[...]
Dat is uiteraard nu, nu het nog een courant model is

De doorlooptijden van de modellen zijn gelukkig iets langer dan die van smartphone's en stofzuigers met HEPA-filters. En anders wordt het vanzelf weer retro en nog duurder

[NoBrain73]

Ben benieuwd of het nog erger gaat worden met internet of things apparaten. Je koelkast (of je koelkast fabrikant) stuurt je een berichtje dat je aardig richting einde gemiddelde levensduur gaat en of je niet gebruik wil maken van een mooie aanbieding. Waarschijnlijk onder de noemer pro actieve service

[PinusRigida]

De Rikster schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:51:
[...]

Ik was inderdaad een beetje kort door de bocht maar het is in Nederland niet zonder meer toegestaan om zomaar een wasmachine op regenwater aan te sluiten. Er dient aan een hoop voorschriften voldaan te worden om het conform NEN 1006 te laten werken.

Ook bij ons gelden er natuurlijk een hele hoop voorschriften en regels.

https://www.vmm.be/water/regenwater/wetgeving

België zou België niet zijn zonder regelneverij... In het geval van regenwaterrecuperatie vind ik het echter ook wel normaal dat er voldoende op toegezien wordt dat men zich aan de regels houdt.
Van de andere kant doet men vaak alsof regenwater vergif is, met voldoende filtering kan je het best gebruiken als was -en drinkwater en is het zelfs gezonder (geen fluor, geen of veel minder kalk,...) maar dat mag nu eenmaal niet.

Zoals het in België wordt gedaan mag het iig niet in Nederland (en is ga er voorzichtig van uit dat TS daar vandaan komt gezien zijn woordkeuze).

klopt, valt mijn woordkeuze dan zó op?!

[...]

De doorlooptijden van de modellen zijn gelukkig iets langer dan die van smartphone's en stofzuigers met HEPA-filters. En anders wordt het vanzelf weer retro en nog duurder

haha, touché!

NoBrain73 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:40:
Ben benieuwd of het nog erger gaat worden met internet of things apparaten. Je koelkast (of je koelkast fabrikant) stuurt je een berichtje dat je aardig richting einde gemiddelde levensduur gaat en of je niet gebruik wil maken van een mooie aanbieding. Waarschijnlijk onder de noemer pro actieve service

klinkt absoluut niet vergezocht eerlijk gezegd...

[ Voor 14% gewijzigd door PinusRigida op 27-01-2017 15:53 ]

[MsG]

NoBrain73 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:40:
Ben benieuwd of het nog erger gaat worden met internet of things apparaten. Je koelkast (of je koelkast fabrikant) stuurt je een berichtje dat je aardig richting einde gemiddelde levensduur gaat en of je niet gebruik wil maken van een mooie aanbieding. Waarschijnlijk onder de noemer pro actieve service

Denk eerder dat je hetzelfde gelazer krijgt als met de zogenaamde 'smarttv'. Dat je koelkast niet meer ondersteunt wordt voor de API-koppeling met Albert-Heijn of bijv. Picknick en dat je een nieuwer model nodig hebt om alle functionaliteit te kunnen benutten.

[De Rikster]

PinusRigida schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:50:
[...]

klopt, valt mijn woordkeuze dan zó op?!

Hier kloppen trommels over het algemeen niet tijdens het zwieren

[choogen]

Nog een voorbeeld van een product dat vaak vervangen moet worden: elektrische scheerapparaten.

De vaak dure scheerhoofden kun je na een paar jaar gemakkelijk vervangen, maar de scheerkophouder waar de scheerhoofden in rond draaien gaat onherroepelijk kapot na een jaar of zes, zeven. En toevallig is tegen die tijd dat reserveonderdeel niet meer leverbaar door de firma Philips. Zonde, want de nieuwe set scheerhoofden die ik er vorig jaar in had gezet doet het nog prima, net zoals de accu en de ingebouwde baardtrimmer. Op eBay vragen ze voor een nota bene gebruikt onderdeel al $40. En via obscure Aziatische sites is nog wel een soort kopie-exemplaar te verkrijgen, maar als ik bij die prijs nog 15 euro bijleg dan kan ik net zo goed een compleet nieuw scheerapparaat kopen. Daarmee ondersteun ik dan feitelijk het soort praktijken dat ik afkeur.

Ik hoop dat je op een gegeven moment in de toekomst gewoon een 3D-printer winkel kan binnenstappen met je kapotte onderdeel waar ze dan ter plekke een kopie voor je fabriceren. Voorlopig is zo'n scheerkophouder daar nog te complex voor, want er zitten allemaal meebewegende onderdeeltjes in, alsook een veerophangsysteem.

In de winkel zag ik vandaag trouwens dat Philips voor sommige duurdere modellen nu een soort set verkoopt, namelijk de scheerhoofden en de bijbehorende scheerkophouder geïntegreerd - samen als één geheel in de verpakking. Zo'n set kost dan ook bijna het dubbele van wat een vergelijkbare set losse Philips scheerhoofden kost.

[jeronimo]

Het fenomeen is niet nieuw.
YouTube: The Lightbulb Conspiracy (Full Length - English Subtitles).mp4

[W1LL3M]

Bij auto's is het volgens mij dat ze vooral veiliger zijn geworden, en daardoor meer schade krijgen bij een aanrijding. Het helpt natuurlijk ook niet dat de goede oude rubberen bumpers uit de mode zijn geraakt en zijn vervangen door meegespoten plastic delen. Dat kan de reparatiekosten lekker hoog laten uitvallen bij de kleinste botsinkjes. Maar auto's gaan toch nog altijd 250 tot 500 duizend km mee met het juiste onderhoud, dat is vergelijkbaar of beter dan vroeger. Toen roestten ze misschien wel iets sneller weg

Maar onze Miele wasmachine uit 1987 (niet eerste eigenaar ) draait bijvoorbeeld nog steeds netjes zijn wasjes, dat zal een nieuwe nu nooit meer gaan halen. Ja, de onze gebruikt iets meer stroom en water, maar elke 6-8 jaar (of eerder blijkbaar) een wasmachine weggooien is slechter voor het milieu, en slechter voor de portemonnee. Wel beter voor "de economie" natuurlijk, want producent, verkoper en vervoerder verdienen er zo een stuk minder aan.

[Shaggy]

Er is een paar jaar geleden een onderzoek, docu geweest over printers welke een dedicated chip aan boord hadden om de printer na zoveel prints/tijd "kapot" te laten gaan. Weet zo niet meer van wie, maar zal zeker te vinden zijn op Youtube oid.

Het feit dat we in een wegwerpmaatschappij leven draagt hier zeker aan bij. Vroeger kocht je een tv voor veel geld en verwachte je dat hij minstens 10 jaar mee ging, nu koop je voor een paar centen een tv welk na een paar jaar vervangen moet worden, hetzij defect, hetzij "te ouderwets" of te klein noem maar op.

Vroegah, werden veel van dat soort spullen gemaakt om een leven lang mee te gaan. Degelijk, onverslijtbaar. Tegenwoordig komt alles uit China word voor een paar centen in elkaar gezet met de goedkoopste onderdelen, en we verwachten ook niet dat het lang meegaat.
De fabrikanten denken maar aan een ding, winst maken, zo veel en zo snel mogelijk. Daar past duurzaamheid niet in thuis, zoals het Vroegah juist vaak nog wel zo was, juist omdat toen FL.1000,- een enorm bedrag was en men het goed wilde besteden.

[segil]

shaggy8675 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:11:
Er is een paar jaar geleden een onderzoek, docu geweest over printers welke een dedicated chip aan boord hadden om de printer na zoveel prints/tijd "kapot" te laten gaan. Weet zo niet meer van wie, maar zal zeker te vinden zijn op Youtube oid.

Ik denk dat je de docu Light bulb conspiracy bedoelt, In deze docu wordt besproken hoe de industrie (en ontwerpers) in de loop van de tijd bewust kwalitatief slechtere kwaliteit produceren. De hoofd casus gaat over de gloeilamp, waarvan de kwaliteit bewust slechter is gemaakt door een groep fabrikanten, waaronder Philips.

[Shaggy]

segil schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:23:
[...]


Ik denk dat je de docu Light bulb conspiracy bedoelt, In deze docu wordt besproken hoe de industrie (en ontwerpers) in de loop van de tijd bewust kwalitatief slechtere kwaliteit produceren. De hoofd casus gaat over de gloeilamp, waarvan de kwaliteit bewust slechter is gemaakt door een groep fabrikanten, waaronder Philips.

Nee, ging echt specifiek over printers. Waarbij deze ontleed werden en reverse engenering om de chip te lokaliseren.
Maar wel hetzelfde concept iig

[Wilf]

Dit fenomeen heet 'planned obsolescence' en is al ruim 80 jaar oud. Ik heb ook een printer die, bij mijn gebruik (20 pagina's per jaar printen is veel) ongeveer €3,- per geprinte pagina zou kosten omdat na een jaar de cartridges zeggen dat ze op/uitgedroogd zijn. Inmiddels ken ik de code uit mijn hoofd om hem in service mode te krijgen en hem zo te foppen (pagecount reset) maar voor ik die truc kende had ik hem bijna weggegooid en ging ik naar de copyshop voor €0,05 per pagina.

[segil]

shaggy8675 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:26:
[...]

Nee, ging echt specifiek over printers. Waarbij deze ontleed werden en reverse engenering om de chip te lokaliseren.
Maar wel hetzelfde concept iig

Dat zou kunnen en dan ben ik ook benieuwd naar die andere docu waarover jij het hebt ... in ieder geval (dat was ik vergeten te vermelden) in deze docu komt ook het issue met de printer aan bod en wordt dit issue aan het einde van de aflevering gefixed.

[ Voor 7% gewijzigd door segil op 29-01-2017 10:30 ]

[_JGC_]

Wat ook niet meehelpt is loodvrije soldeer. Hoeveel laptops, videokaarten, spelcomputers en wasmachines zijn er inmiddels voortijdig gestorven (net buiten garantie) vanwege scheurtjes in de soldeerverbindingen?

In Nederland wordt de wegwerp mentaliteit extra aangewakkerd door slechte verkrijgbaarheid of veel te dure vervangingsonderdelen. Ik moet eigenlijk altijd uitwijken naar ebay voor een buitenlandse aanbieder.

[KopjeThee]

Ik denk dat het verschijnsel deels te verklaren is door de manier waarop we een product kiezen.

We kijken bijvoorbeeld op kieskeurig.nl voor een wasmachine. Soms zijn er specifieke wensen, maar verder kijken we vermoedelijk vooral naar de prijs en de reviews. De reviews zeggen weinig over lange termijn duurzaamheid, omdat mensen die doorgaans vlak na aanschaf plaatsen.

Fabrikanten zorgen er natuurlijk voor dat hun producten goed scoren op criteria die bij aanschaf een rol spelen. Duurzaamheid hoort daar niet altijd bij.

[Wilf]

Het zit ook in kleine dingen waar je niet bij stilstaat; connectiviteit die constant aangepast wordt bijvoorbeeld. DB9, DB25, PS/2, USB A, B, C, mini-USB, micro-USB…
VGA, HDMI, DVI (full pin, full pin zonder analoog, half pin met analoog, half pin zonder analoog), DP… Apple is natuurlijk de koploper op dit gebied met propriëtaire standaarden die een paar jaar vol gepromoot worden en dan weer gedumpt.

Over Apple gesproken: mijn slimfoon is tweedehands van een Tweaker (goede verzorging gehad), een A1457 die nog steeds prima werkt (batterij doet het prima, behalve in de winter, dan wil hij af en toe uitvallen). M'n laptop, een 13" MBP uit 2012 doet het ook nog prima (ok, een SSD ingebouwd) en de batterij gaat ruim 4,5 uur mee (mede dankzij SSD). Dus het kan ook best wel een tijd meegaan met goede zorgen, al weet ik dat het waarschijnlijk nooit 15 jaar blijft werken (en software ook eindig is).

[Sissors]

Daar kan ik het toch niet met je eens zijn. Degene die je beschrijft worden al enorm lang ondersteund. De meeste grakas die je nu koopt hebben volgens mij nog steeds een VGA aansluiting aan boordt, ondanks dat het zwaar verouderd was. En bijvoorbeeld PS/2 is toch wel echt heel lang geleden, en daar is ook nog een flinke overgangsperiode geweest dat ze standaard met adapter werden geleverd.

Want wat zou jouw oplossing hier zijn? Bijvoorbeeld als we VGA/HDMI vergelijken. Optie A: We zouden VGA nooit moeten hebben geintroduceerd maar enkel HDMI. Echter de technologie voor HDMI (voor een redelijke prijs) was er toen simpelweg nog niet. Dus dan maar geen beeldschermen?
Of nu gewoon bij VGA blijven. Met de slechte beeldkwaliteit en beperkte resolutie. Ondanks dat er prima alternatieven zijn.

Dus nee, met de voorbeelden die jij noemt kan ik het niet eens zijn. Die zijn allemaal of ondersteund voor een lange tijd, of gewoon één van de vele standaarden (wil je geen DP gebruiken? Prima, elk scherm heeft wel HDMI erop zitten).

[CDA441]

Een jaar ofzo geleden had ik ook een ongevalletje gehad met een Opel Insigna, wel een cabrio, maar net voor het voorwiel tegen de zijkant van de bumper geraakt met het wiel van mijn motor.
Ik was in mijn recht, want hij reed een voorrangsweg op en "zag mij niet".
Keek ik eens na het ongeval wat naar zijn auto, bumper lag er half af en zijn ruitenwisservloeistofreservoir was ook gebroken. Heel kostelijk voor hem dus.

Een ander voorbeeld van geplande veroudering is inktcartridges. Op een gegeven moment verkopen ze die niet meer en is je printer nutteloos.

[Technomania]

Een ex-collega van mij wist te vertellen dat hij bij een "cement" fabriek heeft gewerkt met als grote klant Philips. Zij produceerden het cement tussen het glas en de fitting van een gloeilamp.

Het bedrijf moest garanderen dat het cement na x-branduren poureus moest worden waardoor de gloeilamp kapot ging.

Dat konden ze niet en heeft Philips een andere leverancier genomen.

[jeronimo]

Was het niet deze docu waarin werd gerefereerd naar de lightbulb conspiracy.
http://www.vpro.nl/progra...2016/einde-van-bezit.html

[F_J_K]

Het is deels ook omdat je die koelkast van veertig jaar oud onthoudt. Dat je walkman uit 1980 en ook de koelkast van de buren het al lang niet meer doen ben je vergeten.

_JGC_ schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:50:
Wat ook niet meehelpt is loodvrije soldeer. Hoeveel laptops, videokaarten, spelcomputers en wasmachines zijn er inmiddels voortijdig gestorven (net buiten garantie) vanwege scheurtjes in de soldeerverbindingen?

In Nederland wordt de wegwerp mentaliteit extra aangewakkerd door slechte verkrijgbaarheid of veel te dure vervangingsonderdelen. Ik moet eigenlijk altijd uitwijken naar ebay voor een buitenlandse aanbieder.

Je weet dat lood in o.a. elektronica verboden is in Europa omdat het giftig is / kan zijn? Zo zijn er meer stoffen waarvan we ondertussen weten dat het niet zo goed is voor milieu, de maker, gebruiker en/of recycler. Er is meer brandgevaar sinds we geen asbest meer gebruiken. Toch ben ik er blij om.

[Biersteker]

_JGC_ schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:50:
Wat ook niet meehelpt is loodvrije soldeer. Hoeveel laptops, videokaarten, spelcomputers en wasmachines zijn er inmiddels voortijdig gestorven (net buiten garantie) vanwege scheurtjes in de soldeerverbindingen?

In Nederland wordt de wegwerp mentaliteit extra aangewakkerd door slechte verkrijgbaarheid of veel te dure vervangingsonderdelen. Ik moet eigenlijk altijd uitwijken naar ebay voor een buitenlandse aanbieder.

Dit is goed punt.
Zo heb ik hier, een aantal 8xxx 9xxx nvidia kaarten, en meerdere HP laptop met een integrated 8xxx 9xxx gpu. Die vielen echt snel om. Een reflow hielp, maar niet voor lang. (Zo zijn er ook versies van de Xbox en PS3 die hier last van hebben). Maar in mijn ogen is dit wel een overgangsperiode waarbij de implicaties van loodvrij tin niet helemaal netjes werden afgehandelt. HP met een extra shim die dit kan ondervangen, die uit kosten overweging niet gebruikt werd. idem for sony en microsoft. Maar dit is in mijn ogen wel echt een overgang die uiteindelijk de moeite waard is.

[downtime]

CDA441 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 15:06:
Een jaar ofzo geleden had ik ook een ongevalletje gehad met een Opel Insigna, wel een cabrio, maar net voor het voorwiel tegen de zijkant van de bumper geraakt met het wiel van mijn motor.
Ik was in mijn recht, want hij reed een voorrangsweg op en "zag mij niet".
Keek ik eens na het ongeval wat naar zijn auto, bumper lag er half af en zijn ruitenwisservloeistofreservoir was ook gebroken. Heel kostelijk voor hem dus.

Niet zo'n goed voorbeeld. Van een auto wordt vanwege verkeersveiligheid verwacht dat ie meegeeft bij een ongeluk. Liever die auto in de prak dan jij in de prak.

[Kuusj]

Bij bepaalde dingen kan je toch echt heel duidelijk zeggen dat ze minder degelijk worden gebouwd dan vroeger. Vooral wasmachines, drogers, en andere keukenapparatuur die tot een jaar of 5-10 geleden makkelijk een jaar of 10-15 mee gingen zijn nu na een jaar of 5 afgeschreven.

Zelf merk ik het aan het feit dat ik een boel producten terug heb kunnen sturen vanwege een defect. In de afgelopen 3 jaar: 3 high-end GPU's, 2 telefoons, 1 externe HDD, 2 laptops, racestuurtje (G27), waterkoeler 2x, voeding. En dat waren allen geen goedkope producten. Ik kan nu zo een nVidia TNT2 Ultra uit de kast trekken en die doet het nog 20 jaar, een Nokia 3310 of wat dan ook duw je een nieuwe accu in van een paar euro en die doet het weer een jaar of 3.

De laptop is nog het leukste voorbeeld in deze denk ik. Die is ondanks de prijs van 1000 euro geheel van plastic gemaakt. Binnen 6 maanden was de top-plate gescheurd. Letterlijk uren aan de telefoon gehangen maar het draaide erop uit dat ik de schuldige was: laptop 8 weken kwijt en tik maar 200 euro af voor een nieuw stuk plastic. Als dit over 2 jaar weer gebeurd kun je de laptop beter weggooien, dan is hij geen 200 euro meer waard...

Wat betreft de discussie over auto's: ik heb een stuk antiek als auto, een oude luchtgekoelde Kever. Die auto is echter letterlijk bijna helemaal uit staal en laat je normaal gezien niet snel staan. Met de stalen bumpers kan je bij wijze van een huis slopen zonder dat ze een krimp geven. Tegenwoordig is dat qua stevigheid wel anders, maar dat heeft ook zijn redenen. Alles van staal is heel leuk, totdat je een voetganger schept. Dat is wat mij betreft ook wat anders dan degelijk bouwen of niet

Mijn PS1 kan ik zo insteken en nog 10 jaar mee spelen, toen ik de Kinect voor de xBox 360 haalde kon ik hem 3! keer terugsturen vanwege een defect. Red ring of death, enz. Op dat gebied zijn we ook niet echt vooruit gegaan. Heb hier wel nog een nVidia 8600GT liggen met geplofte caps, maar die kun je weer vervangen en dan doet hij het weer een paar jaar (totdat de soldeerverbindingen het begeven ). Asus is in het geval van computerelektronica wel zo'n beetje voorloper in het voortijdig slopen van GPU's. Het bewust niet actief koelen van VRM's en geheugenchips heeft bij mij al tot 3 kapotte kaarten geleid. Gelukkig nét binnen de garantieperiode

[[object Object]]

Ik verdenk bedrijven als Apple en Samsung er wel van het niet zo nauw te nemen met het 'gewicht' van nieuwe updates waardoor oudere modellen sneller onbruikbaar langzaam worden. Dat komt deze bedrijven wel goed uit.

Wat betreft andere producten: dingen als verf waren vroeger beter omdat ze erg vervuilende/schadelijke stoffen bevatten. Ik ben er zelf nog niet uit of dit nou beter is of niet, we gooien meer weg, maar wat we weggooien is minder slecht voor het milieu. Welke optie is dan het beste?

Ander voorbeeld: wassen op 30 graden. Dit lijkt heel goed voor het milieu maar uiteindelijk hoopt door die 30 graden (het gebrek aan wat hogere temperatuur) langzaam wasmiddel op in je wasmachine waardoor die een veel minder lang leven heeft dan als je wast op 60 graden. Er wordt teveel gekeken naar de korte termijn ipv. naar wat er uiteindelijk onder de streep staat. Dat is ontzettend moeilijk natuurlijk maar ik heb daardoor wel zo m'n twijfels bij de effectiviteit van waarmee we nu bezig zijn.

[Iblies]

[object Object] schreef op zondag 29 januari 2017 @ 16:39:
...
Ander voorbeeld: wassen op 30 graden. Dit lijkt heel goed voor het milieu maar uiteindelijk hoopt door die 30 graden (het gebrek aan wat hogere temperatuur) langzaam wasmiddel op in je wasmachine waardoor die een veel minder lang leven heeft dan als je wast op 60 graden. Er wordt teveel gekeken naar de korte termijn ipv. naar wat er uiteindelijk onder de streep staat. Dat is ontzettend moeilijk natuurlijk maar ik heb daardoor wel zo m'n twijfels bij de effectiviteit van waarmee we nu bezig zijn.

Maar je moet maar iemand kennen die je daar op wijst. Zou eigenlijk standaard in elk handboekje moeten zitten dat je periodiek warm/heet moet wassen om vroegtijdige schade te voorkomen.
In het verlengde is een dansende wasmachine. Zijn (super)simpele schokdempers die het begeven. Je kunt beter spreken van stroeve geleiders dan schokdempers. Als je die niet tijdig vervangt trilt alles kapot.

Opvallend genoeg zit er voor een dergelijk cruciaal onderdeel (financieel) kleine verschillen tussen wasmachines van 5~6~7~8 kg.


En in de keuken heb je meer eigenaardigheden. Je weet praktisch van elk apparaat wat er als eerst kapot gaat. Normaliter zou daar verbetering in moeten komen of je zorgt voor voldoende reserve-onderdelen.
Koelkast en rubbers...

[Onbekend]

Iblies schreef op zondag 29 januari 2017 @ 17:18:
Normaliter zou daar verbetering in moeten komen of je zorgt voor voldoende reserve-onderdelen.
Koelkast en rubbers...

Helaas een slecht voorbeeld.
Die rubbers gaan wel als eerste stuk, maar het is niet zo dat mensen meteen die rubbers of koelkast gaan vervangen. Nee, die kapotte rubbertjes blijven gewoon zitten totdat de koelkast gewoon niet meer koelt.
Fabrikanten kunnen niet méér verdienen door die rubbers dikker of dunner te maken, gewoon omdat ze niet vervangen worden. En als ze vervangen worden, wie zegt dat ze dan bij die zelfde fabrikant worden besteld?

Een beter voorbeeld zijn die bakjes die in de deur van de koelkast zitten. Die zijn van hard plastic, en gaan relatief snel kapot. Je kunt die bakjes alleen bij de fabrikant bestellen, en anders heb je gewoon minder opbergruimte in de koelkast. (Ze zitten niet voor niets los in de deur waardoor je ze gemakkelijk kunt vervangen. Anders waren ze wel vast geschroefd. )

[_JGC_]

F_J_K schreef op zondag 29 januari 2017 @ 16:05:
Het is deels ook omdat je die koelkast van veertig jaar oud onthoudt. Dat je walkman uit 1980 en ook de koelkast van de buren het al lang niet meer doen ben je vergeten.

[...]

Je weet dat lood in o.a. elektronica verboden is in Europa omdat het giftig is / kan zijn? Zo zijn er meer stoffen waarvan we ondertussen weten dat het niet zo goed is voor milieu, de maker, gebruiker en/of recycler. Er is meer brandgevaar sinds we geen asbest meer gebruiken. Toch ben ik er blij om.

Uiteraard snap ik dat lood giftig is. Probleem is niet dat het in je videokaart zit, maar dat die videokaart uiteindelijk in de grijze bak komt ipv voor recycling wordt aangeboden.

[segil]

Divak schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 23:31:
Op zulke moment realiseer je je dat ik helemaal geen nieuwe spullen nodig heb. Waarom heb ik nieuwe meubels nodig? Ik heb toch al meubels? Of een televisie, een telefoon, een geluidssetje, een wasmachine, speelgoed,... Dit geldt eigenlijk voor alles. In onze 'consumer society' draait ons hele leven namelijk om consumeren/spullen kopen. En het milieu moet plaatsmaken voor ons absurde gedrag. Het is dus niet zozeer dat onze spullen echt kapot gaan.. op een gegeven moment vinden we het tijd voor iets nieuws. Althans, zo wordt ons met succes wijsgemaakt.

Zeer zeker, en daar heeft de reclame industrie een grote rol in gespeeld. Lees maar eens het boek No Logo van Naomi Klein, of kijk naar de tv-serie Century of the Self van Adam Curtis. Daarin wordt goed uitgelegd dat ergens halverwege de 20e eeuw middels reclame en PR besloten wordt door (Amerikaanse) fabrikanten dat consumenten verleid moeten gaan worden meer te gaan kopen en vooral ook in te spelen op emoties. Kort gezegd hebben al deze reclame campagnes ertoe geleid dat wij zijn gaan geloven dat je status en zelfbeeld bepaald wordt door de producten die je koopt en uitdraagt. En dat je pas gelukkig kunt zijn als je nieuwe spullen koopt / blijft kopen. De reclame industrie is vorige eeuw van product reclame overgegaan in merk reclame. (voorbeelden zijn Nike, Apple, Hugo Boss, etc, waarbij mensen zich identificeren met een merk en daar hun emoties mee verbinden)
Nieuwe spullen kopen is een tijdelijke high. De anticipatie op de aankoop is eigenlijk de grootste beloning: je kijkt uit naar je nieuwe aankoop, je maakt het open, het is geweldig... en daarna vlakt de high weer af en zoek je naar een volgend aankoop om hetzelfde gevoel te ervaren. Eigenlijk kan je het goed vergelijken met een nicotine verslaving.

Met je gezonde verstand weten de meeste mensen heus wel dat spullen van Alibaba, Action, Zeeman, Primark, Euroknaller, etc, gewoon rotzooi is en niet lang zal meegaan. En je beter een duurder product kunt kopen van betere bouwkwaliteit. Alleen wilt de consument dat niet, omdat de lage prijs zo aantrekkelijk is dat je eigenlijk geen blokkade meer voelt om het niet te kopen. Onlangs had de vpro een korte serie hierover, genaamd Prijsvechters.

Wat ik wel zou willen weten is waneer een duurder product ook daadwerkelijk langer mee gaat. Ik weet dat als ik schoenen koopt bij de Zeeman van 15 euro, ik niet kan verwachten dat die 3 jaar meegaan. Maar wanneer zal dat wel zijn? Bij 50 euro? 150 euro? Ik vind dat lastig in te schatten. Het zou fijn zijn als fabrikanten daar duidelijkheid over (kunnen) geven. Bijvoorbeeld:

Wasmachine A kost 300 euro. Verwachte levensduur: 3 jaar
Wasmachine B kost 1200 euro. Verwachte levensduur: 9 jaar

Dit fictieve voorbeeld geeft gelijk iets anders gaan, want de oplettende kijker zal zeggen: doe dan maar 300 euro x 3 stuks = 9 jaar = 900 euro i.p.v. 1200 euro. Maar dan kijk je puur naar geld, en niet naar verspilling, milieubelasting, etc. En dat hoor je ook vaak: ik koop wel dit goedkope product van 3 euro wat 1 maand mee gaat, i.p.v. hetzelfde product van 50 euro wat 1 jaar mee gaat.

Verder geloof ik zeker wel dat fabrikanten bewust slechte/stijlage-gevoelige onderdelen inbouwen in hun producten, om een bepaalde levensverwachting te bewerkstelligen.
1 persoonlijke ervaring: mijn vorige werkgever maakt een product X voor de industrie en op een moment bedenken ze een component Y dat automatisch dit product X schoonmaakt, zodat de klant dat zelf niet hoeft te doen. Na x keer schoonmaken is het product op moet de klant een nieuw component Y aanschaffen bij het bedrijf. Begrijpelijk. Wat ze echter ook ingebouwd hebben is dat wanneer product X te weinig vies wordt, toch schoongemaakt wordt om te zorgen dat het component Y geregeld vernieuwd moet worden. Slim? ja. Netjes? Niet echt.

Mijn eigen strategiën om zo min mogelijk nieuwe producten te kopen:
- Ik negeer/ontwijk bewust reclames. Geen reclame folders, adblocker, wegzappen tijdens reclame op tv, etc. Omdat ik weet dat ook ik daar gevoelig voor ben.
- Alleen naar een winkel gaan met een doel om een bepaald product te kopen, en niet op de bonne foi.
- Als ik toch in een winkel sta en producten pak, waarvoor ik niet was gekomen, dan probeer ik zeer zeer kritisch te overwegen of ik het absoluut nodig heb. Vaak is het antwoord "nee", en leg ik het weer terug.
- Proberen niet in de verleiding te trappen om goedkope spullen te kopen bij dumpzaken zoals Action, Primark, etc. Gewoon niet naar binnen gaan.
- Als het enigszins kan zelf iets repareren
- Tweedehands artikelen kopen, 2de hands winkels bezoeken. Niet zozeer vanwege de lage prijs, maar om de weggooi cultuur een beetje tegengas te geven.

[TNW]

_JGC_ schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:50:
Wat ook niet meehelpt is loodvrije soldeer. Hoeveel laptops, videokaarten, spelcomputers en wasmachines zijn er inmiddels voortijdig gestorven (net buiten garantie) vanwege scheurtjes in de soldeerverbindingen?

Hoewel loodvrije soldeer niet zaligmakend is (vloeit slechter, tin whiskers e.d.) zie ik het ook niet als een bijzonder groot probleem. Met goede controles tijdens het fabricatieproces zijn dit soort zaken te ondervangen.
Wie zegt trouwens dat het probleem wat jij noemt op al die falende hardware van toepassing is? Zijn er onderzoeken die dit aantonen of is het gewoon jouw persoonlijke vermoeden?

In Nederland wordt de wegwerp mentaliteit extra aangewakkerd door slechte verkrijgbaarheid of veel te dure vervangingsonderdelen. Ik moet eigenlijk altijd uitwijken naar ebay voor een buitenlandse aanbieder.

De "wegwerpmentaliteit" is het resultaat van diverse dingen. Hebzucht van de klant, markstrategieën gericht op maximaal verkoopvolume, laksheid van fabrikanten mbt (security) upgrades.
Zit hier nu weer met een oude smartphone te klooien, zou prima kunnen werken qua hardware, maar omdat de support na een bepaalde tijd verloopt ben je qua moderne Android versies afhankelijk van in elkaar gehackte custom roms. Een PC kan je bijna altijd naar een gewenst niveau van OS en security updaten.

[_JGC_]

Bij al die videokaarten, laptops en spelcomputers ontstonden er haarscheurtjes in de soldeerverbindingen. Verder zitten er op wasmachines ook printplaatjes die het vnml bij 1400 en 1600 toeren wasmachines begeven vanwege scheurtjes.

Verder repareer ik zelf nog wel eens laptops en tablets, maar hoe vaak je uit moet wijken naar ebay... niet normaal. Replacedirect wil dan nog wel eens wat te koop hebben, maar met die prijzen is reparatie economisch al snel niet meer rendabel. Om het over dingen als moederborden maar niet te hebben, die kan je alleen 2dehands of via een officiële reparateur krijgen. Bij die laatste niet als onderdeel, je moet hem daar ook laten repareren. Alsof je een laptop van 200 euro restwaarde even op eigen kosten door dynafix of teleplan laat fixen... nee dankje.

[NiGeLaToR]

Ik moet zeggen dat ik het deels herken, maar ook nog steeds regelmatig verrast wordt door positieve uitschieters:

- TFT beeldscherm wat het al > 10 jaar doet. Ja, zeker 5+7 jaar bedenk ik me net. 17" LG.
- huishoudelijke apparatuur die niet stuk te krijgen is, zoals een 30+ jaar oude mixer van Philips
- accu van een kruimeldief van Philips die nu na 7 jaar minder wordt
- Senseo die niet stuk te krijgen was, ondanks dat we een terugroepactie voor lekkende boiler hebben genegeerd
- Sony TV, heb ik 4 jaar gehad en nu mijn broer ook 4 jaar. Een wat minder nieuwe platte TFT, maar nog altijd piekfijn. Onze vervangende LG van 4 jaar oud werkt ook nog probleemloos, maar het smart-gedeelte wordt ouder en trager. LG levert nog steeds software updates!


Maar inderdaad.. ook misbaksels..

- deur van wasmachine.. handvat is van plastic, met een palletje van 1 cm x 5mm maak je hem open. Die breekt af en toe af. En plak ik met 1 seconde lijm op de plek.
- Action-troep. Helaas, het klopt, het grootste deel is rommel. Gereedschap, zoals hamer of schroevendraaiers werkt prima, maar lijmtangen, diverse plakspul, speelgoed, etc etc.. het is uiteindelijk allemaal al weggegooid door een ander en daarom bij de Action.
- led verlichting. Hoezo duurzaam, de voedingkjes erin zijn vaak van twijfelachtige kwaliteit. Kan de led wel lang meegaan, maar de hele lamp dus duidelijk niet. Waardeloos.
- dingen met ingebouwde accu: gemaakt om niet lang mee te gaan. Dus ook mijn iPhone. Ik schrok er van hoeveel beter mijn 6S na 1 jaar al is nu er net een nieuwe accu (garantie) is ingezet. Beangstigend.

[Wilf]

Sissors schreef op zondag 29 januari 2017 @ 12:47:
Daar kan ik het toch niet met je eens zijn. Degene die je beschrijft worden al enorm lang ondersteund. (…)

Dat ligt maar net aan de fabrikanten. Ik haalde niet voor niets Apple aan. Ook is het feit dat er juist zoveel proprietaire connectoren debet aan dat er zoveel vernieuwd moet worden. Proprietair geniet vaak de voorkeur boven standaard (bij marktleiders) omdat mensen dan afhankelijk zijn van de ondersteuning en minder snel overstappen. Het genereert echter ook veel ruis.

Want wat zou jouw oplossing hier zijn? (…)

Uiteraard heb ik niks tegen werkelijke innovatie maar een standaardisatie zou een hoop bergen ongebruikte snoeren schelen. Je kan niet alles voorspellen uiteraard maar parallelle proprietaire ontwikkeling is zonde van resources, niet gebruiksvriendelijk en remt echte ontwikkeling (in plaats van samen denken over één nieuw concept zijn er tig variaties op een thema).

Betacam, video2000, vhs, videodisc, dvd, dvd+, dvd-, blu-ray, minidisc, DAT, DCC, cd, LCD, TFT, oLED, 3D, curved, flat, groter, smart, ambience backlight…
Het feit dat er bij software nooit was nagedacht over het écht niet zó verre millennium…

Er wordt teveel energie, kennis en kunde ingezet op het heruitvinden van het wiel. Welke innovatie is er nou echt nog geweest de afgelopen 50 jaar? Als ik films uit die tijd bekijk zie ik nauwelijks verschil met nu (afgezien van mode, wat ook planned obsolescense is). Vergelijk dat eens met het verschil tussen toen en 50 jaar dáárvoor.

Je kan je afvragen wat de relevantie is in dit topic met stilstaande vooruitgang en alleen variaties op een thema, maar dat is het nou juist precies. Mode, het nieuwste van het nieuwste maar dan wel van fabriek ZoEnZo die alleen maar samenwerkt met spulletjes van die fabrikant, tot er een 'betere' versie op de markt komt. De hype op de AV-markt om mensen elk jaar weer over te halen een nieuwe tv met nieuwe standaard te kopen is wel de bekendste. En men blijft maar meedoen.

[Sissors]

Wilf schreef op maandag 30 januari 2017 @ 00:49:
[...]
Er wordt teveel energie, kennis en kunde ingezet op het heruitvinden van het wiel. Welke innovatie is er nou echt nog geweest de afgelopen 50 jaar? Als ik films uit die tijd bekijk zie ik nauwelijks verschil met nu (afgezien van mode, wat ook planned obsolescense is).

Echt waar? Alles van IT bestond toen zo ongeveer nog niet. Chips bestonden nauwelijks, mobiele telefoons niet, het internet niet. En natuurlijk heel veel andere zaken ook niet, zoals bijvoorbeeld commercieel haalbare zonnepanelen. Maar één van de grootste blijft wel dat je zo ongeveer overal in Nederland je telefoon kan pakken en toegang hebt tot nagenoeg alle informatie bekend bij de mensheid. Dat je die dan gebruikt om plaatjes van katten te kijken is een ander verhaal, maar je had de optie er productief mee te zijn .

[Wilf]

Als je er sec naar kijkt zijn het niet echt schokkend nieuwe vindingen maar veel van hetzelfde, bij elkaar gebracht. Mobiele telefoons waren er al, net als zonnepanelen en computernetwerken. Het was allemaal nog niet in massaproductie en het waren nog zeker geen wegwerpartikelen, die planned obsolescence (geplande veroudering) kwam pas toen de massaproductie de kosten liet zakken. Dat zie je zeker de laatste 15 jaar; de enige 'innovatie' in die tijd is de groeiende snelheid waarmee spullen vervangen moeten worden. Of het nou inferieure kwaliteit, peer pressure of slechte ondersteuning is.

Of we nou ook met z'n allen veel productiever zijn geworden van al die connectiviteit, iOT en smart-everything is ook zeker de vraag. Een andere, wellicht existentiëlere vraag is of we überhaupt productiever zouden moeten worden; is het nu echt zaligmakend dat we consumeren, dat we economische wezens zijn, dat we leven om spullen weg te gooien?

[ Voor 22% gewijzigd door Wilf op 30-01-2017 09:50 ]

[Sissors]

Het gaat niet er zozeer om of je productief ben, maar dat je alle informatie van de mensheid altijd tot je beschikking hebt, dat is toch wel wat nieuws?
En niet alleen jij. Van die hipster in Amsterdam tot een cacaoboer in Zuid-Amerika tot een schoenpoetser in Namibië, iedereen heeft toegang tot bijna alle informatie van de mensheid. Dat vind ik toch wel redelijk revolutionair.

En 50 jaar geleden waren er mobiele telefoons? Tja technisch heb je misschien gelijk:

Maar om nou te zeggen dat de huidige smartphones niks meer zijn dan een wat verdere doorontwikkeling daarvan vind ik wel extreem kort door de bocht. En zo ook het internet bijvoorbeeld, of digitale camera's, GPS, etc. Je kan alles wel een wat doorontwikkeling noemen, maar ik vind dat niet eerlijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Sissors op 30-01-2017 11:17 ]

[sugarlee89]

Sissors schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:38:
[...]

Echt waar? Alles van IT bestond toen zo ongeveer nog niet. Chips bestonden nauwelijks, mobiele telefoons niet, het internet niet. En natuurlijk heel veel andere zaken ook niet, zoals bijvoorbeeld commercieel haalbare zonnepanelen. Maar één van de grootste blijft wel dat je zo ongeveer overal in Nederland je telefoon kan pakken en toegang hebt tot nagenoeg alle informatie bekend bij de mensheid. Dat je die dan gebruikt om plaatjes van katten te kijken is een ander verhaal, maar je had de optie er productief mee te zijn .

Ze waren al ver hoor in die tijd, de basis voor het huidige internet werd toen gelegd

Due to Kleinrock's early development of packet switching theory and his focus on analysis, design and measurement, his Network Measurement Center at UCLA was selected to be the first node on the ARPANET. All this came together in September 1969 when BBN installed the first IMP at UCLA and the first host computer was connected.

Eerste Request for Comments (RFC) werd ook in 1969 de deur uitgedaan.

http://www.rfc-base.org/txt/rfc-1.txt

De computer die onze computertijdperk compleeet veranderde kwam ook in 1969 uit, de instructieset van deze computer resulteerde in de 8 bit 8008 Intel processor. En die instructieset wordt nog steeds nagenoeg door Intel gebruikt. Is de CTC Datapoint 2200. Revolutionair apparaat, een display waar je meteen resultaat zag en kon corrigeren ipv dat vervelende kettingpapier. Is eigenlijk te beschouwen als de eerste desktop computer, maar veels te duur voor de normale consument. Dat duurde nog een paar jaar.



Wikipedia: Datapoint 2200

Computer Terminal Corporation visits Intel, asking them to integrate about 100 TTL components of their Datapoint 2200 terminal's 8-bit CPU into a few chips. Ted Hoff says they could put it all on one chip, so Intel and CTC sign a contract for it. (The resulting chip becomes Intel's 8008 processor.)

1969 waren ze echt heel ver. Starte de computer revolutie van de jaren 70 en 80.

Basis voor GPS systemen werd ook in de jaren 60 gelegd

]Just five satellites orbiting the earth allowed ships to fix their position on the seas once every hour. In 1967 Transit was succeeded by the Timation satellite, which demonstrated that highly accurate atomic clocks could be operated in space. GPS developed quickly for military purposes thereafter with a total of 11 "Block" satellites being launched between 1978 and 1985.

Ook op telefoniegebied veranderde veel, begin jaren 70 werden massaal digitale telefooncentrales doorgevoerd, geen dispatchers meer nodig.

En ga zo maar door. Ik denk dat het de tijdperk is wat onze samenleving volledig heeft veranderd. Kijk eens naar de dolle mina's en de hippies. Zonder hun vechten voor onze rechten zouden we nu in een hele andere samenleving leven.

[Sissors]

sugarlee89 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 12:30:
[...]


Ze waren al ver hoor in die tijd, de basis voor het huidige internet werd toen gelegd


[...]


Eerste Request for Comments (RFC) werd ook in 1969 de deur uitgedaan.

http://www.rfc-base.org/txt/rfc-1.txt

De computer die onze computertijdperk compleeet veranderde kwam ook in 1969 uit, de instructieset van deze computer resulteerde in de 8 bit 8008 Intel processor. En die instructieset wordt nog steeds nagenoeg door Intel gebruikt. Is de CTC Datapoint 2200. Revolutionair apparaat, een display waar je meteen resultaat zag en kon corrigeren ipv dat vervelende kettingpapier. Is eigenlijk te beschouwen als de eerste desktop computer, maar veels te duur voor de normale consument. Dat duurde nog een paar jaar.

Ik denk niet dat je de huidige instructieset echt nog daarmee kan vergelijken. Maar dat maakt niet uit, alles wat je noemt is van de laatste 50 jaar. Die tijd waar de bewering was dat er toch niks nieuws meer is uitgevonden, enkel wat voortboordurend werk op wat al bestand.

1969 waren ze echt heel ver. Starte de computer revolutie van de jaren 70 en 80.

Die computerrevolutie die ook in de laatste 50 jaar plaats vond dus. En kan je nou serieus enkele honderden TTL componenten vergelijken met de miljarden CMOS componenten die we tegenwoordig op een CPU hebben? Uberhaupt bestond high volume CMOS nog niet 50 jaar geleden (net de allereerste experimenten).

Basis voor GPS systemen werd ook in de jaren 60 gelegd

Ja en de basis daarvan waren de Duitse raketten van WW2. En de basis daarvan waren de etc. Zo kan je wel terug blijven gaan. Punt is dat GPS zoals wij het kennen er 50 jaar geleden niet was.

Ook op telefoniegebied veranderde veel, begin jaren 70 werden massaal digitale telefooncentrales doorgevoerd, geen dispatchers meer nodig.

Nu raak ik verward, want volgens mij zijn we het dus wel met elkaar eens: In de afgelopen 50 jaar is er gigantisch veel veranderd door nieuwe uitvindingen.

[Daniel_Elessar]

Er wordt veel verwezen naar wasmachines van 20 jaar geleden, zeg jaren '90. Die waren niet per definitie beter dan dat ze nu zijn. Echter, waren ze toen makkelijker te maken. Mijn oom werkte toen bij een lokale verkoper als technisch personeel. Hij heeft vele motors etc vervangen. Toen kon dat nog, je kon bij de motor, banden etc. Hij heeft gezien dat langzamerhand alle producenten dat zo gingen afschermen dat je dat soort onderdelen niet meer kon vervangen. Dat is zeker een groot impact op levensduur van een machine.

Laptops en desktops hadden in diezelfde tijd toch al niet een lange levensduur vanwege de enorme sprongen die gemaakt werden. Zeker als je toen spelletjes speelde kon het zijn dat je 1 jaar oude computer het nieuwe spel niet kon spelen.

Zoals hierboven geschetst wordt is het de laatste 50 zo veel verandert, in allerlei velden.
We hebben zo goed als alle informatie tot onze beschikking, we kunnen leren wat we willen. Mits we de motivatie hebben. Het is als een gigantische bibliotheek, sommige bronnen zijn beter dan andere. Daar is geen ontkomen aan. Maar het meerendeel dat 'peer reviewed' is kun je prima gebruiken.

Ik ben benieuwd naar wat we deze eeuw gaan bereiken.

[Wilf]

@Sissors, de kern van mijn punt is dat er sinds de jaren 70 niet echt revolutionaire tastbare producten zijn ontwikkeld. Geen stromend water, licht, elektriciteit, toilet, stoommachines, elektrische auto's, benzineauto's, telefoon... Allemaal al minstens 100 jaar oud.

Goed, je kan zeggen: internet heeft een revolutie veroorzaakt. Daar ga ik ook wel in grote lijnen in mee; het heeft snelle communicatie tussen vreemden mogelijk gemaakt, maar wat het vooral heeft versneld is de handelsmarkt, de omloop van producten en de versnelling van totaal onnodige uitvindingen en bullshit jobs. Apps die je verslaafd maken (games), 'productiviteitsapps' die dingen kunnen wat we vroeger ook al konden (met papier), clouddiensten, abbonnementsdiensten; allemaal om mensen te binden, zorgen dat ze instappen in een product dat constant vernieuwing en vervanging behoeft, zowel in software als in hardware. Stoppen? Dat is vrijwillig, maar dan komt FOMO om de hoek kijken.

Er is toevallig ook over dit onderwerp net een heel interessante miniserie op de VPRO uitgezonden deze maand: De Prijsvechter. Dat is de internetrevolutie. Meer zooi voor minder geld, sneller afval. Er wordt niet eens meer gepland voor de veroudering; er wordt gewoon gewerkt met zulk inferieur materiaal dat het al kapot gaat als je er naar kijkt.

[segil]

@Wilf: ik ben het deels met je eens, maar moet ook wel zeggen dat internet toegang zeer positieve effecten heeft voor de mensheid. Wij bekijken het misschien vanuit een handelsoogpunt, maar voor veel onderontwikkelde landen heeft het veel gebracht: kennis, contact met anderen, toegang tot rechtsysteem en onderwijs is hierdoor een stuk makkelijker geworden. En niet te vergeten de revoluties in sommige landen die via social media plaats vonden. Dus ik zou internet zeker wel revolutionair willen noemen.

Daarnaast zijn we binnen de afgelopen 50 jaar naar de maan gegaan, wat toch ook best een prestatie is. Grote vooruitgang wordt geboekt in de medische wereld. Wellicht niet een revolutie, maar wel belangrijk.

[F_J_K]

Wilf schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:40:
maar wat het vooral heeft versneld is de handelsmarkt, de omloop van producten en de versnelling van totaal onnodige uitvindingen en bullshit jobs. Apps die je verslaafd maken (games), 'productiviteitsapps' die dingen kunnen wat we vroeger ook al konden (met papier)

Zoek/vervang internet door telefoon, telegraaf, auto, boekdrukkunst, boot, wiel. Niets nieuws onder de zon.

Sissors schreef op maandag 30 januari 2017 @ 11:11:
Het gaat niet er zozeer om of je productief ben, maar dat je alle informatie van de mensheid altijd tot je beschikking hebt, dat is toch wel wat nieuws?
En niet alleen jij. Van die hipster in Amsterdam tot een cacaoboer in Zuid-Amerika tot een schoenpoetser in Namibië, iedereen heeft toegang tot bijna alle informatie van de mensheid. Dat vind ik toch wel redelijk revolutionair.

Dat ja. Zelfs de gemiddelde scifi uit de jaren '60 dacht dat we qua telecom minder ver waren. "Echte" AI en sneller dan licht-communicatie zoals een ansible even negerend

OTOH, de space shuttle was ook maar een doorontwikkeling van het gooien van een steen.

Ontopic: en die steen ging langer mee dan de gemiddelde space shuttle!

[Sissors]

Wilf schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:40:
@Sissors, de kern van mijn punt is dat er sinds de jaren 70 niet echt revolutionaire tastbare producten zijn ontwikkeld. Geen stromend water, licht, elektriciteit, toilet, stoommachines, elektrische auto's, benzineauto's, telefoon... Allemaal al minstens 100 jaar oud.

Stromend water hadden de Romijnen al, beetje doorontwikkeling daarvan. Licht? Olielampen deden het toch prima? Als we LED lampen niet mee mogen rekenen als nieuw, dan mogen gloeilampen ook niet. En elektrische auto's waren nooit haalbaar. Waarom denk je dat ze nu wel haalbaar worden? Door nieuwe technologie, zoals steeds betere lithium ion accus.

Ik weet niet waarom het tasbaar moet zijn, maar is een laptop (of desktop) niet tastbaar en niet revolutionair? Je gaat toch niet claimen dat het slechts een doorontwikkeling van Enigma is. Zijn chips in zijn algemeenheid geen revolutie?

Anyway, ik denk niet dat we hier uit gaan komen, want je kan wel van alles zeggen dat het slechts een doorontwikkeling is.

[KopjeThee]

technomania schreef op zondag 29 januari 2017 @ 15:26:
Een ex-collega van mij wist te vertellen dat hij bij een "cement" fabriek heeft gewerkt met als grote klant Philips. Zij produceerden het cement tussen het glas en de fitting van een gloeilamp.

Het bedrijf moest garanderen dat het cement na x-branduren poureus moest worden waardoor de gloeilamp kapot ging.

Dat konden ze niet en heeft Philips een andere leverancier genomen.

http://www.joop.nl/opinies/gemaakt-om-kapot-te-gaan-2
Dezr is in dit verband ook leuk.

[Wilf]

@ Sissors: Het verschil tussen een kiezelsteentje en een rotsblok in het water gooien, daar doel ik op. Er zijn inderdaad in de Romeinse tijd revolutionaire uitvindingen geweest, en in wel meer culturen, waarin ze (wellicht) wel verder waren in (sommige) dingen dan wij, maar bij het ineenstorten van rijken verdwijnt ook die kennis. Dat is bezijden wat ik bedoel. Olie, dat was een rotsblok. Elektriciteit. Stoom. Elektrische auto's waren de preferred choice 100 jaar geleden totdat olie goedkoper en goedkoper werd (in de VS). Noem mij eens een rotsblok sinds de jaren 70. Ik kan er geen bedenken (afgezien van internet).

Stagnatie en geplande veroudering zijn sinds de jaren zeventig / tachtig in gang gezet, met meer en meer onduurzame producten tot gevolg, iets wat zijn weerga niet kent in de geschiedenis van de mensheid. Globalisatie. Dát is wellicht het grootste rotsblok van onze tijd, maar die is van 50 jaar geleden. Globalisatie gaat makkelijker met internet maar was er al voor een grootschalig gebruik van internet. De documentaire die ik eerder aanhaalde gaf de datum waarop alles extreem veranderde: 1979. Het getekende handelsverdrag met China. Sindsdien wordt er meer en meer gemaakt voor de vuilnisbak.

Je mag vinden van mijn (wellicht ietwat gechargeerde) opmerking over het kleine verschil tussen 50 jaar geleden en nu, maar dat is écht wat ik voel als ik bijvoorbeeld kijk naar Koyaanisqatsi (Trailer hier). Deze prachtige (en cinematografisch revolutionaire) film gebaseerd op de muziek van Philip Glass komt dan wel uit 1982 maar de beelden zijn opgenomen tussen 1975 en 1982. Dat is geen 50 jaar maar 40 jaar geleden, toch verbaast het me elke keer weer hoe dichtbij dat is als ik naar die beelden kijk (afgezien van mode). De computers, vliegtuigen, industrie, fabrieken et cetera. Goed, meer zal ik over dit specifieke gedeelte van de discussie (tussen ons) niet meer aanhalen, ik wilde je de context nog wel even geven omdat ik dat van belang vind. Als ik naar een film uit de jaren dertig of veertig kijk heb ik veel meer: Wow, wat een antieke spullen. Eind jaren zestig is dat al veel minder omdat men toen al de weelde van de wegwerpeconomie begon te krijgen. Dat is het verbindende thema: de geplande veroudering die we nog steeds kennen.

[Sissors]

Als je puur naar een aantal zaken kijkt, zoals een vliegtuig, die is inderdaad qua uiterlijk beperkt veranderd sinds die tijd. Maar als je een film bekijkt van typistes 40 jaar geleden, dan ga je mij niet vertellen dat het er niet ouderwets uit ziet tov nu.

Maar goed, ik kan wel weer een lijst maken van uitvinden met een gigantische impact de afgelopen 50 jaar, maar volgens mij kunnen we hier net zo goed een agree to disagree van maken. Want we zitten zo mijlenver uit elkaar wat de één een simpele doorontwikkeling vind en wat een uitvinding is dat we er toch nooit uitkomen.

[burnerchief]

Zo zie ik veel cd/dvd players die met wat nieuwe condensatoren weer tot leven worden gewekt echt euro werk.de ellende begint met het niet meer herkennen van de schijf cq traag inlezen met inbrengen.
Mijn oude miele s220 stofzuiger doet het nog steeds sinds 1978 1x nieuwe lagers gemonteerd.vorig jaar mijn nog steeds werkende sharp mz800 z80 computer uit 1982 verkocht met kleuren monitor schijfstation software etc.. Allemaal nog in topconditie.gelukkig hebben we tegenwoordig google voor ehbd

[RemcoDelft]

burnerchief schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:02:
Zo zie ik veel cd/dvd players die met wat nieuwe condensatoren weer tot leven worden gewekt echt euro werk.de ellende begint met het niet meer herkennen van de schijf cq traag inlezen met inbrengen.

Ik heb een CD-wisselaar in de auto die het sinds ik de auto heb al niet doet. Het lijkt een leeskop-probleem wat vaker voorkomt bij dit apparaat (typisch rond de 6 jaar leeftijd gaan ze kapot). Als dit met wat condensators vervangen te repareren is ga ik eens een middagje solderen. Maar als het de kop zelf is is het zonde van de moeite.

[Tk55]

Chevy454 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:39:
[...]


Het zijn gewoon de updates die noodzakelijk zijn en daardoor inefficiënt worden. Zelfde met mijn windows Netbook. Na een schone installatie supersnel, na de nodige patches duurde het 5 minuten om een webbrowser te openen omdat er zoveel patches in de achtergrond zitten. Mijn geweldige android tablet is met de laatste update een onderzetter geworden omdat die te sloom is. Terug gaan in ROM gaat maar dan is die niet veilig.

Ergo, je post is ongefundeerd. Een compleet nieuwe optimalisering brengt inherent nieuwe problemen met zich mee. Mijn vrouw heeft een 5s en die is niet sloom. Klein ja maar sloom? Mijn Android telefoon die is sloom. En gevaarlijk want geen support.

Je post is al wat ouder, maar ik wil toch even reageren.

Het lijkt mij bijzonder sterk dat security updates je apparaten langzamer maken. Het toevoegen van functionaliteit of eye candy doet dat wel. iOS wordt bijvoorbeeld merkbaar langzamer als je een grote update installeert op een ouder apparaat. Zo is onze iPad 2 praktisch onbruikbaar geworden toen de nieuwe UI werd geïntroduceerd, terwijl deze het met de oude UI het echt prima deed. Eerst was er niks aan de hand, nu reageren apps traag, crasht de browser constant, etc. Apple had prima security updates kunnen uitbrengen zonder de UI te veranderen op deze apparaten.

Voor de update had niemand een nieuwe nodig, nu zeurt de hele familie dat hij traag is, vastloopt of andere problemen ondervindt. Ik vraag me dan altijd af of Apple updates op oudere apparaten gewoon niet test, of dat wel doet en het wel best vindt omdat ze klanten toch naar nieuwe apparaten willen pushen.

In de telefoonindustrie wordt altijd geroepen dat updates maken lastig is en veel tijd kost, maar kijk eens naar PC's. Windows update alles vanuit het OS, op Linux distro's krijg je ook automatische updates. Bij macOS worden gebruikers uitgesloten omdat hun apparaat niet op de whitelist staat. Tjah... Als je voor elk toestel een compleet aangepast OS gaat maken, dan is het natuurlijk lastig om er een fatsoenlijke update voor te maken. Fabrikanten zouden gewoon een ander model moeten volgen. Kernel/OS updates vanuit Google, customization vanuit fabrikant.

Maar het probleem blijft, omdat men telkens toestellen koopt die niet lang ondersteund worden. Mensen leren niet van het verleden...

[Chevy454]

Tk55 schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:31:
Het lijkt mij bijzonder sterk dat security updates je apparaten langzamer maken. Het toevoegen van functionaliteit of eye candy doet dat wel.

Meer regels code -> trager. Is gewoon boerenlogica hoor.
En het feit dat wij zelf ook code schrijven voor ECU's (met fixed hardware) moeten wij ook CPU load tests doen. En dan zien we na een bugfix plots de CPU load 5% stijgen zonder veranderde functionaliteit (nouja, bug fix na dan). En als project bijna of reeds in productie is dan doen we echt geen code optimalisaties maar enkel de noodzakelijke minimale wijzigingen.

Dat is de normaalste zaak van de wereld.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 12-02-2017 09:59 ]

[Qinshi]

@OP z'n begin post
(ga ik niet quoten, het is anders te lang).

De auto's worden steeds lichter en lichter gemaakt.
Deels om de kostprijs te drukken, maar vooral om het gewicht te drukken.
Iedereen wil een zuinige wagen, maar echte grote verbeteringen in de motorwereld zijn er niet gekomen.
Bewijs is de dieselgate affaire, waar iedere automaker zich schuldig heeft aangemaakt.

Omdat de auto lichter zijn, zullen ze ook minder diesel/bezine verbruiken.
Maar hierdoor willen ze ook de dat de bestuurder minder zwaardere letsels overhoud aan een accident.
EN daarom moet een wagen eigenlijk sterk & licht zijn aan de ene kant, aan de andere kant moet die de volledige impact kunnen absorberen of omleiden.
Daarom worden er expres minderwaardige stukken in een auto carrosserie gestoken. Want de schade zal de weg kiezen van de minste tegenwerking.

Ivm gepland verval: daar kan je heel duidelijk zijn.
Dat is er. Is al meerdere keren aangetoond.
Vroeger werden dingen gemaakt door kleine zelfstandigen, die enkel maar klanten konden verwerven door hun goede reputatie en kwaliteit. Dus je moest een product maken dat JAREN mee zou gaan.
Nu weet 3/4 niet wat voor merken hij thuis heeft. Het belangrijkst nu is dat het goedkoop is.
De meeste willen ook niet steeds op hetzelfde staan kijken/zelfde toestel gebruiken. Innovatie, weet je wel.
Dus alles word gemaakt met een levensverwachting van 2-3 jaar (toevallige de wettelijke garantie). Daarna is dat onherroepelijk in de recyclage molen.

+ Dit is puur kapitalistisch denken. Hoe sneller iets kapot gaat, hoe sneller mensen iets kopen. Hoe hoger het aantal verkochte eenheden. De winstmarges zijn kleiner, maar door de hoeveelheid verdienen ze toch meer.

[downtime]

Wilf schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:40:
@Sissors, de kern van mijn punt is dat er sinds de jaren 70 niet echt revolutionaire tastbare producten zijn ontwikkeld. Geen stromend water, licht, elektriciteit, toilet, stoommachines, elektrische auto's, benzineauto's, telefoon... Allemaal al minstens 100 jaar oud.

Ik snap de relevantie niet. Fundamenteel nieuwe technologiën zijn gewoon extreem zeldzaam. Als we er sinds de jaren 70 geen enkele hebben gehad dan zie ik daar niks bijzonders in. De natuur geeft ons ook maar een beperkte set aan elementaire krachten om iets mee te doen.

Jouw voorbeelden zijn ook niet sterk. Stromend water is niet revolutionair. We zien het in de natuur overal om ons heen. Dat noemen we beken en rivieren. Inzet ervan zegt weinig over technologie maar alles over de samenleving waarin het gebeurde.
Licht komt ook van nature voor. Het was alleen wachten op een manier om het naar behoefte te creëren. Electriciteit? Komt van nature voor maar het heeft gewoon een tijdje gekost voordat we begrepen wat het was en wat we ermee konden doen. Toilet? Dat is gewoon stromend water toegepast op een ander probleem. Stoommachines? Hebben de industriële revolutie gestart maar wat was er nu echt nieuw aan? Water koken konden we al een tijdje. Het wiel was ook al uitgevonden.

Technologie is vaak gebaseerd op concepten die allang bekend waren maar die pas ingezet worden als de situatie erom roept. Stromend water is een goed voorbeeld. Dat is gewoon een kunstmatige beek aan huis. Heeft vereisten, zoals een goed ontwikkelde samenleving, met grote steden en sterk centraal gezag, die distributie van water kan organiseren. Maar je kunt het geen voorbeeld van revolutionaire technologie noemen.

[enchion]

Qinshi schreef op zondag 12 februari 2017 @ 11:18:
@OP z'n begin post
(ga ik niet quoten, het is anders te lang).

De auto's worden steeds lichter en lichter gemaakt.

Auto`s worden juist steeds zwaarder.

Oude Kever vs nieuwe Kever, Mini Cooper oud vs new, opkomst van SUV`s, elektrische hybrids zijn ook zwaarder. (vergelijk ook andere auto`s uit 70-80er jaren met nu)

Alleen vrachtwagens worden volgens mij lichter, maar dat wordt weer gecompenseerd door meer vracht mee te nemen.

En vliegtuigen worden zeker lichter, en helemaal vanaf nu, Boeing en Airbus bouwen al vliegtuigen die in 1 keer meer dan de halve wereld over kunnen, dus alle bestemmingen bereikbaar zonder tussenstop, de enige weg om te concurreren/verbeteren is vergroten van het vliegtuig of hem zuiniger te maken en zuiniger is per definitie lichter.

[Shaggy]

Idd, mijn oude BMW 3 serie E-21 vroeger had een gewicht van 1000kg, tegenwoordig weegt een 3 serie 1500kg... Dat is een redelijke toename.
Natuurlijk is de veiligheid hiermee wel een stuk beter geworden, maar een kleine auto weegt nu al meer als 1000kg ...

[CMD-Snake]

enchion schreef op zondag 12 februari 2017 @ 11:35:
Oude Kever vs nieuwe Kever, Mini Cooper oud vs new, opkomst van SUV`s, elektrische hybrids zijn ook zwaarder. (vergelijk ook andere auto`s uit 70-80er jaren met nu)

De vergelijking gaat wat krom. Zet eens een Mini Cooper uit de jaren '70 naast een hedendaags exemplaar. De hedendaagse variant is denk ik twee keer zo groot:


Alleen al het extra formaat brengt meer gewicht met zich mee. Idem voor de Kever die je noemt. Plus dat de moderne incarnaties meer luxe items hebben. Een klassieke Mini is een heel spartaanse auto.

Met elk nieuw model groeien auto's ook wat in formaat. De eerder genoemde BMW 3-serie is ook groter geworden met elke nieuwe versie die er kwam.

Overigens werken autofabrikanten wel eraan om het gewicht te beperken, althans, de toename ervan. Vroeger bestonden auto's vooral uit staal, ijzer en massieve onderdelen. Tegenwoordig zie je veel meer lichtere metalen en ook constructies die lichter gemaakt worden maar net zo stevig kunnen zijn.

[burnerchief]

RemcoDelft schreef op zondag 12 februari 2017 @ 08:58:
[...]

Ik heb een CD-wisselaar in de auto die het sinds ik de auto heb al niet doet. Het lijkt een leeskop-probleem wat vaker voorkomt bij dit apparaat (typisch rond de 6 jaar leeftijd gaan ze kapot). Als dit met wat condensators vervangen te repareren is ga ik eens een middagje solderen. Maar als het de kop zelf is is het zonde van de moeite.

Zijn normaal de condensatoren van het voeding gedeelte staan ze bol weet je het zeker.volg de binnenkomende spanning.vervangingcondensator de capaciteit moet hetzelfde zijn de spanning eventueel hoger is geen probleem niet lager

[ Voor 8% gewijzigd door burnerchief op 12-02-2017 12:40 ]

[6129(15)]

Downloader_NL schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:38:
Printer

Daar blinkt het lampje weer: toner op! Intussen weet de geoefende gebruiker: even schudden met de cassette en je kunt nog wekenlang printen. De ongeoefende gebruiker weet niet dat er een teller in de printer zit die na een vast aantal pagina’s het sein geeft: flikkeren! Ongeacht of er nog inkt in de cassette zit of niet.

Eerlijk? Wist ik nog niet! Bedankt. Ben sinds een dik jaar gebruiker van een laser printer en zit nu al aan mijn 4de toner. Ok, ik heb wel al een 1500 - 2000p's afgeprint maar toch vond ik de toners sneller dan verwacht opgaan... (Desondanks dat ik er al véél voordeel mee heb gehaald in vgl. met een inktprinter.) In ieder geval, weer iets om te proberen.

[Anoniem: 686983]

Wetenswaardigheidje: de moderne zuinige wasmachines (waterbesparing) spoelen vaak niet goed.
Restanten wasmiddel zitten in de kleding wat tot huidirritatie kan leiden. Het advies is dan de optie 'extra spoelen' te gebruiken. Waardoor een wasmachine uiteraard niet zo zuinig meer is.
Heb je nog een oerdegelijke oude wasmachine, moet je dit meewegen wanneer je een nieuwe 'zuinige' wasmachine overweegt.

[_JGC_]

Anoniem: 686983 schreef op zondag 12 februari 2017 @ 13:18:
Wetenswaardigheidje: de moderne zuinige wasmachines (waterbesparing) spoelen vaak niet goed.
Restanten wasmiddel zitten in de kleding wat tot huidirritatie kan leiden. Het advies is dan de optie 'extra spoelen' te gebruiken. Waardoor een wasmachine uiteraard niet zo zuinig meer is.
Heb je nog een oerdegelijke oude wasmachine, moet je dit meewegen wanneer je een nieuwe 'zuinige' wasmachine overweegt.

Extra spoelen is niet nodig als je het doseeradvies van de wasmiddelfabrikant negeert. Niks 18 wasjes uit een kilo poeder, wij draaien er 40 mee en altijd schoon. Verder vloeibaar wasmiddel vermijden en geen vette wasverzachter gebruiken.

[jhead22]

shaggy8675 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 10:11:
Er is een paar jaar geleden een onderzoek, docu geweest over printers welke een dedicated chip aan boord hadden om de printer na zoveel prints/tijd "kapot" te laten gaan. Weet zo niet meer van wie, maar zal zeker te vinden zijn op Youtube oid.

Het feit dat we in een wegwerpmaatschappij leven draagt hier zeker aan bij. Vroeger kocht je een tv voor veel geld en verwachte je dat hij minstens 10 jaar mee ging, nu koop je voor een paar centen een tv welk na een paar jaar vervangen moet worden, hetzij defect, hetzij "te ouderwets" of te klein noem maar op.

Vroegah, werden veel van dat soort spullen gemaakt om een leven lang mee te gaan. Degelijk, onverslijtbaar. Tegenwoordig komt alles uit China word voor een paar centen in elkaar gezet met de goedkoopste onderdelen, en we verwachten ook niet dat het lang meegaat.
De fabrikanten denken maar aan een ding, winst maken, zo veel en zo snel mogelijk. Daar past duurzaamheid niet in thuis, zoals het Vroegah juist vaak nog wel zo was, juist omdat toen FL.1000,- een enorm bedrag was en men het goed wilde besteden.

Dit heb ik gehad bij een paar Epson printers. Ik had bij een paar kennissen allemaal dezelfde epson printers staan. In een week werd ik door 3 mensen gebeld met dezelfde klacht. Counter error.
Gelukkig was er op het internet een tooltje te vinden om de counter te resetten. Maar ik weet zeker dat het merendeel van de consumenten de printer direct weg zouden gooien. Erg zonde en voor mij nooit meer epson.

[_JGC_]

Canon doet hetzelfde. Een inkjetprinter gebruikt inkt om de koppen te spoelen, dat moet ergens naartoe. Op de bodem van de printer ligt een spons om dat op te vangen. Na een vast ingesteld aantal schoonmaakacties is die spons vol en wil de printer niet meer printen.

[Anoniem: 686983]

_JGC_ schreef op zondag 12 februari 2017 @ 13:25:
[...]

Extra spoelen is niet nodig als je het doseeradvies van de wasmiddelfabrikant negeert. Niks 18 wasjes uit een kilo poeder, wij draaien er 40 mee en altijd schoon. Verder vloeibaar wasmiddel vermijden en geen vette wasverzachter gebruiken.

Ik had er misschien bij moeten zetten 'alle andere condities gelijkblijvend' of iets dergelijks, ik was ervan uitgegaan dat men dit wel begrijpt, excuses hiervoor. Uiteraard zullen er niet of nauwelijks zeepresten achterblijven wanneer je nauwelijks wasmiddel gebruikt.

Uiteindelijk ging het me erom dat er op zuinigheid van moderne wasmachines t.o.v. de oude wel wat af te dingen is.