Willen we bewegende user icons ja oder nein?

[gambieter]

idef1x schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 12:26:
Als je animated avatars niet meer wil, dan kun je ook net zo goed gelijk de animated smiley's weghalen.
Sommige avatars zijn best irritant en leiden af, maar dat doen animated smileys ook (in de zin van het beweegd)

Iemand die een hele reeks bewegende emoji's plaatst wordt ook vaak zat teruggefloten, hoor. Net als iemand die alles in CAPS gaat schrijven, of een topictitel met "HELP! HELP! IKHEB EEN VIRUS".

Maar wat is er mis met dat iemand zijn eigen knipperende avatar ziet, maar dat anderen hem niet hoeven te zien? Iedereen blij toch?

[Verwijderd]

Ik denk dat alles maar verbieden een extreme grote fout zou zijn, er zijn zat animated avatars die goed te doen zijn. Dan zou ik liever zien dat er een mogelijkheid komt om iemand zijn avatar te laten "screenen" door crewleden.

Je zou natuurlijk een optie (onder voorkeuren in te stellen) kunnen maken die automatisch .gif avatars niet toont en de rest wel.

Opzich zou je het met customcss al kunnen oplossen:

Cascading Stylesheet:

img[src$='.gif'] {
  display:none;  
}

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2017 12:47 ]

[gambieter]

Ik wil het ook niet verbieden, ik pleit voor het makkelijk maken om bewegende avatars onzichtbaar/stilstaand te maken zodat iedereen de keuze heeft. De verzender mag het ADHD maken, de ontvanger statisch. Wat is daar mis mee?

[azerty]

Behoud ze maar. Bij excessen kan de user aangesproken worden.

[Osiris]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 12:49:
Ik pleit voor het makkelijk maken om bewegende avatars onzichtbaar/stilstaand te maken zodat iedereen de keuze heeft. De verzender mag het ADHD maken, de ontvanger statisch. Wat is daar mis mee?

Dev-time die ook beter besteed kan worden?

---

Verder vind ik persoonlijk een verbod overdreven. De in de startpost aangehaalde topicstarter in een elders topic die een "epileptische aanval-opwekkend icon" zou hebben, heeft nu een wegrijdende sportauto? Kortom, da's nu al niet meer aan de orde..

Het lijkt mij dat het hier om incidenten gaat. Incidentele excessen.

IMO is het nooit goed om op basis van incidenten, die ook op een goede, alternatieve manier de kop in kunnen worden gedrukt, de overgrote meerderheid te laten 'lijden'.

[ Voor 41% gewijzigd door Osiris op 26-01-2017 13:02 ]

[jeka]

Ik vind het soms heel irritant en kan me voorstellen dat modjes geen zin hebben om mensen hierover aan te spreken. Van mij mag het uit.

[Ircghost]

Als user zeg ik dat ik het wel leuk vind, ze dragen bij aan de uniekheid van de usericon, toch datgene waarmee jij als user je probeert te identificeren.

Als crew zeg ik; ik pak het liever per individueel geval op als het echt te zot voor woorden is. Het is niet alsof Schop een modje of andere plekken worden storm gelopen met dit soort verzoeken.

[servies]

Is het niet mogelijk om wanneer een gebruiker een animated avatar upload er ook automatisch een statische variant van wordt gemaakt.
En dat de gebruikers ergens aan kunnen geven of ze animated avatars willen zien of niet?

[Osiris]

servies schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:02:
Is het niet mogelijk om wanneer een gebruiker een animated avatar upload er ook automatisch een statische variant van wordt gemaakt.
En dat de gebruikers ergens aan kunnen geven of ze animated avatars willen zien of niet?

Da's optie drie van Femme's alternatieven:

Femme schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:07:
(…) Hier is een moeilijk oplossing voor te bedenken in de vorm van een javascript library die animated gifs omzet naar click-to-play, en een wat makkelijkere oplossing waarbij we animated gifs verbieden en bij het uploaden omzetten naar een statisch plaatje. Er is ook nog een optie waarbij we een pref introduceren en twee user icons (een statische en bewegende) opslaan zodat je kunt kiezen voor statisch of geanimeerd.

Met daarbij meteen:

Femme schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:07:
Het eerste gaan we niet doen, de tweede optie misschien wel en de derde voegt net als de eerste complexiteit toe waar we niet op zitten te wachten.

[TommyboyNL]

azerty schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 12:57:
Behoud ze maar. Bij excessen kan de user aangesproken worden.

Sorry, maar die van jou valt dus in de categorie "moeilijk irritant", omdat ie knippert.
Verder naar boven staan een aantal niet-irritante bewegende icons zoals die van TERW_DAN en Fable.

[servies]

Osiris schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:04:
[...]

Da's optie drie van Femme's alternatieven:

[...]

Verdorie... niet goed gelezen...

[Verwijderd]

Je hebt natuurlijk JQuery plugins als freezeframe https://github.com/ctrl-freaks/freezeframe.js/ die het voor je oplossen..

[MadMarky]

Ik stoor me niet aan bewegende avatars, hoe erg ze ook knipperen. Je hebt het over oppervlakken van een whopping 60x60 pixels op een veel grotere pagina. En anders kan het ook nog per geval bekeken worden als mensen zich storen aan een bepaalde avatar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:11:
Je hebt natuurlijk JQuery plugins als freezeframe https://github.com/ctrl-freaks/freezeframe.js/ die het voor je oplossen..

Wilde net hetzelfde zeggen. Een quick google laat al direct zien dat het een relatief simpele implementatie is.

Misschien zou een greasemonkey script een optie kunnen zijn voor de gebruikers die zich eraan storen. Heb er zelf geen tijd voor en het boeit me ook onvoldoende; maar er zal vast wel een developer aanwezig zijn die zich daar op wilt storten

[Simpele1986]

Waarom niet static laten zien, en bij een eventuele mouse-over de animated versie laten zien.

[ThunderNet]

Ik zou het ook jammer vinden als mijn animated icon weg moet..

[Señor Sjon]

Ik ook voor behoud bewegende icons. Het voegt toch wat identiteit toe aan de avatar. Mouseover moet je niet willen deze dagen met mobiele sites en alles statisch is suf. Excessen kunnen altijd nog aangesproken worden, zoveel zijn het er ook weer niet.

[Jeroenneman]

TommyboyNL schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:05:
[...]

Sorry, maar die van jou valt dus in de categorie "moeilijk irritant", omdat ie knippert.
Verder naar boven staan een aantal niet-irritante bewegende icons zoals die van TERW_DAN en Fable.

Als dat al onder moeilijk irritant valt....\

Man, wat een first world problems.

Ik vind dat je dit gewoon los moet laten. Mocht er een plaatje tussen zitten wat echt te gek voor woorden is, dan gewoon via een moderator regelen (bijv flitsende regenboogkleuren).

(Diverse mensen hebben die avatar met een vlieg erop. Daar blijf ik intrappen, maar het is elke keer weer leuk om te zien hoe creatief sommigen zijn )

[Rubman]

Ik vind bewegende usericons prima, de leesbaarheid van het forum komt er imho niet door in het gedrang.
Waar je op andere fora regelmatig lappen met signatures ziet waar schreeuwende dingen je tegemoet komen ben ik we blij dat GoT dat niet heeft en nooit moet krijgen.

Als een klein "bewegend" icoontje van 60x60 echt storend is en de leesbaarheid dermate verminderd, moeten we ze misschien maar helemaal afschaffen want dan zal een niet bewegend plaatje ook wel storend zijn.

Het forum moet wel een beetje leuk blijven en niet van alle kleur en persoonlijkheid per user ontdaan worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:13:
[...]


Wilde net hetzelfde zeggen. Een quick google laat al direct zien dat het een relatief simpele implementatie is.

Misschien zou een greasemonkey script een optie kunnen zijn voor de gebruikers die zich eraan storen. Heb er zelf geen tijd voor en het boeit me ook onvoldoende; maar er zal vast wel een developer aanwezig zijn die zich daar op wilt storten

Ik zal vanavond / morgenavond of dit weekend wel even kijken of ik iets kan maken wat op Tweakers zou kunnen werken.

[Outerspace]

Ik stem ook voor behoud van bewegende icons, kan niet anders natuurlijk

[MedionAkoya]

Boeit mij niet, maar epilpsie-aanval opwekkende afbeeldingen zijn op veel fora verboden.
Ik geloof dat subtiele plaatjes met seks ook niet mocht. Op fok.nl zie ik ze soms staan. Zo een waar een vrouw een worst in haar mond, waarna een hitsige man te zien.

[ Voor 6% gewijzigd door MedionAkoya op 26-01-2017 13:22 ]

[Basszje]

Ernemmer schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:22:
Ik vind de bewegende avatars wel leuk, het langzaam laden van plaatjes vind ik persoonlijk een veel slechtere ''feature''

^^

Vooral irritant op een slechte verbinding.

Bewegende plaatjes heb ik verder geen problemen mee, hier op Tweakers althans waar de groottes in alle vormen beperkt wordt gehouden

[servies]

Ik krijg sowieso m'n originele animated usericon niet goed geupload naar tweakers.net... om de een of andere reden wordt deze helemaal ver<pieeeeeep> wanneer ik 'm upload en 'bijsnij' ook al is deze maar 60x60...
Het origineel heeft knipperende ogen...

[TERW_DAN]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:31:
Aanstoot nemen aan TERW_DAN's avatar schijnt heel makkelijk te zijn

lol

Señor Sjon schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:19:
Ik ook voor behoud bewegende icons. Het voegt toch wat identiteit toe aan de avatar. Mouseover moet je niet willen deze dagen met mobiele sites en alles statisch is suf. Excessen kunnen altijd nog aangesproken worden, zoveel zijn het er ook weer niet.

Eens, mouseover lijkt me naar, dat wordt amper gebruikt bij icons denk ik.

[RobIII]

Femme schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:07:
en de derde voegt net als de eerste complexiteit toe waar we niet op zitten te wachten.

Heel eerlijk vind ik dat een argument dat ik vaker hoor waarvan ik denk... whuh? Ja, het is een paar regels extra code maar, komaan, het is geen rocket science.

Bij upload sla je, in geval van animated gif, 2 versies op. En bij weergave van een avatar neem je afhankelijk van de pref de animated danwel non-animated versie. Ik roep 't elke keer, en nu dus weer: ik kan niet in de codebase kijken maar het lijkt me verdomd stug dat van de vele capabele devvers die jullie daar hebben zitten dit niet iemand in een middag erin gemetseld heeft als de codebase een beetje op orde is.

Having said that: Ik stoor me er niet aan; lekker laten wiebelen. Ze kunnen (nu al) uit als je je er aan stoort. Er zijn wel eens irritante avatars die een (subjectieve) grens over gaan maar daar kun je altijd nog maatwerk leveren en crew laten ingrijpen waar nodig.

Disclaimer: ook ik post hier, uiteraard, als gebruiker.

[ Voor 16% gewijzigd door RobIII op 26-01-2017 15:25 ]

[RemcoDelft]

Mijn browser staat al sinds jaar en dag ingesteld op "animate once". Ik wist niet eens dat er bewegende avatars mogelijk zijn: ik zie ze niet.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 26-01-2017 13:59 ]

[PinusRigida]

Persoonlijk storen die dingen me niet, integendeel, sommigen vind ik leuk bedacht, dat anderen zich er wel aan storen kan ik wel begrijpen maar om het daarom meteen te verbieden vind ik zo... rechts-populistisch...

[Johannes77]

Aanstoot nemen aan TERW_DAN's avatar schijnt heel makkelijk te zijn

Mag ik juist die van TERW_DAN waarderen?

[Marzman]

Ik zie hier wat bewegende icons en zie het probleem niet zo. Een iemand heeft een icon van een mier ofzo die rondloopt, dat is even irritant (ben er al twee keer ingetrapt dat ik dacht dat er een beest op mijn scherm zat), maar ook wel grappig. En je hebt van die icons die hevig flitsen met conflicterende kleuren. Die zijn wel irritant.

Maar al met al lijkt een speciale feature in het forum me niet echt nodig. De bewegende icons zijn vaker leuk als irritant en ik zou het jammer vinden als ze helemaal verboden of geblokkeerd werden.

[ArnoutV]

Wat ik bijzonder vind is dat je voor het forum van alles kan instellen (Toon usericons, Toon ondertitels, Toon signatures), maar dat dit niet kan voor de reacties op artikelen.
Ik heb nl. Toon usericons uitgevinkt, van mij hoeft dat allemaal niet.
Jammer dat zoiets niet ook voor nieuws reacties kan.

[Rannasha]

Ik heb niet veel last van geanimeerde user icons. Als ik zo even deze thread door scroll, dan zijn het er maar een paar en die zijn geen van allen storend. Zodra iemand iets maakt dat heftig met allerlei kleuren gaat zitten knipperen dan wordt het een ander verhaal.

Het mooiste is natuurlijk als het een instellingsoptie zou zijn, maar dat is een stuk meer werk dan simpelweg alles verbieden of alles toestaan.

[FrankHe]

Ik zit nu net in een hotel dat overduidelijk eigendom is van Chinezen. Overal lichtjes, overdadig kleurgebruik, alles maakt geluid, en vanzelf sprekend moet de boel bewegen en snel knipperen. Kortom: "totaal NIET relaxed". Het is me duidelijk dat ik geen fan ben van een kermis in m'n gezichtsveld.

Even terug naar de Tweakers.net vraagstelling. Knipperende dingen is leuk mits ik ergens een knop heb om het uit te zetten voordat ik tippex op m'n beeldscherm smeer

[Wom]

Heb me er nog nooit aan gestoord dus van mij mogen ze absoluut blijven. Zitten af en toe best kunststukjes tussen

[technorabilia]

Gewoon even een functie maken die na uploaden van de gif een gif rating maakt vwb kermisgehalte. Te hoog? Helaas. In orde? Dan upload.

Simpel toch.

[FiXeR.nl]

FrankHe schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:35:
Ik zit nu net in een hotel dat overduidelijk eigendom is van Chinezen. Overal lichtjes, overdadig kleurgebruik, alles maakt geluid, en vanzelf sprekend moet de boel bewegen en snel knipperen. Kortom: "totaal NIET relaxed". Het is me duidelijk dat ik geen fan ben van een kermis in m'n gezichtsveld.

Even terug naar de Tweakers.net vraagstelling. Knipperende dingen is leuk mits ik ergens een knop heb om het uit te zetten voordat ik tippex op m'n beeldscherm smeer

Misschien is een plugin zoals dit wel iets voor je.

[CartmanMMA]

FiXeR.nl schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:17:
[...]

In principe ben ik er niet op tegen, maar jouw avatar is dus wel behoorlijk irritant (no offense)

Denk dat de mods het per individueel geval moeten bekijken.

[Raven]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:31:
[...]

Aanstoot nemen aan TERW_DAN's avatar schijnt heel makkelijk te zijn

offtopic:
Is dit een Porno site of een leerzame Tweakers site?

[NaoPb]

Ik vind het niet erg. In de meeste gevallen is het niet storend. Ik zou dan juist case by case de storende gevallen bij langs gaan.

[ScrooLoose]

Mensen die er last van hebben en gaan klagen zijn een stelletje azijnzeikers, er zijn genoeg manieren om de plaatjes te blokkeren als je er eentje tegenkomt.

Als ze verboden worden ook gelijk alle smiley's statisch maken, als het èèn niet mag dan het ander ook niet.

[ Voor 29% gewijzigd door ScrooLoose op 26-01-2017 20:05 . Reden: verduidelijking! ]

[SpazzII]

ScrooLoose schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 19:13:
Mensen die er last van hebben zijn een stelletje azijnzeikers, er zijn genoeg manieren om de plaatjes te blokkeren als je er eentje tegenkomt.

Als ze verboden worden ook gelijk alle smiley's statisch maken, als het èèn niet mag dan het ander ook niet.

Sommige mensen zijn sneller afgeleid, denk aan ADHD. Ik geloof niet dat je bedoelde te zeggen dat iemand met ADHD gelijk ook een azijnzeiker is; zelfs als deze persoon ook meer geneigd is te zeggen dat hij zich stoort aan bewegende plaatjes. Daar zouden in dat geval bewegende emoticons ook onder kunnen vallen (daar zie ik overigens persoonlijk ook het nut niet van in, anders dan nostalgie).

[CLB]

Behouden! Prima wat mij betreft en geven eigen identiteit aan gebruikers!

[ScrooLoose]

SpazzII schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:02:
[...]


Sommige mensen zijn sneller afgeleid, denk aan ADHD. Ik geloof niet dat je bedoelde te zeggen dat iemand met ADHD gelijk ook een azijnzeiker is; zelfs als deze persoon ook meer geneigd is te zeggen dat hij zich stoort aan bewegende plaatjes.

Klopt, ik bedoelde dat te zeggen over personen die er over gaan klagen.

Deze discussie "loopt" al sinds ik mij kan heugen en het is elke keer weer duidelijk dat het maar een zeer kleine minderheid is die zich er aan stoort.
En zoals altijd moet het dan maar direct worden verboden want stel je voor dat die minderheid zich eens een keer aanpast. (door usericons uit te zetten of "irritante" gifjes te blokkeren)

Rond 5 december en oud & nieuw hebben we elk jaar het zelfde soort gezever, het lijkt een trend te worden... men kan niks meer hebben tegenwoordig.

[ Voor 4% gewijzigd door ScrooLoose op 26-01-2017 20:19 ]

[gambieter]

ScrooLoose schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:10:
En zoals altijd moet het dan maar direct worden verboden want stel je voor dat die minderheid zich eens een keer aanpast. (door usericons uit te zetten of "irritante" gifjes te blokkeren)

Ze passen zich juist aan door zelf dan maar custom CSS te gebruiken. Waar het om gaat is of het systeem zoiets zou kunnen aanbieden, zodat je er geen custom CSS voor hoeft te gebruiken, en die een statische avatar laat zien.

Daar gaat het om. Niet alleen om de zender die vind dat iedereen zijn avatar maar moet zien.

Rond 5 december en oud & nieuw hebben we elk jaar het zelfde soort gezever, het lijkt een trend te worden... men kan niks meer hebben tegenwoordig.

Dat laat je met je hyper-reactie wel zien, je kan geen commentaar op avatars hebben...

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 26-01-2017 20:22 ]

[matroosoft]

Optie 33: checkbox als je geen .gif icons wilt zien. Vervolgens de .gif usericons een eigen class geven, dan is het een kwestie van een stukje CSS om .gif usericons niet weer te geven.

Lang verhaal kort: alleen de .gif usericons niet weergeven, de rest wel.

[wimjongil]

CartmanMMA schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:28:
[...]


In principe ben ik er niet op tegen, maar jouw avatar is dus wel behoorlijk irritant

Dat is geen feit. Derhalve is

(no offense)

dus ook niet waar want je beledigt de (smaak van) FiXeR.nl.

Verder heb ik totaal geen boodschap aan dat lelijke plaatje van deze user:

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:21:
[...]

Ze passen zich juist aan door zelf dan maar custom CSS te gebruiken. Waar het om gaat is of het systeem zoiets zou kunnen aanbieden, zodat je er geen custom CSS voor hoeft te gebruiken, en die een statische avatar laat zien.

Daar gaat het om. Niet alleen om de zender die vind dat iedereen zijn avatar maar moet zien.

[...]

Dat laat je met je hyper-reactie wel zien, je kan geen commentaar op avatars hebben...

Alsof ik zijn avatar moet zien... Laat hem lekker een scriptje schrijven zodat hij zelf z'n plaatje kan zien.

[ScrooLoose]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:21:
[...]

Ze passen zich juist aan door zelf dan maar custom CSS te gebruiken. Waar het om gaat is of het systeem zoiets zou kunnen aanbieden, zodat je er geen custom CSS voor hoeft te gebruiken, en die een statische avatar laat zien.

Daar gaat het om. Niet alleen om de zender die vind dat iedereen zijn avatar maar moet zien.

Prima als het systeem aangepast word door een optie toe te voegen die animated gifjes niet laat zien maar gezien de TS verbied men het liever gelijk (als er iets aan gedaan word naar aanleiding van dit topic) omdat het andere schijnbaar te complex is

En niemand hoeft persè mijn (of iemand anders zijn) avatar te zien, de optie om het uit te zetten is er al lang.

Dat laat je met je hyper-reactie wel zien, je kan geen commentaar op avatars hebben...

Hyper ? Dat valt wel mee, volgens mij geef ik op vrij normale manier mijn mening.
En als je valt over mijn woord gebruik dan is dat jammer voor je, gewoon zeggen waar het op staat kan blijkbaar tegenwoordig ook al niet meer zonder iemand op de tenen te trappen

[T-Forever]

optie 4: aan of uitzetten in de settings. <- mijn keuze

[Hippocampus]

ScrooLoose schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:10:
[knip]

Deze discussie "loopt" al sinds ik mij kan heugen en het is elke keer weer duidelijk dat het maar een zeer kleine minderheid is die zich er aan stoort.

[knip]

Dat dacht ik ook maar als ik naar de poll kijk is het helaas geen kleine minderheid.

Het zou alleen wel erg jammer zijn als iedereen weer moest buigen voor de paar excessen.

[ScrooLoose]

Hippocampus schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 23:49:
[...]


Dat dacht ik ook maar als ik naar de poll kijk is het helaas geen kleine minderheid.

Het zou alleen wel erg jammer zijn als iedereen weer moest buigen voor de paar excessen.

Mensen die ergens tegen zijn of "negatief" ergens over zijn zijn altijd meer geneigd dat kenbaar te maken dan mensen die ergens positief tegenover staan.
Het valt niet te staven maar ik ben er van overtuigd het werkelijke verschil veel groter is.

[TommyboyNL]

ScrooLoose schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:10:
En zoals altijd moet het dan maar direct worden verboden want stel je voor dat die minderheid zich eens een keer aanpast. (door usericons uit te zetten of "irritante" gifjes te blokkeren)

In dit geval zijn de mensen met de bewegende avatars de minderheid (die zich dus volgens jou aan moet passen); 35.3% van de stemmers "HAAT bewegende usericons", terwijl er een stuk minder dan 35,3% van de users een bewegende icon heeft.
Tel uit je minderheid...

[FreshMaker]

Er was een paar weken terug ook zo'n topic, ik meen Hero of Time daar een stukje custom CSS script geplaatst had.
Sindsdien heb ik nergens last meer van.

Elke bewegende GIF wordt hierdoor geblocked

edit :

Hero of Time in "Uitzetten bewegende avatars"
hier dus

Zelfde topic als door Femme aangehaald

[ Voor 26% gewijzigd door FreshMaker op 27-01-2017 00:29 ]

[ScrooLoose]

TommyboyNL schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 00:14:
[...]

In dit geval zijn de mensen met de bewegende avatars de minderheid (die zich dus volgens jou aan moet passen); 35.3% van de stemmers "HAAT bewegende usericons", terwijl er een stuk minder dan 35,3% van de users een bewegende icon heeft.
Tel uit je minderheid...

Totaal niet relevant.
Het gaat om het percentage wie problemen heeft met animated avatars, niet wie er wel of niet 1 hebben.

[defiant]

Ik heb er geen last van, over het algemeen zijn de iconen op tweakers erg rustig en beschaafd. Alleen de optie om ze uit individueel zetten zou wel goede toevoeging zijn.

[TommyboyNL]

ScrooLoose schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 00:28:
[...]


Totaal niet relevant.
Het gaat om het percentage wie problemen heeft met animated avatars, niet wie er wel of niet 1 hebben.

Goeie grap jongen! Je lijkt Trump wel, met je kop-in-het-zand politiek. Zodra je kreten tegen je gebruikt worden doen ze er spontaan niet meer toe...

[Lustucru]

heren, kunnen we die discussie hier achterwege laten alsjeblieft?

ScrooLoose schreef:
Mensen die er last van hebben en gaan klagen zijn een stelletje azijnzeikers, .
[...] En zoals altijd moet het dan maar direct worden verboden want stel je voor dat die minderheid zich eens een keer aanpast. [...] elk jaar het zelfde soort gezever,[...]men kan niks meer hebben tegenwoordig.

Femme vraagt input om te toetsen hoe er gedacht wordt over animated avaters en dat lijkt me volledig legitiem. Niet echt nodig om dan meteen een variant van stal te halen van het aloude 'dat een minderheid zich niet wil aanpassen aan een meerderheid'.

Een klein beetje vertrouwen dat de input op waarde geschat wordt is wel op zijn plaats denk ik. Het heeft ook weinig zin om degenen die een voorkeur hebben voor statische icons weg te zetten. Iedereen mag zijn mening hebben dunkt me.

En -ook weer als user,niet als crew-: er zijn hier verdomd weinig animated avaters die ik niet liever kwijt dan rijk ben.

[ Voor 22% gewijzigd door Lustucru op 27-01-2017 00:40 ]

[Gomez12]

Waarom gaan we die 1e of die 3e optie eigenlijk niet doen?

Zoveel complexiteit lijkt optie 1 me nou ook weer niet, het is 1 include extra en naargelang een pref 1 regel js uitvoeren of niet.
Optie 3 zit de complexiteit al in optie 2 volgens mij en dat is wel een optie schijnbaar? Of is het echt zo complex om een map usericons en een map staticusericons te hebben?

Ik zie eerlijk gezegd even niet waar de complexiteit zou zitten van optie 1 en 3 terwijl dat eigenlijk imho de enige realistische opties zijn. Optie 2 is gewoon het kind met het badwater weggooien of niet.

[ScrooLoose]

Lustucru schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 00:34:
Het heeft ook weinig zin om degenen die een voorkeur hebben voor statische icons weg te zetten. Iedereen mag zijn mening hebben dunkt me.

Mag je mij laten zien waar ik dat doe precies doe, ik heb alleen maar wat gezegd over mensen die over animated usericons gaan klagen, niet over mensen die een voorkeur hebben voor de statische variant.

Maar ik hou er over op, het is niet mijn bedoeling geweest om op deze manier een discussie te beginnen iig

Het is mij om het even, statisch of niet maar het zou jammer zijn als er voor de makkelijke oplossing gekozen word.

TommyboyNL schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 00:33:
[...]

Goeie grap jongen! Je lijkt Trump wel, met je kop-in-het-zand politiek. Zodra je kreten tegen je gebruikt worden doen ze er spontaan niet meer toe...

<sub>Rustig maar, is het nu echt nodig om mij te vergelijken met iemand als Trump ? beetje overdreven

Er word in de TS toch simpelweg niet gevraagd naar wie er wel of niet een animated usericon wil of heeft ?
Er word gevraagd of er mensen problemen mee hebben, je kunt de poll interpreteren zoals je wil, of je de mensen die er geen problemen mee hebben meerekent of niet.
Het aantal mensen die er daadwerkelijk een probleem mee hebben is gewoon in de minderheid.

Het feit dat ik op dit moment een animated usericon heb doet er ook niet toe (heb zat statische icons gehad), het zal me echt een worst zijn of het zover komt dat het verboden word ik gaf alleen maar mijn mening over dit onderwerp.</sub>

[ Voor 25% gewijzigd door ScrooLoose op 27-01-2017 00:56 ]

[FrankHe]

FiXeR.nl schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:17:
[...]

Misschien is een plugin zoals dit wel iets voor je.

Dank voor de tip. Kan ik daarmee ok selectief jouw icon stilzetten?

Edit, net gechecked maar het is kennelijk alles of niets. Ik pas er even voor om een plug-in al mijn web verkeer te laten verwerken. Ingebouwde optie in Tweakers.net zou geweldig zijn. Vinkje, "toon alleen eerste frame van animated gifs in user icon". Maar zo'n enorm punt is het nu ook alweer niet. Het is hier gelukkig nog geen Chinese ADHD kerstboom op Tweakers.net

[ Voor 33% gewijzigd door FrankHe op 27-01-2017 04:08 ]

[FiXeR.nl]

FrankHe schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 04:00:
[...]

Dank voor de tip. Kan ik daarmee ok selectief jouw icon stilzetten?

Adblock, block mijn gif url.

CartmanMMA schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:28:
[...]


In principe ben ik er niet op tegen, maar jouw avatar is dus wel behoorlijk irritant (no offense)

Pech gehad.

Nooit commentaar gehad, pas nu mensen in dit topic de kans krijgen om te 'zeuren' is het een issue. Kleinzerigheid.

[FrankHe]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 09:16:
[...]

Adblock, block mijn gif url.


[...]
Pech gehad.

Nooit commentaar gehad, pas nu mensen in dit topic de kans krijgen om te 'zeuren' is het een issue. Kleinzerigheid.

Krijgt die kat van jou niet ongelofelijke last van z'n nek met deze constant repeterende beweging?

[CyBeR]

Weg ermee. Fucking irritant. Vroeger kon je ze voor het grootste deel kwijt raken door webicons uit te zetten (en de animatie die in de 10KB van de uploadicons paste was nog wel te doen).

[Bor]

Ik zie totaal geen problemen met animated user icons tenzij ze duidelijk over de schreef gaan (voorbeelden hiervan zijn al in dit topic genoemd). Een verbod vind ik als user en persoonlijk dan ook te ver gaan.In de sporadische gevallen waarin een icon over de genoemde schreef gaat kan dit lijkt mij ook per geval bekeken worden.

Vergeet niet dat sommige mensen al jaren dezelfde (animated) usericon gebruiken waaraan deze users makkelijk herkend kunnen worden. Zelf kijk in soms in een topic eerder naar de icons om reacties van users te zien dan naar de usernames. Een icon kan een belangrijk deel zijn van iemands herkenbare online identiteit.

[Hero of Time]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 09:16:
[...]

Adblock, block mijn gif url.

Nee, dat doen we zo niet. Dat gaat netjes met dit:

Cascading Stylesheet:

img[src$="https://ic.tweakimg.net/usericons/136823/noooo.gif"] {
    display: none;
}

[CyBeR]

Bor schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 17:06:
Ik zie totaal geen problemen met animated user icons tenzij ze duidelijk over de schreef gaan (voorbeelden hiervan zijn al in dit topic genoemd).

De jouwe is daar anders ook een van.

[Bor]

CyBeR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 17:57:
[...]


De jouwe is daar anders ook een van.

Op welk gebied gaat mijn icon over de schreef? Als je je daar al druk om maakt is er wel veel meer om je druk over te maken imho.

[Migrator]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 09:16:
Nooit commentaar gehad, pas nu mensen in dit topic de kans krijgen om te 'zeuren' is het een issue. Kleinzerigheid.

Da's ook een overdreven reactie imho. Om eerlijk tegen je te zijn: Heb je avatar nooit fijn gevonden om naar te kijken maar je een DM doen met commentaar is dan ook weer een stap te ver.

Simpelweg dankzij de snelheid waarmee 'ie rond gaat en de hoeveelheid pixels die daarmee veranderen is het niet fijn om naar te kijken.

Die van Bor is ook relatief rap, maar daar veranderen er een stuk minder pixels en is het dus niet irritant.

Ik ben ook niet tegen gifs als avatar, maar dan wel op een normale snelheid. Zie bijvoorbeeld het verschil tussen de gif die ik wel eens gebruikt heb:

en een overdreven versnelde variant van dezelfde gif:

spoiler: LET OP: Knippert snel

.

[enchion]

Bor schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 18:50:
[...]


Op welk gebied gaat mijn icon over de schreef? Als je je daar al druk om maakt is er wel veel meer om je druk over te maken imho.

Je hersenpan is hardwired om te zoeken naar variaties/bewegingen/vervormingen in een scenery.

Het is imho voor 99% van de mensen (dus de blinden en de idioten uitgesloten) bijna onmogelijk om te negeren, aangezien we op die manier de tijger onderscheiden van het gras.

Het is daarbij jammer dat elke/regelmatige keer de informatie van het varierende/bewegende/vervormde geen interessante informatie oplevert oftewel redundant is. (ookal zitten er best mooie tussen)

Daarbij de vraag wat wil je nou eigenlijk met een icoon/avatar.
Is het een herkenningspunt of is het je identiteit.
Als het je identiteit uit (wat niet op een andere manier mogelijk zou zijn) dan heb je imho een identiteitsprobleem of een tekort daaraan, aangezien een stilstaand icoon genoeg zou moeten zijn als herkenningspunt.

Tenzij je bewust wil fucken met iemands hardwired hersenpanlogica ofzo.

[Redneckerz]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 12:49:
Ik wil het ook niet verbieden, ik pleit voor het makkelijk maken om bewegende avatars onzichtbaar/stilstaand te maken zodat iedereen de keuze heeft. De verzender mag het ADHD maken, de ontvanger statisch. Wat is daar mis mee?

Aangezien je al tijden loopt te miepen over dit onderwerp (Want zon 60x60 avatartje dat flikkert is bijzonder vervelend!) lijkt mij de oplossing simpel:

Optie in menu:
Geanimeerde avatars tonen? ja/nee

Bij nee wordt de geanimeerde avatar vervangen door een standaard avatar, namelijk Tweakers's eigen Henk, en alleen mensen met de optie nee zien dit. (En aangezien het een standaard afbeelding is hoeft hij ook niet constant ge-rehosted te worden - Gewoon verwijzen naar die standaardafbeelding)

Klaar. Mooie aanleiding ook om Henk weer wat prominenter terug te krijgen op Tweakers.

[ Voor 8% gewijzigd door Redneckerz op 27-01-2017 20:06 . Reden: Kleine toevoeging ]

[gambieter]

Redneckerz schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 19:50:
Aangezien je al tijden loopt te miepen

offtopic:
Overdrijven en zieken is ook een vak, en je beheerst het goed. Zowaar, er is 1 topic wat ik geopend heb waar in de OP naar verwezen wordt, en dat is bij jou blijkbaar al "tijden lopen te miepen". Ik heb ook een mening over jouw posts, geloof me, en als er een negeeroptie zou zijn, zou je heel hoog in de lijst staan....

[Redneckerz]

gambieter schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 19:54:
[...]

offtopic:
Overdrijven en zieken is ook een vak, en je beheerst het goed. Zowaar, er is 1 topic wat ik geopend heb waar in de OP naar verwezen wordt, en dat is bij jou blijkbaar al "tijden lopen te miepen". Ik heb ook een mening over jouw posts, geloof me, en als er een negeeroptie zou zijn, zou je heel hoog in de lijst staan....

offtopic:
Ik heb het ook niet over 1 topic, maar meer posts. Even relax Gambieter, ''miepen'' is in deze context bij lange na niet zo zwaarwegend dan zoals je het nu doet overkomen. Meteen met opmerkingen komen over negeeropties is niet nodig.

Bor schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 18:50:
[...]


Op welk gebied gaat mijn icon over de schreef? Als je je daar al druk om maakt is er wel veel meer om je druk over te maken imho.

De gebrekkige kleurdiepte ervan. Is dat 8 bits ''ware'' kleuren uit het Windows 95 tijdperk?

[ Voor 20% gewijzigd door Redneckerz op 27-01-2017 20:11 . Reden: Bedankt voor de OT tag Gambieter, wist ik niet eens :) ]

[FrankHe]

enchion schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 19:18:
[...]


Je hersenpan is hardwired om te zoeken naar variaties/bewegingen/vervormingen in een scenery.

Het is imho voor 99% van de mensen (dus de blinden en de idioten uitgesloten) bijna onmogelijk om te negeren, aangezien we op die manier de tijger onderscheiden van het gras.

Het is daarbij jammer dat elke/regelmatige keer de informatie van het varierende/bewegende/vervormde geen interessante informatie oplevert oftewel redundant is. (ookal zitten er best mooie tussen)

Daarbij de vraag wat wil je nou eigenlijk met een icoon/avatar.
Is het een herkenningspunt of is het je identiteit.
Als het je identiteit uit (wat niet op een andere manier mogelijk zou zijn) dan heb je imho een identiteitsprobleem of een tekort daaraan, aangezien een stilstaand icoon genoeg zou moeten zijn als herkenningspunt.

Tenzij je bewust wil fucken met iemands hardwired hersenpanlogica ofzo.

Goed verwoord. Dank. Ben daarom zelf voorstander van meer rust in m'n blikveld, wil niet constant in jungle (tijger gevaar) mode zitten. Besteed mijn aandacht graag aan het lezen en beantwoorden van posts met zo min mogelijk afleiding.

[Femme]

RobIII schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:58:
[...]

Heel eerlijk vind ik dat een argument dat ik vaker hoor waarvan ik denk... whuh? Ja, het is een paar regels extra code maar, komaan, het is geen rocket science.

Bij upload sla je, in geval van animated gif, 2 versies op. En bij weergave van een avatar neem je afhankelijk van de pref de animated danwel non-animated versie. Ik roep 't elke keer, en nu dus weer: ik kan niet in de codebase kijken maar het lijkt me verdomd stug dat van de vele capabele devvers die jullie daar hebben zitten dit niet iemand in een middag erin gemetseld heeft als de codebase een beetje op orde is.

Having said that: Ik stoor me er niet aan; lekker laten wiebelen. Ze kunnen (nu al) uit als je je er aan stoort. Er zijn wel eens irritante avatars die een (subjectieve) grens over gaan maar daar kun je altijd nog maatwerk leveren en crew laten ingrijpen waar nodig.

Disclaimer: ook ik post hier, uiteraard, als gebruiker.

Natuurlijk kunnen we functionaliteit bouwen om te checken of een icoon geanimeerd is en in dat geval twee versies op te slaan die we uit serveren afhankelijk van een instelling van de lezer. De vraag is echter wat meer waarde toevoegt voor de gebruiker: het bouwen van functionaliteit om te kunnen kiezen tussen statische of mogelijk geanimeerde avatars of een van de honderden andere verbeteringen die in onze backlog wachten op uitvoering. Los daarvan is het uitserveren van avatars denk ik niet onze core business .

Vandaar dat we eerst even willen checken of animated avatars als een probleem worden.

ArnoutV schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 15:32:
Wat ik bijzonder vind is dat je voor het forum van alles kan instellen (Toon usericons, Toon ondertitels, Toon signatures), maar dat dit niet kan voor de reacties op artikelen.
Ik heb nl. Toon usericons uitgevinkt, van mij hoeft dat allemaal niet.
Jammer dat zoiets niet ook voor nieuws reacties kan.

We hebben tegenwoordig liever minder dan meer voorkeuren. Ze zorgen voor meer complexiteit, extra use cases om rekening mee te houden en verworvenheden waar gebruikers boos over worden als je ze wegneemt .

[ArnoutV]

Femme schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:16:

[...]

We hebben tegenwoordig liever minder dan meer voorkeuren. Ze zorgen voor meer complexiteit, extra use cases om rekening mee te houden en verworvenheden waar gebruikers boos over worden als je ze wegneemt .

Ik heb het nu voor het forum ook opgelost door een CSS uit een ander draadje.
Als dat straks voor nog meer zaken mogelijk is dan kun je ook een CSS bibliotheek aanbieden waarin gebruikers, indien gewenst, stukjes CSS uit kunnen overnemen om op die manier de opmaken te tunen.
Maar dan zou ik een bibliotheek wel aanbevelen, ipv tientallen threads doorspitten opzoek naar een stukje functionaliteit.

[Verwijderd]

Femme schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:16:
[...]

We hebben tegenwoordig liever minder dan meer voorkeuren. Ze zorgen voor meer complexiteit, extra use cases om rekening mee te houden en verworvenheden waar gebruikers boos over worden als je ze wegneemt .

Dit is dus een leuke paradox. Je wil geen features toevoegen die je later mogelijk moet verwijderen om geen gebruikers boos te maken. dus stel je voor om een oude feature die door vele gebruikers al goed gebruikt wordt te verwijderen?

Zie je waar je de fout in gaat?

Al met al lijkt dit de keuze tussen "geen oplossing" maw zo laten, en de "weg van minste weerstand" maw de mogelijkheid weghalen. Ik kan niet in de codebasis van Tweakers kijken, maar het lijkt mij echt doodeenvoudig om te controleren of een upgeloade afbeelding meer dan één frame heeft...

Kijk bv hiernaar: http://stackoverflow.com/...ted-gifs-using-php-and-gd
En wanneer je dat gedaan hebt kan je een enkel frame uit de gif halen: http://stackoverflow.com/...-an-animated-gif-with-php

Beide zijn vrij eenvoudig in elk php framework in te bouwen, lijkt mij zo.

In minder dan een uur gemaakt, inclusief het opzetten van een lokale webserver en XDebug voor PHP:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Inclusief de broncode in een zipje, de broncode is vrij voor iedereen te gebruiken.
Om misbruik te voorkomen verwijder ik dit script morgen

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2017 19:27 ]

[crisp]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:52:
[...]


In minder dan een uur gemaakt, inclusief het opzetten van een lokale webserver en XDebug voor PHP:

En daar maak je de klassieke fout door een poc (wat dit is) gelijk te stellen aan een volledig uitgewerkte implementatie van een feature, en daarmee bagatelliseer je de benodigde effort... Iets met stuurlui die aan wal staan

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 30-01-2017 20:14 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:13:
[...]

En daar maak je de klassieke fout door een poc (wat dit is) gelijk te stellen aan een volledig uitgewerkte implementatie van een feature, en daarmee bagatelliseer je de benodigde effort... Iets met stuurlui die aan wal staan

Nope. Het is in alle gevallen een PoC, gezien het onder "MicroSE Lab" (subonderdeel van mijn website gericht op het uitvoeren van PoC) valt. Ook is vrij duidelijk dat ik de MO-tag heb gebtuikt en een opmerking heb geplaatst dat ik het script morgen weer weghaal. Maw. 100% een Proof of Concept.

Het is wel een bewijs dat het zonder al te veel effort gedaan kan worden. Het is natuurlijk zo niet ingebouwd, dat is vrij duidelijk, het is ook niet uitgebreid getest - dat is meer dan duidelijk zelfs - maar het werkt en verrassend goed ook.

[crisp]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:21:
[...]

Het is wel een bewijs dat het zonder al te veel effort gedaan kan worden.

Nee, het is alleen bewijs dat 1 klein onderdeel (namelijk het herkennen van een statische gif versus een animated gif) triviaal is* Dat zegt niets over de totale tijd die het kost om een complete feature te bouwen waarbij de gebruiker de mogelijkheid heeft om te kiezen...

* ik heb je broncode niet bekeken aangezien ik hier op mijn tablet zit. Overigens zou het in ons framework waar we gebruik maken van Imagick waarschijnlijk nog veel makkelijker zijn

[Verwijderd]

crisp schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:28:
[...]

Nee, het is alleen bewijs dat 1 klein onderdeel (namelijk het herkennen van een statische gif versus een animated gif) triviaal is* Dat zegt niets over de totale tijd die het kost om een complete feature te bouwen waarbij de gebruiker de mogelijkheid heeft om te kiezen...

Dat is slechts de helft van mijn code

* ik heb je broncode niet bekeken aangezien ik hier op mijn tablet zit. Overigens zou het in ons framework waar we gebruik maken van Imagick waarschijnlijk nog veel makkelijker zijn

Dat had me idd tijd bespaard. Ik ken de broncode van Tweakers.net niet, dus het enige waar ik van uit kon gaan was PHP. Vandaar dat ik me daar ook toe beperkt had.

De code die ik gemaakt heb is slordig maar.. (proof of concept: geen pretty code nodig)

PHP:

<?php
// Voorbeeld code voor het uploaden en controleren van een bewegend plaatje.

$plaatje = "";
$plaatje2 = "";

if (isset($_FILES["imageFileUpload"])) {

    $file = $_FILES["imageFileUpload"];
    $tempFilename = $file["tmp_name"];
    $fileSize = $file["size"];

    //Check of bestand te groot is.
    if ($fileSize >= 2097152) {
        unlink($tempFilename);
    } else {


        if (is_ani($tempFilename)) {

            $im = imagecreatefromgif($tempFilename);

            ob_start();
            imagegif($im);
            $imgData = ob_get_contents();
            ob_clean();

            $plaatje = base64_encode($imgData);
        }

        $type = pathinfo($tempFilename, PATHINFO_EXTENSION);
        $data = file_get_contents($tempFilename);
        $plaatje2 = 'data:image/' . $type . ';base64,' . base64_encode($data);


        //Tijdelijke bestand opruimen
        unlink($tempFilename);
    }
}

function is_ani($filename) {
    if (!($fh = @fopen($filename, 'rb')))
        return false;
    $count = 0;
    //an animated gif contains multiple "frames", with each frame having a 
    //header made up of:
    // * a static 4-byte sequence (\x00\x21\xF9\x04)
    // * 4 variable bytes
    // * a static 2-byte sequence (\x00\x2C) (some variants may use \x00\x21 ?)
    // We read through the file til we reach the end of the file, or we've found 
    // at least 2 frame headers
    while (!feof($fh) && $count < 2) {
        $chunk = fread($fh, 1024 * 100); //read 100kb at a time
        $count += preg_match_all('#\x00\x21\xF9\x04.{4}\x00(\x2C|\x21)#s', $chunk, $matches);
    }

    fclose($fh);
    return $count > 1;
}
?>

<!DOCTYPE html>
<html>
    <head>
        <meta charset="UTF-8">
        <title>Voorbeeld upload animated GIF</title>

        <script type="text/javascript">

            window.onload = function () {
                document.getElementById("formTest").onsubmit = function () {
                    var fileInput = document.getElementById("imageFileUpload");

                    if (fileInput.files.length > 0) {

                        var fileSize = fileInput.files[0].size;

                        if (fileSize > 2097152) {
                            alert('Sorry, geen bestanden groter dan 2MB svp!');
                            return false;
                        }
                    } else {
                        //Geen bestand geselecteerd.
                        return false;
                    }
                };


            }

        </script>

    </head>
    <body>

        <p>

            Upload hieronder een bewegend plaatje:

        <form id="formTest" method="post" enctype="multipart/form-data">

            <input type="file" name="imageFileUpload" id="imageFileUpload" />

            <input type="submit" />
        </form>

        <p>

            <?php
            if (strlen($plaatje) !== 0) {
                echo("<img src=\"data:image/gif;base64,$plaatje\" alt=\"Image\" />");
                echo("<br /><br />");
            }

            if (strlen($plaatje2) !== 0) {
                echo("Orgineel:<br />");
                echo("<img src=\"$plaatje2\" alt=\"Image\" />");
            }
            ?>

        </p>

    </p>

    <p>        
        Download <a href="broncode.zip">de broncode</a>.
    </p>

</body>
</html>

[Osiris]

Ja, harstikke leuk en aardig sanderev66, maar alsnog is een single proof of concept compléét niet te vergelijken met een relatief simpele feature in een reeds bestaand en complex framework bouwen.

Wat voor jou een half uurtje coden is, zonder ook maar enigszins rekening te houden met allerlei andere zooi, is voor de T.net-devvers waarschijnlijk meerdere uren met rekening houden met bestaande code.

[Hero of Time]

Precies, want naast de bestandsgrootte, worden ook dimensies gecontroleerd, bijgesneden waar nodig en mogelijk en nog meer afbeeldingmanipulatie. Daar past jouw code niet zomaar tussen.

Het is aardig dat je dit zo neerzet, maar een beetje verspilde tijd omdat het gewoon niet te integreren is in het bestaande platform.

[Verwijderd]

Osiris schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:39:
Ja, harstikke leuk en aardig sanderev66, maar alsnog is een single proof of concept compléét niet te vergelijken met een relatief simpele feature in een reeds bestaand en complex framework bouwen.

Wat voor jou een half uurtje coden is, zonder ook maar enigszins rekening te houden met allerlei andere zooi, is voor de T.net-devvers waarschijnlijk meerdere uren met rekening houden met bestaande code.

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:52:
[...]
Ik kan niet in de codebasis van Tweakers kijken, maar het lijkt mij echt doodeenvoudig om te controleren of een upgeloade afbeelding meer dan één frame heeft...

Omdat we in cirkels gaan hier nog even mijn opmerking daarover.

Want dat was letterlijk mijn opzet voor de Proof of Concept. Niet meer, niet minder. Natuurlijk weet ik dat er nog veel meer nodig is om een avatar goed te verwerken. Natuurlijk weet ik dat, gezien ik het ook in mijn eigen site verwerkt heb. Maar dat was / is niet het onderwerp van dit topic / mijn proof of concept.

Hero of Time schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:48:
Het is aardig dat je dit zo neerzet, maar een beetje verspilde tijd omdat het gewoon niet te integreren is in het bestaande platform.

Zo zie ik het niet, een proof of concept heeft altijd een goed doel. Ik maak die bijna dagelijks voor alle kleine tot grote functies in applicaties die ik bouw. Zo zie ik vrij snel of iets wel of niet kan werken, daarna pas ik het aan op de doelapplicatie waarna ik het inbouw (of niet; mocht de test falen). Deze kleine PoC-projecten worden netjes allemaal verzameld in één grote SVN-bak zodat ik die later kan hergebruiken.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2017 21:08 ]

[Hero of Time]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:49:

[...]

Zo zie ik het niet, een proof of concept heeft altijd een goed doel. Ik maak die bijna dagelijks voor alle kleine tot grote functies in applicaties die ik bouw. Zo zie ik vrij snel of iets wel of niet kan werken, daarna pas ik het aan op de doelapplicatie waarna ik het inbouw (of niet; mocht de test falen). Deze kleine PoC-projecten worden netjes allemaal verzameld in één grote SVN-bak zodat ik die later kan hergebruiken.

Hoe zinvol denk je dat het is om een bestand te kunnen selecteren voor uploaden waar je in de poc deze lokaal ergens opslaat, terwijl je hele infra is gebouwd om alles in een database op te slaan? Hoe 'eenvoudig' is het dan om die code te integreren?

Het enige wat je hebt gedaan is iets aantonen wat de devs al wisten. De complexiteit is juist die functionaliteit in de huidige code plaatsen, zorgen dat de overhead minimaal is, performance impact voor de duizenden bezoekers te minimaliseren en de code beheerbaar te houden zonder dat het in de weg zit of bij een update van het platform stuk gaat.

[Verwijderd]

Hero of Time schreef op maandag 30 januari 2017 @ 21:56:
[...]

Hoe zinvol denk je dat het is om een bestand te kunnen selecteren voor uploaden waar je in de poc deze lokaal ergens opslaat, terwijl je hele infra is gebouwd om alles in een database op te slaan? Hoe 'eenvoudig' is het dan om die code te integreren?

De PoC slaat het bestand helemaal niet op, het bestand komt op de server in een tijdelijke map binnen (PHP eigen) mijn script dan leest dit bestand in en zet het om naar een base64 image string welke direct weer teruggegeven wordt aan de zender. Mijn script verbindt niet met een database, maar met een kleine aanpassing had ik dat ook kunnen doen. Dit was echter ook niet het doel van het script: het aantonen van de eenvoud van het controleren of een afbeelding een animated gif is en zo ja er de eerste frame van pakken. Dat is 100% het doel van mij Proof of Concept.

Het enige wat je hebt gedaan is iets aantonen wat de devs al wisten. De complexiteit is juist die functionaliteit in de huidige code plaatsen, zorgen dat de overhead minimaal is, performance impact voor de duizenden bezoekers te minimaliseren en de code beheerbaar te houden zonder dat het in de weg zit of bij een update van het platform stuk gaat.

Nogmaals ik heb géén inzicht in de codebasis van Tweakers.net. Ik heb ook nooit geclaimed dat ik dat wel heb.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:07:
[...]
Nogmaals ik heb géén inzicht in de codebasis van Tweakers.net. Ik heb ook nooit geclaimed dat ik dat wel heb.

Waarom plaats je dan in hemelsnaam een PoC die totaal niet relevant is en eigenlijk alleen maar voor verwarring kan zorgen.

Helemaal als je de volgende teksten er ook nog eens bij gaat zetten :

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:52:
[...]
Beide zijn vrij eenvoudig in elk php framework in te bouwen, lijkt mij zo.

In minder dan een uur gemaakt, inclusief het opzetten van een lokale webserver en XDebug voor PHP:

Het is meer trollen op deze manier dan constructief meewerken.

[Verwijderd]

Dat is gewoon hoe lang ik er mee bezig ben geweest. Ik had XDebug nodig omdat ik een paar gegevens wilde controleren (debuggen). Er zit niets aan optimalisatie (etc) in, gezien ik niet bekent ben met de codebasis van Tweakers. Ik had het in de codebasis van mijn Framework / website kunnen doen, maar ook dat zou niet direct een goed beeld geven (mijn website is niet bepaald vergelijkbaar met Tweakers ).

Maar in de basis blijft PHP gewoon PHP. Wanneer je een bestand upload komt deze binnen in de $_FILES global, wordt in de temp-map van de server opgeslagen. Je kan deze bestanden dan met PHP inlezen, manipuleren en verwerken. Hoe dit verder in het Framework van Tweakers gaat, dat weet ik niet. Mijn doel en uitgangspunt was puur php, zonder een extern framework, zelfs zonder het framework wat ik zelf geschreven heb.

Dit is een methode waarin ik ontwikkel, als iets voor mij ongrijpbaar of ingewikkeld is. Dan versimpel ik het. Werkt de simpelere oplossing naar wens dan doe ik de volgende stap. Na die stap bepaal ik van: "Mijn oplossing is goed", "Mijn oplossing voldoet", "Mijn oplossing is verkeerd" en alle drie komen voor. Hierna bepaal ik wat mijn volgende actiepunt is.

Dit is exact wat ik hier gedaan heb. Het dev-team zegt dat het moeilijk te implementeren is, dus geef ik ze een voorbeeld van hoe ik het zou doen. En dan kan je het wel trollen vinden, want dat is makkelijk als je het er niet mee eens bent, maar ik doe het met de beste bedoelingen. Ik weet serieus niet hoe ik hier verder mee moet, dus laat ik het nu maar voor wat het is.

[ACM]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 23:30:
Het dev-team zegt dat het moeilijk te implementeren is, dus geef ik ze een voorbeeld van hoe ik het zou doen.

Lees jij dat in de startpost van Femme? Of elders in dit topic?

Een gif reduceren tot slechts 1 frame is inderdaad niet per se moeilijk. Hoewel ik het met imagick zou doen en niet met een reeks functies waarbij het meer een bijeffect is dat het uiteindelijk 1 frame wordt

Dat is inderdaad het probleem niet. Hetgene wat er daarna mee moet gebeuren zit het hem in.

De gif reduceren tot 1 frame zorgt uiteindelijk voor een deel ontevredenheid waar je zelf ook nog naar verwijst, dus dat vervangt deze klacht door een andere

Maar als we een animated gif moeten opslaan in twee versies en daarvan de juiste versie afhankelijk van de voorkeuren moeten tonen, dan maken we van een eenvoudige usericon-functie ineens een veel complexer geheel. En als we het aan de client-side overlaten, dan 'verspillen' we cpu-cycles bij iedere forumtopic-view voor iets waarna maar zeer weinig mensen de moeite gaan nemen om de 'click-to-play' te activeren.

En dan zit je nog met wat uitzonderingssituaties en side-effects. Wat doe je bijvoorbeeld met png en jpeg? Daar hoef je geen twee versies van te bewaren, maar dat niet doen betekent weer een beetje extra complexiteit
En wat als de eerste frame van de gif geen mooi/compleet beeld bevat? En hoe herken je dat programmatisch?

[ Voor 12% gewijzigd door ACM op 31-01-2017 08:23 ]

[CyBeR]

De simpelste optie is gewoon icons weer limiteren tot 10 KiB. Daar past wel wát animatie in maar dat is meestal niet zo'n probleem.

[Hero of Time]

ACM schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 08:19:
En wat als de eerste frame van de gif geen mooi/compleet beeld bevat? En hoe herken je dat programmatisch?

Dit, precies dit is het grootste probleem. Als je gif begint met een enkele kleur, zeg zwart, en dan netjes fade naar je animatie of als er ergens op ingezoomd wordt, heb je bar weinig aan het eerste frame. Zomaar het eerste frame of frame #x pakken gaat niet zomaar werken.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 09:54 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Verwijderd]

ACM schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 08:19:
[...]

Lees jij dat in de startpost van Femme? Of elders in dit topic?

Het kost veel tijd om te implementeren, dus daar ben ik van uitgegaan. Ik denk dat ik het in een enkele werkdag in elk PHP framework ingebouwd kan hebben. Natuurlijk weet ik dat er meer te doen is, maar ik kan me niet indenken dat een dergelijk kleine functie die een dergelijk grote ophef voorkomt een probleem kan zijn?

Een gif reduceren tot slechts 1 frame is inderdaad niet per se moeilijk. Hoewel ik het met imagick zou doen en niet met een reeks functies waarbij het meer een bijeffect is dat het uiteindelijk 1 frame wordt

Helemaal waar, en ik zou ook niets anders van jullie devvers verwachten. Maar ik wist niet dat Tweakers imagick ondersteund - dat had het voor mij makkelijker gemaakt. En zo versterk je alleen al mijn standpunt.

Dat is inderdaad het probleem niet. Hetgene wat er daarna mee moet gebeuren zit het hem in.

De gif reduceren tot 1 frame zorgt uiteindelijk voor een deel ontevredenheid waar je zelf ook nog naar verwijst, dus dat vervangt deze klacht door een andere

Maar als we een animated gif moeten opslaan in twee versies en daarvan de juiste versie afhankelijk van de voorkeuren moeten tonen, dan maken we van een eenvoudige usericon-functie ineens een veel complexer geheel. En als we het aan de client-side overlaten, dan 'verspillen' we cpu-cycles bij iedere forumtopic-view voor iets waarna maar zeer weinig mensen de moeite gaan nemen om de 'click-to-play' te activeren.

En dan zit je nog met wat uitzonderingssituaties en side-effects. Wat doe je bijvoorbeeld met png en jpeg? Daar hoef je geen twee versies van te bewaren, maar dat niet doen betekent weer een beetje extra complexiteit
En wat als de eerste frame van de gif geen mooi/compleet beeld bevat? En hoe herken je dat programmatisch?

Je hoeft alleen de animated gif twee keer op te slaan. De functie controleert namelijk al of een gif animated is. Dit kan je al met javascript doen. (Heel belangrijk, maar daar kom ik zo op terug) Wat je doet is je maakt ruimte voor twee avatars per persoon, een niet animated en een animated. De niet animated avatar is avatar 1. Dus alle png, jpg, bmp, gif, etc met maar 1 frame. Deze toon je standaard. Je maakt echter ook bij de gebruikers een optie om "Geanimeerde user icons tonen" wanneer dezer de waarde 1 heeft toon je avatar 2 indien deze beschikbaar is anders avatar 1.

Je pakt natuurlijk niet random 1 frame uit de animated avatar. Je laat de uploader kiezen. Je controleert namelijk via JS of een avatar animated is en biedt de gebruiker mogelijkheid een statisch alternatief te kiezen. Dit kan dmv een slider die door alle frames loopt of gewoon "upload een statische afbeelding". Deze tweede afbeelding sla je op als avatar 1 en de originele animated avatar als avatar 2.

En je gelooft het niet, maar ik heb eigenlijk al de functie hierboven omschreven in een testversie van mijn eigen website zitten

[ACM]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 09:19:
Natuurlijk weet ik dat er meer te doen is, maar ik kan me niet indenken dat een dergelijk kleine functie die een dergelijk grote ophef voorkomt een probleem kan zijn?

Je maakt echter ook bij de gebruikers een optie om "Geanimeerde user icons tonen" wanneer dezer de waarde 1 heeft toon je avatar 2 indien deze beschikbaar is anders avatar 1.

En dus hebben we naast de preference ineens logica introduceren voor het vertonen van avatars, waar dat nu gewoon werk voor Apache is (en ja, dat kan vast ook met een rewrite-rule, maar ook dat is logica die onderhouden moet worden).

Je pakt natuurlijk niet random 1 frame uit de animated avatar. Je laat de uploader kiezen. Je controleert namelijk via JS of een avatar animated is en biedt de gebruiker mogelijkheid een statisch alternatief te kiezen. Dit kan dmv een slider die door alle frames loopt of gewoon "upload een statische afbeelding". Deze tweede afbeelding sla je op als avatar 1 en de originele animated avatar als avatar 2.

Waarmee je het 'uploaden van een plaatje' veranderd in een behoorlijk complexe versie. Zeker als je het combineert met de uitsnede-optie die er nu ook al in zit.

[Femme]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:52:
[...]

Dit is dus een leuke paradox. Je wil geen features toevoegen die je later mogelijk moet verwijderen om geen gebruikers boos te maken. dus stel je voor om een oude feature die door vele gebruikers al goed gebruikt wordt te verwijderen?

Zie je waar je de fout in gaat?

De kern is dat we de features willen bouwen die de meeste waarde toevoegen voor de gebruiker. In plaats van functionaliteit om bewegende user icons uit te zetten, kunnen we ook iets anders bouwen. Als we met die andere feature mensen blijer kunnen maken moeten we dat doen.

Uit de resultaten van de poll blijkt wel dat veel gebruikers animated avatars hekelen, maar ook dat het geen meerderheid is. Er zijn net zoveel gebruikers die animated user icons prima vinden. Afschaffen is dus ook niet de juiste keuze.

Bij deze stand denk ik dat we het nog het beste kunnen oplossen moet goed beleid. Het is niet zo dat het de spuigaten uitloopt met overlast door geanimeerde avatars. Het beperken van de bestandsgrootte vind ik op zich ook wel een goede natuurlijke beperking.

[_David_]

Femme schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:16:
[...]

Uit de resultaten van de poll blijkt wel dat veel gebruikers animated avatars hekelen, maar ook dat het geen meerderheid is. Er zijn net zoveel gebruikers die animated user icons prima vinden. Afschaffen is dus ook niet de juiste keuze.

De poll is maar 1412x ingevuld, wat niet eens zeker is dat het ook werkelijk 1412 gebruikers zijn aangezien de poll anoniem in te vullen is. Het lijkt mij ook niet dat je puur op basis van deze poll kan bepalen of een groot deel voor of tegen animated gifs is.

Femme schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:16:
[...]
Bij deze stand denk ik dat we het nog het beste kunnen oplossen moet goed beleid. Het is niet zo dat het de spuigaten uitloopt met overlast door geanimeerde avatars. Het beperken van de bestandsgrootte vind ik op zich ook wel een goede natuurlijke beperking.

Die max groote is er ook al, "De iconen moeten 60 x60 pixels en maximaal 100 KiB groot zijn."

Dat was trouwens ook eerst lager, maar is opgerekt toen webicons werden afgeschaft (de manier waarmee
je vroeger er voor kon zorgen dat de je de meest animated gifs niet zag was om web icons uit te zetten...)

Waarom niet een placeholder (henk...) gebruiken voor mensen die animated gifs avatars uit willen zetten?

En als dat niet wenselijk is vanwege het introduceren van een nieuwe pref, dan kan je een Trump™ beleid aannemen, voor elke pref die je toevoegt, moeten er twee verwijderd worden.

[ Voor 10% gewijzigd door _David_ op 31-01-2017 15:56 ]

[Glabbeek]

Op GoT kan je de usericons helemaal uitzetten, daarmee zijn de bewegende usericons ook weg. Ik zou al tevreden zijn als op de rest van de site deze setting ook zou werken.

[wimjongil]

Glabbeek schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 16:07:
Op GoT kan je de usericons helemaal uitzetten, daarmee zijn de bewegende usericons ook weg. Ik zou al tevreden zijn als op de rest van de site deze setting ook zou werken.

Wist ik niet! Bedankt, nu kan ik lekker wegblijven uit dit moddertopic. Slechtste topic van 2017, nu al.

[ArnoutV]

quote: Glabbeek

Op GoT kan je de usericons helemaal uitzetten, daarmee zijn de bewegende usericons ook weg. Ik zou al tevreden zijn als op de rest van de site deze setting ook zou werken.

Antwoord van Femme toon ik hetzelfde voorstelde:
quote:

quote: ArnoutV

schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 15:32:
Wat ik bijzonder vind is dat je voor het forum van alles kan instellen (Toon usericons, Toon ondertitels, Toon signatures), maar dat dit niet kan voor de reacties op artikelen.
Ik heb nl. Toon usericons uitgevinkt, van mij hoeft dat allemaal niet.
Jammer dat zoiets niet ook voor nieuws reacties kan.

quote: Femme

We hebben tegenwoordig liever minder dan meer voorkeuren. Ze zorgen voor meer complexiteit, extra use cases om rekening mee te houden en verworvenheden waar gebruikers boos over worden als je ze wegneemt

[evilution]

Het ligt er ook een beetje aan hoeveel users zo'n bewegend ding hebben. Je komt ze nu maar soms tegen, althans, ik, en zelden zijn ze echt irritant, dus zal me worst wezen. Maar als een groot deel van de users animated gifs gaan gebruiken ga ik ze rap uitzetten.

[Redneckerz]

Femme schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:16:
[...]
De vraag is echter wat meer waarde toevoegt voor de gebruiker: het bouwen van functionaliteit om te kunnen kiezen tussen statische of mogelijk geanimeerde avatars of een van de honderden andere verbeteringen die in onze backlog wachten op uitvoering.

In dat geval zou ik dan eerst gaan afwegen wat nu belangrijker is: Een sloot verbeteringen, of wat tijd vrij maken om in het menu een ja/nee voor animated avatars aan/uit te maken.

Noem mij daarin gerust blond, maar aangezien al zoveel dingen op de site gebruik maken van eenzelfde systeem (Wellicht template?) is het mij even onduidelijk waarom het voor avatars niet gebruikt kan worden. Ik lees wat info over implementaties, maar is het niet veel simpeler om, als je avatars uitzet, deze te vervangen voor een ''standaard'' plaatje die voor iedereen hetzelfde is?

Hero of Time schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:48:
Precies, want naast de bestandsgrootte, worden ook dimensies gecontroleerd, bijgesneden waar nodig en mogelijk en nog meer afbeeldingmanipulatie. Daar past jouw code niet zomaar tussen.

Het is aardig dat je dit zo neerzet, maar een beetje verspilde tijd omdat het gewoon niet te integreren is in het bestaande platform.

Hero of Time schreef op maandag 30 januari 2017 @ 21:56:
[...]

Hoe zinvol denk je dat het is om een bestand te kunnen selecteren voor uploaden waar je in de poc deze lokaal ergens opslaat, terwijl je hele infra is gebouwd om alles in een database op te slaan? Hoe 'eenvoudig' is het dan om die code te integreren?

Het enige wat je hebt gedaan is iets aantonen wat de devs al wisten. De complexiteit is juist die functionaliteit in de huidige code plaatsen, zorgen dat de overhead minimaal is, performance impact voor de duizenden bezoekers te minimaliseren en de code beheerbaar te houden zonder dat het in de weg zit of bij een update van het platform stuk gaat.

Ik vind dat we Sander in ieder geval wat kudo's moeten geven dat hij hier codevoorbeelden aflevert van een mogelijke implementatie, ipv het negatief te benaderen

_David_ schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:45:
Waarom niet een placeholder (henk...) gebruiken voor mensen die animated gifs avatars uit willen zetten?

Ah kijk, iemand die een soortgelijk idee introduceert! - Redneckerz in "Willen we bewegende user icons ja oder nein?"

Het lijkt mij in ieder geval heel leuk als Henk wat prominenter weer wordt op Tweakers - Via het standaardplaatje zou dat mooi bewerkstelligd kunnen worden. En er is vast nog wel een Henk plaatje te vinden in de code die hiervoor gebruikt kan worden

Uiteindelijk ben ik van mening dat een eventuele implementatie simpel van code moet wezen zodat het relatief makkelijk te plaatsen valt tussen bestaande code. Ik denk dan aan een soort ''module'', wellicht Javascript, waarin wat we willen in een soort functie is opgenomen? Een soort ''klik'' systeem waarin deze dingen (en wellicht anderen) simpelweg er tussenin en tussenuit kan schuiven algelang de gemaakte beslissingen.

[Kecin]

Lekker laten bewegen, de afbeelding is al enorm klein en de signatures zijn ook klein. Je kan ook op je profiel de weergave helemaal uitzetten of zelf via je karma wegstijlen .