Retour mag alleen in ongeopende verpakking.

[SacreBleu]

Tweakers,

Ik heb een vraag en ik zou graag jullie expertise, ervaring, mening willen weten. Ik heb gisteren een bestelling geplaatst voor een Nintendo Switch (game console). De bestelling is helemaal goed gegaan.
Na de aankoop ben ik er achtergekomen dat in de technische specificaties staat vermeld dat ik het toestel
alleen mag retourneren als deze ongeopend is.

Ik heb hierover contact opgenomen en toen is mij vermeld dat dit artikel is uitgesloten van de retourrecht als de verzegeling is verbroken. Naar mijn idee en kennis is dat niet waar. Zover ik weet mag ik een product - wat niet is uitgesloten van het retourrecht - uittesten. Als ik daarvoor de doos moet openmaken, het zij zo.

Ook staat dit product niet in de uitzonderingenlijst van de wet koop op afstand:

Zie punt 2.

In de algemene voorwaarden staat voor de rest niets over verzegeling, behalve dat hygiënische producten en cd's, dvd's etc waarvan de verzegeling is verbroken niet retour mogen.
Het betreft geen kleine ondernemer, in tegendeel, de winkel heeft géén fysieke winkel én is aangesloten bij thuiswinkel waarborg.

Is er tóch een uitzondering die ik over het hoofd zie?
Ik snap overigens, dat ik evengoed het artikel bij de MediaMarkt kan bezichtigen en mogelijk kan uitproberen. Ik snap ook dat ik naar een andere winkel kan stappen. Echter, dit geldt niet alleen voor dit product maar ook voor andere console. Sterker nog zélfs een opberghoesje voor de Switch mag niet geopend geretourneerd worden.

[MysticX]

Je hebt gewoon retourrecht, ongeacht of de verpakking geopend is of niet. De informatie die op de website staat klopt dus niet. Het moet hier dan wel gaan om een bestelling die thuis bij je wordt afgeleverd.

[ Voor 24% gewijzigd door MysticX op 20-01-2017 23:57 ]

[freestyler2]

Klop zoals Rwk__ zegt, echter gelijk hebben en krijgen zijn 2 verschillende dingen. Ik raad je aan om schriftelijk (mail) contact op te nemen met het bedrijf en mochten ze zeggen dat open verpakking niet terug mag wijs je ze de juiste info aan.

Echter zullen ze waarschijnlijk tegen stribbellen, en is het jou waard om je gelijk te halen bij een rechter?

Mijn advies, vraag dus voordat je het koopt of je verpakking mag openen, zoniet webshop lekker links laten liggen.

[psychodude]

Bol.com denk ik?

Deze clausule staat binnen (vrijwel) alle game gerelateerde producten. Zo ook bijvoorbeeld de Nintendo pro controller, de PS4 controller en de PS4. Maar bijvoorbeeld ook iets als deze racing wheel stand.

Nu heb ik zelf nog nooit iets hoeven te retourneren binnen deze categorie. Maar ik vermoed dat er vast wel één persoon hier op tweakers rondloopt die hier wel ervaring mee heeft en kan aangeven of er inderdaad moeilijk wordt gedaan of niet. Wel weet ik uit eigen ervaring dat je met de klantenservice soms erg veel geduld moet hebben .

Advocaat van de duivel spelende, kan ik mij voorstellen dat dit soort technische product specificaties nauwelijks worden gecontroleerd. En het zinnetje "Dit product kan alleen ongeopend geretourneerd worden" een standaard clausule is die op een computer gegenereerd overzicht wordt geplaatst binnen alles wat onder de category "games" valt.

[lasharor]

Dit is ook vaker bij Laptops het geval waar codes e.d. in de verpakking zitten die je dan kan gebruiken. Wellicht dat dit ook zo is in het geval van de switch. Dan vind ik het meer dan logisch dat je niet kan retourneren met geopende verpakking. Het is dan immers heel erg moeilijk (wellicht onmogelijk) om te controleren of het product nog in originele staat is.

[MACNON]

Volgens "webwinkelrecht"

Uitpakken en uitproberen
Om aan alle fabeltjes een einde te maken: Het retourrecht geldt ook als de klant het product heeft uitgepakt en zelfs als hij het heeft uitgeprobeerd. Een gesloten of oorspronkelijke verpakking kan derhalve geen harde eis zijn in uw retourvoorwaarden.

Als er echter slijtage of schade is opgetreden die u kunt aantonen, dan bent u gerechtigd die schade te verrekenen met het terug te storten bedrag. Deze schade moet ontstaan zijn doordat de consument meer heeft gedaan met het product dan nodig is om te beoordelen of hij het wil houden en om de belangrijkste kenmerken te controleren. Vaak verkopen webwinkels dergelijke retouren als demomodel of aan een handelaar. De vergoeding is dan gelijk aan het verschil tussen de nieuwprijs van het product en het bedrag waarvoor u het kunt doorverkopen.

Uitzonderingen op het recht van retour
Leveranciers van bederfelijke waren, losse tijdschriften of loterijkaartjes hoeven zich geen zorgen te maken: dit recht van retour geldt niet voor hen. Ook bij zaken die specifiek voor een klant worden gemaakt of aangepast (denk aan een Tshirt met fotoprint of een zakdoek met geborduurd monogram), kan de klant geen aanspraak maken op retour. Bij het aanbod van dergelijke producten dient u wel duidelijk te vermelden dat het herroepingsrecht is uitgesloten.

Verzegeling
Cd’s, dvd’s en andere dragers met audio- of video-opnamen of software waarbij de inhoud gemakkelijk kan worden gekopieerd zonder dat dit kopiëren de staat van het origineel beïnvloed kunnen het beste verzegeld worden verzonden. Zodra de klant deze verzegeling verbreekt, verliest hij namelijk zijn retourrecht. Als het product niet verzegeld is, geldt het herroepingsrecht als normaal.
Dit geldt nu ook voor producten die om hygiënische of gezondheidsredenen niet geretourneerd kunnen worden. Verbreekt de klant de verzegeling, dan kunnen deze producten niet geretourneerd worden. Denk daarbij aan vitaminepillen, erotische artikelen etc.

Bron: https://webwinkelrecht.nl...van-retour-vanaf-13-juni/

[Allovich]

lasharor schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 09:56:
Dit is ook vaker bij Laptops het geval waar codes e.d. in de verpakking zitten die je dan kan gebruiken. Wellicht dat dit ook zo is in het geval van de switch. Dan vind ik het meer dan logisch dat je niet kan retourneren met geopende verpakking. Het is dan immers heel erg moeilijk (wellicht onmogelijk) om te controleren of het product nog in originele staat is.

wat is daar logisch aan? Licentiecodes bijvoorneeld zitten toch al in de laptop ingebakken. Overige codes zijn in principe een extra en behoren niet toe aan het product zelf.

[Rub147]

Wat betreft de situatie bij Bol.com. Er wordt alleen moeilijk gedaan over producten met een licentie die geactiveerd wordt of producten voorzien is van een seal (zodat het niet gekopieerd kan worden), denk aan bepaalde games of softwarepakketten.

Verder kan je in principe alles retourneren.

[lasharor]

Allovich schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 12:57:
[...]
wat is daar logisch aan? Licentiecodes bijvoorneeld zitten toch al in de laptop ingebakken. Overige codes zijn in principe een extra en behoren niet toe aan het product zelf.

In het geval van laptops krijg je vaak nog extra zaken, zoals bijv. een office licentie. Bij consoles is dat vaak een eerste proef maand van de online service. Vind het dan redelijk normaal dat je niet kan "proberen".

Ik kan niet beoordelen dat die codes een onderdeel uitmaken van een product. Maar hier ligt denk ik wel de kern van het probleem

[Dorus12]

Afgezien van het juridische gedeelte van wel of niet terecht.............
Je besteld toch iets omdat je dat wilt.
Als je wilt testen ga je naar een echte winkel en als het je bevalt koop je dat ding daar.
Bestellen via een webshop en dan terugsturen omdat de bestelling niet bevalt ook al krijg je wat je ZELF besteld hebt.
Moet niet gekker worden.

[pacificocean]

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 14:27:
Afgezien van het juridische gedeelte van wel of niet terecht.............
Je besteld toch iets omdat je dat wilt.
Als je wilt testen ga je naar een echte winkel en als het je bevalt koop je dat ding daar.
Bestellen via een webshop en dan terugsturen omdat de bestelling niet bevalt ook al krijg je wat je ZELF besteld hebt.
Moet niet gekker worden.

Jouw mening is in deze niet interessant. Bestel het bij een webshop dan kan je lekker thuis testen.

[Verwijderd]

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 14:27:
Afgezien van het juridische gedeelte van wel of niet terecht.............
Je besteld toch iets omdat je dat wilt.
Als je wilt testen ga je naar een echte winkel en als het je bevalt koop je dat ding daar.
Bestellen via een webshop en dan terugsturen omdat de bestelling niet bevalt ook al krijg je wat je ZELF besteld hebt.
Moet niet gekker worden.

Je begrijpt niet goed hoe de WKOA werkt. Je mag juist thuis het product uitproberen en zonder opgaaf van reden retourneren. (Binnen de termijn).

[SacreBleu]

psychodude schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 09:52:
Bol.com denk ik?

-snip-

Advocaat van de duivel spelende, kan ik mij voorstellen dat dit soort technische product specificaties nauwelijks worden gecontroleerd. En het zinnetje "Dit product kan alleen ongeopend geretourneerd worden" een standaard clausule is die op een computer gegenereerd overzicht wordt geplaatst binnen alles wat onder de category "games" valt.

In dit geval wel. Het stond zelfs bij een opbergetui voor de Nintendo Switch. Ik heb ze erover gebeld en daar was geen sprake van een standaard template. Oftewel, zou ik hem openmaken dan mocht ik het niet meer retourneren. De reden hiervan was omdat de verpakking verzegeld is. Ik had natuurlijk wel het recht om te retourneren als het toestel kapot zou zijn. Dan zouden ze overgaan tot reparatie.

[pacificocean]

SacreBleu schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 15:18:
[...]


In dit geval wel. Het stond zelfs bij een opbergetui voor de Nintendo Switch. Ik heb ze erover gebeld en daar was geen sprake van een standaard template. Oftewel, zou ik hem openmaken dan mocht ik het niet meer retourneren. De reden hiervan was omdat de verpakking verzegeld is. Ik had natuurlijk wel het recht om te retourneren als het toestel kapot zou zijn. Dan zouden ze overgaan tot reparatie.

Ze kunnen alles wel verzegelen. Ik zou eens beginnen met een klacht bij het thuiswinkel waarborg.

[Twarp]

Tenzij je te maken heb met een licentie, bederfelijke waar (eten) of materiaal welke op maat gemaakt is voor de koper kan je inderdaad het gewoon terug sturen. (ik kan er wellicht 1 missen overigens)

Ik zou mijzelf overigens wel eerst van dit soort rechten op de hoogte stellen voordat ik bij dat soort bedrijven iets zou gaan kopen.

[cornfed99111]

Klagen bij ACM. Als er genoeg klachten verzameld zijn, gaan die tot actie over.
Na een tonnetje boete zal je zien dat bepaalde voorwaarden miraculeus verdwijnen zijn van de site.
https://www.acm.nl/nl/con...elding-doorgeven-aan-acm/

Zo pak je dat aan.

[Dorus12]

pacificocean schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 14:47:
[...]

Jouw mening is deze niet interessant. Bestel het bij een webshop dan kan je lekker thuis testen.

Jouw mening is net zo min interessant.
Ik gaat mij niet over de wettelijke aspecten / rechten van zo'n bestelling.
En het gaat mij over of het moreel juist is om zo te werk te gaan.
Ik vind van niet!

[Dorus12]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 14:51:
[...]


Je begrijpt niet goed hoe de WKOA werkt. Je mag juist thuis het product uitproberen en zonder opgaaf van reden retourneren. (Binnen de termijn).

Ik weet prima hoe de WKOA werkt.
Maar of het moreel juist is om daar op deze manier van gebruik te maken vind ik een ander verhaal.

[Flamesz]

Als je het over de moraliteit wil hebben open je toch zelf een topic? Dat is niet waar het in dit topic over gaat.

Welkom op tweakers trouwens, op dit forum word er van je verwacht dat als je kort achter elkaar wilt posten in hetzelfde topic dat je dan je post bewerkt in plaats van meerdere posts achter elkaar zet.

[aetios]

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:10:
[...]


Ik weet prima hoe de WKOA werkt.
Maar of het moreel juist is om daar op deze manier van gebruik te maken vind ik een ander verhaal.

Het gaat hier niet om wat jij wel of niet een acceptabele manier van werken vindt. TS vraagt of een webshop juridisch gezien een geopende verpakking mag weigeren bij een retourzending. Volgens de WKOA mag dit dus binnen de zichttermijn.

[WhiteDog]

Wat als er nu een bon bij de Switch zit ter waarde van 20 € (Nintendo Store) en de code is niet afgeplakt? Moeilijk voor de shop om te controleren of deze nog niet gebruikt is. Daarnaast moet je om de console in gebruik te nemen waarschijnlijk ook een account aanmaken enzo. Misschien kan je het apparaat ook niet zomaar resetten erna. Dit is momenteel allemaal nog onbekende informatie.

[Hellie112]

Bij koop op afstand mogen ze het terugsturen nooit weren.

Bv. Een hygiënisch product zoals hoofdtelefoon kunnen ze misschien niet meer als nieuw verkopen. Waardoor ze de geleden schade (de daling van de waarde van het product) wel op jouw mogen verhalen.

Met deze beredenering in het achterhoofd zou ik dus het volgende kunnen concluderen:
Ik weet niet wat voor software ze meeleveren, maar het zou dus kunnen dat je de kosten van deze software op jou verhaalt gaat worden.

Verder een webshops die het niet zo nou neemt met de wet geeft mij geen vertrouwen en ik zou daar dan zelf nooit zaken mee doen.

[Verwijderd]

Hygiëne is juist 1 van de uitzonderingen op d'r WKOA. Oordopjes mag je dus niet retourneren na openen van de verpakking, omdat ze eigenlijk gewoon niet meer te verkopen zijn als ze uitgepakt zijn geweest.

Verzegelde verpakking is geen uitzondering. Ik denk dat het niet eens als schade aangemerkt mag worden, omdat dat zegel de consument verhindert om zijn recht uit te oefenen.

[SacreBleu]

WhiteDog schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:28:
Wat als er nu een bon bij de Switch zit ter waarde van 20 € (Nintendo Store) en de code is niet afgeplakt? Moeilijk voor de shop om te controleren of deze nog niet gebruikt is. Daarnaast moet je om de console in gebruik te nemen waarschijnlijk ook een account aanmaken enzo. Misschien kan je het apparaat ook niet zomaar resetten erna. Dit is momenteel allemaal nog onbekende informatie.

Dat is dan ook, in eerste instantie mijn vraag geweest. "Wat is de reden dat x niet geopend geretourneerd mag worden". Het antwoord daarop is - kort door de bocht - "Het klopt dat je dit niet met geopende verpakking mag retourneren".

Als er, inderdaad, een kaart in zit met een unieke code die onbedekt is. Dan kan ik daar mijn vrede in vinden. Los van het feit dat ze dan eigenlijk een rekening moeten sturen voor de kosten van het vervangen van het kaartje. Als ze zouden stellen: "De kaart is gebruikt" dus je krijgt 90% á 85% van het aankoopbedrag terug. Akkoord.

Echter, ook een beschermhoesje en game controllers hebben dezelfde retourvoorwaarde. Geopend? Geen retourrecht.

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:10:
[...]

Ik weet prima hoe de WKOA werkt.
Maar of het moreel juist is om daar op deze manier van gebruik te maken vind ik een ander verhaal.

Het is niet moreel juist om een recht wat ik heb op basis van een wetsartikel te halen? Net als dat Bol.com het recht heeft om het aankoopbedrag van het product te eisen? Een verkoopovereenkomst moet minimaal voldoen aan de regels die wettelijk zijn opgesteld. Het uitsluiten van het retouren van dit specifieke product valt daarbuiten. Het lijkt mij moreel juist als ik iemand daarop aanspreek.

De wet koop op afstand is nota bene opgericht om juist deze specifieke reden. Het is geen grijs gebied wat ik probeer te exploiteren. Ik exploiteer het exacte recht wat ik uit die wet heb. Het is een fundamenteel onderdeel van die wet.

Los daarvan, had ik een oprechte vraag. Wellicht kijk ik ergens overheen, maar alle andere aanbieders die ik heb bekeken geven wel het retourrecht. Dus ik begon te twijfelen. Aangezien het winkeliers wel vrijstaat om gunstigere voorwaarden aan te bieden.

[ Voor 5% gewijzigd door SacreBleu op 21-01-2017 17:04 ]

[pacificocean]

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:08:
[...]


Jouw mening is net zo min interessant.
Ik gaat mij niet over de wettelijke aspecten / rechten van zo'n bestelling.
En het gaat mij over of het moreel juist is om zo te werk te gaan.
Ik vind van niet!

Ik geef niet mijn mening. Ik geef aan hoe het geregeld is in Nederland. Dus moreel volledig verantwoord.

[loki504]

RWK__ schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 23:56:
Je hebt gewoon retourrecht, ongeacht of de verpakking geopend is of niet. De informatie die op de website staat klopt dus niet. Het moet hier dan wel gaan om een bestelling die thuis bij je wordt afgeleverd.

Hij hoeft niet thuis afgeleverd te worden. Het moet om een koop overeenkomst gaan die zonder verkoper tot stand is gekomen. Je mag hem prima op bcc.nl bestellen en in de winkel ophalen. Of een ophaal Punt van PostNL.

[MysticX]

loki504 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 17:32:
[...]


Hij hoeft niet thuis afgeleverd te worden. Het moet om een koop overeenkomst gaan die zonder verkoper tot stand is gekomen. Je mag hem prima op bcc.nl bestellen en in de winkel ophalen. Of een ophaal Punt van PostNL.

Klopt inderdaad!

[Tylocke]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:49:
Hygiëne is juist 1 van de uitzonderingen op d'r WKOA. Oordopjes mag je dus niet retourneren na openen van de verpakking, omdat ze eigenlijk gewoon niet meer te verkopen zijn als ze uitgepakt zijn geweest.

Verzegelde verpakking is geen uitzondering. Ik denk dat het niet eens als schade aangemerkt mag worden, omdat dat zegel de consument verhindert om zijn recht uit te oefenen.

Het bijzondere hieraan is dat bol.com (en coolblue) dus wel een koptelefoon (in-ear) retour nemen zonder problemen. Dat nu een console niet terug genomen wordt lijkt me ook in strijd met de WKOA.

Mijn bron mbt koptelefoon retourneren: al 2 keer een koptelefoon retour gestuurd naar zowel bol.com als coolblue omdat ze niet bevielen.

[Hellie112]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:49:
Hygiëne is juist 1 van de uitzonderingen op d'r WKOA. Oordopjes mag je dus niet retourneren na openen van de verpakking, omdat ze eigenlijk gewoon niet meer te verkopen zijn als ze uitgepakt zijn geweest.

Verzegelde verpakking is geen uitzondering. Ik denk dat het niet eens als schade aangemerkt mag worden, omdat dat zegel de consument verhindert om zijn recht uit te oefenen.

Een koptelefoons kan je bij veel merken gewoon de pads/oor kussens vervangen, het lijkt mij dat ze gewoon de kosten van het vervangen van deze kussens op je kunnen verhalen. Zie niet in waarom dat dan een uitzondering op de wkoa zou zijn.

edit: Daarnaast mag je een product ook niet langer testen dan noodzakelijk is.

[ Voor 5% gewijzigd door Hellie112 op 21-01-2017 18:12 ]

[MACNON]

Het gaat er niet om wat WIJ vinden, hoewel ik nog uit een generatie kom die braaf in de winkel kocht en niet zo snel retourneerde.
Het gaat om wat de wet voorschrijft, en dat vroeg de TS-er.

Vanuit het standpunt van de leverancier is het best logisch dat het product "franco en in onbeschadigde verpakking" retour moet, maar dat is alleen bij zakelijk-zakelijke levering.

[Hellie112]

De vraag van de topic starter is dan ook al beantwoord. En idd als consument hebben wij meer rechten als zakelijke klant. Daarom moet je ook nooit een (persoonlijke) bestelling bij een bedrijf (waar je werkt) laten afleveren. Want dan vervalt je recht WKOA.

[Thalaron]

Hellie112 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 18:29:
De vraag van de topic starter is dan ook al beantwoord. En idd als consument hebben wij meer rechten als zakelijke klant. Daarom moet je ook nooit een (persoonlijke) bestelling bij een bedrijf (waar je werkt) laten afleveren. Want dan vervalt je recht WKOA.

Ook niet wanneer je iets op je werk af laat leveren en voor het factuuradres je privé adres opgeeft? Het lijkt me niet relevant waar het product afgeleverd/afgehaald wordt, zolang het product maar op afstand op naam van een privé persoon gemaakt is? De webwinkel heeft immers een overeenkomst met jou als persoon en niet met het leveringsadres. uiteraard zolang het inderdaad niet voor en namens het bedrijf besteld is natuurlijk.

[8088]

loki504 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 17:32:
Het moet om een koop overeenkomst gaan die zonder verkoper tot stand is gekomen.

offtopic:
Nee, het moet om een overeenkomst gaan die op afstand tot stand is gekomen. Dat kan telefonisch, met een verkoper aan de andere kant van de lijn, ook prima.

[loki504]

8088 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 18:59:
[...]

offtopic:
Nee, het moet om een overeenkomst gaan die op afstand tot stand is gekomen. Dat kan telefonisch, met een verkoper aan de andere kant van de lijn, ook prima.

Lees net dat het klopt ja. Bedankt voor de heads up.

[Hellie112]

Thalaron schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 18:41:
[...]


Ook niet wanneer je iets op je werk af laat leveren en voor het factuuradres je privé adres opgeeft? Het lijkt me niet relevant waar het product afgeleverd/afgehaald wordt, zolang het product maar op afstand op naam van een privé persoon gemaakt is? De webwinkel heeft immers een overeenkomst met jou als persoon en niet met het leveringsadres. uiteraard zolang het inderdaad niet voor en namens het bedrijf besteld is natuurlijk.

Dat weet ik eerlijk gezegd niet, hier op GOT was er iemand die dat probleem dus had. Helaas kan ik het topic niet zo snel terugvinden.

Maar het klinkt wel logisch. Lijkt mij wel dat het dan voor de verkoper duidelijk moet zijn dat het om een privé bestelling gaat.

[SacreBleu]

Hellie112 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 19:13:
[...]


Dat weet ik eerlijk gezegd niet, hier op GOT was er iemand die dat probleem dus had. Helaas kan ik het topic niet zo snel terugvinden.

Maar het klinkt wel logisch. Lijkt mij wel dat het dan voor de verkoper duidelijk moet zijn dat het om een privé bestelling gaat.

Zou makkelijk moeten gaan. Zolang er geen bedrijfsnaam is vermeld op de factuur is het geen zakelijke bestelling. Maar wel een rare situatie.

Ik wil iedereen bedanken voor het reageren. Ik ga ervanuit dat ik het niet verkeerd heb als ik stel dat ik gewoon de mogelijkheid zou moeten krijgen om het apparaat eerst te testen en te bezichtigen. De discussie blijft open, maar ik heb wel genoeg om de discussie met de verkoper aan te gaan. Hartstikke bedankt!

[arbraxas]

pacificocean schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 15:25:
[...]

Ze kunnen alles wel verzegelen. Ik zou eens beginnen met een klacht bij het thuiswinkel waarborg.

Daar zijn ze bij de Bart Smit dus mee begonnen. Net een PS4 spel gekocht en die werd in een plastic zak gedaan en verzegeld.
Indien zegel verbroken (lees zak opengemaakt) dan kan ik hem niet retourneren. Nou was er geen probleem met de disc, maar had daar bv een beste kras over gezeten dan had ik dus lekker oorlog kunnen gaan staan maken bij de balie.

[Croga]

SacreBleu schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 20:40:
Ik wil iedereen bedanken voor het reageren. Ik ga ervanuit dat ik het niet verkeerd heb als ik stel dat ik gewoon de mogelijkheid zou moeten krijgen om het apparaat eerst te testen en te bezichtigen. De discussie blijft open, maar ik heb wel genoeg om de discussie met de verkoper aan te gaan. Hartstikke bedankt!

Ik zal het je nog sterker vertellen; als je recht op retour niet, of niet juist (zoals in dit geval) vermeld wordt, wordt de zichttermijn verlengt naar een jaar in plaats van 14 dagen.....

De simpele vermelding die ze hier doen is, naar mijn mening, zonder meer voldoende om daarvoor in aanmerking te komen.

[EvilWhiteDragon]

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 16:08:
[...]


Jouw mening is net zo min interessant.
Ik gaat mij niet over de wettelijke aspecten / rechten van zo'n bestelling.
En het gaat mij over of het moreel juist is om zo te werk te gaan.
Ik vind van niet!

Ja, want het is veel moreler om naar een fysieke winkel te gaan, daar het product te proberen, en vervolgens online goedkoper te bestellen ?

[Dorus12]

EvilWhiteDragon schreef op zondag 22 januari 2017 @ 02:19:
[...]

Ja, want het is veel moreler om naar een fysieke winkel te gaan, daar het product te proberen, en vervolgens online goedkoper te bestellen ?

Hoe kom je bij die conclusie?
Je koopt waar je hem bekijkt / test, dat is wel zo eerlijk.

[loki504]

Dat doet hij toch? En de winkel is gewoon verplicht dat te doen. En hoe ga je dat met een monitor doen? Als je alleen het aanbod kan/mag kopen wat mediamarkt lokaal heeft staan en daar een demo op laat zien. Dan is er weinig keuze.

[Verwijderd]

Dorus12 schreef op zondag 22 januari 2017 @ 02:32:
[...]


Hoe kom je bij die conclusie?
Je koopt waar je hem bekijkt / test, dat is wel zo eerlijk.

Zullen we de morele discussie staken? Het is subjectief, en meestal geaard in weinig verdieping in de redenen voor wetgeving - en helaas zie je keer op keer hetzelfde argument aangebracht worden waar het offtopic is. Er ligt wetgeving, er wordt naar gevraagd. Mensen willen graag weten ten aanzien van hun besluitvorming welke overwegingen er zijn kwa rechten.

In dit geval is het vrij duidelijk: WkoA kan niet beperkt worden. Daar komt bij dat sinds 2014 het ook niet ingeperkt kan worden als uitproberen te ver gaat en gebruik zou zijn. Dan moet de winkel de werkelijke waardevermindering aantonen en kan die in rekening brengen voor zover die gevolg is van verder gaan dan uitproberen.

Verpakkingen, seals en dergelijke zijn alleen uit te zonderen bij licenties voor software. Zoals hier al geopperd wordt, wat als men het bundelt?
Dat lijkt misschien een handige truc, maar er zal geen rechter verder in mee gaan dan een waarde die aan dat deel van de koppelverkoop te hangen is.
De winkel zal dus behoorlijk wat moeite moeten doen om lastig te gaan doen als er ook een voucher in de doos zit en ze de klant niet willen geloven dat die niet gebruikt is.

[Seal64]

arbraxas schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 20:54:
[...]


Daar zijn ze bij de Bart Smit dus mee begonnen. Net een PS4 spel gekocht en die werd in een plastic zak gedaan en verzegeld.
Indien zegel verbroken (lees zak opengemaakt) dan kan ik hem niet retourneren. Nou was er geen probleem met de disc, maar had daar bv een beste kras over gezeten dan had ik dus lekker oorlog kunnen gaan staan maken bij de balie.

Bij krassen op de disc heb je ook niet meer te maken met de wet koop op afstand, maar gewoon met een defect product waar je garantie op kunt claimen, en dan maakt het niet uit of je die in de winkel koopt of in een webshop. Het is alleen wat makkelijker met een webshop omdat je dan de WKOA kunt "misbruiken" om een garantieclaim te omzeilen.
Merk op dat veel bakstenen winkels tegenwoordig de verzegeling van bijvoorbeeld Nintendo verbreken, de schijfjes uit de doos snokken, doosje in het schap, schijfje in de la. Kunnen ze eerst checken of er geen krassen op de schijf staan. Reden voor mij om online te shoppen, want ik moet geen tweedehands rommel tegen nieuwprijs (en ja, als Intertoys de verzegeling verbreekt is het wat mij betreft geen nieuwstaat meer).

[Aragnut]

Seal64 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:17:
[...]

Merk op dat veel bakstenen winkels tegenwoordig de verzegeling van bijvoorbeeld Nintendo verbreken, de schijfjes uit de doos snokken, doosje in het schap, schijfje in de la. Kunnen ze eerst checken of er geen krassen op de schijf staan. Reden voor mij om online te shoppen, want ik moet geen tweedehands rommel tegen nieuwprijs (en ja, als Intertoys de verzegeling verbreekt is het wat mij betreft geen nieuwstaat meer).

De praktijk van schijfjes apart bewaren (achter de balie) is al decennia oud. Dit is volgens mij meer gericht tegen diefstal dan ter controle van mogelijke beschadigingen. Het kan dan inderdaad dan wel voor komen dat hier een retour tussen zit.

Als je nu een pakket zou ontvangen waarvan de verzegeling al verbroken is, zou je hier mee akkoord gaan? Het retour recht is volgens mij iets waar winkels al lang mee worstelen, en de wet probeert hier een afweging in te maken dat consumenten beschermd worden zonder dat voor bedrijven de kosten helemaal uit de klauwen lopen. Het is dan ook altijd de vraag hoe ver je rechten gaan om iets te proberen wat onder testen valt voordat het overgaat in regulier gebruik. Het mogelijk retour krijgen van spullen en hier mogelijke afschrijving/extra werk valt voor de winkels onder ondernemers risico bij mijn weten.

[KaiTak]

Oprecht misbruik maken van een recht is een geval van normen en waarden. Sommige hebben die wel en andere niet. Helaas is er vaak met dat soort personen geen discussie aan te gaan. (al zeg ik niet dat de topic starter zo is!)

Er is iemand in het Zelda forum die Breath of the Wild heeft 'uitgespeeld' en de Switch retour stuurt naar bol.com om zijn geld terug te krijgen omdat dat zijn recht is. Hij of zij snapt dus niet dat ze eigenlijk misbruikt maakt van de situatie.

[ Voor 3% gewijzigd door KaiTak op 30-03-2017 11:13 ]

[RodeStabilo]

KaiTak schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:00:
Oprecht misbruik maken van een recht is een geval van normen en waarden. Sommige hebben die wel en andere niet. Helaas is er vaak met dat soort personen geen discussie aan te gaan. (al zeg ik niet dat de topic starter zo is!)

Er is iemand in het Zelda forum die Breath of the Wild heeft 'uitgespeeld' en het retour stuurt naar bol.com om zijn geld terug te krijgen omdat dat zijn recht is. Hij of zij snapt dus niet dat ze eigenlijk misbruikt maakt van de situatie.

Vreemd verhaal. Software die waarschijnlijk verzegeld is is altijd uitgesloten van retour.

[KaiTak]

RodeStabilo schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:01:
[...]

Vreemd verhaal. Software die waarschijnlijk verzegeld is is altijd uitgesloten van retour.

Jammer dat je niet de hele topic leest. Het is juist zo dat dat dus niet zo is. Al roep toeteren ze van wel!

[RodeStabilo]

KaiTak schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:03:
[...]


Jammer dat je niet de hele topic leest. Het is juist zo dat dat dus niet zo is. Al roep toeteren ze van wel!

Daar hoef ik het hele topic niet voor te lezen;

quote: https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand

Verzegelde cd’s en dvd’s

Cd's en dvd's zijn vaak verzegeld. Verbreekt u de verzegeling? Dan hebt u geen bedenktijd meer.

bol.com zegt er zelf het volgende over;

Het artikel is, indien redelijkerwijs mogelijk, in de originele verpakking. De seal van een cd, cd-rom, dvd, blu-ray, game of softwareartikel mag niet verbroken zijn. Bij kleding moet het label/kaartje nog aan de kleding zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door RodeStabilo op 30-03-2017 11:07 ]

[KaiTak]

RodeStabilo schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:04:
[...]

Daar hoef ik het hele topic niet voor te lezen;


[...]


bol.com zegt er zelf het volgende over;


[...]

Gaat over de Switch. Ik zal het verduidelijken

[Tommie12]

Ik weet in elk geval dat Coolblue haast nooit een discussie start.
Ze nemen de bluts met de buil, en nadien vind je de teruggestuurde spullen aangeboden als tweedekans aan 20-30% minder dan de nieuwprijs.
Dat kan ook interessant zijn....

*knip* Laten we dat maar niet doen.

Mijn laaste TV bestelde ik bij Art&Kraft. Kort na de bestelling kreeg ik een telefoontje of ik interesse had in de TV met een mooie korting, maar met een "beschadigde verpakking". Ik heb het er op gewaagd, en 150€ bespaard. De TV was perfect, en had ook nog de normale garantie.

[ Voor 17% gewijzigd door Yorinn op 31-03-2017 09:46 ]

[anessie]

Dorus12 schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 14:27:
Afgezien van het juridische gedeelte van wel of niet terecht.............
Je besteld toch iets omdat je dat wilt.
Als je wilt testen ga je naar een echte winkel en als het je bevalt koop je dat ding daar.
Bestellen via een webshop en dan terugsturen omdat de bestelling niet bevalt ook al krijg je wat je ZELF besteld hebt.
Moet niet gekker worden.

Onlangs een Polar M200 bij webshop besteld. Ik kan toch niet weten hoe het rond de pols zit zonder het uit te pakken. Voelde veel te breed en lomp aan, zonder problemen retour. Moet kunnen vind ik. Ik ga toch geen fysieke winkel als showroom gebruiken, daar interesse tonen en als het past dat spul toch online bestellen..

Eenmaal je went aan 6 zaken te bestellen bij Zalando en er 4 retour te doen ben je daar snel over.

[ Voor 8% gewijzigd door anessie op 30-03-2017 19:54 ]

[Janet010]

Misschien helpen deze links? https://ictrecht.nl/2011/...l-4-het-herroepingsrecht/ en https://www.charlotteslaw...gsrecht-de-nieuwe-regels/

[ Voor 24% gewijzigd door Janet010 op 30-03-2017 21:39 ]

[Gomez12]

Aragnut schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:37:
[...]
Als je nu een pakket zou ontvangen waarvan de verzegeling al verbroken is, zou je hier mee akkoord gaan?

Dat is bij webshops al jaren niet meer van toepassing. Zo goed als elke webshop krijgt gewoon de verzegelingen toegestuurd van de fabrikant zodat de goede retouren gewoon opnieuw verzegeld weer de deur uitgaan.

Net zoals dat een beetje webshop ook verpakkingsmateriaal naar zijn leveranciers stuurt zodat die direct vanuit hun voorraad kunnen dropshippen zonder dat de webshop er nog iets mee te maken heeft ( scheelt gewoon transportkosten)

[rdejongjr]

Gomez12 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 21:37:
[...]
Dat is bij webshops al jaren niet meer van toepassing. Zo goed als elke webshop krijgt gewoon de verzegelingen toegestuurd van de fabrikant zodat de goede retouren gewoon opnieuw verzegeld weer de deur uitgaan.

Ik weet niet in welke utopie jij leeft maar ehm, nee, gewoon nee.
Coolblue 2e kans al gezien? Als er 1 partij is die eventueel aan originele verzegelingen van fabrikanten zou kunnen komen zijn zei het wel, maar neen dat is niet het geval.
Bijna alles wat via herroeping retour komt is zodanig betast/aangerand dat het niet als nieuw meer de plank op kan (leuk he dat hoogglans plastic etc).
En fabrikanten/leveranciers nemen hier in nederland zo goed als niets retour zonder er een dikke restocking fee overheen te gooien.

Wat WEL gebeurt bij oa mobieltjes van huawei is dat er bij het product zelf inderdaad zegels zitten zodat een distri/retailer bijvoorbeeld een extra handleiding of tegoedbon oid toe kan voegen.

En wat betreft de switch;
Zo lang je het ding netjes terug zet naar fabriekswaarden (en daarmee alle accounts ook un-linked) moet dat geen probleem zijn.
Al moest je eens weten hoeveel klootzakken fijne klanten shit retour sturen inclusief wachtwoord wat er niet van af te krijgen is (zakelijke laptops) en dan helemaal apeshit gaan als er om gevraagd wordt en/of ze het ding weer retour krijgen, laat staan als je kosten durft te rekenen om het ding opnieuw in te stellen of te installeren.

[Gomez12]

rdejongjr schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 22:33:
[...]
Ik weet niet in welke utopie jij leeft maar ehm, nee, gewoon nee.
Coolblue 2e kans al gezien? Als er 1 partij is die eventueel aan originele verzegelingen van fabrikanten zou kunnen komen zijn zei het wel, maar neen dat is niet het geval.

Ehm, ik leef in ieder geval niet in dromen-utopie zoals jij lijkt te doen.
Juist coolblue 2ekans geeft het mooi weer. Dat zijn simpelweg te weinig producten om alle WKOA producten etc te bevatten, het zijn alleen de producten die ze niet meer 100% kunnen verzegelen of waar gebruikssporen opzitten etc.

Al moest je eens weten hoeveel klootzakken fijne klanten shit retour sturen inclusief wachtwoord wat er niet van af te krijgen is (zakelijke laptops) en dan helemaal apeshit gaan als er om gevraagd wordt en/of ze het ding weer retour krijgen, laat staan als je kosten durft te rekenen om het ding opnieuw in te stellen of te installeren.

Ehm, wkoa gebruiken staat bij jou dus gelijk aan klootzak zijn.
Maar ik zou eens met je leveranciers gaan praten, want toen ik nog in een computerzaak werkte was het al standaard practice dat we van elk model een image van de leverancier hadden, elke laptop/pc die retour kwam werd niet naar gekeken maar gewoon die image eroverheen gegooid.
Proberen wachtwoorden eraf te krijgen leidt enkel maar tot shit vergeten zodat de volgende eigenaar kan meegenieten van de foto's van de vorige eigenaar etc.

Zeker met zakelijke laptops kan je je lol op als sysbeheer gpo's toepast binnen zijn netwerk, dan heb je een obscure gpo erop zitten die de nieuwe koper pas na 2 maanden ziet en dan krijg je daar discussies over...
Je hebt alleen het voordeel dat zakelijke laptops niet onder wkoa vallen.

[Paulus0013]

KaiTak schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:00:
Oprecht misbruik maken van een recht is een geval van normen en waarden. Sommige hebben die wel en andere niet. Helaas is er vaak met dat soort personen geen discussie aan te gaan. (al zeg ik niet dat de topic starter zo is!)

Er is iemand in het Zelda forum die Breath of the Wild heeft 'uitgespeeld' en de Switch retour stuurt naar bol.com om zijn geld terug te krijgen omdat dat zijn recht is. Hij of zij snapt dus niet dat ze eigenlijk misbruikt maakt van de situatie.

Och zo kan ik van hier ergens in een van de topics ook nog wel iets herinneren.
Iets met meerdere monitoren bij meerdere zaken bestellen, zodat het snel in huis is en retourneren wat te lang heeft geduurd. Evident wil men het product behouden, dus van uitproberen is expliciet geen sprake.
Net als een 2e monitor van hetzelfde model bestellen dat men reeds naar tevredenheid gebruikt, die komt defect aan, maar toch retoursturen ipv laten omruilen. Ook hier wilde men expliciet wel dit model hebben. Wat valt er dan te onderzoeken, je weet toch wat je koopt? Volgens de geest van het retourrecht zou je stellen dat het misbruik is. Naar letter van de wet mag het allemaal.

[Gadgeteer]

rdejongjr schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 22:33:
[...]


Al moest je eens weten hoeveel klootzakken fijne klanten shit retour sturen inclusief wachtwoord wat er niet van af te krijgen is (zakelijke laptops) en dan helemaal apeshit gaan als er om gevraagd wordt en/of ze het ding weer retour krijgen, laat staan als je kosten durft te rekenen om het ding opnieuw in te stellen of te installeren.

Welk wachtwoord in een zakelijke laptop is niet te verwijderen dan?

Software/films/muziek niet ruilen is normal ivm kopieren. Hygiene producten spreken ook voor zich net als bederflijk goed en bestellingen op maat maar een console?

[Verwijderd]

rdejongjr schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 22:33:
[...]


Ik weet niet in welke utopie jij leeft maar ehm, nee, gewoon nee.
Coolblue 2e kans al gezien? Als er 1 partij is die eventueel aan originele verzegelingen van fabrikanten zou kunnen komen zijn zei het wel, maar neen dat is niet het geval.
Bijna alles wat via herroeping retour komt is zodanig betast/aangerand dat het niet als nieuw meer de plank op kan (leuk he dat hoogglans plastic etc).
En fabrikanten/leveranciers nemen hier in nederland zo goed als niets retour zonder er een dikke restocking fee overheen te gooien.

Wat WEL gebeurt bij oa mobieltjes van huawei is dat er bij het product zelf inderdaad zegels zitten zodat een distri/retailer bijvoorbeeld een extra handleiding of tegoedbon oid toe kan voegen.

En wat betreft de switch;
Zo lang je het ding netjes terug zet naar fabriekswaarden (en daarmee alle accounts ook un-linked) moet dat geen probleem zijn.
Al moest je eens weten hoeveel klootzakken fijne klanten shit retour sturen inclusief wachtwoord wat er niet van af te krijgen is (zakelijke laptops) en dan helemaal apeshit gaan als er om gevraagd wordt en/of ze het ding weer retour krijgen, laat staan als je kosten durft te rekenen om het ding opnieuw in te stellen of te installeren.

Ik zie anders dan een rant geen enkele informatie die relevant is. Het argument 'maar de winkel kan het niet meer verkopen' is hier in de diverse topics al onnoemelijk vaak langsgekomen, en het is, en blijft gewoon geen argument. De wet is duidelijk, en zo simpel is het.

De wet is voor iedereen gelijk, en daarmee is voor iedereen een proces en calculatie te maken over wat de marges moeten zijn om deze risico's af te dekken. Kan je zoiets simpels niet voor elkaar boksen, dan moet je geen ondernemer worden. Het eigen falen op juiste manier te ondernemen af te doen door nota bene je klanten als klootzakken weg te zetten heeft al helemaal geen pas.

[Paulus0013]

Ik weet niet of dit erg offtopic is, maar ik wil het even delen in de style van dit topic.
Ik heb laatst ook iets teruggestuurd waarbij men vooraf aangaf dat geopend niet terug kon. Daarnaast wilde men de verzendkosten ook al niet vergoeden.
Ik heb ze notabene met retoursturen een begeleidend schrijven gegeven inclusief de regelgeving en wat ik precies verwacht. Uiteindelijk heeft men na aandringen betaald, maar toch heb ik het bedrijf aangemeld bij de ACM/Consuwijzer. Hun voorwaarden voldoen niet (simpelweg geen info over retourrecht) en hun houding al helemaal niet.
Naar aanleiding hiervan heb ik eens rondgevraagd. Er zijn dus serieus ondernemers die het normaal vinden het er op te gokken dat klanten niet klagen. Ze geven eerlijk toe dat het hen anders geld kost als ze al dit soort dingen steeds moeten terugbetalen.
Met alle respect, maar dat is precies zoals Floppus ook al aangeeft: wordt dan geen ondernemer als het je niet lukt binnen de geldende regels. Die regels gelden voor iedereen en ik zie het zelf als oneerlijke concurrentie als een bepaalde partij daar maling aan heeft. Ik kan ook meer en makkelijker geld verdienen als ik mij niet aan de regels houd. Duh.

Een paar citaten:

het heeft er puur mee te maken dat ik, in de tijd dat ik webshopmanager was, ook altijd probeerde om overal onderuit te komen. Het gratis terug sturen en retourneren is killing voor bijna elke webshop

Dus als je daaronder uit kan komen is dat mooi

nou oplichten is het niet. Het is alleen er alles aan doen om onder bepaalde zaken uit te komen
wij deden bijvoorbeeld ook nooit de verzendkosten terug storten
pas als een klant er om zeurde dan deden we dat

Dat is dan toch gewoon keihard je verantwoordelijkheid niet nemen?

zo zou je het kunnen zien
of het bedrijf redden van de ondergang

zeker wel. maar klanten een maand op hun geld laten wachten bij een terubetaling is ook kwalijk
maar ik wordt niet betaald om me kwalijk te voelen over klanten
ik wordt betaald om resultaat uit een shot te halen

Snap ik. maar dat is maar net hoe je er in staat
kijk we beduvelden de klanten niet
ze kregen ook hun centen wel terug
alleen probeerden we vaak wel de verzenkosten te houden

En dan een hele riedel aan excuusjes.

consumenten zijn erg verwend
onze eigen schuld
shops als bol en coolbleu maken het voor de kleinere ondernemer bijna onmogelijk
een consument accepteerd geen 2 dagen levertijd meer
en zo is de consument gevormd
Het is toch niet raar dat je verzenkosten niet terug krijgt?
Als ik naar de winkel ga, ik koop een TV en rijd naar huis
de tv bevalt niet en ik ga terug naar de winkel
krijg ik toch ook mijn benzine kosten niet gerg?

haha ja sure. Mijn marketing kosten zijn hoger dan welke winkel dan ook
dat wordt vergeten
Ik kan wel 3 winkels openen voor de kosten van marketing
Alleen omdat mijn bereik dan vele malen kleiner is is dat niet interessant3

Als je dus kennelijk alleen zo normaal rond kan komen... Precies zoals Floppus aangeeft: stop er dan mee.

Dan moet je ook niet raar opkijken als je een keer een dagvaarding aan je broek hebt

Klopt hoor. Maar ook met het zo buigen van de regels dat het wel interessant is

[geefmede5]

Kick van 5 jaar is niet nodig. Dit topic krijgt een slotje.

[ Voor 93% gewijzigd door Perkouw op 26-04-2022 11:50 ]

[mr_evil08]

Ik zou eerst een klacht indienen bij de betreffende winkel en niet zomaar de verzegeling verbreken als er staat dat je dan geen recht meer hebt op retour, geeft de webwinkel nog steeds ongelijk dan aankloppen bij de keurmerk van betreffende webwinkel.

Natuurlijk kun je denken ik sta in het recht en zomaar de verzegeling gaan verbreken, echter dan kun je achteraf het juridisch getouwtrek traject in, bedenk dus of je het waard vind allemaal.

[mr_evil08]

Paulus0013 schreef op donderdag 6 april 2017 @ 12:40:
Ik weet niet of dit erg offtopic is, maar ik wil het even delen in de style van dit topic.
Ik heb laatst ook iets teruggestuurd waarbij men vooraf aangaf dat geopend niet terug kon. Daarnaast wilde men de retourkosten ook al niet vergoeden.
Ik heb ze notabene met retoursturen een begeleidend schrijven gegeven inclusief de regelgeving en wat ik precies verwacht. Uiteindelijk heeft men na aandringen betaald, maar toch heb ik het bedrijf aangemeld bij de ACM/Consuwijzer. Hun voorwaarden voldoen niet (simpelweg geen info over retourrecht) en hun houding al helemaal niet.
Naar aanleiding hiervan heb ik eens rondgevraagd. Er zijn dus serieus ondernemers die het normaal vinden het er op te gokken dat klanten niet klagen. Ze geven eerlijk toe dat het hen anders geld kost als ze al dit soort dingen steeds moeten terugbetalen.
Met alle respect, maar dat is precies zoals Floppus ook al aangeeft: wordt dan geen ondernemer als het je niet lukt binnen de geldende regels. Die regels gelden voor iedereen en ik zie het zelf als oneerlijke concurrentie als een bepaalde partij daar maling aan heeft. Ik kan ook meer en makkelijker geld verdienen als ik mij niet aan de regels houd. Duh.

De retourkosten hoeven ze niet te vergoeden als de webshop het duidelijk aangeeft.
Als ik mijn spullen terug breng naar de winkel krijg ik mijn reiskosten ook niet vergoed.

De webshop heeft het erbij gelaten omdat die geen zin meer heeft in dat juridisch getouwtrek want dat kost hem meer geld aan tijd, echter gelijk had je zeker niet.

Bron consumentenbond.nl

[ Voor 15% gewijzigd door mr_evil08 op 26-04-2022 11:15 ]