Spaardeposito, do's en don'ts

[Silent Thunder]

Ik heb een klein stukje hypotheek wat aflossingsvrij is (rond de 40k); echter wil ik er toch graag na inmiddels 25 jaar helemaal vanaf zijn.

In plaats van dat ik zelf elke maand wat inleg, ben ik begonnen met het zoeken naar een financieel product waarbij je tegen een relatief 'hoge' rente elke maand kunt inleggen; waardoor na 25jaar het resultaat bereikt is. Dat het de hele looptijd vast staat is dus ook geen probleem.

Aangezien ik nogal huiverig ben voor financiële producten heb ik het eerst geprobeert bij de grote banken (staat mij iets van bij dat als een bank omvalt, de regering er dan garant voor staat tot 100k).
Maar de banken bieden totaal geen interessant rente percentage.

Na het googlen kwam ik uit op Dela Spaardeposito; geen bank maar een verzekeraar.

Over het risico melden ze 2 dingen:
https://www.dela.nl/verze...LOSurXar9ECFW0A0wodSfoFPw

''Coöperatie DELA en het CoöperatiespaarPlan vallen niet onder het depositogarantiestelsel.''

en

''DELA valt als verzekeraar onder de nationale opvangregeling van De Nederlandsche Bank en het Verbond van Verzekeraars. Deze regeling biedt niet dezelfde zekerheid als het depositogarantiestelsel dat geldt voor spaartegoeden bij een bank. Bij het depositogarantiestelsel krijgt u tot een waarde van € 100.000 per persoon uw geld terug, mocht de bank failliet gaan. Bij de nationale opvangregeling kunnen onder regie van de Nederlandsche Bank de verplichtingen van een verzekeraar tijdelijk worden overgenomen of kunnen de verzekeringen zelfs helemaal worden overgedragen aan een andere verzekeraar. DELA is één van de meest solvabele verzekeraars van Nederland. Eind 2013 hadden wij 6 keer zoveel eigen vermogen als vereist, om aan onze verplichtingen te kunnen voldoen. Een meer dan stevig fundament.''


Is dit dan nog altijd een slimme keuze?
Of wat is in mijn geval een beter (veiliger) alternatief?

[Sissors]

Gewoon de hypotheek aflossen? Ik mis een beetje de reden om een spaardeposito hiervoor te willen gebruiken.

[MrAngry]

Er is ook een topic over Dela:
Sparen met de DELA Spaarverzekering

[Piper]

Als je aflost op je hypotheek ontvang je je hypotheekrente als rendement en je hoeft geen VRH te betalen...? Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

[Silent Thunder]

Mijn hypotheek bestaat uit 2 leningdelen.

Eén daarvan (het leeuwendeel) is afgelost in 30 jaar. Ik leg daarvoor een bedrag in, en einde looptijd is het leningdeel afgelost; das de zekerheid.

De ander (genaamd fixe) word niet afgelost. ik betaal alleen de rente erover momenteel.


Dus mijn doel is om ook hier zekerheid over te krijgen, dat ik uiteindelijk dit bedrag kan bereiken.
Als ik niks doe, dan is in 30jaar het grootste deel afgelost; echter een klein gedeelte (het aflossingsvrije gedeelte, de fixe) moet dan halsoverkop nog gedaan worden.

Dus dat probeer ik nu voor te zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Silent Thunder op 07-01-2017 11:00 ]

[CubicQ]

Kijk eens naar de voorwaarden van je hypothee, het is gebruikelijk (lees: ik ben nog nooit iets anders tegengekomen) om boetevrij 10%-20% van de hoofdsom per jaar te mogen aflossen. Doe 10x 4K en je bent er over 10 jaar vanaf en je hebt je zekerheid.

[Rukapul]

Gewoon aflossen binnen de jaarlijkse boetevrije ruimte. Dat voorkomt debiteurenrisico en vermogensrendementsheffing.

Ik weet niet wat Dela tegenwoordig aanbiedt, maar voorheen was het eigenlijk dat je achtergesteld kapitaal aanbood. Dat was een schandalige actie aangezien die niet zomaar aan consumenten aangeboden horen te worden (DSB praktijken) en zeker niet als sparen aangeboden mogen worden.

[ybos]

CubicQ schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 11:16:
Kijk eens naar de voorwaarden van je hypothee, het is gebruikelijk (lees: ik ben nog nooit iets anders tegengekomen) om boetevrij 10%-20% van de hoofdsom per jaar te mogen aflossen. Doe 10x 4K en je bent er over 10 jaar vanaf en je hebt je zekerheid.

Inderdaad, makkelijker kan bijna niet.

Voorheen bij de Rabo kon ik gewoon geld overboeken maandelijks als aflossing, hebben ze iets lastiger gemaakt. Echter kan ik via rabobank bankieren gewoon een aflossing doen wanneer ik dat wil (is gewoon een actie via ideal).

Weet niet waar TS zit met zn hypotheek, maar gewoon zelf spaarpotje maken, en jaarlijks, of desnoods als je jezelf niet vertrouwd, aflossen wanneer er paar duizend euro in zit

[The Eagle]

Ik denk dat het hem dus net om dat spaarpotje gaat. Sparen is leuk maar rente ho maar. Bij een beetje bedrag kost het je zelfs geld omdat de rente van de bank lager is dan de vermogensheffing van de belastingdienst. En dan kun je met je spaargeld je hypotheek aflossen, maar als dat gewoon goed gaat en te betalen is schiet je daar ook niks mee op.

[DrivinUCrazy]

Juist als je regelmatig (lees: jaarlijks) aflost heeft die spaarrente weinig invloed. Dat spaarpotje kan immers nooit veel geld bevatten. Doet het dat wel, dan sluis je dat door naar de hypotheek.

Zo heb ik een gratis spaarrekening bij Moneyou hiervoor. Maandelijks gaat er na het storten van het salaris een vast bedragje naar die spaarrekening. Is dat een substantieel bedrag, dan los ik de hypotheek weer een stukje af. De ontvangen rente op die rekening is vrijwel 0, omdat er bijna niets op staat.

[The Eagle]

Mja, zonder dat ik dit topic wil kapen: ik heb een bankspaarhypotheek die ik prima kan betalen en dan nog steeds kan sparen. Extra aflossen kan maar ik zie niet in waarom ik dat zou doen. Hypotheek oversluiten naar een lagere rente is financieel ook onvoordelig. Daarnaast heb ik voldoende spaargeld om als ik zou willen 1/3e van de hypotheek ineens af te kunnen lossen (maar dat kost boeterente). Ik heb dat geld liever ergens staan waar het ook nog rendeert, maar bij een gewone bank kun je dat wel vergeten. SIdenote: ik wil er ook direct bij kunnen als dat nodig is.

[Leader98]

The Eagle schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 13:15:
Mja, zonder dat ik dit topic wil kapen: ik heb een bankspaarhypotheek die ik prima kan betalen en dan nog steeds kan sparen. Extra aflossen kan maar ik zie niet in waarom ik dat zou doen. Hypotheek oversluiten naar een lagere rente is financieel ook onvoordelig. Daarnaast heb ik voldoende spaargeld om als ik zou willen 1/3e van de hypotheek ineens af te kunnen lossen (maar dat kost boeterente). Ik heb dat geld liever ergens staan waar het ook nog rendeert, maar bij een gewone bank kun je dat wel vergeten. SIdenote: ik wil er ook direct bij kunnen als dat nodig is.

Vooral dat laatste is een goed argument om niet direct alles maar naar aflossen van de hypotheek te gooien...
Als je een keer wel spaargeld nodig hebt moet je het tegen dikke rente lenen van de bank!

Door zelf te sparen hou je zelf de regie over je financieen.

[ Voor 3% gewijzigd door Leader98 op 07-01-2017 13:24 ]

[JackBol]

The Eagle schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 13:15:
Ik heb dat geld liever ergens staan waar het ook nog rendeert, maar bij een gewone bank kun je dat wel vergeten.

Newsflash: cash geld is tegenwoordig waardeloos. Elk product dat er meer 1,5% voor geeft hangt een luchtje aan.

Ik weet niet hoeveel rente je betaald, maar als je aflost in je hypotheek 'rendeert' het ook. Stel je betaald 4% hypotheekrente en je lost €10.000 af, dan houd je elk jaar dus €400 over.

SIdenote: ik wil er ook direct bij kunnen als dat nodig is.

Ik kan me niet voorstellen dat je een ton op de plank moet hebben liggen 'voor in het geval dat'...

[ Voor 18% gewijzigd door JackBol op 07-01-2017 13:31 ]

[Squ1zZy]

Wat betaal je aan rente? Ik betaal 2% rente en los niets af. Het meeste is belegt en ik beleg zelf met een groot deel. 2016 18% rendement. Is 16% meer dan dat ik zou aflossen ...

[m-vw]

Ben benieuwd naar de reactie van TS. Ik zou nl ook gewoon af en toe een extra aflossing doen.

Het bij je geld kunnen argument gaat denk ik niet op, aangezien het bij een deposito ook vast staat.

[Aikon]

Silent Thunder schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 10:29:
Ik heb een klein stukje hypotheek wat aflossingsvrij is (rond de 40k); echter wil ik er toch graag na inmiddels 25 jaar helemaal vanaf zijn.

Simpel toch. Dan los je je hypotheek af en ben je klaar. Zoals hierboven gezegd geeft dat ook gewoon rendement, afhankelijk van je hypotheekrente natuurlijk. Het lijkt niet veel, maar het telt allemaal op. Zeker als je zogenaamd huiverig bent voor financiële producten (of: huiverig om je er op in te lezen?) lijkt me niet een moeilijke keuze als je er één kan beëindigen i.p.v. een 2e erbij af te sluiten.

Hou wel rekening met een voldoende grote buffer. Eenmaal afgelost kan je niet meer bij je geld.

[The Eagle]

JackBol schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 13:29:
[...]


Newsflash: cash geld is tegenwoordig waardeloos. Elk product dat er meer 1,5% voor geeft hangt een luchtje aan.

Ik weet niet hoeveel rente je betaald, maar als je aflost in je hypotheek 'rendeert' het ook. Stel je betaald 4% hypotheekrente en je lost €10.000 af, dan houd je elk jaar dus €400 over.

Bij ene lineaire of annuiteitenhypotheek wel ja. Bij een bankspaar niet. Daar gooi je het in een spaarrekening die gebruikt wordt om aan het einde van de looptijd de hele hypotheek ineens af te lossen. Dan kan ik wel extra in dat potje stoppen, maar die hoef ik simpelweg niet meer bij elkaar te sparen. Omdat mijn schuld 30 jatr lang het zelfde blijft (aflossing aan het einde) heb ik die periode ook de volledige renteaftrek en dus gelijke lasten. Wordt niet meer maar ook niet minder, dus ik hou ook niks extra's over

[...]


Ik kan me niet voorstellen dat je een ton op de plank moet hebben liggen 'voor in het geval dat'...

Komende jaren hebben we wat verbouwingen van schuur en zolder (incl dakkapel, zonnecellen, etc) gepland, om maar eens een zijstraat te noemen. En Mrs Eagle's auto heeft ook niet het eeuwige leven. Das dus allemaal niet "voor het geval dat" maar wel vrij prijzig. En dan wil ik er gewoon bij kunnen zonder gezeik