Uitzetten bewegende avatars

[gambieter]

Kunnen bewegende avatars standaard worden uitgezet? Er zijn mensen die van die epileptische avatars gebruiken en die zijn strontirritant, zoals de TS van Voeding door gebrand ?! ( NOOD ).

En als het niet standaard uitgaat, dan een vinkje ergens dat de beweging uitgezet wordt?

(het zal vast wel met custom CSS kunnen, maar wat mij betreft worden alle bewegende avatars afgeschoten)

[nachtnet]

1x op [ESC] Drukken zet in de meeste browsers de bewegende avatars al stil..

[sssensss]

nachtnet schreef op maandag 5 december 2016 @ 23:55:
1x op [ESC] Drukken zet in de meeste browsers de bewegende avatars al stil..

Hoe doe je dat op de iPad?.

[Room42]

Ik adblock de ongewenste avatars. Misschien dat dat helpt?

[gambieter]

nachtnet schreef op maandag 5 december 2016 @ 23:55:
1x op [ESC] Drukken zet in de meeste browsers de bewegende avatars al stil..

Ik wil ze preventief afschieten...

Een vinkje zou mooi zijn.

Room42 schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:16:
Ik adblock de ongewenste avatars. Misschien dat dat helpt?

Ja, dat werkt . Maar vereist dat ik het ADHD-gebeuren eerst moet zien en er elke keer wat aan moet doen

[ Voor 35% gewijzigd door gambieter op 06-12-2016 00:23 ]

[GertjanO]

Hoewel eens in de zoveel tijd deze discussie weer gestart wordt, heb ik tot nu toe nooit echt problemen gehad met (al dan niet bewegende) avatars.

Echter het hier genoemde voorbeeld is verschrikkelijk irritant (en aandacht vragend) en doet daardoor inderdaad zeer aan je ogen.

Dan kan je ze wel uitzetten door op ESC te drukken, maar om de volgende pagina gaan ze weer vrolijk verder. Een meer definitieve oplossing is hier wel gewenst.

[nachtnet]

gambieter schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:21:
[...]

Ik wil ze preventief afschieten...

Een vinkje zou mooi zijn.

[...]

Ja, dat werkt . Maar vereist dat ik het ADHD-gebeuren eerst moet zien en er elke keer wat aan moet doen

Het vinkje (be)staat in forum instellingen: Toon Usericons

Dan ben je wel alle user icons kwijt.. maar een vinkje is het wel..


Anders in de browser, speel animaties in webpagina's uitzetten oid.

[ Voor 19% gewijzigd door nachtnet op 06-12-2016 00:31 ]

[Room42]

gambieter schreef op maandag 5 december 2016 @ 23:32:
[...] het zal vast wel met custom CSS kunnen [...]

Klopt:

Cascading Stylesheet:

.thumb.community img[src$=".gif"] {
    display: none;
}

Dat werkt iig in Firefox

[ Voor 9% gewijzigd door Room42 op 06-12-2016 00:28 ]

[CyBeR]

Vroegah hadden we het onderscheid tussen uploadicons (10KiB max, weinig ruimte voor animatie) en webicons wat het grootste deel hiervan fixte, maar dat is tegenwoordig weg. Superkut.

[Hero of Time]

Room42 schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:28:
[...]
Klopt:

Cascading Stylesheet:

.thumb.community img[src$=".gif"] {
    display: none;
}

Dat werkt iig in Firefox

Aw, snap, wilde net hetzelfde (hoewel, iets andere div) posten:

Cascading Stylesheet:

.thumb img[src$=".gif"] {
    display: none;
}

Ik weet dat Opera 12, mogelijk de huidige ook, de optie heeft om animaties niet weer te geven. Betekend ook dat smilies die bewegen zoals en stil staan. Maarja, moet je maar net willen en het is een globale instelling, geen per site ding of beperkt tot avatars.

[Room42]

Hero of Time schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:31:
[...]

Da's volgens mij dezelfde div, alleen was ik nog iets specifieker (met community) omdat ik niet zeker weet of enkel .thumb elders nog gebruikt wordt

edit:

Ik zie dat ie op de frontpage '.thumb.usericonsmall' heet, dus misschien is .thumb wel beter, ja. Dan heb je hem meteen voor de frontpage als het forum.

[ Voor 24% gewijzigd door Room42 op 06-12-2016 00:40 ]

[gambieter]

nachtnet schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:27:
Het vinkje (be)staat in forum instellingen: Toon Usericons

Dan ben je wel alle user icons kwijt.. maar een vinkje is het wel..

Anders in de browser, speel animaties in webpagina's uitzetten oid.

Punt is, ik wil de usericons wel zien, alleen die ADHD-icons niet

Als mensen een schreeuw om aandacht willen doen, moeten ze wmb maar de politiek in gaan.

GertjanO schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:26:
Hoewel eens in de zoveel tijd deze discussie weer gestart wordt, heb ik tot nu toe nooit echt problemen gehad met (al dan niet bewegende) avatars.

Echter het hier genoemde voorbeeld is verschrikkelijk irritant (en aandacht vragend) en doet daardoor inderdaad zeer aan je ogen.

Dan kan je ze wel uitzetten door op ESC te drukken, maar om de volgende pagina gaan ze weer vrolijk verder. Een meer definitieve oplossing is hier wel gewenst.

Op zich ben ik wel voor een definitieve oplossing met het useraccount . Schreeuwicoon, boem, foetsie

Hero of Time schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:31:

Cascading Stylesheet:

.thumb img[src$=".gif"] {
    display: none;
}

Die doet het inderdaad

Maar het mag van mij default op uit.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 06-12-2016 00:45 ]

[Hero of Time]

Room42 schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:37:
[...]

Da's volgens mij dezelfde div, alleen was ik nog iets specifieker (met community) omdat ik niet zeker weet of enkel .thumb elders nog gebruikt wordt

edit:

Ik zie dat ie op de frontpage '.thumb.usericonsmall' heet, dus misschien is .thumb wel beter, ja. Dan heb je hem meteen voor de frontpage als het forum.

Jij hebt de selector die de dev tools je geven als 'pad' naar het element. Ik heb de code die aan die selector hangt gebruikt. Ik heb zelf al die selector in gebruik om geen achtergrondkleur te hebben, dus de kleur van het overkoepelend element wordt gebruikt. Standaard wordt er dus wit gebruikt, ik heb echter donkere kleuren. Ziet er wel leuk uit bij sommige iconen.

[FreshMaker]

Hero of Time schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:31:
[...]

Aw, snap, wilde net hetzelfde (hoewel, iets andere div) posten:

Cascading Stylesheet:

.thumb img[src$=".gif"] {
    display: none;
}

Dank !
Gelijk een reden mijn mijn 'karmapunten' in te zetten, ook ik ergerde me al enige tijd aan die hypno adhd'ers

[Misha]

Gewoon helemaal géén animated .gifjes meer toestaan als avatar.

Nutteloze bende!

[gambieter]

Misha schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 10:16:
Gewoon helemaal géén animated .gifjes meer toestaan als avatar.

Nutteloze bende!

Helemaal mee eens, maar terugdraaien is altijd moeilijker . En sommige ADHD-icoon users gaan dan boos worden eh... stuiteren

[De_Koele_Man]

Het zijn plaatjes van 60 bij 60 pixels, als je op een beetje resolutie kijkt dan is het maar een marginaal deel van het scherm gevuld met informatie die je niet wil zien. Maak je je hier nu principieel druk om omdat je het irritant vind wat anderen op een openbaar forum plaatsen?

Oprechte vraag, zijn er epileptici die van forumplaatjes van 60 bij 60 pixels een aanval kunnen krijgen?

[Hero of Time]

De_Koele_Man schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:29:
Het zijn plaatjes van 60 bij 60 pixels, als je op een beetje resolutie kijkt dan is het maar een marginaal deel van het scherm gevuld met informatie die je niet wil zien. Maak je je hier nu principieel druk om omdat je het irritant vind wat anderen op een openbaar forum plaatsen?

Oprechte vraag, zijn er epileptici die van forumplaatjes van 60 bij 60 pixels een aanval kunnen krijgen?

Geen idee voor epileptische aanvallen, maar als er iets in je ooghoek beweegt, en constant met snelle afwisselingen, is dat erg afleidend van wat je aan het lezen bent. Daarom zijn bewegende banners zo in trek, het leidt de aandacht af naar het bewegende object.

[Thomas18GT]

Ik moet gewoon even reageren omdat ik van mijn avatar hou

[crisp]

Misha schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 10:16:
Gewoon helemaal géén animated .gifjes meer toestaan als avatar.

Nutteloze bende!

Aangezien een technische oplossing hiervoor nodeloos veel tijd zou kosten ben ik ook genegen om de keuze dan maar zwart-wit te laten: of we staan ueberhaupt geen animated gifs meer toe als avatar, of we laten deze discussie voor eens en altijd rusten en laten gebruikers die hier last van hebben het zelf maar oplossen...

Note overigens dat er ook ruimte is in de interpretatie over wanneer een avatar echt hinderlijk is, en we op die basis ook avatars kunnen verwijderen. Dat is een beleidskwestie en daar is geen technische oplossing voor nodig

[De_Koele_Man]

Thomas18GT schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:43:
Ik moet gewoon even reageren omdat ik van mijn avatar hou

Geen idee wat je nou eigenlijk geschreven hebt, ik kan je avatar niet wegfilteren naast je bericht! Ik MOET er naar kijken!

crisp schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:07:
[...]
Note overigens dat er ook ruimte is in de interpretatie over wanneer een avatar echt hinderlijk is, en we op die basis ook avatars kunnen verwijderen. Dat is een beleidskwestie en daar is geen technische oplossing voor nodig

True story!



(Ten tijde van het "_Ferry_ je bent een l*l" geweld)

[ Voor 43% gewijzigd door De_Koele_Man op 06-12-2016 14:14 ]

[Raven]

Thomas18GT schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:43:
Ik moet gewoon even reageren omdat ik van mijn avatar hou

offtopic:
Jessica Alba in Into the Blue?

[Thomas18GT]

Raven schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:55:
[...]

offtopic:
Jessica Alba in Into the Blue?

offtopic:
Scherp!

[AW_Bos]

De_Koele_Man schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:08:

True story!

[afbeelding]

(Ten tijde van het "_Ferry_ je bent een l*l" geweld)

Ik heb hem ook inmiddels een lief DM'etje gestuurd dat ik zijn icoon hinderlijk vind.
Hij heeft gezegd dat hij het aan zou passen.

[Misha]

De_Koele_Man schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:29:
Het zijn plaatjes van 60 bij 60 pixels, als je op een beetje resolutie kijkt dan is het maar een marginaal deel van het scherm gevuld met informatie die je niet wil zien. Maak je je hier nu principieel druk om omdat je het irritant vind wat anderen op een openbaar forum plaatsen?

Oprechte vraag, zijn er epileptici die van forumplaatjes van 60 bij 60 pixels een aanval kunnen krijgen?

Dat is een beetje irrelevant bewegende onderdelen op een verder volledig statische pagina trekken de aandacht. Of dat nou 60x60 is of 20x20 of 300x300 is

[Hero of Time]

Misha schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:06:
[...]


Dat is een beetje irrelevant bewegende onderdelen op een verder volledig statische pagina trekken de aandacht. Of dat nou 60x60 is of 20x20 of 300x300 is

Het gaat niet of het de aandacht trekt, zijn vraag is of het een aanval kan veroorzaken. Het is dan juist zeer relevant om te weten of een plaatje van 60x60 het kan veroorzaken, of dat het groter moet zijn zoals je 300x300 voorbeeld.

[gambieter]

Of het een epileptische aanval kan veroorzaken is wmb compleet irrelevant en niet de reden dat ik dat gekloot weg wil hebben. Het is gewoon rete-irritant met zo'n aandachtsschreeuwer op de pagina.

[Misha]

Hero of Time schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:24:
[...]

Het gaat niet of het de aandacht trekt, zijn vraag is of het een aanval kan veroorzaken. Het is dan juist zeer relevant om te weten of een plaatje van 60x60 het kan veroorzaken, of dat het groter moet zijn zoals je 300x300 voorbeeld.

Als je mijn post even wat rustiger had gelezen in plaats van direct tegen me in te gaan, dan had je door kunnen hebben dat mijn post slaat op z'n eerste paragraaf. Ik heb nergens iets gezegd over epileptische aanvallen. Enkel of iets de aandacht trekt

[Hero of Time]

Misha schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:35:
[...]

Als je mijn post even wat rustiger had gelezen in plaats van direct tegen me in te gaan, dan had je door kunnen hebben dat mijn post slaat op z'n eerste paragraaf. Ik heb nergens iets gezegd over epileptische aanvallen. Enkel of iets de aandacht trekt

Had dan die laatste vraag weggelaten, want nu lijkt het net of je daar op reageert en zijn vraag irrelevant vind. Offtopic wel, maar irrelevant absoluut niet.

Dus, als je je eigen post eens goed leest met de reactie die je quote, snap je waarom er verwarring onstaat.

gambieter schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:32:
Of het een epileptische aanval kan veroorzaken is wmb compleet irrelevant en niet de reden dat ik dat gekloot weg wil hebben. Het is gewoon rete-irritant met zo'n aandachtsschreeuwer op de pagina.

Irrelevant voor de reden van dit topic, maar wel relevant voor wat dan wel een aanval zou kunnen triggeren. Ben zelf namelijk ook wel benieuwd naar.

[Misha]

Voordat dit topic in een moddergevecht gaat eindigen, ga ik mezelf maar voornemen om gewoon niet meer op je te reageren

Ajuus

[gambieter]

He, geen topickapen!

[AW_Bos]

Ohja, het icoontje van hem is veranderd

Waar DM al niet goed voor is

[Squ1zZy]

Thomas18GT schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:43:
Ik moet gewoon even reageren omdat ik van mijn avatar hou

Ik vind dat we per avatar moeten beslissen of deze is toegestaan ja of te nee en een bewegende Jessica Alba is bij voorkeur WEL toegestaan!

Ik stem voor

[Redneckerz]

gambieter schreef op maandag 5 december 2016 @ 23:32:
Kunnen bewegende avatars standaard worden uitgezet? Er zijn mensen die van die epileptische avatars gebruiken en die zijn strontirritant, zoals de TS van Voeding door gebrand ?! ( NOOD ).

Hij flikkert imo net net snel genoeg om tot schuimbekken te leiden, maar het is wel fel. Maar we praten over een heel klein vakje natuurlijk.

Via een adblocker (Maar ja, moet je die wel gebruiken/hebben natuurlijk) valt het resulterende gifje gewoon te blokkeren. Dan blijven alle andere wel gewoon staan, alleen dat gifje niet.

En dat is uiteraard al gemeld...

gambieter schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 00:41:
Als mensen een schreeuw om aandacht willen doen, moeten ze wmb maar de politiek in gaan.

_{Dat heb ik nou met users die zogenaamd ''lollige'' codegrapjes in hun ondertitels standaard plaatsen.}

De_Koele_Man schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:29:
Het zijn plaatjes van 60 bij 60 pixels, als je op een beetje resolutie kijkt dan is het maar een marginaal deel van het scherm gevuld met informatie die je niet wil zien. Maak je je hier nu principieel druk om omdat je het irritant vind wat anderen op een openbaar forum plaatsen?

Ook in de winter kan het komkommertijd zijn voor sommige users.

De_Koele_Man schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:29:
Oprechte vraag, zijn er epileptici die van forumplaatjes van 60 bij 60 pixels een aanval kunnen krijgen?

Dat niet, maar bij broer Fok zie ik nog wel eens avatars die zo godsgruwelijk snel flikkeren cq veranderen (Gifje op speed x1000) dat je daar wel redelijk mesjoege van kan worden.

Squ1zZy schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 22:37:
[...]


Ik vind dat we per avatar moeten beslissen of deze is toegestaan ja of te nee en een bewegende Jessica Alba is bij voorkeur WEL toegestaan!

Ik stem voor

Jouw avatar werkt hypnotiserend. Dergelijke gifjes alsmede optische illusies in een gif mogen wmb ook opbokken.

Beetje creatief zijn met je avatar, ben je nou helemaal.

[gambieter]

Redneckerz schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 23:58:
_{Dat heb ik nou met users die zogenaamd ''lollige'' codegrapjes in hun ondertitels standaard plaatsen.}

Filistijn als je niet weet waar dat vandaan komt.

[Oogje]

AW_Bos schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 19:24:
Ohja, het icoontje van hem is veranderd

Waar DM al niet goed voor is

Mooi hè, in een willekeurig topic over buren wordt als eerste geroepen: praten! De online variant hiervan werkt blijkbaar ook prima

[Raven]

Squ1zZy schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 22:37:
en een bewegende Jessica Alba is bij voorkeur WEL toegestaan!

Redneckerz schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 23:58:
[...]

Jouw avatar werkt hypnotiserend.

Niet alleen hypnotiserend

[Redneckerz]

gambieter schreef op woensdag 7 december 2016 @ 00:09:
[...]

Filistijn als je niet weet waar dat vandaan komt.

Nope. Ik moest het even goochelen.

[NMe]

Ik heb zelf ook niet zo'n boodschap aan animated gifs als avatar maar ik vind verbieden veel te ver gaan. Als je je aan avatars stoort kun je op escape drukken of avatars helemaal uitzetten. Spul dat écht epileptisch is halen wij als crew wel weg (heb ik ook regelmatig gedaan) en voor al het andere is het wat mij betreft gewoon vrijheid van expressie.

[Zvennn]

Er zijn wel richtlijnen m.b.t. accessibility over: http://versie2.webrichtli.../#general-thresholddef-nl maar die zullen we met het aantal avatars in beeld niet snel halen om een risico te vormen voor epilepsie.

Maar er is zeker wel wat voor te zeggen dat er de mogelijkheid moet zijn om daar als gebruiker de keuze in te hebben of het in z'n geheel niet te laten bewegen.

Ik zal er een ticket voor aanmaken, en zal het (indien eenvoudig is te realiseren) hoogstwaarschijnlijk terugkomen in een Small Improvement Bash/Fest zoals in de afgelopen iteratie.

[NMe]

crisp schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:07:
[...]

Aangezien een technische oplossing hiervoor nodeloos veel tijd zou kosten

Gifffer als basis nemen zou een optie kunnen zijn? Daarna is het niet meer dan een setting toevoegen, lijkt me. Al is dat laatste natuurlijk al vervelend genoeg.

[ Voor 16% gewijzigd door NMe op 07-12-2016 13:30 ]

[Zvennn]

NMe schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:19:
[...]

Gifffer als basis nemen zou een optie kunnen zijn? Daarna is het niet meer dan een setting toevoegen, lijkt me. Als is dat laatste natuurlijk al vervelend genoeg.

Helemaal overheen gelezen iets met 'meerdere dingen tegelijk aan het doen'... Een setting is helaas niet zomaar toegevoegd. Ik trek nog wel even aan z'n mouw

[crisp]

Zvennn schreef op woensdag 7 december 2016 @ 13:24:
[...]


Helemaal overheen gelezen iets met 'meerdere dingen tegelijk aan het doen'... Een setting is helaas niet zomaar toegevoegd. Ik trek nog wel even aan z'n mouw

Ik vind het persoonlijk een anti-feature, en ik ben tegen het toevoegen van opties Als er al een js-library voor is dan zal er vast ook wel een browser-extensie zijn

[ Voor 10% gewijzigd door crisp op 07-12-2016 15:03 ]

[Hero of Time]

Die zal er gegarandeerd zijn, maar dan worden ook de smilies stil gezet en dat geeft bij sommige (bijvoorbeeld ) een wat vreemd beeld. Maar ach, dat is een probleem van de gebruiker, niet de site of de geweldige ontwikkelaars van Tweakers.

[Outerspace]

Ik ben tegen het afschaffen van gifjes
Kan je de button in de prefs niet terugzetten dat je 'webicons' kunt uitschakelen, zoals Cyber aangeeft?

[crisp]

Outerspace schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:19:
Ik ben tegen het afschaffen van gifjes
Kan je de button in de prefs niet terugzetten dat je 'webicons' kunt uitschakelen, zoals Cyber aangeeft?

Nee, want er zijn geen externe ('web') icons meer...

Hero of Time schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:14:
Die zal er gegarandeerd zijn, maar dan worden ook de smilies stil gezet en dat geeft bij sommige (bijvoorbeeld ) een wat vreemd beeld. Maar ach, dat is een probleem van de gebruiker, niet de site of de geweldige ontwikkelaars van Tweakers.

Een beetje block-tool heeft ook whitelist mogelijkheden

[ Voor 40% gewijzigd door crisp op 07-12-2016 17:53 ]

[gambieter]

NMe schreef op woensdag 7 december 2016 @ 11:38:
Ik heb zelf ook niet zo'n boodschap aan animated gifs als avatar maar ik vind verbieden veel te ver gaan. Als je je aan avatars stoort kun je op escape drukken of avatars helemaal uitzetten.

Het hoeft ook niet verboden te worden, ik stel voor dat alleen de persoon zelf zijn ADHD avatar ziet en de rest van de users er niet mee lastig wordt gevallen. De Esc-optie werkt alleen per pagina (en vaak niet), de avatars helemaal uitzetten is vergelijkbaar met suggereren om gewoon weg te blijven. Avatars kunnen nuttig zijn, maar die schreeuw om aandacht-avatars zijn dat niet.

(een optie om bepaalde users helemaal uit te zetten, dat zou mooi zijn )

[NMe]

gambieter schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:05:
[...]

(een optie om bepaalde users helemaal uit te zetten, dat zou mooi zijn )

Cascading Stylesheet:

.message[data-owner-id="<id van user hier>"] {
    opacity: 0.3;
}

Of display: none in plaats van die opacity-regel als je die berichten helemaal niet wil zien. Zal alleen wel lekker storend zijn als je delen van de discussie mist.

Of:

Cascading Stylesheet:

.message[data-owner-id="<id van user hier>"] {
    height: 20px;
    overflow: hidden;
}
.message[data-owner-id="<id van user hier>"]:hover {
    height: auto;
}

[ Voor 17% gewijzigd door NMe op 07-12-2016 18:16 ]

[gambieter]

Ik weet niet of er genoeg ruimte is in het CSS veld, ik heb een lijstje (en weet zeker dat ik op lijstjes sta)

[Redneckerz]

gambieter schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:19:
(en weet zeker dat ik op lijstjes sta)

_{Dat is toch wel veelzeggend.}

Mja. Dit is echt een feature die nu niet bijzonder hoog op een prio lijst zal staan, zeker als dan blijkt dat je er flink wat wijzigingen voor nodig moeten zijn.

Nu ken ik uiteraard de codebase achter T.net niet, maar als het een beetje qua structuur lijkt op het forum waar ik een tijdje mod van ben geweest, vind ik het zonder meer begrijpelijk dat grotere issues meer prio hebben. Je kan immers een feature als deze niet goed ondersteunen wanneer de basis daar weinig houvast voor biedt

Beste oplossing op dit moment lijkt of de suggestie van Crisp, of een generieke CSS implementatie die dan valt te downloaden. Vraag is alleen of Tweakers daarin moet voorzien.

[Hero of Time]

gambieter schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:19:


Ik weet niet of er genoeg ruimte is in het CSS veld, ik heb een lijstje (en weet zeker dat ik op lijstjes sta)

Hoeveel regels aan code heb je nu? Want de mijne is 1115 regels momenteel (en 25.778 tekens, inclusief commentts). Ik geloof niet dat jij meer hebt.

[gambieter]

De lijst is lang

[Hero of Time]

Waar jij op staat, of van gebruikers die je wilt 'ont-giffen'? Want dan kan je net zo goed mijn code gebruiken en alle gif avatars afschieten.