Warez in homepage van users.

[Verwijderd]

Ik weet dat jullie niet van warez requests houden ed. Maar hoe doen jullie dan met userhomepages waar wel warez opstaat? Gedogen jullie dat?
Ik weet dat je niet alles na kan kijken, maar ik kom vaak zat users tegen die een homepage ingevuld hebben die vol met warez staat.

Dit was zomaar een ingeving.

[Buzzman]

Nee, dat is ook niet toegestaan. Zijn er dan mensen met warez sites?

[Sharky]

dan zouden alle homepages gecheckt moeten worden en das best veel werk.

[jelmervos]

En een homepage waar een link op staat naar een site met warez dan?

[Verwijderd]

en een homepage met een link naar een pagina met een link naar een pagina met warez dan?

[Palomar]

en een homepage die gemaakt is met een illegale dreamweaver of photoshop?

[Verwijderd]

of een site die gemaakt is op een illegale versie van windows!?

[Buzzman]

blaaat

Als er iemand is met een link naar een illegale site, dan is dit niet toegestaan.

En [url="/listtopics.php/26"]Stoute Usertjes (Meldpunt Forummisbruik)[/url] is dan de beste plek om te melden

En als je denkt dat homepage die gemaakt is met een illegale dreamweaver of photoshop illegaal is, moet je dat daar maar melden en beslissen we daar wel over

[Verwijderd]

net schreef buzzman iets heel moois:

Als er iemand is met een link naar een illegale site, dan is dit niet toegestaan.

ik heb wel een link naar een warez site... ben ik nou niet toegestaan? (sorry... ik ga wel buiten zitten )

(schaam schaam... hoe kan ik met zo'n derderangs posting mijn 1000ste posting vieren.... )

[Fairy]

Op zaterdag 30 juni 2001 14:45 schreef Paz het volgende:
net schreef buzzman iets heel moois:
[..]

ik heb wel een link naar een warez site... ben ik nou niet toegestaan? (sorry... ik ga wel buiten zitten )

Hee Paz je hebt 1000 posts !

[Buzzman]

Op zaterdag 30 juni 2001 14:45 schreef Paz het volgende:
net schreef buzzman iets heel moois:
[..]

ik heb wel een link naar een warez site... ben ik nou niet toegestaan? (sorry... ik ga wel buiten zitten )

mja, je hebt gelijk

[balk]

Maar in hoeverre staat dit in de wet? Ik bedoel, is een link naar een site waar een link naar een warez-site verboden? En als je daar een oneindig lange reeks van maakt? Want dan is elke site illegaal^*.

Waar houd de verantwoordelijkheid op?



* behalve de Microsoft site

[Verwijderd]

Maw, valt niet te controleren dus niet zo belangrijk. Internet staat stampvol illegale meuk, dus niet teveel aandacht aan besteden, dit.

[Verwijderd]

gewoon iets in de policy/weet ik veel gooien van: Tweakers.Net is niet verantwoordelijk voor de webpagina's van bezoekers..

[PCR]

ik denk dat als je alle officele regels en zo wil weten van warez en alles daar om heen dan moet je even kijken op http://www.bsa.org

daar zou wel instaan hoe of wat

[Verwijderd]

ik snap best dat GoT geen linx van warez-sites in hun forum willen, maar wat iemand op zijn homepage zet gaat ze natuurlijk nix aan....

[ACM]

Op zaterdag 30 juni 2001 22:42 schreef Fatboy_of_Nirvana het volgende:
ik snap best dat GoT geen linx van warez-sites in hun forum willen, maar wat iemand op zijn homepage zet gaat ze natuurlijk nix aan....

Yupz, dat is wel het geval ja.
Indirecte links zijn nog minder te checken als directe links.

[Garrett]

Op zaterdag 30 juni 2001 14:25 schreef Buzzman het volgende:
Nee, dat is ook niet toegestaan. Zijn er dan mensen met warez sites?

Lijkt me wel he Zat tweakers die warez op hun eigen site hebben staan, dat hou je toch niet tegen.

Maar idd onbegonnen werk om mogelijk duizenden sites af te gaan

Als ik al warez heb dan fik ik ze wel op een CD en zet ik ze niet op m'n site

[Verwijderd]

Ik zou gewoon de urls verwijderen waar duidelijk iets van "warez" in de naam staat. Zelfde voor "sex" en allerlei andere dingen die in strijd zijn met de wet.
Checken en alles is onbegonnen werk.

[Keizer]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:27 schreef Marius het volgende:
Ik zou gewoon de urls verwijderen waar duidelijk iets van "warez" in de naam staat. Zelfde voor "sex" en allerlei andere dingen die in strijd zijn met de wet.
Checken en alles is onbegonnen werk.

Is sex in strijd met de wet?

[wildhagen]

Op zaterdag 30 juni 2001 23:27 schreef Marius het volgende:
Ik zou gewoon de urls verwijderen waar duidelijk iets van "warez" in de naam staat. Zelfde voor "sex" en allerlei andere dingen die in strijd zijn met de wet.
Checken en alles is onbegonnen werk.

Hmm, dus sex is verboden bij wet? Vreemd...

Enneh, Glassex zou dus ook verboden zijn? Want daar komt ook 'sex' in voor... mag ik dan vragen hoe jij je ruiten schoon houdt, als je geen Glassex gebruikt omdat dat verboden is?

[Jaymz]

Op zondag 01 juli 2001 11:52 schreef Keize001 het volgende:

[..]

Is sex in strijd met de wet?

Het expliciet tonen, zonder enige leeftijdscontrole of whatsoever, lijkt me niet echt de bedoeling. Wat de wet erover zegt weet ik niet.

[wildhagen]

Op zondag 01 juli 2001 11:57 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Het expliciet tonen, zonder enige leeftijdscontrole of whatsoever, lijkt me niet echt de bedoeling. Wat de wet erover zegt weet ik niet.

Wat jij bedoelt is porno, en daar zijn idd regels voor.

Maar sex is 'het doen', en dat is volgens Marius dus verboden... god, kenden ze in de tijd van Adam en Eva ook al criminaliteit, blijkt nu....

[Verwijderd]

Mijn broertje is gedeeltelijk daardoor gebanned.

Ja dus

[Mithrandir]

Sex op zich niet, maar porno dus wel. En suffe sexistische opmerkingen zijn soms leuk, maar je kan altijd overdrijven. Geen porno dus.

[wildhagen]

Op zondag 01 juli 2001 12:04 schreef DinoRaptor het volgende:
Sex op zich niet, maar porno dus wel. En suffe sexistische opmerkingen zijn soms leuk, maar je kan altijd overdrijven. Geen porno dus.

Zo straks als jij het stelt is (gelukkig) ook weer niet.

Porno is *niet* verboden (mits het volwassenen zijn ofcourse, kinderporno = ), er zijn alleen *regels* voor, da's iets anders dan verboden.