Vreemd DNS probleem

[DenBenny]

Gisteren merkte ik op dat mijn internet radio functie op mijn receiver niet goed werkte (ik gebruik deze functie niet veel).
Wanneer ik netwerkdiagnose uitvoer op de receiver krijg ik een fout voor internettoegang (IP adres en toegang router zijn OK). Telkens wanneer ik deze netwerkdiagnose uitvoer lijkt het internet over heel mijn netwerk kort te onderbreken. Mijn WD TV Live geeft op dat moment een DNS fout. zou het kunnen dat wanneer mijn receiver een netwerkdiagnose uitvoert, de DNS servers mij tijdelijk even blokkeren?

Mijn ISP is Telenet, en ik gebruik via mijn router de Google DNS servers 8.8.8.8 en 8.8.4.4.
Het DNS IP adres ingesteld op mijn apparaten is het IP adres van mijn router.

Vanop een PC kan ik pingen naar alle DNS servers.

Wanneer ik "tracert -d 8.8.8.8" uitvoer krijg 13 hops te zien, daarna een time-out om dan terug te eindigen op 8.8.8.8. (mij zegt dit niet veel, is dit OK of niet? Commando had ik op internet gevonden).

Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ikzelf zie het probleem niet direct

[jongetje]

Werkt het wel als je de DNS servers van je provider gebruikt? (of een echt onafhankelijke zoals opennic DNS servers).

[ Voor 31% gewijzigd door jongetje op 23-10-2016 13:16 ]

[DenBenny]

jongetje schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 13:15:
Werkt het wel als je de DNS servers van je provider gebruikt? (of een echt onafhankelijke zoals opennic DNS servers).

Ik heb op de receiver het prim. DNS adres gewijzigd naar 195.130.130.139 (Telenet DNS server) gewijzigd.
Het sec. DNS adres staat nog steeds op 0.0.0.0.
Wanneer ik dan de netwerkdiagnose die krijg ik af en toe wel een "OK" maar soms ook nog een "FOUT". Internetradio werkt nog steeds niet, lijkt eerst verbinding te krijgen maar krijg vervolgens de melding "verbinding met server verbroken".

[SadisticPanda]

Gebruik je nog de telenet router of heb je er je eigen apparaatje aan hangen? Ik heb ook telenet en kan eventueel wel enkele dingen testen .

[Will_M]

Lijkt er op dat de DNS server(s) van je provider het te druk hebben.

Kijk vanop je PC's eens of je de publieke DNS servers van Open DNS kunt benaderen op poort 53 (over poort 53 lopen je uitgaande DNS verzoeken). Met een Tracert kijk je alleen óf een server te bereiken is middels ICMP, dat wil nog niet zeggen dat er DNS requests naar gestuurd kunnen worden.

code:

telnet 208.67.222.123 53
telnet 208.67.220.123 53

Als je dit in een command prompt intikt (regel voor regel) dan zou je twee keer een volledig zwart scherm terug moeten krijgen wat met een seconde of 10 in een timeout valt en dus weer terug komt in de command prompt.

Kan zijn dat je eerst de telnet client even moet installeren op je machine. Bij Microsoft Windows is dat een standaard feature welke tegenwoordig per definitie uit staat.

https://www.opendns.com/setupguide/?url=familyshield

Je kunt uiteraard ook even zónder telnet te gebruiken kijken of het werkt door die 2 adressen als DNS servers in te stellen op de reciever.

Uiteraard kun je ook andere, publieke, DNS servers zoals die van bijv. Google (8.8.8.8 & 8.8.4.4) gebruiken maar...... Ik ben persoonlijk geen voorstander van die Google dozen omdat ze daar dan zélfs zonder cookies al exact weten wát je allemaal opvraagt en op basis daar van gericht kunnen adverteren (én meer)

[ Voor 39% gewijzigd door Will_M op 23-10-2016 20:07 ]

[DenBenny]

azz_kikr schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 19:39:
Gebruik je nog de telenet router of heb je er je eigen apparaatje aan hangen? Ik heb ook telenet en kan eventueel wel enkele dingen testen .

Modem only + edgerouter lite (met 3 VLANs)

Ik denk dat het probleem opgelost is (moet het nog doortesten).
Vanuit mijn router vertrekken 3 VLANs. Deze 3 VLANs worden achter de router opgesplitst door een TL-SG108E (een goedkope tijdelijke oplossing wegens even geen budget voor beter).
Achter deze switch zitten er nog 2 andere (niet managed) switches waaronder deze in het TV meubel.
Ik vermoed dat er ergens een onstabiliteit zat tussen de connecties onderling.
Door de poorten van de TL-SG108E switch die in verbinding staan met de andere switches en de router te forceren op 1000M/Full duplex lijkt het probleem te zijn opgelost. mogelijks begon de snelheid op die verbindingen te schommelen

ik merk wel nog wanneer ik ping naar die apparaten dat ze niet meteen antwoorden, soms is er eerst een timeout, wat kan dit nog zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door DenBenny op 23-10-2016 21:15 ]

[Fish]

DenBenny schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 21:13:
[...]


Modem only + edgerouter lite (met 3 VLANs)

Ik denk dat het probleem opgelost is (moet het nog doortesten).
Vanuit mijn router vertrekken 3 VLANs. Deze 3 VLANs worden achter de router opgesplitst door een TL-SG108E (een goedkope tijdelijke oplossing wegens even geen budget voor beter).
Achter deze switch zitten er nog 2 andere (niet managed) switches waaronder deze in het TV meubel.
Ik vermoed dat er ergens een onstabiliteit zat tussen de connecties onderling.
Door de poorten van de TL-SG108E switch die in verbinding staan met de andere switches en de router te forceren op 1000M/Full duplex lijkt het probleem te zijn opgelost. mogelijks begon de snelheid op die verbindingen te schommelen

Klinkt als een verkeerd geknepen netwerkkabel

ik merk wel nog wanneer ik ping naar die apparaten dat ze niet meteen antwoorden, soms is er eerst een timeout, wat kan dit nog zijn?

[DenBenny]

Fish schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 21:18:
[...]


Klinkt als een verkeerd geknepen netwerkkabel
[afbeelding]


[...]

Waarom denk je dat? Kan dit een verschijnsel zijn? Ik zou dan denken dat 1000Mbit niet mogelijk zou zijn?
Alles is destijds uitgetest (enkel op polariteit/open/kort met eenvoudig testertjes), ik gebruikt T-568B connecties (aansluitingen in de muur).

Ik heb deze middag de switch in het TV meubel eens rechstreeks op de 2e LAN poort (geen VLANs) van mijn edge router geplaatst en toen werkte alles perfect. Ik dacht dat het eventueel een VLAN probleem kon zijn maar de overige apparaten in het netwerk werken normaal.

De patchkabels zijn daartegen niet getest natuurlijk, misschien moet ik dat eens doen

[ Voor 6% gewijzigd door DenBenny op 23-10-2016 21:30 ]

[Fish]

Vertrouw eens niet op (goedkope) test apparaten en controleer de kleurtjes eens

[DenBenny]

Fish schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 21:30:
Vertrouw eens niet op (goedkope) test apparaten en controleer de kleurtjes eens

Zou ik wel eens moeten doen ja, maar met de muuraansluitingen is dit niet zo evident natuurlijk

[Fish]

DenBenny schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 21:32:
[...]


Zou ik wel eens moeten doen ja, maar met de muuraansluitingen is dit niet zo evident natuurlijk

Waarom niet ?

Ik heb hier vaak zat gezien dat het stiekem toch fout is

[DenBenny]

Fish schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 21:43:
[...]

Waarom niet ?

Ik heb hier vaak zat gezien dat het stiekem toch fout is

Omdat ik alles uit de muur moet halen, maar misschien toch beter eens proberen.
Ik moet ook wel zeggen dat ik 2 verschillende aansluitingen heb geprobeerd vandaag (er zitten er 4 achter het TV meubel), En dat dit hetzelfde resultaat gaf. Ook de test op de 2e LAN poort van de router ging via deze zelfde muuraansluiting. Ben dus toch eerder geneigd om de switch of de patch kabels te verdenken.

[johnkeates]

Is het sinds kort? Of altijd al zo. En hoe lang staat de installatie al? En welke actieve componenten bevinden zich tussen de buitenwereld en je receiver?

[DenBenny]

johnkeates schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 22:02:
Is het sinds kort? Of altijd al zo. En hoe lang staat de installatie al? En welke actieve componenten bevinden zich tussen de buitenwereld en je receiver?

Eerlijk gezegd weet ik niet hoelang dit probleem er al is. Ik gebruik die internetradio functie zelden. maar audio streamen naar de apparaten werkt perfect. het is zeker al 4 maanden geleden dat ik de internetradio nog had gebruikt. Het enige dat gewijzigd is tijdens deze maanden is het toevoegen van de VLANs in de router en de extra TL-SG108E switch.

situatie: Modem -> TL-SG108E (VLAN10 = WAN) -> router in WAN poort -> router out LAN poort -> terug op de TL-SG108E (VLAN20/30/40 waarvan 20 mijn standaard LAN is) -> patch naar aansluiting patch kast -> kabel in de muur -> RJ45 aansluiting achter TV maubel -> patch kabel -> kleine 5 poort switch -> patch kabel -> receiver

[johnkeates]

En als je dat er tussen uit haalt en de oude configuratie probeert?

[DenBenny]

johnkeates schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 22:14:
En als je dat er tussen uit haalt en de oude configuratie probeert?

heb ik getest, zie mijn post van 23/10/2016 21:28u. Dat werkte perfect.

[johnkeates]

DenBenny schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 22:21:
[...]


heb ik getest, zie mijn post van 23/10/2016 21:28u. Dat werkte perfect.

Ik zie het nu ja

[DenBenny]

Bij het pingen zie ik de volgende verschillen:

• Pingen lukt meestal niet van de eerste keer:
• [list]
• Soms krijg in een timeout.
• Soms krijg ik de reactie (vanaf het IP adres van mijn router) dat er geen reactie komt.
• [/list]
• Wanneer de ping loopt, is de TTL hoger dan normaal (±128 waar deze meestal ±64 is).

De apparaten in mijn TV meubel lijken hier het meest gevoelig voor, dus kabels nakijken wordt een must.
Vanavond ga ik de connecties eens doortesten met deze tester http://www.peakelec.co.uk/acatalog/jz_utp05.html die ik even kan gebruiken.

[DenBenny]

Gisteren alles uitgemeten en geen fouten gevonden.
Pingen naar de apparaten gaat, maar soms start dit moeilijk (zie mijn vorige post).
Webinterface van de receiver is te bereiken en te gebruiken alsook de bediening via app.
Enkel wanneer ik internetradio start en dus begin te streamen stop de stream na ± 30 seconden en krijg ik een melding (zichtbaar op het TV scherm) dat de connectie met de server is verbroken.
Wanneer ik dan een netwerkdiagnose uitvoer (via het menu van de receiver) geeft deze een fout bij internetverbinding. Wanneer ik de diagnose test meermaals uitvoer krijg ik afwisselend FOUT en OK als resultaat bij internetverbinding.

Ik verdenk de TL-SG108E switch dus deze ga ik nogmaals elimineren.

Iemand nog ideeën wat dit kan zijn, tips om verder te testen?

[Fish]

Ja maar dat wou je niet horen

e.g. beperkte netwerk snelheid pc en zo zijn er nog meer

[ Voor 58% gewijzigd door Fish op 25-10-2016 12:27 ]

[DenBenny]

Fish schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 12:21:
Ja maar dat wou je niet horen

e.g. beperkte netwerk snelheid pc en zo zijn er nog meer

Jawel maar is nu even niet mogelijk omdat hier wat sloopwerk bij komt kijken (ik moet de connectoren in de muur hiervoor openmaken en laat die hier nu niet voor gemaakt zijn, kans op brokken is dus groot en dat wil ik even vermijden). Ik heb geopteerd om verschillende muuraansluitingen die in de buurt lagen te proberen (met een lange patchkabel tot op de switch in het TV meubel) en ik bekom steeds hetzelfde resultaat (ik ga ervan uit dat niet alle muuraansluitingen fouten bevatten )
De patchkabels (aangekochte exemplaren) heb ik wel visueel nagekeken en zelf een voor een eens gewisseld met een ander exemplaar, maar ook dit gaf geen verschil.

Ik blijf de switch verdenken, misschien dat deze een beetje de mist ingaat als er veel data over gaat (WAN loopt er ook door op untagged poorten 1, 2 en 3 via afzonderlijk VLAN). deze ga ik er eens afhalen om te kijken of dit eventueel helpt.

Bijkomende vraag: stel dat mijn muuraansluitingen aan beide zijden zijn aangesloten volgens T-568A (en niet B ), kan dit voor deze problemen zorgen? Dit blijft dan toch een "rechte connectie"? Ik ben er redelijk zeker van dat het B is maar ik denk dat die netwerktesters het verschil niet zien tussen A en B (tenzij je ze mengt).

[ Voor 12% gewijzigd door DenBenny op 25-10-2016 12:44 ]

[KillerAce_NL]

Als het op 1000 werkt, dan is het iig niet een geval van verkeerde aderparen, dus je hoeft niks te slopen.
Lijkt op een brakke verbinding, naar je switch of van je switch naar je router.

[DenBenny]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 12:44:
Als het op 1000 werkt, dan is het iig niet een geval van verkeerde aderparen, dus je hoeft niks te slopen.
Lijkt op een brakke verbinding, naar je switch of van je switch naar je router.

- kabel tussen modem en switch (WAN VLAN) = 0,5 m
- kabel tussen switch en WAN poort router = 0,5 m
- kabel tussen LAN poort router switch (LAN VLAN) = 0,5 m

daarna volg een patchkabel van 1 m naar de patch aansluiting van de muurkabel (± 17m) om daarna terug via een patchkabel van 1m uit te komen op de "standaard" switch in het TV meubel.
Alle kabels nagekeken op kleuren en doorgemeten met een tester.

zonder die "smart" switch lijkt ook alles goed te werken (ga ik nogmaals verifiëren) dus ik zou durven de kabels uit te sluiten.

[KillerAce_NL]

De switch die je hebt is toch unmanaged ? Er staat me iets van bij dat je door vlan's en igmp snooping multicast issue's kunt krijgen ? Maar da's een beetje klok/klepel, heb ik me nooit in verdiept.

Zou dus als ik gelijk heb inhouden dat je apparaten achter die switch geflood worden met multicast pakketten.
Voor standaard audio streaming is dat niet zo erg (lage bitrate), maar wellicht heeft e receiver er wel last van.

[DenBenny]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 15:29:
De switch die je hebt is toch unmanaged ? Er staat me iets van bij dat je door vlan's en igmp snooping multicast issue's kunt krijgen ? Maar da's een beetje klok/klepel, heb ik me nooit in verdiept.

Zou dus als ik gelijk heb inhouden dat je apparaten achter die switch geflood worden met multicast pakketten.
Voor standaard audio streaming is dat niet zo erg (lage bitrate), maar wellicht heeft e receiver er wel last van.

De switch die direct achter mijn router zit is managed (TL-SG108E easy smart switch). Deze heeft als functie de VLANs uit elkaar te halen (routing van de VLANs gebeurt in de router). De overige switches (zoals in mijn TV meubel) zijn standaard (unmanaged) switches.

Je overige uitleg gaat boven mijn kennis .
Die multicast pakketten vanwaar zouden deze komen?
is dit iets dat ik met bijvoorbeeld wireshark kan testen? (ik weet dat dit bestaat maar heb dit nog nooit gebruikt).

[KillerAce_NL]

Als je je receiver direct achter je router hangt in het goede vlan en het werkt wel dan is het dus je switch.

[DenBenny]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 17:11:
Als je je receiver direct achter je router hangt in het goede vlan en het werkt wel dan is het dus je switch.

Na nog een test kan ik enkel besluiten dat het de TL-SG108E switch wel moet zijn...
Even de situatie op deze switch schetsen:

• poort 1, 2 en 3 zijn untagged member van VLAN10 (WAN VLAN, hierop zit de Telenet modem, een telenet digicorder en de WAN poort van de router)
• poort 4 is tagged member van VLAN20, 30 en 40 (hierop is de LAN poort van de router aangesloten)
• poort 5 is untagged member van VLAN30
• poort 6 is untagged member van VLAN40
• poort 7 en 8 zijn untagged member van VLAN20 (LAN, hierop zit momenteel mijn thuisnetwerk en dus ook de switch in het TV meubel)

Omdat er enorm veel activiteit op de WAN zijde van het netwerk lijkt te zitten (act leds gaan nogal tekeer terwijl er momenteel in huis niet al te veel internet activiteit is (de act led op de LAN poort van de router toont duidelijk veel minder activiteit dan de act LED van de WAN poort) dacht ik dat dit misschien te veel zou kunnen zijn voor de de TL-SG108E switch.

daarom het volgende getest: Ik heb de 3 kabels uit poort 1, 2 en 3 verwijderd en deze in een afzonderlijke gewone switch geplaatst.

Resultaat: het probleem is verdwenen (terwijl de TL-SG108E switch nog wel achter de router zit om de VLANs op te splitsen). Blij dat ik het gevonden heb, minder blij omdat het net de bedoeling was van deze managed switch om alles op 1 switch te kunnen draaien.

Kan het zijn dat de switch overbelast wordt door de hoeveelheid verkeer op 1 VLAN?

[DutchKel]

Heb je iptv via de switch lopen? Dat is waarschijnlijk de oorzaak van een overload aan multicast berichten en kan er goed voor zorgen dat je switch het allemaal niet kan verwerken.

Als je er zo een digicorder aan kan hangen denk ik dat het antwoord een ja is.

[DenBenny]

kfaessen schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 19:53:
Heb je iptv via de switch lopen? Dat is waarschijnlijk de oorzaak van een overload aan multicast berichten en kan er goed voor zorgen dat je switch het allemaal niet kan verwerken.

Als je er zo een digicorder aan kan hangen denk ik dat het antwoord een ja is.

Nee, bij Telenet gaat het digitale TV signaal over de kabel, de internetconnectie op dit toestel is enkel nodig voor de TV gids enzovoort (films op aanvraag gaat wel over de internetconnectie denk ik, maar dat wordt momenteel niet gebruikt). De reden dat deze digicorder aan de WAN kant staat is omdat deze een IP adres van de ISP moet krijgen. Die dingen werken niet meer volledig (TV gids,...) wanneer deze achter je (eigen) router staan.

[jongetje]

Waarom heb je dan VLANs (ik dacht ook vanwege IP-tv)? Kan toch gewoon allemaal over 1 netwerk?

[DenBenny]

jongetje schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 07:12:
Waarom heb je dan VLANs (ik dacht ook vanwege IP-tv)? Kan toch gewoon allemaal over 1 netwerk?

Ik heb mijn private LAN netwerk, eentje voor guests en eentje voor IP camera's.
Dit om netwerken van elkaar te kunnen scheiden + data trafiek op mijn prive LAN te verlagen door de IP cams op een afzonderlijk VLAN te plaatsen.

Los daarvan zou dit perfect moeten kunnen werken, wat het op zich ook doet zolang de trafiek niet te hoog wordt. Een probleem wat zich nu dus voordoet.

Is er een manier om de "kracht" te bepalen van een switch? die kleintjes doen allemaal 16Gbps maar ik vermoed dat er wel nog andere verschillen zullen zijn?

[jongetje]

Ik vraag me af of VLAN helpen om traphic te verminderen. Dat kun je alleen doen door je verkeer (anders) te routeren. Met VLAN's creeer je in mijn ogen juist alleen meer verkeer omdat alles nu in VLAN's moet worden ingepakt. De data blijft nog steeds over dezelfde kabels lopen. Als je (unmanaged) switches gebruikt dan loopt het verkeer alleen naar de poorten waar het moet zijn (anders was het een HUB geweest).

Als je de data echt wilt scheiden vanwege capaciteitsproblemen zul je dus een apart fysiek netwerk moeten maken voor bijvoorbeeld je videocamera's.

[T.Kreeftmeijer]

Dus wil je echt het verkeer van die switch verlagen, dan zal je een tweede gescheiden netwerk moeten maken. Het verkeer komt toch door dezelfde kabels en switches, het heeft alleen een eigen nummer (vlan) gekregen zodat het uit elkaar blijft.

[DenBenny]

jongetje schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 08:30:
Ik vraag me af of VLAN helpen om traphic te verminderen. Dat kun je alleen doen door je verkeer (anders) te routeren. Met VLAN's creeer je in mijn ogen juist alleen meer verkeer omdat alles nu in VLAN's moet worden ingepakt. De data blijft nog steeds over dezelfde kabels lopen. Als je (unmanaged) switches gebruikt dan loopt het verkeer alleen naar de poorten waar het moet zijn (anders was het een HUB geweest).

Als je de data echt wilt scheiden vanwege capaciteitsproblemen zul je dus een apart fysiek netwerk moeten maken voor bijvoorbeeld je videocamera's.

Door het netwerk op te splitsen in VLANs verzamel je ook de trafiek van de apparaten in dat VLAN.
Per VLAN gaat er minder trafiek zijn, maar in zijn totaliteit (wat de switch dus verwerkt) niet.
Die opsplitsing doe ik ook om de VLANs van elkaar te scheiden, clients in het guests VLAN hebben geen toegang tot het privé VLAN maar wel omgekeerd.

in een managed switch loopt het verkeer ook alleen naar de poorten waar het moet zijn lijkt me, en inderdaad moet deze switch harder werken om tags toe te voegen en te verwijderen (afhankelijk van de poort instellingen)

T.Kreeftmeijer schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 09:08:
Dus wil je echt het verkeer van die switch verlagen, dan zal je een tweede gescheiden netwerk moeten maken. Het verkeer komt toch door dezelfde kabels en switches, het heeft alleen een eigen nummer (vlan) gekregen zodat het uit elkaar blijft.

Het probleem waar ik nu mee zit is inderdaad te veel trafiek (WAN netwerk) waar ik niet veel aan kan veranderen. die trafiek is ook niet allemaal voor mij bestemd lijkt me . De hoofdbedoeling is om dit op 1 switch te houden en ook dat ik met trunks ga werken naar de andere switchen in het netwerk (deze zouden ook nog managed moeten worden). In het TV meubel heb ik bijvoorbeeld WAN en LAN nodig en deze zouden in de toekomst over 1 kabel moeten lopen omdat ik de andere aansluitingen voor andere zaken nodig ga hebben.

De TP-link switch heb ik aangekocht om mee te testen, deze zou nadien in het TV meubel komen. Dit zal dus niet doorgaan aangezien niet krachtig genoeg.

Ik moet dus op zoek naar een andere 8-poort switch (moet ietwat compact zijn) met meer power.

[T.Kreeftmeijer]

DenBenny schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 12:19:
[...]


Door het netwerk op te splitsen in VLANs verzamel je ook de trafiek van de apparaten in dat VLAN.
Per VLAN gaat er minder trafiek zijn, maar in zijn totaliteit (wat de switch dus verwerkt) niet.
Die opsplitsing doe ik ook om de VLANs van elkaar te scheiden, clients in het guests VLAN hebben geen toegang tot het privé VLAN maar wel omgekeerd.

in een managed switch loopt het verkeer ook alleen naar de poorten waar het moet zijn lijkt me, en inderdaad moet deze switch harder werken om tags toe te voegen en te verwijderen (afhankelijk van de poort instellingen)


[...]


Het probleem waar ik nu mee zit is inderdaad te veel trafiek (WAN netwerk) waar ik niet veel aan kan veranderen. die trafiek is ook niet allemaal voor mij bestemd lijkt me . De hoofdbedoeling is om dit op 1 switch te houden en ook dat ik met trunks ga werken naar de andere switchen in het netwerk (deze zouden ook nog managed moeten worden). In het TV meubel heb ik bijvoorbeeld WAN en LAN nodig en deze zouden in de toekomst over 1 kabel moeten lopen omdat ik de andere aansluitingen voor andere zaken nodig ga hebben.

De TP-link switch heb ik aangekocht om mee te testen, deze zou nadien in het TV meubel komen. Dit zal dus niet doorgaan aangezien niet krachtig genoeg.

Ik moet dus op zoek naar een andere 8-poort switch (moet ietwat compact zijn) met meer power.

voor bij de tv lijkt mij deze 8 port switch wel goed en voor in de meterkast zou je eens kunnen kijken naar een SG2008/SG3210 of een vergelijkbaar model van Netgear of HP ect. Ik heb er zelf nog geen ervaring mee, maar mij lijkt deze TP-Link erg interessant aangezien die LACP ondersteund en maar €50/60. De meeste die dat kunnen zijn (veel) duurder.

[DenBenny]

T.Kreeftmeijer schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 13:38:
[...]


voor bij de tv lijkt mij deze 8 port switch wel goed ...

Was ook het idee maar aangezien ook het VLAN met de WAN hierop zou zitten, blijft het probleem van het teveel aan trafiek op de switch hetzelfde.

[jongetje]

Toch vind ik het dat je het erg ingewikkeld hebt gemaakt met allemaal VLAN's. Ik begrijp dat je je gastnetwerk geen toegang wilt geven tot je lokale netwerk, maar dat kun je al in je router regelen (daar heb ik iig geen VLAN's voor nodig in mijn router). De rest van het verkeer kan dan toch prima op een hoop, al is het alleen al om te kijken of het je problemen oplost...

[T.Kreeftmeijer]

DenBenny schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 16:45:
[...]


Was ook het idee maar aangezien ook het VLAN met de WAN hierop zou zitten, blijft het probleem van het teveel aan trafiek op de switch hetzelfde.

Tja, dat is zo. Get is wel zo dat het routerverkeer er niet naar hoeft (alleen het verkeer voor dat mac-adres). Dat is wat een switch doet, ik weet niet of dat bij wan net zo is.

jongetje schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:26:
Toch vind ik het dat je het erg ingewikkeld hebt gemaakt met allemaal VLAN's. Ik begrijp dat je je gastnetwerk geen toegang wilt geven tot je lokale netwerk, maar dat kun je al in je router regelen (daar heb ik iig geen VLAN's voor nodig in mijn router). De rest van het verkeer kan dan toch prima op een hoop, al is het alleen al om te kijken of het je problemen oplost...

Ik heb zelf het gastnetwerk op een eigen router, achter de intern privé router. Dat werkt prima.

[DenBenny]

T.Kreeftmeijer schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 20:09:
[...]

Tja, dat is zo. Get is wel zo dat het routerverkeer er niet naar hoeft (alleen het verkeer voor dat mac-adres). Dat is wat een switch doet, ik weet niet of dat bij wan net zo is.

Aan de activiteit van de ACT leds zou ik denken dat het broadcasts zijn... met zekerheid weet ik dat niet.

T.Kreeftmeijer schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 20:09:
[...]

Ik heb zelf het gastnetwerk op een eigen router, achter de intern privé router. Dat werkt prima.

Ik heb meerdere AP's kan dat dan ook nog op die manier?

[T.Kreeftmeijer]

DenBenny schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 20:17:
[...]


Aan de activiteit van de ACT leds zou ik denken dat het broadcasts zijn... met zekerheid weet ik dat niet.


[...]


Ik heb meerdere AP's kan dat dan ook nog op die manier?

Ja en nee, je kan met vlans werken en die naar de gast router brengen, of fysieke eigen kabels verbinden met de gast router of verschillende gastrouters instellen met zelfde ssid.

Nu is dit alle niet ideaal aangezien je vanaf de gast wifi nog steeds zou kunnen inloggen op de router. Het beste zouden aps en een router zijn die een gastnetwerken naast het privé netwerk aankunnen met WPA2 Enterprise oid. Daar heb ik mij (nog) niet in verdiept, dus ik weet niet of het mogelijk is op die manier, excuses daarvoor

Ik heb een eenvoudig D-Link routertje in de meterkast en dat werkt prima, genoeg bereik in woonkamer, daar waar de meeste gasten zijn.

Dus wat de beste oplossing is hangt van je eigen situatie af.

[ Voor 6% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 26-10-2016 21:22 ]