Voor de gek gehouden door Samsung

[yur400]

Beste Tweaker,

Het is een flinke lap tekst is, maar dit is om mijn verhaal zo compleet mogelijk te maken. Ik zou het op appreciëren als jullie de tijd nemen om te lezen en reageren.

Een jaar geleden heeft mijn zusje bij Belsimpel een S5 gekocht (i.c.m. een tele2 abonnement). Sinds aanschaf had ze last van wegvallend 4g signaal en krakende microfoon. Voor mij zou dat al reden zijn om mijn telefoon ter reparatie aan te bieden, maar blijkbaar stoorde zij zich daar minder aan.

Eind september kwam daar nog een defect bij: scherm viel plotseling uit en ging niet meer aan. Rest van de smartphone werkte nog wel. We hebben het apparaat via Samsung zelf ter reparatie aangeboden. Dat leek vlot en netjes te verlopen totdat we van Dyanfix een prijsopgave kregen. "Helaas kunnen wij het toestel niet repareren. Daarom bieden wij je een nieuw toestel aan tegen een gereduceerde prijs." Geen verdere uitleg behalve een foto van de Samsung S5: flink ingezoomde foto met cosmetische schade aan de randen van de bezel.
Ik heb daarop op 29 september telefonisch contact opgenomen met Samsung. Ik heb toen beredeneerd dat de cosmetische schade niets te maken heeft met de defecten en dus het apparaat dus onder garantie valt. De vertegenwoordig heeft netjes uitgelegd dat Dynafix verplicht is alles te repareren, inclusief cosmetische schade. En sinds dat kwam door gebruikersfout, mochten ze de gehele garantie weigeren. Imo is dat een fraudegevoelige regel, maar so be it. Gelukkig was de medewerker van Samsung wel eens dat Dynafix wel heel streng is geweest bij hun beoordeling. Hij beloofde mij daarom om contact op te nemen met Dynafix om te vragen of zij nog een keer naar mijn case wouden kijken, maar dan wat coulanter. Hij kon niet beloven dat Dyanfix hier akkoord mee zou gaan. Zijn voorstel klonk redelijk en ik ging akkoord.


Na dit gesprek heerste vanuit beide partijen radiostilte. Op 7 oktober heb ik daarom per e-mail contact opgenomen met Dynafix. 10 oktober kreeg ik een antwoord. Samsung had Dynafix niet van informatie voorzien. 11 oktober Samsung gebeld om te vragen wat mis is gegaan. Weer een vriendelijke medewerker aan de lijn gehad en die kon geen notities van zijn collega vinden. Ik moest
dag en tijdstip van mijn vorige gesprek doorgeven, want dan zouden zij intern onderzoek doen.
Hierna was het weer akelig stil aan de kant van Samsung. Ik wou ze vanmiddag bellen, maar dit was niet nodig. Samsung per sms: "We hebben je order afgerond en zullen ervoor zorgen dat deze weer zo snel mogelijk terug is". Is Samsung dan toch zijn afsprak nagekomen? Nee. Vlak daarna een e-mail van Dynafix: "We hebben je telefoon teruggestuurd. Graag vangen we 60 euro onderzoekkosten (lees: we hebben een foto van je telefoon gemaakt). Gelijk Samsung gebeld en de medewerker uitgelegd wat er aan de hand is. Blijkt dat mijn eerste gesprek nooit opgenomen is, dus kunnen ze mij niet verder helpen. Vooral omdat desbetreffende afdeling (reparatie) geen contact blijkt op te kunnen nemen met Dynafix. Het speet hem zeer voor de fout van zijn eerste collega, maar hij kon niets betekenen voor mij.

Ongelofelijk dit. Medewerker #1 heeft mij iets beloofd dat buiten zijn macht valt. Vervolgens belooft medewerker #2 dat ze onderzoek naar gaan doen, waar ik niets meer van verneem totdat ik vandaag terugbel. Dan weten ze opeens dat het gesprek niet opgenomen is? Niet dat het wat uitmaakt, want Samsung gaat niet over de reparaties. Je kunt dus via de officiële site van Samsung je reparatie aanbieden, maar zodra een probleem opduikt, zijn zij niet verantwoordelijk. Ook niet voor de valse beloftes van hun medewerkers.

Nu heeft mijn zusje 3.5 weken moeten wachten op een reparatie en krijgt ze haar smartphone ongeprepareerd terug met een factuur van 60 euro als extra fuck you. Een degelijk bedrijf zou de gemaakte fouten accepteren en met een passende oplossing komen. Blijkbaar missen ze die degelijkheid bij Samsung.

TL;DR
Samsung heeft meerdere beloftes gemaakt, is ze niet nagekomen, en wimpelt ons af met ‘het spijt ons’ en ‘als we het konden, hadden we u graag geholpen.’

Ik heb net contact gehad met Belsimpel en die zijn in ieder geval bereid om de 60 euro onderzoekskosten te betalen, maar leggen zich wel neer bij de conclusie van Dynafix. Niet het antwoord waar ik op gehoopt had, maar wel duidelijk.

Mijn vraag is of ik Samsung verantwoordelijk kan houden voor mij aan het lijntje houden en hun onbekwaamheid en desinteresse in het netjes afhandelen van mijn probleem.



edit: foto toegevoegd

[Panzer_V]

Hoe spijtig je verhaal ook klinkt komt dit aan de lopende band voor. Zelf iets beginnen tegen een reus als Samsung is kansloos.

Ja, je kunt Twitter volgooien, Facebook erbij halen en tot slot afsluiten met Reddit. Ik vrees voor je dat dit niets zal uitmaken.

Je verlies nemen en nooit meer iets van deze Zuid Koreaan afnemen is de enige manier om ze terug te pakken.

[FooLsKi]

Mijn vraag is of ik Samsung verantwoordelijk kan houden voor mij aan het lijntje houden en hun onbekwaamheid en desinteresse in het netjes afhandelen van mijn probleem.

Simpel: nee. Je hebt het toestel niet direct bij Samsung gekocht en had derhalve ook bij Belsimpel moeten aankloppen. Samsung doet ook zelf geen reparatie en moet DF maar op hun mooie blauwe ogen geloven.

[Anoniem: 641336]

Klinkt me bekend in de oren... Wij sturen geregeld Samsung telefoons op ter reparatie bij ons is duidelijk geworden zodra deze cosmetische schade heeft dat de garantie totaal weg is.. om kleine krasjes etc. doen ze niet moeilijk maar krassen dieper als 2mm of deuken is het klaar met de garantie..

[Nat-Water]

Heb je enige vorm van aantoonbaar dat jou iets is toegezegd door Samsung? Anders is het jouw woord tegen dat van dat van Samsung..

[Hackus]

Ik snap niet dat je Samsung erbij betrokken hebt, je koopt bij Belsimpel en went je daar bij klachten.
Als je wasmachine defect is ga je dan ook contact leggen met Miele/Bauknecht of..?
Dan ga je toch ook eerst naar de winkel waar je het gekocht hebt ?

[ Voor 42% gewijzigd door Hackus op 20-10-2016 17:03 ]

[Anoniem: 217290]

@hackus,
In je laatste voorbeeld vaak wel, want je wasmachine terugsturen naar de verkoper ter reparatie is beetje onhandig. Dus dat soort bedrijven hebben zelf service diensten en dat moet je wel overleggen / melden bij de verkoper om je rechten niet te verspelen maar hun zullen ook die service aanspreken of doorverwijzen.

In dit geval heeft de verkoper niets te maken met nog dynafix nog samsung. Maar met belsimpel hun zijn de verkoper en moeten het oplossen.
Maar misschien handig om de foto's eens hier te plaatsen?
Mijn samsung s4 had ook wel wat lakschade en kleine putjes maar is gewoon vervangen ivm loslatende lijm laag van het scherm en heb er niks over gehoord verder.

[yur400]

Bedankt voor jullie reacties.

Panzer_V schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 16:53:
Hoe spijtig je verhaal ook klinkt komt dit aan de lopende band voor. Zelf iets beginnen tegen een reus als Samsung is kansloos.

Ja, je kunt Twitter volgooien, Facebook erbij halen en tot slot afsluiten met Reddit. Ik vrees voor je dat dit niets zal uitmaken.

Je verlies nemen en nooit meer iets van deze Zuid Koreaan afnemen is de enige manier om ze terug te pakken.

Probleem is dat Samsung met Note en S lijn zeer goede producten de markt zet. Ik wil best naar een merk, maar waar anders heb je smartphones met fysieke knoppen, oled scherm, waterdichte behuizing en hoge specs?

Anoniem: 641336 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 16:56:
Klinkt me bekend in de oren... Wij sturen geregeld Samsung telefoons op ter reparatie bij ons is duidelijk geworden zodra deze cosmetische schade heeft dat de garantie totaal weg is.. om kleine krasjes etc. doen ze niet moeilijk maar krassen dieper als 2mm of deuken is het klaar met de garantie..

Wat ik mij dan gelijk afvraag: wat als ze besluiten om ook smartphones met krasjes te weigeren? Dit zijn zeer gevaarlijk voorwaarden die je bij andere producten niet zult aantreffen. Zie je al voor een autodealer je motorblok binnen garantie weigert te repareren omdat je bumper krasjes vertoont? Gek dat zo'n DF zoiets mag opeisen.

Nat-Water schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 16:59:
Heb je enige vorm van aantoonbaar dat jou iets is toegezegd door Samsung? Anders is het jouw woord tegen dat van dat van Samsung..

Helaas niet. Contact is telefonisch gegaan. Ze hebben geen opname zegt Samsung. Voortaan gaat alles op papier of per e-mail. Maar ze geven toe dat zelfs met bewijs van toezegging ze niets voor mij willen/kunnen doen.

Hackus schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 17:01:
Ik snap niet dat je Samsung erbij betrokken hebt, je koopt bij Belsimpel en went je daar bij klachten.
Als je wasmachine defect is ga je dan ook contact leggen met Miele/Bauknecht of..?
Dan ga je toch ook eerst naar de winkel waar je het gekocht hebt ?

Klopt, ik had direct naar belsimpel moeten gaan, maar Samsung biedt ook reparatie aan en ik was naïef en verwachte niet dat Dynafix en Samsung moeilijk zouden doen over cosmetische schade.

[Switchie]

Heb onlangs mijn toestel ook ter reparatie gehad bij Dynafix. Duurde allemaal behoorlijk lang dus ben eens wat gaan googlen naar recensies. Kwam inderdaad regelmatig verhalen tegen over geweigerde reperaties ivm zichtbare schade aan de buiten kant.
Uiteindelijk hebben ze bij mijn reparatie niet moeilijk gedaan over deukjes (ben nooit zo voorzichtig met mijn spullen) en hebben ze de telefoon netjes en kosteloos gerepareerd.
Denk wel dat ik anders moeite zou hebben gehad om aan te tonen dat het defect niet door mijn onzorgvuldigheid was veroorzaakt.
Zie het altijd maar als een verzekering. Uitkeren kost geld dus ze zullen altijd proberen om te zoeken naar manieren om niet uit te betalen.

Wil overigens geen advocaat van de duivel spelen. Maar mag ik vragen hoe jij hebt kunnen beredeneren dat de 'fails' niet veroorzaakt zijn door zichtbare schade aan de buitenkant?
Dat is namelijk het wellus/nietus spelletje dat je waarschijnlijk met dynafix mag gaan voeren.

[Anoniem: 39993]

De les is: de verkoper aanspreken voor garantie en hem het uit laten zoeken met de fabrikant. Vooral niet zelf met Apple of Samsung gaan regelen. Dan kun je daarna ook de verkoper aan laten spreken door je rechtsbijstand.

[yur400]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 17:32:
@hackus,
In je laatste voorbeeld vaak wel, want je wasmachine terugsturen naar de verkoper ter reparatie is beetje onhandig. Dus dat soort bedrijven hebben zelf service diensten en dat moet je wel overleggen / melden bij de verkoper om je rechten niet te verspelen maar hun zullen ook die service aanspreken of doorverwijzen.

In dit geval heeft de verkoper niets te maken met nog dynafix nog samsung. Maar met belsimpel hun zijn de verkoper en moeten het oplossen.
Maar misschien handig om de foto's eens hier te plaatsen?
Mijn samsung s4 had ook wel wat lakschade en kleine putjes maar is gewoon vervangen ivm loslatende lijm laag van het scherm en heb er niks over gehoord verder.

Meestal zijn winkels zoals belsimpel, mediamarkt, bcc en coolblue een doorgeefluik. Ze doen niets anders dan defecte apparaten opsturen naar door de Samsung aangegeven reparatiebedrijven. Pas bij problemen of aangepaste (betere) garantievoorwaarden doen ze meer.
In mijn geval dacht ik gewoon recht te hebben op mijn garantie zonder problemen, dus heb ik gekozen om via Samsung mijn apparaat op te sturen. Achteraf gezien had ik beter naar Belsimpel kunnen gaan idd.

Ik heb nu even geen toegang tot het plaatje. Zou het vanavond kunnen uploaden. Maar zoals ik al eerder zei. Cosmetische schade is duidelijk aanwezig. Nepchroom is eraf gebladerd, meerdere deukjes en een barst van 2mm.

[Hackus]

Hackus schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 17:01:
Ik snap niet dat je Samsung erbij betrokken hebt, je koopt bij Belsimpel en went je daar bij klachten.
Als je wasmachine defect is ga je dan ook contact leggen met Miele/Bauknecht of..?
Dan ga je toch ook eerst naar de winkel waar je het gekocht hebt ?

Neemt niet weg dat je je best hebt gedaan voor je zusje en dat het lullig verlopen is.

Kun je nu niks bij Belsimpel ? wel netjes dat hun de €60,- aan onderzoekskosten betalen

[yur400]

Switchie schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 17:45:
Heb onlangs mijn toestel ook ter reparatie gehad bij Dynafix. Duurde allemaal behoorlijk lang dus ben eens wat gaan googlen naar recensies. Kwam inderdaad regelmatig verhalen tegen over geweigerde reperaties ivm zichtbare schade aan de buiten kant.
Uiteindelijk hebben ze bij mijn reparatie niet moeilijk gedaan over deukjes (ben nooit zo voorzichtig met mijn spullen) en hebben ze de telefoon netjes en kosteloos gerepareerd.
Denk wel dat ik anders moeite zou hebben gehad om aan te tonen dat het defect niet door mijn onzorgvuldigheid was veroorzaakt.
Zie het altijd maar als een verzekering. Uitkeren kost geld dus ze zullen altijd proberen om te zoeken naar manieren om niet uit te betalen.

Wil overigens geen advocaat van de duivel spelen. Maar mag ik vragen hoe jij hebt kunnen beredeneren dat de 'fails' niet veroorzaakt zijn door zichtbare schade aan de buitenkant?
Dat is namelijk het wellus/nietus spelletje dat je waarschijnlijk met dynafix mag gaan voeren.

Ik heb gevraagd of ze een foto willen maken van de printplaat of andere defecte onderdelen als ze denken dat het om valschade gaat. Samsung medewerker zei dat het niet ging om de defecten op zich, maar het repareren van de beschadigde randen. Die moeten namelijk ook vervangen worden en dat valt onder gebruiksschade, dus vervalt daarmee mijn garantie op de andere onderdelen ook.

[Hackus]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 17:32:
@hackus,
In je laatste voorbeeld vaak wel, want je wasmachine terugsturen naar de verkoper ter reparatie is beetje onhandig. Dus dat soort bedrijven hebben zelf service diensten en dat moet je wel overleggen / melden bij de verkoper om je rechten niet te verspelen maar hun zullen ook die service aanspreken of doorverwijzen.

In dit geval heeft de verkoper niets te maken met nog dynafix nog samsung. Maar met belsimpel hun zijn de verkoper en moeten het oplossen.
Maar misschien handig om de foto's eens hier te plaatsen?
Mijn samsung s4 had ook wel wat lakschade en kleine putjes maar is gewoon vervangen ivm loslatende lijm laag van het scherm en heb er niks over gehoord verder.

Hoe kom je daarbij, weet jij wie gear van Belsimpel repareert ? btw het gaat ook niet om de reparateur.
Je koopt iets en bij defect leg je contact bij Bol.com- Belsimpel je fietsenwinkel of wie dan ook.

Nog een punt waar ik je niet in steun.
- na overleg met de keukenboer is er een Miele monteur bij ons thuis geweest om de magnetron/oven te repareren.(vervangen)

Belsimpel in deze heeft ook wel een bedrijf die voor hun reparaties uitvoert. (kan zelfs nog zijn via dezelfde weg als TS) dat weet je niet en ligt het bij belsimpel en niet bij jou zelf als helpende broer

[ThinkPad]

Deze gezien: https://www.consumentenbo...e-binnen-garantietermijn/ ?

Van een telefoon mag je verwachten dat hij wel langer dan één jaar mee gaat.

Stuur daarom een aangetekende brief naar Belsimpel (niet naar Samsung, zoals hierboven werd gezegd snap ik niet waarom je hen er bij betrokken hebt) en zet op papier dat je niet tevreden bent met hoe je probleem nu is afgedaan. Vervolgens wat yadda yadda erin over de rechten etc. die je hebt (wat in mijn linkje staat) en dat je daarom graag een goed functionerend product wilt hebben omdat je daar recht op hebt.

Hoe Belsimpel het vervolgens oplost is aan hun, wat Dynafix zegt is namelijk niet jouw probleem. Je hebt een koopovereenkomst gesloten met Belsimpel, niet met Dynafix.

Voorbeeldbrief: https://www.consuwijzer.n...ging-ondeugdelijk-product

[ Voor 26% gewijzigd door ThinkPad op 20-10-2016 18:11 ]

[Dennism]

yur400 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 17:49:
[...]


Meestal zijn winkels zoals belsimpel, mediamarkt, bcc en coolblue een doorgeefluik. Ze doen niets anders dan defecte apparaten opsturen naar door de Samsung aangegeven reparatiebedrijven. Pas bij problemen of aangepaste (betere) garantievoorwaarden doen ze meer.
In mijn geval dacht ik gewoon recht te hebben op mijn garantie zonder problemen, dus heb ik gekozen om via Samsung mijn apparaat op te sturen. Achteraf gezien had ik beter naar Belsimpel kunnen gaan idd.

Ik heb nu even geen toegang tot het plaatje. Zou het vanavond kunnen uploaden. Maar zoals ik al eerder zei. Cosmetische schade is duidelijk aanwezig. Nepchroom is eraf gebladerd, meerdere deukjes en een barst van 2mm.

Dat de winkels een doorgeefluik zijn klopt zeker. Echter zul je bij een winkel vrijwel altijd betere garantie voorwaarden hebben dan bij een fabrikant daar de zaken waar de verkoper zich aan moet houden vastgelegd zijn in de wet, en fabrieksgarantie geen wettelijk recht is, maar een gunst die de fabrikant aan kan bieden, tegen voorwaarden die de fabrikant zelf mag stellen. Een fabrikant mag dus best cosmetische schade uitsluiten, een verkoper mag dit niet zomaar.

Wat Dynafix doet is (heel simpel gezegt even) ook vrij simpel, die hebben een reparatie instructie van de fabrikant aan de hand waarvan ze bepalen of een reparatie garantie is of niet. Valt het defect namelijk binnen de zaken die deze instuctie als garantie aanmerkt zal Dynafix op een of andere wijze de reparatie betaald krijgen van de fabrikant. Deze gevallen gaan dan ook altijd vrij makkelijk.

Valt een defect echter niet binnen de zaken die de genoemde instructie aanmerkt zal Dynafix altijd een factuur sturen, want iemand zal de reparatie moeten betalen, of dit nu de fabrikant, verkoper of consument is zal Dynafix in de basis niets uitmaken.

Ik acht de kans dus ook vrij groot dat wanneer je het nu via Belsimpel gaat spelen dat er alsnog een factuur zal volgen, tenzij Belsimpel deze direct op zich neemt wat helaas nog steeds niet vaak voor komt. Daar veel telefoon winkels deze facturen (regelamtig onterecht) alsnog proberen af te wentelen op de consument. Waardoor de kans zeer goed aanwezig is dat je in een situatie komt waar recht hebben anders is dan recht krijgen.

[Jeroenneman]

We hebben het apparaat via Samsung zelf ter reparatie aangeboden.

Why?

Stuur nogmaals naar Belsimpel, en laat hen het afhandelen. Die 60 euro kun je als verloren beschouwen, tenzij je een goede rechtsbijstand hebt.

[Malt007]

Plaats anders hier eens een foto van de cosmetische schade. Anders weten we maar 1 kant van t verhaal.

[yur400]

ThinkPadd schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 18:03:
Deze gezien: https://www.consumentenbo...e-binnen-garantietermijn/ ?

Van een telefoon mag je verwachten dat hij wel langer dan één jaar mee gaat.

Stuur daarom een aangetekende brief naar Belsimpel (niet naar Samsung, zoals hierboven werd gezegd snap ik niet waarom je hen er bij betrokken hebt) en zet op papier dat je niet tevreden bent met hoe je probleem nu is afgedaan. Vervolgens wat yadda yadda erin over de rechten etc. die je hebt (wat in mijn linkje staat) en dat je daarom graag een goed functionerend product wilt hebben omdat je daar recht op hebt.

Hoe Belsimpel het vervolgens oplost is aan hun, wat Dynafix zegt is namelijk niet jouw probleem. Je hebt een koopovereenkomst gesloten met Belsimpel, niet met Dynafix.

Voorbeeldbrief: https://www.consuwijzer.n...ging-ondeugdelijk-product

Dankjewel. Dit is zeer concreet. Voorbeeldbrief kan ik zo met enkele aanpassingen opsturen.

[ThinkPad]

Aangetekende brief kun je overigens altijd nog doen.

Als je namelijk een mail stuurt naar Belsimpel en daar dan een auto-reply op terug zou krijgen, dan is dat ook al genoeg als ontvangstbevestiging (=waarom je een aangetekende brief zou willen sturen i.p.v. een normale brief). Scheelt je €8,15 Mocht je na een dag of 3 ofzo nog geen reactie hebben dan zou je altijd nog de aangetekende brief kunnen sturen.

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 20-10-2016 19:18 ]

[Fly-guy]

ThinkPadd schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 18:03:
Deze gezien: https://www.consumentenbo...e-binnen-garantietermijn/ ?

Van een telefoon mag je verwachten dat hij wel langer dan één jaar mee gaat.

Echter na zes maanden mag je als koper wel gaan bewijzen dat de defecten niet door de overige (cosmetische) schade komt, in plaats van dat de verkoper moet bewijzen dat het wel daardoor komt.

[yur400]

foto toegevoegd

@Dennism
Klopt helemaal. Ik ga het alsnog proberen bij Belsimpel. Nee heb je, ja kun je krijgen. En het zou Belsimpel wel sieren om na Samsung's gestuntel mijn zusje blij te maken met een passende oplossing. Dan winnen ze in ieder geval een paar nieuwe klanten mee.

[MysticX]

Als ik zo de foto zie, mag dat klein beetje gebruikersschade niet de reden zijn dat je garantie vervalt hoor, dat is pure onzin. Die schade kan je nauwelijks voorkomen, elke S4/S5 toestel heeft daar bijna wel last van dat die randen snel beschadingen.. Ik zie verder ook geen deuken. Dynafix is ook echt de laatste bedrijf waar je wilt dat je toestel gerepareerd wordt, maar ja, je hebt helaas geen ander keus als je aanspraak wilt maken op de garantie van het toestel..

Ik zou het deze keer inderdaad wel via Belsimpel doen... kijk dan wat ze zeggen. Mocht dat allemaal niks uithalen, kan je altijd nog je rechtsbijstand inschakelen.

[ Voor 20% gewijzigd door MysticX op 20-10-2016 19:38 ]

[Fly-guy]

RWK__ schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 19:37:
Als ik zo de foto zie, mag dat klein beetje gebruikersschade niet de reden zijn dat je garantie vervalt hoor, dat is pure onzin. Die schade kan je nauwelijks voorkomen, elke S4/S5 toestel heeft daar bijna wel last van dat die randen snel beschadingen..

Je hebt wel de (kleine) barst in het glas gezien? Deze schade komt 100% door een val of harde stoot.
Wil niet zeggen dat dat de reden voor het defect is, maar stellen dat dit soort schade onvermijdelijk is.....

[MysticX]

Fly-guy schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 19:45:
[...]

Je hebt wel de (kleine) barst in het glas gezien? Deze schade komt 100% door een val of harde stoot.
Wil niet zeggen dat dat de reden voor het defect is, maar stellen dat dit soort schade onvermijdelijk is.....

Ja die heb ik gezien, dat is wel erg klein. Ik lees verder niet dat de garantie op basis daarvan is geweigerd, alleen om de cosmetische schade.. nu je het zegt heeft toestel vast wel een harde stoot gehad. Vind het maar onbegrijpelijk dat ze ook de garantie laten vervallen als het toestel een aantal krassen heeft..

[Raznov]

Ervaringen met Dynafix
Ik heb zelf een aantal malen met Dynafix contact moeten hebben ivm telefoonreparaties. Deze partij is in mijn ogen dan ook zeker geen zuivere koffie. Communicatie van hen vond ik echt bedroevend. Zoals eerder vermeld denk ik echt dat het, het beste is om contact op te nemen met Belsimpel, laat hen maar lekker handelen, ook met een mogelijke Dynafix. Des te minder je met hen te maken hebt, des te beter.

[yur400]

Fly-guy schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 19:45:
[...]

Je hebt wel de (kleine) barst in het glas gezien? Deze schade komt 100% door een val of harde stoot.
Wil niet zeggen dat dat de reden voor het defect is, maar stellen dat dit soort schade onvermijdelijk is.....

RWK__ schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 19:50:
[...]


Ja die heb ik gezien, dat is wel erg klein. Ik lees verder niet dat de garantie op basis daarvan is geweigerd, alleen om de cosmetische schade.. nu je het zegt heeft toestel vast wel een harde stoot gehad. Vind het maar onbegrijpelijk dat ze ook de garantie laten vervallen als het toestel een aantal krassen heeft..

Ja precies, Samsung beweert dat garantie op basis van cosmetische schade geweigerd is. Dat maakt het gelijk een andere discussiepunt.

Blijkbaar is Dynafix verplicht om alles te repareren. Dus ook de "gigantische" barst in de glasplaat en de faux metalen randen. En omdat dat wel onder gebruikersfout valt en een reparatie niet half uitgevoerd mag worden, mogen ze mijn gehele garantie laten vervallen.

[henri86]

RWK__ schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 19:50:
[...]


Ja die heb ik gezien, dat is wel erg klein. Ik lees verder niet dat de garantie op basis daarvan is geweigerd, alleen om de cosmetische schade.. nu je het zegt heeft toestel vast wel een harde stoot gehad. Vind het maar onbegrijpelijk dat ze ook de garantie laten vervallen als het toestel een aantal krassen heeft..

Maar de garantie op de telefoon ís helemaal niet vervallen. Enkel dat Samsung aangeeft telefoons met deze schade niet onder fabrieksgarantie te repareren, wat hun goed recht is. En dit vanwege het feit dat Samsung blijkbaar de telefoons die bij henzelf voor reparatie aangeboden worden enkel 'in vrijwel nieuwstaat verkerend' het reparatiecentrum uitstuurt, dus standaard incl. reparatie/vervanging van cosmetische schade, wat zij - in hun goed recht - niet onder garantie doen maar waar de consument zelf voor moet opdraaien.
Over of de standaard consumenten garantie de reparatie wel dekt is nog helemaal niets duidelijk voor zover ik lees, omdat de winkel waar het gekocht er volledig buiten gelaten.

Overigens vind ik het dan ook een beetje raar om een brief op hoge poten naar belsimpel te gaan sturen nu Je moet de telefoon gewoon bij hen opnieuw ter reparatie aanbieden, en als het dan niet volgens de regels en wet opgelost wordt, dan kan je bij Belsimpel gaan klagen.
De 60 euro is lesgeld..

[Dennism]

Raznov schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 20:01:
Ervaringen met Dynafix
Ik heb zelf een aantal malen met Dynafix contact moeten hebben ivm telefoonreparaties. Deze partij is in mijn ogen dan ook zeker geen zuivere koffie. Communicatie van hen vond ik echt bedroevend. Zoals eerder vermeld denk ik echt dat het, het beste is om contact op te nemen met Belsimpel, laat hen maar lekker handelen, ook met een mogelijke Dynafix. Des te minder je met hen te maken hebt, des te beter.

Geen zuivere koffie zou ik niet willen zeggen, als je dat topic goed filtert zul je zeker zaken zien die misgaan, zoals bij ieder bedrijf met de bijbehorende terechte klachten (denk bijv aan schade veroorzaakt tijdens de reparatie, of een verkeerd uitgevoerde reparatie).

Echter een groot deel van de klachten komt doordat consumenten niet weten hoe non-conformiteit en fabrieksgarantie van elkaar gescheiden zijn, en dus zeer regelmatig het verkeerde pad bewandelen (direct met de fabrikant zaken regelen en niet via de verkoper). Of een verkeerde voorstelling hebben van fabrieksgarantie en de daar aan verbonden voorwaarden en verwachten dat dit net zo geregeld is als het wettelijk recht op een conform product.

Daarnaast heeft Dynafix in de regel niets te maken met het consumenten recht (tenzij je als consument direct naar Dynafix gaat voor een reparatie die niet onder garantie valt, maar dan speelt garantie afkeur sowieso niet), daar ze vooral binnen B2B opereren tussen de verkopers en de fabrikanten. Dynafix kijkt (heel simpel gezegt) bij een reparatie opdracht of ze dit volgens de instructie van de fabrikant van het toestel mogen repareren onder de voorwaarden die gesteld worden door de fabrikant ja/nee, is dit een ja dan betaald de fabrikant op welke wijze dan ook, en gaat het proces in de regel vrij soepel.

Komt hier echter een Nee uit, omdat er bijv. schade is en de fabrikant dit uitsluit, of omdat de fabrikant bijv. verkleurde vocht indicatoren uitsluit dan zal er een factuur komen, want Dynafix repareert uiteraard niet gratis (de schoorsteen moet daar ook roken). Dat er een factuur komt betekent echter niet dat de consument geen recht meer heeft op garantie op basis van de consumenten wetgeving bij de verkoper. Hier gaat het echter wel vaak mis omdat veel verkopers deze factuur zonder pardon bij de consument neerleggen (zie je ook vaak met bijv. facturen voor onderzoekskosten terwijl dit lang niet altijd terecht is), terwijl vrij regelmatig onder de wetgeving zij deze factuur zouden moeten betalen. Regelmatig zie je dan mensen klagen op Dynafix om dit soort redenen, terwijl er eigenlijk geklaagd zou moeten worden over de verkoper.

Verder heb je natuurlijk wel volledig gelijk dat je als consument zo min mogelijk met een partij als Dynafix in contact moet komen, laat dit inderdaad lekker afhandelen met door de verkoper van het toestel.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 20-10-2016 23:45 ]

[yur400]

henri86 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 21:04:
[...]

Maar de garantie op de telefoon ís helemaal niet vervallen. Enkel dat Samsung aangeeft telefoons met deze schade niet onder fabrieksgarantie te repareren, wat hun goed recht is. En dit vanwege het feit dat Samsung blijkbaar de telefoons die bij henzelf voor reparatie aangeboden worden enkel 'in vrijwel nieuwstaat verkerend' het reparatiecentrum uitstuurt, dus standaard incl. reparatie/vervanging van cosmetische schade, wat zij - in hun goed recht - niet onder garantie doen maar waar de consument zelf voor moet opdraaien.
Over of de standaard consumenten garantie de reparatie wel dekt is nog helemaal niets duidelijk voor zover ik lees, omdat de winkel waar het gekocht er volledig buiten gelaten.

Overigens vind ik het dan ook een beetje raar om een brief op hoge poten naar belsimpel te gaan sturen nu Je moet de telefoon gewoon bij hen opnieuw ter reparatie aanbieden, en als het dan niet volgens de regels en wet opgelost wordt, dan kan je bij Belsimpel gaan klagen.
De 60 euro is lesgeld..

Ik ga Belsimpel in een e-mail vragen of zij mijn S5 met hun garantievoorwaarden willen evalueren. Het kan natuurlijk geen kwaad om ze netjes te herinneren aan hun verplichtingen.
Vanmiddag heb ik al kort telefonisch contact gehad. Die 60 euro onderzoekkosten krijg ik terug van Belsimpel.

[Mrjraider]

De opmerking van die vertegenwoordiger

De vertegenwoordig heeft netjes uitgelegd dat Dynafix verplicht is alles te repareren, inclusief cosmetische schade.

Slaat kant noch wal. Dit doet Dynafix alleen als dit bij de "veroorzaakte" problemen hoort. De krassen op mijn Xperia hebben ze toen echt niet gemaakt toen ik deze aanbood voor een defecte audio jack. In de andere gevallen krijg je dezelfde cosmetische schade terug.

[rschwartnld]

Dit wellus, nietus spelletje ga je nooit winnen.
Ben het wel eens met diegene die aanvoeren dat je eerst moet proberen het op te lossen met de verkoper.
Het is helaas wel begrijpelijk dat de fabrikant/dynafix zulke schades afdoet als val schade.
Je kan altijd anders beweren maar feit blijft dat je niet kan zeggen dat die schade anders is veroorzaakt.
Zelf heb ik vanaf dat de lg g3 uitkwam zo een toestel en daar zit gewoon helemaal nergens een kras op, ja zeker hij is ook wel eens uit mijn borstzak gevallen als ik iets wou oppakken.

Terwijl mijn maat zijn telefoon eruit ziet als een vod, ik wil niet lullig doen maar heb ook gezien hoe dat komt.
Het ding is in mijn bijzijn al een keer of wat door hem en haar door de lucht geslingerd van de ene kant van de kamer naar de andere kant, met als gevolg dat het ding meerdere keren op de tegels stuiterde.
Of als meneer thuis komt gooit hij het toestel op zijn plavuizen salon tafel, en dan bedoel ik echt een meter of 2 van de tafel af.... Als je weet dat de val hoogte bij testen amper een meter is zegt dat genoeg.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat het toestel er ongeveer uitziet als op jouw foto, uiteraard kan ik daarover verder niets zeggen.
Toch zal ook dit koppel als het ding defect raakt ook glashard beweren dat er nooit iets mee is gebeurt.
Aan de andere kant heb ik zelf ook ervaring met samsung, dit is echt een bedrijf die geen ruk om zijn klanten geeft. Als je het hebt gekocht is het einde verhaal voor samsung.
De support is net zo belabberd als vele andere grote bedrijven. Dat is ook de reden waarom ik 1000% tegen alle TTIP verdragen ben.
Deze multinationals hebben al veel te veel macht, of ze nu samsung, asus, msi of gigabyte heten maakt geen klap uit.
De een heeft mazzel en krijgt alles gedaan de anderen zitten op de blaren.

[ Voor 24% gewijzigd door rschwartnld op 24-10-2016 15:45 ]

[Marly]

Mrjraider schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 14:01:
De opmerking van die vertegenwoordiger
[...]

Slaat kant noch wal. Dit doet Dynafix alleen als dit bij de "veroorzaakte" problemen hoort. De krassen op mijn Xperia hebben ze toen echt niet gemaakt toen ik deze aanbood voor een defecte audio jack. In de andere gevallen krijg je dezelfde cosmetische schade terug.

Kan toch wel kloppen, hoor. Jouw Xperia is een Sony, en die hebben misschien andere voorwaarden, maar hier gaat 't om een Samsung, en ik heb al meerdere malen gehoord, dat Samsung verplicht stelt, dat 'alles' gerepareerd wordt. Dynafix moet zich uiteraard aan de voorwaarden van de betreffende fabrikant houden, anders wordt de reparatie niet vergoed. En daar werken ook mensen, die aan 't eind van de maand graag een salaris krijgen.

[MTT]

*knip* Je shop-ervaring met Samsung Hong Kong heeft niets met dit topic te maken.

[ Voor 108% gewijzigd door Yorinn op 26-10-2016 19:56 ]