Zakelijk wifi vervangen op 3 locaties .. 5 offertes en nu?

[Alfa Novanta]

Beste mede-tweakers,

Graag zou ik jullie advies/mening en suggesties krijgen op het volgende wifi vraagstuk.
.. ik weet best wel het één en ander maar ben hierin absoluut geen expert (maar leer momenteel vlot bij)

Ons bedrijf heeft 3 locaties, groot/middel/klein. aantal AP's 11 / 9 / 5
Het zijn allemaal stand-alone AP's en we willen nu alles vervangen en dan centraal gemanaged.
Momenteel hebben we best wel wat dode plekken, dus er zullen vast meer AP's moeten komen en de handover van rondrijdende heftrucks is een ramp .. want ze moeten steeds opnieuw gaan zoeken en pairen!

We hebben een stuk of 30 mobieltjes op kantoor, en een handvol in productie want in productie mogen ze geen telefoons meenemen (behalve TD en management). Wel zijn er in totaal zo'n 20 barcodescanners over de 3 vestigingen. Dus al met al valt het aantal cliënts wel mee. Op kantoor wil ik performance. Op de vloer wil ik vooral bereik! Geen wifi als je een pallet wil scannen zuigt. Ook wil ik een gasten wifi opnemen, intern wifi en misschien nog 2 SSID's elk gekoppeld aan een vlan echter niet overal wil ik ieder SSID hebben. Dus per AP manageable. ook zou het fijn zijn als ik enige controle kon uitoefenen welk device wel en welke niet op het (gasten)wifi komt. Naar de toekomst zou ik rekening willen houden met Skype for business bijvoorbeeld. De 2 grotere locaties zitten rechtstreeks verbonden, de kleinere via een tunnel over kabelinternet.

Het liefst zouden we de bestaande AP aansluitingen als uitgangspunt nemen i.v.m. ons productie proces en het scheelt nieuwe bekabeling aanleggen en dan waar nodig een AP bij prikken. We hebben overal HP switches met POE (15,4W).

Ik heb inmiddels e.e.a. geïnventariseerd en de specs verspreid en vervolgens wat partijen over de vloer gehad en gevoelsmatig kom ik dan nu uit op aantal AP's 20 / 15 / 6

Ons gestelde budget is ca. 30-40k ex. aanvullende bekabeling.

Ik heb offertes gekregen op basis van

• Aruba IAP-205
• Zebra AP7522
• Ruckus R300
• Xirrus X2-120
• Cisco Aironet 1832

.. en het lijkt er nu op dat er ook nog een offerte komen gaat op basis van

• Aerohive

omdat Cisco prijstechnisch lijkt af te gaan vallen.

Prijstechnisch valt Aruba wat mij betreft af, zit 10k hoger dan de rest.
De Cisco valt ook af want alleen de hardwarematige controller is al 17k
Ruckus en Xirrus lijken technisch/op papier vrij veel op elkaar, werken met 4 sectoren/kwadranten maar de Ruckus is minuscuul wat een verkeerd gevoel geeft. De Xirrus geeft veel meer vertrouwen en ik heb ook reeds een VMware appliance geïnstalleerd gekregen en dat ziet er tof uit. De effort tot op heden (Xirrus is komen rondlopen door 3 fabrieken) is admirable!
Zebra draait bij een goede referentie dus zou op papier het ook moeten kunnen doen.

Punt is dat ik geen goed beeld heb van het centraal management stuk. Hoe gebruiksvriendelijk zijn ze? Maar nog belangrijker, wat gebeurt er als je de controller weg neemt? M.a.w. hoe autonoom is het netwerk zonder de controller? Zijn het domme AP's en wordt al het denkwerk (QOS e.d.) in de controller gedaan? Dit zal ook vele malen meer dataverkeer opleveren dan wanneer de AP zelf al het nodigde blokkeert/doet.
Hoe gaat de seamless handover in praktijk? Onze barcodescanners moeten continu verbinding met de onderliggende database(server) behouden.
Wat is het bereik van de verschillende AP's?
Hoe intelligent kan het wifi netwerk zichzelf instellen/configureren/healen en in welke interval en hoe lang is mijn onderbreking/verslechterde performance? (wij draaien ca. 24/6)

Op dit moment heb ik dus eigenlijk 3 partijen/3 merken waar ik verder mee wil.
Ik speel met het idee een 4e onafhankelijke partij een netwerkscan/heatmap te laten maken en op basis daarvan een definitieve offerte bij de andere 3 ga opvragen. En dan ga ik ook bekijken welke bekabeling nog ontbreekt en daar een installateur een offerte voor laten maken.

Maar wat leer ik van die netwerkscan/heatmap? Wat mijn oude AP's nú uitzenden? Wat heb ik hieraan? Hoe kun je "verzinnen" wat de nieuwe AP's gaan doen en waar je extra AP's moet ophangen?

Ik kan natuurlijk nog véél meer vertellen, maar dit is zo eerst al heel wat.

Hoe is jullie ervaring hiermee? Hoe zouden jullie het nu verder aanpakken?
Hebben jullie bepaalde kennis van bovenstaande apparatuur die mij verder kan helpen?

Wil je nog iets weten, vraag gerust. iedere bijdrage wordt zeer gewaardeerd

[ Voor 3% gewijzigd door Alfa Novanta op 17-10-2016 16:06 ]

[Verwijderd]

Maar nog belangrijker, wat gebeurt er als je de controller weg neemt?

Vraag dat aan de fabrikant, dit kan namelijk verschillen. En wat bedoel je met "weg nemen"? Bedoel je dat de spanning wegvalt? Heb je ook geen WiFi en voeding voor de AP's.

"verzinnen" wat de AP's gaan doen, die je met speciale simulatie programma's, zoals iBwave. Daarvoor heb je een radio design buro nodig die dit voor jou kan verzorgen. Zij maken een design, die capaciteit, snelheid en dekking kunnen simuleren aan de hand van jouw fabrieken / hallen. daarna zullen ze de AP's en controllers aanbevelen.

[Bl@ckbird]

Bekijk deze leerzame video even:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=sSG33ZdiNGU]
Je hebt dan wat achtergrond info zodat je op basis van inhoudelijke vragen een goede partij kan selecteren voor een wireless site survey. ( Zonder is 100% kans op falen.)

Op basis van de site survey weet je dan hoeveel AP's je nodig hebt. Ik doe alleen Cisco, dus van mij krijg je alleen een Cisco antwoord. Aangezien je meerdere locaties hebt, kan je het beste kijken naar Meraki AP's. Als je een webinar van ze volgt krijg je gratis een AP van ze opgestuurd waarmee je kan spelen. Meraki kan je zonder controller, vanuit een online portal beheren.

Naast wireless heeft Meraki ook Mobile Device Management, voor het beheer van mobiele apparaten, zoals smartphones, tablets, etc. De eerste 100 licenties zijn hiervoor gratis. Hiermee kan je scheiding aanbrengen tussen zakelijke en privé apps. Wordt een apparaat gestolen, dan kan je hem remote wipen.

Voor standaard coverage, kan je kijken naar een MR32 of een MR18 als het goedkoper moet. Op locaties waar meer mensen samen komen kan je naar een higher-end AP kijken, zoals een MR42.

De Cisco 1830 en 1850 AP's hebben overigens een geïntegreerde WLAN controller (Mobility Express). Hierbij draait de WLAN controller op het AP zelf. (Tot max. 25 AP's.) Valt een AP uit, dan neemt een ander AP met WLAN controller het over. Je hebt dan wel 3 punten van beheer, aangezien je 3 locaties hebt. Wil je centraal beheer, dan heb je wel centraal een dure WLAN controller nodig.

Bij Meraki zijn locatie gegevens standaard beschikbaar via een API waarmee je derde partij oplossingen kunnen integreren. (Zo kan je bijvoorbeeld assets in een magazijn volgen en dit integreren met een ERP oplossing.) Bij Cisco 1830 en 1850 AP's heb je hier een extra location appliance voor nodig.

Zowel Cisco 1830 en 1850 AP's, als Cisco Meraki AP's kan je combineren met Cisco Easylease. Je betaald dan een fixed bedrag per maand. Er zijn ook partijen die dit gebruiken voor een "Wifi / Network-as-a-Service." Je wordt dan helemaal ontzorgt wat betreft wifi / netwerk.

[ Voor 4% gewijzigd door Bl@ckbird op 18-10-2016 21:23 ]

[Trommelrem]

Ik zou nog een offerte opvragen op basis van Meraki. Dan wordt de controller lekker door iemand anders beheerd.

[prutser001]

Wij hebben gewoon 8 Openmesh MR1750's aangeschaft, aangemeld, ingesteld, opgehangen en gaan. Fluitje van een cent. Bijelkaar 1600 euro voor de AP's en wat cat5e kabel/POE switch erbij en je zit rond de 3K totaal.

[Trommelrem]

prutser001 schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 17:51:
Wij hebben gewoon 8 Openmesh MR1750's aangeschaft, aangemeld, ingesteld, opgehangen en gaan. Fluitje van een cent. Bijelkaar 1600 euro voor de AP's en wat cat5e kabel/POE switch erbij en je zit rond de 3K totaal.

Bij OpenMesh is de controller en zijn de licentiekosten voor het platform inbegrepen in de aanschafprijs. Kan op langere termijn enorm veel geld schelen. Is inderdaad ook het overwegen waard.

Echter, de MR1750's vind ik niet heel erg snel. Wel hebben ze voldoende capaciteit voor meer dan een paar honderd terminals.

[ Voor 10% gewijzigd door Trommelrem op 17-10-2016 18:26 ]

[Breezers]

Aruba en Cisco zijn wel kwalitatief beter en idd met Miraki heb je geen eigen server/controller meer nodig.

Xirrus lijkt wel leuk aan de buitenkant en prijstechnisch goedkoper maar in ons geval een hoge uitval (30-35% in 1 jaar) in combinatie met veel onverklaarbare storingen, mindere workload/performance in de praktijk en diverse bugs hebben toch toch wel de doorslag gegeven om te gaan voor een duurdere oplossing.

[_Hades_]

de keuze maken op basis van prijs levert niet het beste netwerk op lijkt me. Dan kun je beter 30 sweex APs kopen. Heb je ook wifi .

Ik zou eerst beginnen met requirements op te stellen van je wifi netwerk. Over het algemeen werken controller-based (waar dus de traffic ook door de controller geregeld word en niet alleen het management) oplossingen beter wat betreft roaming van ap naar ap. dit kan wel eens voordelen opleveren icm handscanners. Daar zit meteen ook weer de spof, controller weg = geen wifi. Als dit belangrijk is zou je een setup met 2 controllers kunnen overwegen. Zo zijn er allerlei keuzes die gemaakt moeten worden en waarop je antwoord kunt geven als er duidelijke requirements zijn

[Croga]

Alfa90_Buttje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 15:59:
.. ik weet best wel het één en ander maar ben hierin absoluut geen expert (maar leer momenteel vlot bij)

Je weet duidelijk genoeg om de juiste vragen aan de leverancier te stellen.

Het is allemaal leuk en aardig om hier op een forum advies in te winnen. Maar als dat advies niet deugt ben je de pineut. Als je al deze vragen aan je leverancier stelt, kunnen die daar een commitment op geven waardoor eventuele leugens of onkunde simpelweg opgevangen worden met een ontbinding.

Ofwel: Onafhankelijk van wat voor adviezen je hier gaat krijgen (let op dat reacties hier zullen komen van een range van kennis tussen nitwit en gelauwerde ervaring) zou ik je sterk aanraden de vragen zo expliciet mogelijk bij de leverancier neer te leggen zodat je op afspraken terug kunt vallen.

_Hades_ schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 19:04:
Ik zou eerst beginnen met requirements op te stellen van je wifi netwerk. Over het algemeen werken controller-based (waar dus de traffic ook door de controller geregeld word en niet alleen het management) oplossingen beter wat betreft roaming van ap naar ap. dit kan wel eens voordelen opleveren icm handscanners. Daar zit meteen ook weer de spof, controller weg = geen wifi. Als dit belangrijk is zou je een setup met 2 controllers kunnen overwegen. Zo zijn er allerlei keuzes die gemaakt moeten worden en waarop je antwoord kunt geven als er duidelijke requirements zijn

^^ dit dus.

Mijn ervaring is dat zodra je je leverancier als partner gaat zien in plaats van als dozenschuiver, de kwaliteit van de oplossing met grootheden omhoog gaat.

[Uberprutser]

Trommelrem schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 17:41:
Ik zou nog een offerte opvragen op basis van Meraki. Dan wordt de controller lekker door iemand anders beheerd.

Wat hij zegt. Prima spul voor een deployment van jouw grootte.

[Frogmen]

Helemaal eens met bovenstaande jullie doen duidleijk meer met wif dan een gastennetwerkje enzo. Rondrijdende heftrucks die wifi nodig hebben vragen om andere oplossingen. Kijk naar een goede geintegreerde oplossing en kijk welke leverancier hier het meeste ervaring en commitment inlegt. Kijk vooral ook niet alleen naar de investering maar ook naar onderhoud, licenties responstijden etc. Kortom maak een totaal plaatje van de TCO en vraag erom. Verkopers hebben de nare gewoonte om je iets goedkoop te verkopen om vervolgens voor onderhoud de hoofdprijs te rekening.

[Ben(V)]

Aruba kan ook controllerless werken, dus geen single point of failure en goedkoper.

Controllerless betekent dat ze nog steeds centraal gemanged worden, maar het verkeer niet meer door een controller gaat.
De controller is puur software

Ik dacht dat xirrus dat ook zo doet,maar xirrus is minder van kwaliteit.
Voor Cisco spullen (dus ook meraki) betaal je de hoofdprijs.

[Alfa Novanta]

Trommelrem schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 17:41:
Ik zou nog een offerte opvragen op basis van Meraki. Dan wordt de controller lekker door iemand anders beheerd.

Waarom zou ik dat willen? Had ik even in de opening moeten zetten, maar ik wil alles binnenshuis kunnen managen. Geen maandelijkse facturen van een dienst waar je na een poosje geen contact meer mee hebt, of slechte service met irritante helpdesken. Gewoon 1 klik vanaf mijn bureaublad access tot je netwerk assets.

Breezers schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 18:56:
Xirrus lijkt wel leuk aan de buitenkant en prijstechnisch goedkoper maar in ons geval een hoge uitval (30-35% in 1 jaar) in combinatie met veel onverklaarbare storingen, mindere workload/performance in de praktijk en diverse bugs hebben toch toch wel de doorslag gegeven om te gaan voor een duurdere oplossing.

wow .. dat is niet zo leuk om te horen. Kun je aangeven welke hardware dat exact was? Hoe was de service toen verder? Begrijp ik dat je nu wat anders hebt hangen? Duurdere Xirrus oplossing of andere oplossing altogether?

_Hades_ schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 19:04:
de keuze maken op basis van prijs levert niet het beste netwerk op lijkt me. Dan kun je beter 30 sweex APs kopen. Heb je ook wifi .

30-40k lijkt mij een redelijk budget ex bekabeling. En niet ieders portemonnee is eindeloos. Als het duurder moet, moet ik wel HELE goede argumenten voorbij zien komen ..

Over het algemeen werken controller-based (waar dus de traffic ook door de controller geregeld word en niet alleen het management) oplossingen beter wat betreft roaming van ap naar ap. dit kan wel eens voordelen opleveren icm handscanners.

klopt, vandaar ook mijn wens voor een controllerbased oplossing, nog los van het feit dat je geen 40 AP's per stuk wilt configureren.

Daar zit meteen ook weer de spof, controller weg = geen wifi.

nou dat zal wel meevallen. Xirrus gaat gewoon door. Bij een enkeling valt de gastenportal weg omdat die op de controller draait. Daarnaast heeft Xirrus een VMware appliance op basis van Ubuntu(?) die perfect op onze prima VMware omgeving kan meeliften. Hangt alleen wel van de belasting en datastroom af. Daarom hoor ik graag van de (onafhankelijke) ervaringsexperts hier

Croga schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 19:14:
Je weet duidelijk genoeg om de juiste vragen aan de leverancier te stellen.

dank

Het is allemaal leuk en aardig om hier op een forum advies in te winnen. Maar als dat advies niet deugt ben je de pineut. Als je al deze vragen aan je leverancier stelt, kunnen die daar een commitment op geven waardoor eventuele leugens of onkunde simpelweg opgevangen worden met een ontbinding.

Een leverancier is niet onafhankelijk en als je ze lastige vragen stelt kan het altijd/valt het wel mee .. maar als we éénmaal aan het implementeren zijn en er komt dan nog iets om de hoek hoor ik liever hier van een paar nitwits dat partij/merk A doffe ellende is. Uiteraard ben ikzelf het filter en ik vraag ook nog die 4e partij om advies, maar om zelf ook nog wat inzichten op te doen lijkt me nooit verkeerd. Wil wel een beetje gesprekspartner kunnen zijn en door de onzin heen kunnen prikken

Mijn ervaring is dat zodra je je leverancier als partner gaat zien in plaats van als dozenschuiver, de kwaliteit van de oplossing met grootheden omhoog gaat.

Ik wil ook een partner die ik kan bellen als er stront aan de knikker is .. een dozenschuiver heb ik wel

Trommelrem schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 17:41:
Ik zou nog een offerte opvragen op basis van Meraki. Dan wordt de controller lekker door iemand anders beheerd.

Ik zal die leverancier eens vragen die met Cisco en nu Aerohive op de proppen komt of ze ook Meraki doen..

Ben(V) schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:03:
Voor Cisco spullen (dus ook meraki) betaal je de hoofdprijs.

.. of niet

[ Voor 99% gewijzigd door Alfa Novanta op 17-10-2016 20:25 ]

[NL_Scratch]

In jou geval kun je ook kijken naar Ruckus Unleashed. Dit is een variant waarbij één van de accespoint de hoofd controller is en een tweede is standby AP. De rest zijn normale client ap's.

Het unleashed netwerk heeft alles wat de full controller versie ook heeft. Het enige nadeel is dat de unleashed variant tot maximaal 25 accespoints en 512 concurrent users gaat. Echter zal dit in jou geval geen probleem zijn. Het bespaart je simpelweg een controller en een aantal licenties.

Wij doen eigenlijk altijd Ruckus indien er meerdere accespoints worden opgehangen en de betrouwbaarheid goed moet zijn. Ruckus heeft zich de afgelopen jaren flink bewezen en is behoorlijk in opkomst in Nederland de rest van Europa. Daarnaast hebben ze een speciale antenne techniek ontwikkeld die ook echt daadwerkelijk uniek is waardoor er een groter bereik is bij minder AP's.

[Breezers]

Alfa90_Buttje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:03:
[...]

Waarom zou ik dat willen? Had ik even in de opening moeten zetten, maar ik wil alles binnenshuis kunnen managen. Geen maandelijkse facturen van een dienst waar je na een poosje geen contact meer mee hebt, of slechte service met irritante helpdesken. Gewoon 1 klik vanaf mijn bureaublad access tot je netwerk assets.

Hij bedoelt denk ik eerder :

"Trommelrem schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 17:41:
Ik zou nog een offerte opvragen op basis van Meraki. Dan wordt de controller lekker door iemand anders beheerd gehost en voorzien van updates, zonder downtime of afschrijving/afhankelijkheid van hardware.

wow .. dat is niet zo leuk om te horen. Kun je aangeven welke hardware dat exact was? Hoe was de service toen verder? Begrijp ik dat je nu wat anders hebt hangen? Duurdere Xirrus oplossing of andere oplossing altogether?

Zowel op de X2 series als de XR series zelfde verhaal. Xirrus heeft veel moeite gedaan om zaken op op te lossen, zelfs met eigen engineers op locatie en uiteindelijk worden de units ook wel netjes weer vervangen onder garantie (onze leveranciers verving deze direct en regelde de swap met Xirrus) Maar alle tijd dat je daar aan kwijt bent bent troubleshooten, de downtime, de klachtafhandeling van gebruikers, rapportage en het "knagende" gevoel dat je constant moet checken of alles nog goed werkt is het gewoonweg niet waard. Uiteindelijk hebben we alles vervangen voor Aruba en buiten 1 AP die bij installatie DOA was, geen uitval meer gehad. Een paar andere locaties hebben we overgenomen en die hadden Cisco Meraki draaien en dat draait zonder een centje hoofdpijn.

[Alfa Novanta]

pff .. dat is anders geen reclame voor Xirrus

trouwens, nog even wat extra info ..

Het gaat om (maar) 5 tot 6 rondrijdende heftrucks dus we moeten het ook niet groter maken dan het is..
En wat nog wel spannend is, is dat we het hier over food-productie hebben en een stoffige omgeving. En allemaal komen ze met plastic broodtrommeltjes met ventilatie gleuven .. een aantal aanbieders geeft aan de AP's dan in een IP65 box te willen plaatsen om vuil buiten te houden.
Zien jullie dit vaker zo toegepast worden of moet ik me zorgen gaan maken?!



We hebben nu metalen Cisco AP's met LXE antenne's van 3dB op 2,4GHz
.. maar daarmee vergeleken zit er natuurlijk lichtjaren verschil in design en mogelijkheden met die nieuwe AP's. Als zo'n IP65 behuizing kan, hoef ik niet persé industrial/outdoor modellen wat nogal een duit scheelt ..

[ Voor 53% gewijzigd door Alfa Novanta op 17-10-2016 22:20 ]

[arjants]

Hier net een upgrade van de Ruckus omgeving laten doen naar de R710 en R310 buiten AP's.
Dit op basis van de vorige serie die in al die jaren geen steek heeft laten vallen.
De dekking en snelheden zijn echt optimaal, het voip verkeer hapert nooit.
De troughput was nodig voor alle laptops en die kunnen nu 4x4:4 1.78Gbps doen.
Wel 2 x gigabit uplink benodigd

De controller kan centraal het verkeer regelen (VM met 10Gbit)
In de huidige opzet dumpen alle AP's het verkeer zelf en worden ze alleen centraal beheerd.

https://www.ruckuswireles...flex-indoor/zoneflex-r710

Hun beamflex technologie werkt echt goed op plekken waar normaliter minder bereik zou zijn (magazijn bv.)

YouTube: Making Simply Better Wireless: Ruckus BeamFlex Explained

[ Voor 15% gewijzigd door arjants op 17-10-2016 22:31 ]

[Bl@ckbird]

Ben(V) schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:03:
Voor Cisco spullen (dus ook meraki) betaal je de hoofdprijs.

ASICs van de Cisco 1830/1850 zijn dezelfde als die van andere merken en ze hebben hetzelfde prijspunt als de competitie. (Maar dan met Cisco besturingssyteem / beheer sausje.) Als je naar het MIMO RF design gaat kijken, dan zijn de Cisco 1830/1850 de competitie aan met de high-end AP's van andere merken. Als je naar de 2800 / 3800 AP's van Cisco gaat kijken, dan zijn ze idd. prijziger, maar daar staat tegenover dat ze Cisco customed ASICs hebben. Denk dan aan CleanAir om non-Wifi storingsbronnen te ondervangen (zoals magnetrons), wireless IPS in hardware, HALO / locatie bepaling op 1 meter nauwkeurig, X-OR radio's om zo dynamisch extra 5GHz ruimte op te schalen, etc. Hele andere prijsklasse dus.

NL_Scratch schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:33:
Wij doen eigenlijk altijd Ruckus indien er meerdere accespoints worden opgehangen en de betrouwbaarheid goed moet zijn. Ruckus heeft zich de afgelopen jaren flink bewezen en is behoorlijk in opkomst in Nederland de rest van Europa. Daarnaast hebben ze een speciale antenne techniek ontwikkeld die ook echt daadwerkelijk uniek is waardoor er een groter bereik is bij minder AP's.

Ruckus AP's staan altijd op 100% te zenden en dat is niet handig, want dan heb je geen overcapaciteit meer om een AP dat uitvalt op te vangen. Vroeger werden wireless netwerk gesurveyed op basis van dekking. Huidige wireless netwerk worden gesurveyed op basis van capaciteit. (Waar bevinden je clients zich.)

Wireless is een shared, half-duplex medium. De beschikbare bandbreedte wordt gedeelt over alle conected clients. Bovendien kan maar één client tegelijkertijd zenden. Je kan met een enkel AP een complete collegezaal van wifi voorzien. In de praktijk gaat dit niet werken, want er zitten 300 studenten in die zaal en ze hebben allemaal een smartphone en laptop. (2 devices per user) Die 600Mbps van het AP wordt dus gedeelt door 600 clients. En dan moet iedereen nog naast het AP staan, want hoe verder je van het AP je bevindt hoe lager de snelheid.

Cisco AP's doen ook Multiuser MIMO voor hogere client density. Maar bij heavy users wil je in de basis de cell-grootte zo klein mogelijk hebben en dan heb je dus wat meer AP's nodig. In een magazijn met alleen een paar handscanners die weinig bandbreedte vragen, kan je met minder AP's af. Maar hier heb je weer andere uitdagingen. Je wil bijvoorbeeld AP's met externe antennes, zodat je het RF signaal kan richten tussen gangpaden door met aan beiden zijden metalen stellingen. Als je puur Ruckus gebruikt omdat hij zo lekker hard zendt, dan snap je wifi niet. Je kan wifi redelijk stabiel, enterprise class inrichten. Maar dit valt en staat met een goede wireless site survey. Wifi is een analoog iets en niet zo eenvoudig als een switch waar je een stekker in steekt.

Alfa90_Buttje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:03:
[...]

Waarom zou ik dat willen? Had ik even in de opening moeten zetten, maar ik wil alles binnenshuis kunnen managen. Geen maandelijkse facturen van een dienst waar je na een poosje geen contact meer mee hebt, of slechte service met irritante helpdesken. Gewoon 1 klik vanaf mijn bureaublad access tot je netwerk assets.

Het beheer van Meraki draait in de cloud. Maar je kan het in één keer aanschaffen, je kan het in een leaseconstructie gieten, jij kan het beheren, of je kan een andere partij het laten beheren: Wat jij wil.

Je kan direct vanuit het portal, support cases aanmelden bij Meraki en eventueel Meraki engineers toegang geven tot je netwerk. Of juist niet..

Alfa90_Buttje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:03:
[...]

Ik zal die leverancier eens vragen die met Cisco en nu Aerohive op de proppen komt of ze ook Meraki doen..

Meraki staat nu bij Cisco op de prijslijst. Dus ja dat kan. En anders moet je een andere leverancier zoeken.
Betreffende Cisco partner moet geloof ik wel minimaal Select gecertificeerd zijn. Maar daar zijn er ruim genoeg van.

Alfa90_Buttje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 20:03:
[...]

30-40k lijkt mij een redelijk budget ex bekabeling. En niet ieders portemonnee is eindeloos. Als het duurder moet, moet ik wel HELE goede argumenten voorbij zien komen ..

Frogmen schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 19:19:
Helemaal eens met bovenstaande jullie doen duidleijk meer met wif dan een gastennetwerkje enzo. Rondrijdende heftrucks die wifi nodig hebben vragen om andere oplossingen. Kijk naar een goede geintegreerde oplossing en kijk welke leverancier hier het meeste ervaring en commitment inlegt. Kijk vooral ook niet alleen naar de investering maar ook naar onderhoud, licenties responstijden etc. Kortom maak een totaal plaatje van de TCO en vraag erom. Verkopers hebben de nare gewoonte om je iets goedkoop te verkopen om vervolgens voor onderhoud de hoofdprijs te rekening.

Dit dus.

Je kan Wifi zien als een manier om te connecten (kostenpost), of je kan het als een manier zien om je business processen te optimaliseren. (investering)

Met 3 locaties wil je niet heen en weer rijden om configuraties aan te passen. Als je een inkoopnummer hebt van Meraki, kan je dit in het portal laden en hier een configuratie voor maken. Zodra het AP opgehangen wordt krijgt hij z'n configuratie vanuit de cloud gepushed. Binnen Meraki cloud portal kan je alles een tag geven: AP's, switches, apparaten beheerd via MDM, etc. en á la Google kan je hier op zoeken. Met 2 muis klikken kan je zo 10.000 switchpoorten veranderen.

Motel6 is een hotelketen van Accorhotels in de VS en ze hebben 10.000 AP's die door 1 FTE beheerd worden. (Nu is dat wel een plat netwerkje voor guest access.) Je kan ook remote packet capture doen om wat te troubleshooten op AP's en switches, zonder dat je daar spanpoorten voor hoeft te maken enzo.

Dit is puur TCO op basis van beheerkosten. Als je dingen als location based services gaat gebruiken ga je wifi gebruiken om je business process te optimaliseren. (Bijvoorbeeld in het eerdere voorbeeld van die goudmijn.) Nu is dat een enterprise oplossing, maar een enkel AP heeft bijvoorbeeld ook Facebook Wifi. Restaurants gebruiken dit om hun "menu van de week" op hun FB-pagina te adverteren. Misschien iets voor de bedrijfskantine. Bijvoorbeeld..

Alfa90_Buttje schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 22:07:
En wat nog wel spannend is, is dat we het hier over food-productie hebben en een stoffige omgeving. En allemaal komen ze met plastic broodtrommeltjes met ventilatie gleuven .. een aantal aanbieders geeft aan de AP's dan in een IP65 box te willen plaatsen om vuil buiten te houden.
Zien jullie dit vaker zo toegepast worden of moet ik me zorgen gaan maken?!

Meraki heeft wat AP's die je ook buiten kan hangen.

Verder hebben ze ook industriële AP's waar je een hoge drukspuit tegenaan kan zetten, maar dit zijn vrij prijzige AP's.

Voor buitentoepassingen kijk ik dan vaak naar 1850 of 2800 AP's met externe antennes. Het AP hang je dan binnen tegen de binnenkant van de buitenmuur en de antenne aan de buitenkant van het pand. De antenne kabel moet je dan wel zo klein mogelijk houden i.v.m. verliezen in de kabel. Een andere optie is om een externe behuizing te gebruiken, bijvoorbeeld van Panduit of Terrawave.

[ Voor 9% gewijzigd door Bl@ckbird op 17-10-2016 23:55 ]

[arjants]

Bl@ckbird schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 23:41:
[...]

Ruckus AP's staan altijd op 100% te zenden en dat is niet handig, want dan heb je geen overcapaciteit meer om een AP dat uitvalt op te vangen. Vroeger werden wireless netwerk gesurveyed op basis van dekking. Huidige wireless netwerk worden gesurveyed op basis van capaciteit. (Waar bevinden je clients zich.)

Cisco AP's doen ook Multiuser MIMO voor hogere client density. Maar bij heavy users wil je in de basis de cell-grootte zo klein mogelijk hebben en dan heb je dus wat meer AP's nodig. In een magazijn met alleen een paar handscanners die weinig bandbreedte vragen, kan je met minder AP's af. Maar hier heb je weer andere uitdagingen. Je wil bijvoorbeeld AP's met externe antennes, zodat je het RF signaal kan richten tussen gangpaden door met aan beiden zijden metalen stellingen. Als je puur Ruckus gebruikt omdat hij zo lekker hard zendt, dan snap je wifi niet. Je kan wifi redelijk stabiel, enterprise class inrichten. Maar dit valt en staat met een goede wireless site survey. Wifi is een analoog iets en niet zo eenvoudig als een switch waar je een stekker in steekt.

Heb je hier evt ook een bron van?

Heb begrepen dat ruckus dit namelijk juist niet doet (100% zenden)
Beamflex zou dit opvangen.

Wat MU MIMO betreft, de nieuwe serie R710's:
https://www.ruckuswireles...flex-indoor/zoneflex-r710

Specs
Description
High-end 802.11ac Wave 2 AP with MU-MIMO and BeamFlex+
Maximum PHY rate: 1,733 Mbps (5GHz) 800 Mbps (2.4GHz)
Wi-Fi technology: 802.11ac Wave 2 (5GHz) 802.11n (2.4GHz)
Concurrent users: 512
Radio chains:streams: 4x4:4
BeamFlex gains: 6dB
Max. interference mitigation: 15dB
PD-MRC: Yes

Blijft feit dat je vooraf een meting laat doen, hier komen soms best onverwachte dingen uit.

Ploatje:

[ Voor 6% gewijzigd door arjants op 18-10-2016 00:03 ]

[Bl@ckbird]

arjants schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 23:57:
[...]

Heb je hier evt ook een bron van?

Check ff die video in m'n eerste post. (Die nu public staat.) Dan weet je dat Tx power op 100% niet handig is en MU MIMO maar erg beperkt bruikbaar is. (Over 2 tot 5 jaar als iedereen nieuwe smartphones, tablets en laptops hebben, want clients moeten MU MIMO ook ondersteunen.) Als Beamflex super zou werken, zou Ruckus al lang over genomen zijn. Met dezelfde techniek zou je dan 20% minder GSM-mast opstel plaatsen bijvoorbeeld. Peanuts vergeleken met Wifi AP's wat betreft kosten. Beamflex werkt alleen voor dekking, niet voor capaciteit. Dan moet je simpelweg cel-grootte verkleinen en zenders bij plaatsen.

[buymeball]

Wij hebben nu een jaar of 4 ruckus op 17 locaties hangen. Ruim 140 ap's. Wat een fijn spul. 1 x instellen en nooit meer naar om hoeven te kijken.

Inmiddels zijn we aan het over stappen van een controller per locatie naar een hoofd controller op de hoofd locatie door middel van een VM. Dit werkt tot nu toe ook vlekkenloos.

Ik heb geen ervaring met de andere spullen, maar kan je wel vertellen dat ik geen moment spijt heb gehad van ruckus.

[Alfa Novanta]

buymeball schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 06:09:
Wij hebben nu een jaar of 4 ruckus op 17 locaties hangen. Ruim 140 ap's. Wat een fijn spul. 1 x instellen en nooit meer naar om hoeven te kijken.

Inmiddels zijn we aan het over stappen van een controller per locatie naar een hoofd controller op de hoofd locatie door middel van een VM. Dit werkt tot nu toe ook vlekkenloos.

Ik heb geen ervaring met de andere spullen, maar kan je wel vertellen dat ik geen moment spijt heb gehad van ruckus.

Welk model heb je het dan over?? Kan me voorstellen dat de prestaties nog wel kunnen verschillen per model..

[buymeball]

Alfa90_Buttje schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 08:57:
[...]

Welk model heb je het dan over?? Kan me voorstellen dat de prestaties nog wel kunnen verschillen per model..

Wij hebben 3 verschillende modellen hangen:
-zf7363
-r300
-zf7372

Werken allemaal door elkaar heen. Eindgebruikers merken niet veel verschil tussen de AP's.

[Alfa Novanta]

jij wel?

[buymeball]

Ja en nee, moet zeggen wij werken hier op kantoor met de ZF7363 variant daar merk je niks aan. Tot je ergens komt waar ze de r300 hebben hangen. Dat gaat toch net allemaal een stukje vlotter.

[vishal_d]

Als Certified xirrus support engineer (jaja die je kan halen anders mag je xirrus niet bellen voor support) kan ik zeggen dat Xirrus juist heel goed werkt. Mits hij goed afgesteld is. Als het eenmaal goed draait moet je er van afblijven.
Qua fallback zit het naar mijn mening goed en het beheer is logisch. Je moet wel uiteraard even wennen aan het management omgeving, maar als je dat onder de knie hebt dan heb je en kan je hoop.

Xirrus biedt heel veel in wat jij wilt, gescheiden VLANS en SSID per AP of gewoon alles tegelijk. Ook qua bereik/stabiliteit/performance valt er niks over te klagen.
Bij een zorginstelling in Roosendaal ging het niet goed qua voip en het release van client zodat deze snel naar sterkere ap overschakelt.
Wel moet ik zeggen dat als je een voorstel doet voor een software change, dat ze hier heel snel zijn met custom firmware zodat jou omgeving goed werkt.

Verder de opmerking van een mede-tweaker over het support van Xirrus, de engineers van Xirrus zijn goed. Maar alleen goed in het beheren/implementeren/troubleshooting op het wifi gedeelte van Xirrus. In mijn geval in Roosendaal bleek de release i.c.m. dhcp-server routetable refreshtime die ervoor zorgde dat als je naar een ander plekje liep met een voip toestel, dat je geen two-way audio meer had. Hulde aan WireShark die dat liet zien en ik erop acteerde. We kregen van Xirrus een custom firmware waar we de release van een client nog korter konden instellen wanneer een ander ap de client ziet die een betere verbinding bied.

mvg
Vishal

PS. ik werk niet voor Xirrus, maar als je Xirrus support per telefoon wilt (24/7support) dan zal je een certificaat moeten halen om aan te geven dat je kan omgaan en kan troubleshoote met een Xirrus. Een training van 2 dagen die niks voorstelt.

[ Voor 15% gewijzigd door vishal_d op 19-10-2016 10:43 . Reden: typo ]

[Miepermans]

Mijn eigen ervaring met Aruba apparatuur is dat het "gewoon werkt", Ja je betaald wat meer, maar dat zie je terug op het moment dat het gewoon tijden achter elkaar blijft werken.

Ik gebruik zelf thuis Aruba IAP via mijn werkgever, Bij de lokale omroep, hackerspace en bij vrienden op de zaak heb ik ook IAP draaien. Ik heb er eerlijk gezegd nooit echt omkijken naar, behalve bij verouderde mac's. Die hebben soms issues met Aruba.

1 punt van aandacht, Er zijn in nederland bedrijven die Aruba IAP plaatsen bij omgevingen met meer als 60 accesspoints. Doe dit niet!!! Daar is het IAP platform niet voor gemaakt. Veel uitval, overbelaste controllers, latency ( in geval van 802.1X bijvoorbeeld ).

Cisco neem ik principieel niet (serieus) omdat je daar heel erg de marketing merkt in alle producten. Een nieuw ap wat AC compatible is, fantastisch... maar vervolgens moet je dan wel de radio chip per AP vervangen. Dit soort acties maken dat ik liever weinig tot niets met Cisco doe.

Aerohive, veel over gehoord, veel van gezien en voornamelijk gezien dat het qua features een beetje achterblijft.

Wat je jezelf voornamelijk moet bedenken is het doel van de setup, Vervolgens kun je natuurlijk zelf een beetje expirimenteren met het type accesspoints dat je wilt gaan gebruiken. Mogelijk moet de bedrijfszekerheid groot zijn, je zou dan kunnen kiezen voor een WiFi netwerk met kleinere cellen zodat bij uitval van 1 AP de kans groot is dat de dichtsbijzijnde zijn taken overneemt.

[Raoul.TLS]

Je moet Aruba niet onderschatten of afschrijven. Ik werk er zakelijk en prive ook mee.
Op elke etage thuis een Aruba IAP hangen. Overstralen niet centraal te managen. Redundant.
Je kan het ook zien als een investering na x jaar zijn je Aruba's nog zeker nog veel waard.
Garantie en ondersteuning is ook prima. Kost wat maar je krijgt er ook heel veel voor terug.
Denk dat als je meer betaald en geen omkijken meer of onderhoud aan heb dat het het ook waard is.
1 keer alles goed instellen en gewoon bijna onderhoud loos.
En ja kan gewoon als een defect is een opsturen ze vervangen hem en alles draait weer.
Aruba zeker vanwege de prijs niet afschrijven.

[Kars]

Leuk, een WLAN topic

Eerste vraag: ik las in je OP niet of er een goede inmeting is gedaan. Dat is namelijk wel van belang.
Alleen op basis daarvan kan jouw leverancier aangeven hoeveel AP's je nodig hebt en op welke plekken.
Let op: een goede inmeting is iets anders dan een ingetekende kaart o.b.v. een floorplan.

Zelf heb ik ervaring met Xirrus, Aruba en Ubiquity.
Xirrus heeft een best compleet plaatje, maar ik vind hun hardware niet heel denderend. Daarnaast zijn ze alleen cloud-controlled.
Aruba heeft (sinds de overname door HPE) zeer fraaie oplossingen, zowel controller-based als losse 'instant' AP's.
Ubiquity is leuk voor thuis of de kleine MKB'er.

Mijn advies:
Doe een goede inmeting. Kijk qua oplossing naar Aruba.

Succes!

[Alfa Novanta]

buymeball schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 09:38:
Ja en nee, moet zeggen wij werken hier op kantoor met de ZF7363 variant daar merk je niks aan. Tot je ergens komt waar ze de r300 hebben hangen. Dat gaat toch net allemaal een stukje vlotter.

dus de r300 is geen rommel zegmaar

Kars schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:01:
Leuk, een WLAN topic

Eerste vraag: ik las in je OP niet of er een goede inmeting is gedaan. Dat is namelijk wel van belang.
Alleen op basis daarvan kan jouw leverancier aangeven hoeveel AP's je nodig hebt en op welke plekken.

er staat in de OP dat we een onafhankelijke partij een survey willen laten doen en deze als leidraad geven aan de 3 potentiële leveranciers.

Zelf heb ik ervaring met Xirrus, Aruba en Ubiquity.
Xirrus heeft een best compleet plaatje, maar ik vind hun hardware niet heel denderend. Daarnaast zijn ze alleen cloud-controlled.

euh .. ik heb dus lokaal reeds een VMware appliance draaien voor management, waar zit dan de cloud?

[ Voor 54% gewijzigd door Alfa Novanta op 19-10-2016 12:21 ]

[Kars]

Alfa90_Buttje schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:12:
[...]

dus de r300 is geen rommel zegmaar



[...]



[...]

er staat in de OP dat we een onafhankelijke partij een survey willen laten doen en deze als leidraad geven aan de 3 potentiële leveranciers.


[...]

euh .. ik heb dus lokaal reeds een VMware appliance draaien voor management, waar zit dan de cloud?

Ah sorry, overheen gelezen en inderdaad, dat kan Xirrus tegenwoordig ook
Overigens, weet je de partij al die je een survey wil laten doen?

BTW; ik hoor ook goede verhalen over LANCOM. Wellicht (nog) een optie.

[Alfa Novanta]

Kars schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:29:
[...]

Ah sorry, overheen gelezen en inderdaad, dat kan Xirrus tegenwoordig ook
Overigens, weet je de partij al die je een survey wil laten doen?

BTW; ik hoor ook goede verhalen over LANCOM. Wellicht (nog) een optie.

waarschijnlijk gewoon onze eigen lokale IT partner die ons helpt met ons ERP en qua beheer waar ik er niet uit kom/tijd heb/vrij ben.

[Bl@ckbird]

Miepermans schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 10:43:
Cisco neem ik principieel niet (serieus) omdat je daar heel erg de marketing merkt in alle producten. Een nieuw ap wat AC compatible is, fantastisch... maar vervolgens moet je dan wel de radio chip per AP vervangen. Dit soort acties maken dat ik liever weinig tot niets met Cisco doe.

Radiochip vervangen...
Bedoel je oude 3600 AP's waar je een AC of wireless security module op kon klikken?

[Miepermans]

Bl@ckbird schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:45:
[...]


Radiochip vervangen...
Bedoel je oude 3600 AP's waar je een AC of wireless security module op kon klikken?

Welk type dat exact was, is mij onbekend. Ik heb er echter meerdere malen klanten over horen ragen. Management bedenkt dan *hey, dat is makkelijk* waarnaar vervolgens nog allerlei acties gedaan moeten worden door de engineers.

[Remie]

Google eens naar Open-Mesh
Goed spul voor weinig, de controller zit wel in de cloud maar is tot op heden geen probleem gebleken hier.

[Bl@ckbird]

Miepermans schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:54:
[...]

Welk type dat exact was, is mij onbekend. Ik heb er echter meerdere malen klanten over horen ragen. Management bedenkt dan *hey, dat is makkelijk* waarnaar vervolgens nog allerlei acties gedaan moeten worden door de engineers.

Die AP's zijn altijd gepositioneerd als high-end N access points. AC access points waren toen nog niet op de markt. Als je later AC wil, moet je een module toevoegen of AP's vervangen.

[Miepermans]

Bl@ckbird schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:10:
[...]


Die AP's zijn altijd gepositioneerd als high-end N access points. AC access points waren toen nog niet op de markt. Als je later AC wil, moet je een module toevoegen of AP's vervangen.

Laten we het topic nu niet overnemen met een discussie, Ik snap precies wat je bedoelt. Als Engineers onder elkaar snappen we dit natuurlijk echter,.. 1 woord : "sales".

[Verwijderd]

Is er een reden dat Ubiquiti niet in je lijstje staat? Deze AP's zijn toch qua beheer redelijk goed.
Geen idee of ze behuizing leveren die speciaal in stoffige/vochtige/vette ruimtes geschikt is. Wellicht een outdoor versie?
De beheer software zet je op een simpel servertje. Dit kan zelfs een rpi zijn, maar in een serieuzere omgeving kan dat ook op een willekeurig andere server gezet worden. Wellicht heb je nog wat resources over op een bepaalde server of kan je ergens een server, al dan niet gevirtualiseerd, er bij zetten.

[W.Zijlstra.]

Hoi!

Ik heb een wifi bedrijf in Groningen en kreeg dit topic van m'n broer doorgestuurd.

Algemene tip die ik je kan geven is dat controller netwerken, en vooral cloud controller netwerken een beetje met een korrel zout kan nemen.

Je hebt headless netwerken, controller netwerken en 'cloud controller' netwerken (wat eigenlijk stiekem meestal headless is met een VPN lijn).

Ervaring met hardware;
- Ruckus, mits recent prima. Meest gemaakte fout, dure ap's en te weinig plaatsen. Consultants zijn ook vaak te theoretisch. "theoretisch moet het werken" zegmaar.
- Aruba, mits recent prima. zie hierboven.
- Aerohive, erg slechts ervaring mee, 11 cloud AP's (nieuwste AC à €1100 ps.) laatst van een high density pand gehaald en vervangen. Werkte voor geen meter.
- Cisco Meraki, werkt goed maar licenties érg duur en de aanschaf ook.
- Zebra, de AC variant is fijn en betaalbaar en kan virtuel controller doen, werkt goed met handscanners.
- Ubiquity Unify, geen fijne ervaring mee. Software is niet tweakbaar genoeg en de de 'controller' voor de instapmodellen is gewoon een java aplet waar je wat dingen in kunt aanpassen. De PoE switches van de Edge reeksen zijn wel fijn

Wij doen zelf iets volledig anders. We gebruiken uitsluitend de meest recente CloudCore/Mikrotik hardware met onze eigen ontwikkelde headless onsite controller. We doen altijd een voormeting, intekenen van de plattegronden, hardwarekeuze (indoor/outdoor/antenne's etc) nameting & nameting bij full load.

Anders kunnen we geen garantie bieden :-) En dat vindt ik er wel bij horen.

Hoop dat je er iets aan hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door W.Zijlstra. op 19-10-2016 15:21 ]

[pixel]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:50:
Is er een reden dat Ubiquiti niet in je lijstje staat? Deze AP's zijn toch qua beheer redelijk goed.
Geen idee of ze behuizing leveren die speciaal in stoffige/vochtige/vette ruimtes geschikt is. Wellicht een outdoor versie?
De beheer software zet je op een simpel servertje. Dit kan zelfs een rpi zijn, maar in een serieuzere omgeving kan dat ook op een willekeurig andere server gezet worden. Wellicht heb je nog wat resources over op een bepaalde server of kan je ergens een server, al dan niet gevirtualiseerd, er bij zetten.

Ik vroeg me ook al af waarom Ubiquiti er niet tussen staat.
Wij gebruiken zakelijk ook UBNT. We hebben er zeer goede ervaringen mee. Het is beslist niet alleen voor thuis / klein zakelijk gebruik. Er zijn immers ook een aantal voetbal stations compleet uitgerust met UBNT. En je hoeft de controller ook niet perse te virtualiseren ze hebben ook een hardware matige controller (cloudkey zoals ze hem noemen).

[Glashelder]

Dat vroeg ik mij ook af. Wij hebben momenteel Aerohive en Ubiquiti AP's in gebruik. Totaal een stuk of 15 AP's. Als de Cloud licentie van de Aerohives is verlopen dan vliegen ze hier het kantoor uit. Niet omdat ze niet goed werken (integendeel), maar omdat ze geen enkele meerwaarde bieden t.o.v. de Unifi AP's terwijl ze echt belachelijk duur zijn vergeleken met de Unifi's (>800 VS 140 En dan heeft die laatste AC ondersteuning.. ).

https://www.ubnt.com/casestudies/

Voor thuisgebruik.. Bullshit echt.

[MisteRMeesteR]

Neem zeker Zebra (Motorola) in overweging.

AH, Jumbo en andere grote retailers werken hier de winkels mee waar sinds een aantal jaar honderden (Zelfscanning) clients door de winkel moeten lopen.

Management kan centraal met 1 controller, zowel een fysieke doos als virtual appliance is mogelijk. Verkeer kan daarbij getunneld worden door de controller of uiteraard lokaal uitbreken, afhankelijk van je design.

Genoeg mogelijkheden in ieder geval

[Bigs]

De Aruba oplossing kun je waarschijnlijk wel wat in prijs laten zakken door te kiezen voor Instant icm Aruba Central 'cloud managment'. Absoluut de moeite waard om dat nog even uit te zoeken.

[Qwerty-273]

Tis al lang geleden dat ik in de logistieke hoek zat (destijds Symbol/Motorola) maar waar wij destijds tegen aanliepen in de hallen was dat de antenne's netjes geplaatst werden aan het plafond (20 m hoog oid) en je op de hoogte van het scannen (waar je loopt / rijdt) dus op sommige plekken minder bereik had vanwege de stellingen die vol stonden met producten die het signaal meer absorbeerden/reflecteerden. Oplossing was dan om de antenne's ook gewoon een stuk lager te hangen. Maar dat hangt dus af van waar je scan acties daadwerkelijk plaatsvinden.
Verder is mijn kennis op dit vlak gewoon te achterhaald om iets nuttigs te zeggen over de opties die je noemt.

[MisteRMeesteR]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:09:
Tis al lang geleden dat ik in de logistieke hoek zat (destijds Symbol/Motorola) maar waar wij destijds tegen aanliepen in de hallen was dat de antenne's netjes geplaatst werden aan het plafond (20 m hoog oid) en je op de hoogte van het scannen (waar je loopt / rijdt) dus op sommige plekken minder bereik had vanwege de stellingen die vol stonden met producten die het signaal meer absorbeerden/reflecteerden. Oplossing was dan om de antenne's ook gewoon een stuk lager te hangen. Maar dat hangt dus af van waar je scan acties daadwerkelijk plaatsvinden.
Verder is mijn kennis op dit vlak gewoon te achterhaald om iets nuttigs te zeggen over de opties die je noemt.

Good old WS2000 icm AP100 (UFO model) of AP300?

[kosz]

Al veel merken voorbij zien komen, ook met wegvallende support omdat er nogal wat bedrijven van de ene partij in de andere overgaan. Juniper is gestopt, heeft iedereen laten zitten, en heeft nu Ruckus overgenomen. Cisco, meestal te duur voor de kleinere omgevingen. Aruba was al een sterke speler, maar is nu in zee met HPE en groeit nu harder dan ooit. Zelf veel ervaring met Aruba, van kleinere site;s zoals jij nodig hebt eigenlijk, tot omgevingen met 600 AP's in 1 pand.
Voor de omgeving die jij beschrijft, en de vragen die je stelt :
Aruba IAP-205
Instance based per locatie, geen controller, zwaar overdreven met dit soort aantallen.
Elke zender kan werken als controller, 1 is master en zorgt voor de instellingen naar de andere zenders, valt deze weg neemt de ander het over. QoS, ACL's kan in de zender.
Seamless is afhankelijk van het aantal zenders die je gebruikt, inmeten is wel noodzakelijk in elke keuze die je maakt, dan werkt het ook goed (complete ziekenhuizen gebruiken aruba met ip telefonie)
Bereik van de zenders is afhankelijk van je omgeving, fabriekshal met veel metalen stellingen is anders dan een kantoor.

[Qwerty-273]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:14:
Good old WS2000 icm AP100 (UFO model) of AP300?

WS5100 en de AP300 als ik me het goed herinner en vergelijk met product foto's

[MisteRMeesteR]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:47:
[...]

WS5100 en de AP300 als ik me het goed herinner en vergelijk met product foto's

Ohhhh, wat haatte ik die WiNG 4.x.y GUI altijd
Dat hebben ze in WiNG 5 in ieder geval sterk verbeterd, al prefereer ik de CLI (veeeel uitgebreider).

[Thijs B]

Als ik de topic starter was, zou ik is beginnen om op de kleine locatie met slechts 5 ap’s Unifi in te zetten en is aankijken hoe dat bevalt.

In verhouding met de grote merken kost het werkelijk geen drol en je hebt geen licentie of support kosten.
In de toko waar ik werk al zo'n 6 jaar ruckus ingezet, prima spul niets mis mee, echt top, super!

Maarrrr heeft wel 20k gekost en paar jaar later is alles end-off life contract en licenties verlopen, geen recht meer op firmware upgrades en ligt er weer een offerte van 16k klaar om de zooi te vervangen/upgraden inclusief allerlei terugkerende licentie/support kosten waar je allemaal geen ruk aan hebt, enige wat je in de praktijk nodig hebt zijn je firmware updates.

Omdat we ff (nog) geen trek hadden om 16k te investeren om een momenteel oude maar goed functionerende setup te vervangen had ik voor nood op een paar nieuwe locaties unifi ingezet,
voor 1000euro heb je 10 ap’s, dagje knutselen en draait als een trein.
Unifi spul is letterlijk 10x goedkoper dat alle bekende merken dus ik zou altijd eerst onderzoeken of dat voldoet alvorens met een van de bekende merken in zee te gaan.

[Nox]

Ik zou niet te snel naar budgetoplossingen gaan kijken. Als je scanners en heftrucks gaat gebruiken (en mogelijk voip) zal roaming erg belangrijk zijn.

Mocht in de toekomst er iets bij komen heb je een probleem als je cheape opzet daar niet mee kan omgaan en de productie stil komt te liggen. Dan sta jij snel buiten, ff snel 10k bespaard op aanschaf maar een ton aan schade door stilstand? (Ik noem even een doemscenario).

Het is geen kleine zakelijke omgeving. Zelf hier goede ervaringen met ruckus, al kan ik niks zeggen over de vergelijking met andere merken. Wel dat het beheer vrij eenvoudig is, een controller op vmware kan ik wel aanbevelen maar kijk even of dat compatible is met je vpn verbinding naar de locaties (zit een bepaalde eis aan maximale lag iirc). Losse controllers zijn prijzig. Wel heel veel AP's gehad en uitval is vrij beperkt. Van de 100 st. uiteindelijk 2 rma moeten doen en dat was omdat we twijfelden aan performance.

Ik geloof dat Dion er ook veel mee doet en de ziggodome schijnt er ook vol mee te hangen.

[ Voor 4% gewijzigd door Nox op 23-10-2016 06:17 ]

[Glashelder]

NoxiuZ schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 06:16:
Ik zou niet te snel naar budgetoplossingen gaan kijken. Als je scanners en heftrucks gaat gebruiken (en mogelijk voip) zal roaming erg belangrijk zijn.

Dat werkt prima met Unify.

Unify is goedkoop maar een budgetoplossing zou ik het niet willen noemen. Dat is echt te weinig eer voor de goede producten die ze maken.

Of je moet alleen naar prijs de kijken..

Bovendien, je verhaal klinkt leuk: er komt 'in de toekomst' 'iets bij' waardoor de productie 'tot stilstand' komt. Hoe zie je dat concreet voor je? Een oplossing zoals dit kies je op basis van eisen van vandaag en de nabije toekomst. Ongeacht welk merk je neemt zul je bij nieuwe toepassingen toch moeten kijken in hoeverre je infra geschikt is. Of je nu met Unify of een ander merk werkt. Als de productie tot stilstand komt door een change dan is t probleem meer dat er rücksichtslos 'iets nieuws' is ingevoerd.

[ Voor 35% gewijzigd door Glashelder op 23-10-2016 09:38 ]

[Bigs]

Mwa de problemen die ik in het UniFi topic voorbij zie komen passen toch niet echt bij een enterprise oplossing; streaming protocollen als AirPlay en Chromecast werken niet of nauwelijks, IPv6 clients zijn niet zichtbaar in de web interface, firmware updates die instabiliteit veroorzaken. Ik zeg niet dat UniFi niet zijn toepassingen heeft, maar je kunt het niet vergelijken met 'echte' enterprise oplossingen als Aruba of Ruckus.

[ Voor 5% gewijzigd door Bigs op 23-10-2016 10:22 ]

[Glashelder]

Afgezien van IPv6 noem je zaken die niets te zoeken hebben in een enterprise netwerk. Daar test je hopelijk je firmware upgrades? Of ga je er met je enterprise netwerk maar vanuit dat het wel OK zal zijn?

Daar komt bij dat er hier door de lage kosten een topic kan lopen over Unify. De 'echte enterprise oplossingen' daarentegen.. ik denk dat je niet wilt weten wat daar allemaal in de bugtrackers staat

Maar goed, als Airplay en Chromecast ondersteuning mission critical is, dan kan het de 20 of 30k extra misschien waard zijn

[Bigs]

Wat een onzin.. AirPlay en Chromecast worden ook in bedrijven en scholen gebruikt. Los daarvan werkt het met huis tuin en keuken access points (incl. roaming) ook dus waarom zouden duurdere oplossing het ineens niet hoeven?

Verder testen wij firmware upgrades meestal niet. Ik heb geen budget good een complete schaduw opstelling van elk netwerk, storage, telefonie of server systeem. Mijn ervaring met de stabiele firmware kanalen (vaak heb je een keuze tussen stabiel of meer bloeding edge) van vendors als Fortigate, Juniper, HPE, IBM is echter dat die zo uitgebreid getest is voor hij bij jou terecht komt dat je daar blind op kunt vertrouwen (wel even de release notes lezen).

Maar los van de firmware is er ook iets als support. Mocht er toch mis gaan door een firmware update dan is er een support organisatie die je helpt je issue snel op te lossen ipv zelf met community members te hobby'en zoals bij Unifi: https://community.ubnt.co...d-2-4-6-2178/td-p/1432332 😦

[ Voor 7% gewijzigd door Bigs op 23-10-2016 12:57 ]

[Harrie666]

Bigs schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 12:42:

Verder testen wij firmware upgrades meestal niet. Ik heb geen budget good een complete schaduw opstelling van elk netwerk, storage, telefonie of server systeem.

Dat is nog steeds geen garantie dat het goed gaat al zou je het wel hebben.
Ken een mooi voorbeeld waarbij er op hun test omgeving met storage een upgrade uitvoerig is getest zonder problemen waar tijdens de uiteindelijke upgrade de grootste ellende naar boven kwam omdat de "test omgeving" maar uit een cluster van 2 fysieke nodes bestond en het probleem achteraf pas boven de 4 zich voor deed in een specifieke situatie.

je kunt nooit alles vooraf uitsluiten of je moet een budget hebben dat geen grenzen kent en dat is meestal niet het geval.

Zoals zo vaak is het verschil in echte support wat een product initieel duurder maakt niet te behappen voor veek mensen die alleen kijken naar de prijs per MB/GM/KILO en dan is het inderdaad een wereld van verschil terwijl bij een echte escalatie elk uur de kilo-prijs onbelangrijk maakt maar dat moet je een keer meegemaakt hebben om het te kunnen geloven lijkt het.

Blijft de vraag: wat wil je precies, wat is je budget, wat kost downtime en waar heb je vertrouwen in. Dan kun je uiteindelijke een keuze maken wat altijd een afweging blijft waarbij ervaring en support niet onderschat moeten worden !

[Alfa Novanta]

We gaan uiteraard een goede SLA afspreken en je kunt een AP op reserve houden. 't Is ook niet zo'n punt als er ergens wifi uit ligt, wel als het er _helemaal_ uit ligt. Maar hoe krijg je dat voor elkaar?! De controller moet kunnen uitvallen voor enige uren. Dan heb ik de backup wel terug als het VMware betreft. Daarom wil ik ook geen hardwarematige controller eigenlijk tenzij een andere AP die rol net zo makkelijk overneemt.

Blijft vooral de vraag welke oplossing is nou de beste?!
Welke AP's met welke controller-oplossing? Welke controller hoeft niet alle data te verstouwen maar is puur dirigent? Setup overknallen en lokaal door AP's het verkeer laten afhandelen.

Ik zal deze vraag van de week ook nog eens bij de leveranciers neerleggen.

[Ben(V)]

Alleen voor grote omgevingen is het zinvol een controller te hebben zeg maar iets van boven de 150 AP's.

Verder moet je een applicatie of device dat het management doet niet verwarren met een controller.
Als je een controller hebt dan gaat al het wifi verkeer door die controller met zowel voor -al nadelen,

Een controller kan veel meer wat betreft security en heeft meer mogelijkheden om roaming te optimaliseren terwijl bij een controllerless oplossing het roamen geheel afhankelijk is van de client en dus onvoorspelbaar.

[Glashelder]

Wat een hoop nonsens, sorry. Een controller betekend zeker niet per defenitie dat al het verkeer erdoorheen gaat.

Ten tweede: er zijn genoeg controllers (bijv. Aerohive, die naast de cloud ook nog een ingebouwde controller hebben) die ook prima zaken als roaming kan afhandelen. Daar is roaming zeker niet volledig afhankelijk van de client.

[Ben(V)]

Blijkbaar is wifi voor jouw glashelder.

Als het verkeer niet door een controller gaat is dat per definitie geen controller maar gewoon een management applicatie of appliance.

En Ap's met ingebouwde controllers is dus gewoon geen centrale controller.

Misschien moet je je eens verdiepen in de merken die controllers gebruiken zoals Aruba en Cisco.

En ik kan je verzekeren dat Aerohives echts niets aan controller ondersteunde roaming doet.
Daar heb je zoiets als clientmatch bij Aruba voor nodig.

En management vanuit de Cloud is enkel een volledig overpijsde marketing oplossing.

[ Voor 111% gewijzigd door Ben(V) op 23-10-2016 20:26 ]

[Nox]

Glashelder schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 09:32:
[...]

Dat werkt prima met Unify.

Unify is goedkoop maar een budgetoplossing zou ik het niet willen noemen. Dat is echt te weinig eer voor de goede producten die ze maken.

Of je moet alleen naar prijs de kijken..

Bovendien, je verhaal klinkt leuk: er komt 'in de toekomst' 'iets bij' waardoor de productie 'tot stilstand' komt. Hoe zie je dat concreet voor je? Een oplossing zoals dit kies je op basis van eisen van vandaag en de nabije toekomst. Ongeacht welk merk je neemt zul je bij nieuwe toepassingen toch moeten kijken in hoeverre je infra geschikt is. Of je nu met Unify of een ander merk werkt. Als de productie tot stilstand komt door een change dan is t probleem meer dat er rücksichtslos 'iets nieuws' is ingevoerd.

Ik bedoelde eerder veranderende omstandigheden. En de ene oplossing kan die beter aan dan de ander. Budget is het imho wel als je het vergelijkt met de enterprise-oplossingen als meraki of ruckus.

[Qwerty-273]

Een controller regelt normaal de configuratie, management en vaak ook delen van authenticatie af. Maar het data pompen gaat echt niet bij de meeste controllers er door heen. Dat maakt het ook geen controller meer maar meer een gateway.
Je moet ook oppassen dat je terminologie van een bepaalde vendor niet door probeert te drukken op de hele markt.

Voor de TS, ik zou zeker aan raden om te kijken naar ervaringen bij andere vergelijkbare omgevingen. Dus opslag hallen / logisitiek etc. Het is natuurlijk aardig om te vergelijken met ap's + controller in kantoor omgevingen of universiteiten, maar kwa omgeving is het toch net wat anders. Zeker met de "problemen" waar je tegen aan kan lopen. Hufter proof wegwerken op kantoor kan netjes boven het systeemplafond, netjes wegwerken zodat het een pallet die valt overleeft is toch net een tikkie anders.

[Nox]

Ben(V) schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 17:50:
Alleen voor grote omgevingen is het zinvol een controller te hebben zeg maar iets van boven de 150 AP's.

Verder moet je een applicatie of device dat het management doet niet verwarren met een controller.
Als je een controller hebt dan gaat al het wifi verkeer door die controller met zowel voor -al nadelen,

Een controller kan veel meer wat betreft security en heeft meer mogelijkheden om roaming te optimaliseren terwijl bij een controllerless oplossing het roamen geheel afhankelijk is van de client en dus onvoorspelbaar.

Nee, nee en nee...

Bij ruckus gaat het verkeer niet door de controller en is het al handig bij meer dan 1 AP.

Ja het kan vast zonder maar veel functies in de controller zijn erg handig. Vooral beheer van de AP's, channel selection, background scanning etc. en weet ik veel wat het nog doet bij Ruckus.

Het werkt erg fijn, nieuw AP is gewoon aansluiten en zeggen in welke groep het AP moet komen. Scheelt je bij deployment ook al rap een half uur per AP denk ik zo-even met een beetje complexe config.

@TS, je moet zelf de keuze maken, ik heb niet alles getest en ben er zeker geen expert in. Maar ik kan je vertellen dat wij tevreden zijn met Ruckus cisco meraki zou ook alles prima moeten doen maar dat is duur uiteraard.

[Bl@ckbird]

Geen idee waar die 150 AP's vandaan komen, maar voor iedere situatie kan je een controller krijgen.

• Voor kleine omgevingen met een paar AP's heb je de WAP571. Erg goedkoop, maar geen roaming en support loopt via een online community.
• Tot 25 AP's kan je naar 1830 of 1850 AP's kijken. Hierbij zit de controller in het AP. Andere AP's melden zich aan bij dit AP. Andere AP's kunnen standby staan.
• Tot 75 AP's heb je de 2500 WLAN controller.
• Tot 500 / 1500 AP's heb je de 5500 / 5520 WLAN controllers.
• Je kan een WLAN Controller ook op VMware draaien of als cloud oplossing. (Meraki)

Je kan controllers in central switching mode configureren, waarbij al het verkeer door de WLAN controller gaat, of je kan met Flexconnect werken. (Waarbij er alleen controle-verkeer naar de controller gaat.) Virtual WLAN en Meraki werken alleen op die laatste manier. Beiden hebben voor- en nadelen.

Dat een virtuele WLAN controller minder problemen geeft is overigens een misvatting. 90-95% van de problemen die bij Cisco TAC support center binnen komen, zijn niet hardware gerelateerd, maar hebben te maken met software bugs, verkeerde topologie, misconfiguraties en ander menselijk falen. Garantie of hardware op de plank houden, helpt hier niet tegen.

Natuurlijk hoef je niet op elk AP en elke access switch een support contract te hebben, maar netwerk devices die belangrijk zijn en/of veel intelligentie hebben is handig om daar een support contract op te hebben. (distributie/core switches, WLAN controllers, authenticatie servers, etc.) Dit netwerk is bedrijfskritisch en je moet even kijken wat het kost als het netwerk een uur, een dag, of twee/drie dagen plat ligt. Het belangrijkste wat een support contract biedt is dat je een mogelijkheid hebt om te escaleren bij problemen. (Naast vervanging van defecte hardware, nieuwe software features en bugfixes, etc.)

Alles wat Cisco heeft gemaakt, hebben ze in meerdere support labs staan. Als je een probleem hebt, kunnen ze een deel van je netwerk nabouwen en het probleem repliceren en hier dan een fix voor vinden. Support cases kan je 24x7 openen, of je een MKB bedrijf hebt, of AT&T heet. Je kan ook proactief een support case openen. De case staat dan open op prio 4 en als je een upgrade doet tijdens een service window, kan je de prio naar 2 of 1 verhogen als je problemen tegen komt. Bij Meraki zit support al in de licentie voor het cloud-portal.

Daarnaast stopt Cisco redelijk wat tijd in het bouwen van referentie ontwerpen. (Cisco Validated Designs, CVD) Niet alleen Cisco, maar ook met andere fabrikanten, zoals VMware, Microsoft, NetApp, EMC, etc. Deze CVDs zijn ook uitgebreidt getest door Cisco en derde partijen.

Uiteindelijk moet je kijken in hoeverre wil je business processen optimaliseren, wat is je budget en in hoeverre wil je risico (downtime) afdekken. En een goede site survey natuurlijk..

Edit:
Aardig achtergrond verhaal over location based WiFi, wat tegenwoordig 1 tot 3 meter nauwkeurig is.

[knutsel smurf]

Zelf ben ik CWNP gecertificeerd, en het gene wat mij enig sins verbaasd is dat je geen goed verslag hebt van de survey. De survey zou naar mijn mening exact moeten aangeven welke AP's waar nodig zijn om het beste resultaat te krijgen.

Als ik een survey zou doen bij je zou ik eerst een baseline maken met wat er nu is. Daarna zou ik een aantal verschillende AP's ophangen met verschillende antennes en vervolgens kijken hoe dit er uit ziet op een heat-map. Dit moet je dan 1 of 2x herhalen al na gelang hoeveel verschillende antennes je hebt, ook speelt een rol de veranderingen in je warehouse, want een extra pallet hier of daar kan best een verschil opleveren.
Pas als je dit goed in kaart hebt gebracht kan je er zeker van te zijn dat de coverage en handover goed gaat werken, en dat je niet je netwerk moet blijven tweaken na implementatie.

Vooral met een omgeving waar de heftruck een pallet kan verplaatsen die het signaal wel eens zou kunnen verstoren of veranderen lijkt mij dat je survey echt het belangrijkste is en niet de keuze van het merk of de controller.

Elke leverancier of dat nu Ruckes, Xirrus, Aruba of Cisco is zal dan een aanbeveling maken met welke access points en antennes je het beste resultaat gaat hebben.

Het is naar mijn mening een zeer slecht idee om overal het zelfde access point op te hangen zonder goed te kijken naar de omgeving variabelen.

Uiteindelijk zal iemand met een goed Cisco wifi netwerk altijd Cisco weer aanbevelen, en het zelfde geld voor Aruba of welk ander merk dan ook. Maar het feit blijft als je een Cisco wifi netwerk niet goed inmeet performed het net zo goed of slecht als een ander merk. METEN = WETEN

Als we kijken naar Xirrus heb ik daar zeer goede ervaring mee, voordeel is dat je beide radio's op 5Ghz kan configureren. Vooral in VoWLAN of high density omgevingen geeft dat een voordeel.
Daarbij heeft de Xirrus AP de controller ingebouwd dus als er 1 AP uit valt is niet je hele netwerk weg. Xirrus bied ook cloud management voor als je meerdere locaties die niet op een WAN zitten vanaf 1 plek wilt beheren. Er zijn 60 dagen trial licenties beschikbaar dus ook dit kan je voor of na de installatie aanschaffen of gebruiken.

Als laatste misschien een totaal andere tip, neem eens contact op met je heftruck leverancier. Misschien hebben zij een tip voor een leverancier waar ze eerder mee gewerkt hebben. Bijvoorbeeld Jungheinrich bied totaal oplossingen en een gegarandeerd werkende omgeving. (nu weet ik niet of je Junheinrich trucks hebt)

[Bas]

Zeker de snelheid die de heftrucks hebben, kan voor een probleem zorgen. Ik ben het volledig met mijn voorganger eens dat een meting absoluut een vereiste moet zijn.

Persoonlijk hou ik erg van het Meraki platform omdat je niet alleen de features van nu, maar ook die er in de toekomst (automatisch) bij krijgt.

[Glashelder]

Een meting is leuk, maar ik werk hier bij een metaalfabriek en de inrichting daarvan ziet er elke maand weer anders uit. Die constructies zijn ontzettend groot en verplaatsen geregeld. Wat heb je dan aan zo'n meting?

[Bl@ckbird]

Niet elke omgeving is natuurlijk een metaal fabriek wat ook nog eens vaak veranderd. In dat geval kan je er rekening mee houden dat verandering een constante is en heb je misschien wat meer AP's nodig. (Zodat dekking goed blijft als de omgeving veranderd.) Een sitesurvey geeft niet alleen een meetrapport, maar maar het is ook een knutselfase / ontwerpfase om te bepalen waar AP's geplaatst moeten worden. Voor een kantooromgeving kan je AP's met interne antennes nemen, maar voor magazijnen en fabriekshallen zijn AP's met externe antennes handiger. (Om dat je wat flexibeler bent met antennes en het richten van het signaal.)

Bekende fouten zijn bijvoorbeeld het uitvoeren van een sitesurvey bij een leeg magazijn. Het magazijn wordt na de oplevering gevuld met pallets en het hele RF signaal is dan verandert. Of een point2point verbinding die in de winter wordt ingemeten. Bomen krijgen blaadjes in de lente en nemen water op. Vervolgens valt de verbinding weg. Ik heb eens een verhaal gehoord van een satelliet provider die een base station dreigde te verliezen. Ze zagen het signaal steeds minder worden en moesten ingrijpen, maar ze wisten niet waar het aan lag. Uiteindelijk hebben ze 8000,- gespendeerd aan reiskosten om in Midden-Amerika te komen. Uiteindelijk bleek het een flinke struik te zijn die voor de schotel groeide. Snoeischaar was uiteindelijk voldoende.

Verder eens met knutsel smurf.

[TAMW]

@Alfa90_Buttje In alle opmerkingen hierboven mis is toch iets vrij cruciaals.

Wordt in de offertes de omgeving op volledige 2.4G of ook volledige 5G dekking aangeboden?

Bij nieuwe/upgrade projecten moet je echt op volledige 5G dekking inzetten.
2.4G is legacy en uitontwikkeld daarnaast is de band verzadigd en zijn er heel veel (non wifi) interferentie bronnen. Door het beperkt bruikbare kanalen 1 - 6 - 11 is het zeker met verdiepingen een design nachtmerrie.
Ook vinden alle nieuwe wifi ontwikkelingen op 5G plaats.

Het bereik en doorvoersnelheid worden bepaald door de band, wifi protocol en client!!.
En bij hetzelfde protocol en band zal er maar heel weinig verschil zijn tussen een "hele" dure en goedkope AP

Gewoon als voorbeeld zonder diepere bedoeling.
Je kan het ook met merken uit je offertes doen:
Ruckus ZoneFlex R510 rond de 800,-
Ubiquiti AC pro rond de 150,- .

Voor hetzelfde geld plaats je dus 5 Ubiquiti AC pro's. en heb je dus voor hetzelfde geld uiteindelijk een veel beter bereik en veel betere performance.


Alle merken waarvan je offertes hebt ontvangen zijn prima en het zal vooral gaan om:

• persoonlijke voorkeur
• Goede referenties in een vergelijkbare omgeving
• Budget
• Hele specifieke functies die bepaalde merken hebben, maar zover ik je verhaal lees is dat niet het geval

[ Voor 30% gewijzigd door TAMW op 04-11-2016 15:56 ]

[robbinwehl]

Ruckus is de bom
Geloof me; ken geen betere apparatuur voor zakelijk gebruik

[Verwijderd]

@ Glashelder: Er zijn ook private LTE oplossingen. Dit op basis van 800 MHz LTE band. Dan heb jij een privé LTE basis station, en jouw heftrucks LTE modems.
Deze frequentie en techniek heeft veel minder last van metalen, reflecties etc...

Radio Access BV (in Delft) doet aan development van deze oplossingen, en heeft ook kant en klare oplossingen.

[Nox]

Mag je daar dan wel mee stralen? Lijkt me dat je dan interfereert met de oplossingen van KPN/Vodafone en tmobile.

[Alfa Novanta]

Bedankt allen nogmaals voor alle reacties

Ik heb n.a.v. dit topic nog een offerte voor Aerohive gekregen en moet zeggen, dat ik daar redelijk enthousiast over ben. Het zet je toch weer wat aan het twijfelen. Vooropgesteld dat er misschien geen echt slechte keuzes tussen zitten. En zeker t.o.v. wat er nu hangt zal het een vooruitgang worden.

Uit nieuwsgierigheid heb ik even lopen turven hoe jullie mening is over de genoemde merken. Meraki even weggelaten omdat ik daar geen offerte van heb en vind dat ik al genoeg keus heb om die er óók nog bij te gaan betrekken.

De score tot zover:

• +8 Aruba
• +6 Ruckus
• +2 Zebra
• 0 Cisco
• -1 Xirrus
• -1 Aerohive

Het valt me vooral op dus dat Xirrus zowel positieve als negatieve ervaringen kent, net als Cisco (waarbij prijs ook negatief woog) en Zebra en Aerohive heel weinig genoemd worden, i.t.t. ik het mij hier herinnerde.
Misschien scoort Aruba mede zo hoog omdat ik in de TS aangaf dat ik Aruba eigenlijk al had laten vallen, dus dan is het logisch dat je daar reacties op krijgt.
Maar dus al met al valt Ruckus mij erg positief op n.a.v. dit topic.

Onze QA afdeling was inmiddels ook wakker geworden en gaf aan dat wij geen plastic AP's willen bij ons open product (=voedsel), dus metalen AP's eigenlijk wel vereist zijn daar. Dit gaat dan om een stuk of 6 AP's, de rest maakt niet zoveel uit. Van de eerder genoemde offertes heb ik nu dus enkele aanpassingen gekregen en dan zie je ineens outdoor AP's verschijnen van 1200 per stuk in sommige gevallen
dus al met al zijn de offertes nu wel weer wat gestegen in prijs.

Problemen waar ik tegenaan loop is mijn onbekendheid met de aangeboden oplossingen. Ik moet af gaan op de blauwe ogen van de verkoper en wat hij zegt wat er wel/niet kan. Ook nadat ik mijn specificaties verder heb uitgebreid/aangescherpt kon vrijwel iedereen volgen in tegenstelling tot mijn verwachtingen, dus ook daar valt weinig uit op te maken. Wel heb ik een meting naderhand inmiddels opgenomen zodat we in elk geval een resultaat op papier hebben na oplevering.

Ik wil mijn besluit eigenlijk niet laten afhangen van de inzet/bereidwilligheid van de verkoper .. maar toch merk je dat een aantal gewoon moeite voor je doen terwijl je een ander toch steeds achter de broek aan moet. Het is heel moeilijk om dan objectief te blijven.

[ Voor 34% gewijzigd door Alfa Novanta op 11-12-2016 17:33 ]

[Ben(V)]

Metalen AP's?
Die bestaan niet.

Als je metaal om een wifi antenne zet doet hij echt niets meer.

[knutsel smurf]

Metalen behuizing en dan de antenne in een plastic jasje of extern kan wel.

[Annuk]

Volgens mij bestaan inderdaad (volledig) metalen AP's niet, maar er zijn wel bepaalde AP's goedgekeurd als "food-safe" AP's

Werk zelf in een zuivelbedrijf, en ook daar zijn vorig jaar ofzo AP's opgehangen, deze moesten een "food-safe" stempeltje hebben anders wordt de toko uiteindelijk met een audit gewoon gesloten als het "te extreem" zou zijn.

Ik zou moeten nakijken hoe en wat het is opgelost bij ons maar begreep wel dat het niet zomaar kon en mocht. We zijn namelijk als personeel ook wel eens bezig geweest om op enkele plekken AP's te willen ophangen maar daar kwamen we uiteindelijk snel op terug toen we o.a. van dergelijke dingen hoorden.

Er zijn evt. ook foodsafe junction boxen te krijgen (van een composiet of kunstof materiaal ofzo) waarin je evt. de AP's kan plaatsen, dan is/wordt het wel goedgekeurd naar wat ik begreep.

P.S. pin me niet vast op de exacte foodsafe regels enzo, ken ze niet allemaal maar ken wel enigszins die basisregels omtrent deze kwestie (deels van horen natuurlijk bij ons op het werk)

[Ben(V)]

Ap's aan het plafond buiten bereik is geen enkel probleem.

Ook in ziekenhuizen wordt dat toegepast waar de hygiene regels op bepaalde afdelingen nog veel hoger liggen.

Overigens lijkt mij metaal niet schoner dan plastic. Waar het om gaat is dat ze netjes afgewerkt zijn en geen stofnesten worden.

[TAMW]

knutsel smurf schreef op zondag 11 december 2016 @ 19:08:
Metalen behuizing en dan de antenne in een plastic jasje of extern kan wel.

Klopt,de eerder genoemde good old Motorola/symbol AP300 hadden bijvoorbeeld een metalen behuizing.

"Plenum-rated external antenna model with metal housing is ideal for installation above ceiling tiles"

[Wild Chocolate]

Ben(V) schreef op zondag 11 december 2016 @ 20:25:
Ap's aan het plafond buiten bereik is geen enkel probleem.

Ook in ziekenhuizen wordt dat toegepast waar de hygiene regels op bepaalde afdelingen nog veel hoger liggen.

Overigens lijkt mij metaal niet schoner dan plastic. Waar het om gaat is dat ze netjes afgewerkt zijn en geen stofnesten worden.

Het zal in de voedingsmiddelenindustrie eerder te maken hebben met breukrisico van harde kunststoffen. Hoewel bij mijn weten, harde kunststoffen best tooegepast mogen worden, maar ALS er wat afbreekt, kan je alle product in de buurt niet meer verkopen. En als je er pas na een week ofzo (tijdens een breukcontrole) achter komt, kan dat best kostbaar worden. Aan de andere kant, als je ze niet dichtbij open product hangt, en op een plaats waar er niet tegenaan gestoten kan worden, lijkt het me nu niet direct een probleem. (Net zo min als lamparmaturen etc.).
Maar als bij een bedrijf de kwaliteitsdienst daar anders over denkt...

[Annuk]

Ben(V) schreef op zondag 11 december 2016 @ 20:25:
Ap's aan het plafond buiten bereik is geen enkel probleem.

Ook in ziekenhuizen wordt dat toegepast waar de hygiene regels op bepaalde afdelingen nog veel hoger liggen.

Overigens lijkt mij metaal niet schoner dan plastic. Waar het om gaat is dat ze netjes afgewerkt zijn en geen stofnesten worden.

Wild Chocolate schreef op zondag 11 december 2016 @ 20:53:
[...]


Het zal in de voedingsmiddelenindustrie eerder te maken hebben met breukrisico van harde kunststoffen. Hoewel bij mijn weten, harde kunststoffen best tooegepast mogen worden, maar ALS er wat afbreekt, kan je alle product in de buurt niet meer verkopen. En als je er pas na een week ofzo (tijdens een breukcontrole) achter komt, kan dat best kostbaar worden. Aan de andere kant, als je ze niet dichtbij open product hangt, en op een plaats waar er niet tegenaan gestoten kan worden, lijkt het me nu niet direct een probleem. (Net zo min als lamparmaturen etc.).
Maar als bij een bedrijf de kwaliteitsdienst daar anders over denkt...

Klopt heeft meer te maken met kans op breuk en evt. traceerbaarheid, metaal is makkelijker/beter te detecteren in een product dan kunststoffen

[Ben(V)]

Zelfs als je metalen Ap's kunt vinden wat ik betwijfel blijf je met al dan niet externe antennes zitten die echt nooit van metaal kunnen zijn.

Dan kun je volgens mij beter zo'n nette ronde behuizing met ingebouwde antennes hebben.
Nauwelijks enige kans dat er iets afbreekt, terwijl losse antennes veel kwetsbaarder zijn.

[Alfa Novanta]

Wild Chocolate schreef op zondag 11 december 2016 @ 20:53:
Het zal in de voedingsmiddelenindustrie eerder te maken hebben met breukrisico van harde kunststoffen. Hoewel bij mijn weten, harde kunststoffen best toegepast mogen worden, maar ALS er wat afbreekt, kan je alle product in de buurt niet meer verkopen. En als je er pas na een week ofzo (tijdens een breukcontrole) achter komt, kan dat best kostbaar worden. Aan de andere kant, als je ze niet dichtbij open product hangt, en op een plaats waar er niet tegenaan gestoten kan worden, lijkt het me nu niet direct een probleem. (Net zo min als lamparmaturen etc.).
Maar als bij een bedrijf de kwaliteitsdienst daar anders over denkt...

^ exact dit !! We hebben metaaldetectie in de lijn, dus dat zou je kunnen oppikken en wordt eruit geknikkerd, buiten dat metaal gewoon veel slagvaster is, bij plastic moet je dit wekelijks laten controleren met een ronde en als je breuk ontdekt sinds de laatste keer, kun je alles wat in de tussentijd is geproduceerd afkeuren/terugroepen!

ik leer ook nog elke keer bij wat dat betreft .. leerzaam projectje ondertussen!

we hebben momenteel dus deze Cisco's hangen, en die zijn van metaal met externe antennes

[ Voor 13% gewijzigd door Alfa Novanta op 11-12-2016 21:28 ]

[Ben(V)]

Dat is ook plastic

[Alfa Novanta]

het AP is van metaal .. de antenne's zullen van special slagvaste soort zijn, zijn iig goedgekeurd .. zelfs de heftrucks hebben ze nog niet kapotgekregen

[ Voor 21% gewijzigd door Alfa Novanta op 11-12-2016 21:30 ]

[Ben(V)]

Zijn gewoon buitenantennes gewoon standaard plastic

[Bl@ckbird]

Cisco heeft ook industriële AP's. Deze zijn IP67 rated, dus stofvrij en dompeldicht. (30 min. op 1 meter diepte) Je kan er een redelijk hogedrukspuit op zetten. Maar dit soort hardened apparatuur is idd. vrij prijzig. Ik kijk ook nog wel een naar standaard apparatuur in een externe behuizing. Bijvoorbeeld van Panduit of Terrawave.

[Qwerty-273]

Voor het detecteren van plastic in voedels, kan je natuurlijk ook kijken naar een betere PI oplossing, bijvoorbeeld de PI Safeline X-ray kan sommige plastics zonder problemen detecteren (naast de vele andere toepassingen) dat voorkomt dat je dan een week productie aan de kant moet zetten.
Maar dan hou je nogsteeds een controle ronde voor de plastics die niet gedetecteerd kunnen worden, dus dat wordt dan wel een afweging van kans, tegen kosten etc.

[Alfa Novanta]

Ben(V) schreef op zondag 11 december 2016 @ 21:35:
Zijn gewoon buitenantennes gewoon standaard plastic

ja volgens mij heb je gelijk. Onze QA keek er ook al wat bedenkelijk naar toen ik hem net even onder hun neus hield. Hoe e.e.a. in het verleden ging weten we niet (we zijn allemaal nieuw sinds toen) maar we willen het nu graag goed doen. We krijgen vrijwel wekelijks audits dus is het beleid nu vrij strikt. Alles wordt almaar strikter immers.

Qwerty-273 schreef op maandag 12 december 2016 @ 14:56:
Voor het detecteren van plastic in voedels, kan je natuurlijk ook kijken naar een betere PI oplossing, bijvoorbeeld de PI Safeline X-ray kan sommige plastics zonder problemen detecteren (naast de vele andere toepassingen) dat voorkomt dat je dan een week productie aan de kant moet zetten.
Maar dan hou je nogsteeds een controle ronde voor de plastics die niet gedetecteerd kunnen worden, dus dat wordt dan wel een afweging van kans, tegen kosten etc.

Niet alle locaties hebben X-ray, sommigen hebben alleen metaal (en non-ferro) detectie.
Maargoed, daar hangt nog weer een ander prijskaartje aan en ligt buiten mijn invloedssfeer/scope.
Voor mijn project kan ik mijn best doen de juiste/beste producten te selecteren.

Zit er hier iemand in de foodsector die mij kan vertellen wat jullie hebben hangen?
Misschien wel even interessant ter referentie, meer niet. Mag ook via PM.

[ Voor 46% gewijzigd door Alfa Novanta op 12-12-2016 17:08 ]

[Ben(V)]

Toch lijkt het mij gewoon een kwestie van buiten bereik plaatsen van de AP's, zodanig dat ze niet ergens door geraakt kunnen worden en dus beschadigd worden.

Alles is uiteindelijk een kwestie van kosten/baten analyse en een kansberekening op hoe vaak iets kan voorkomen.
Risico is de kans dat iets optreed maal de gevolgen als het optreed, waar mee je rekening moet houden.

Als je de kans dat zo'n AP ergens door geraakt wordt maar klein genoeg maakt, dan maken de gevolgen niet zo veel meer uit.

[BJD1997]

Wel een interessante thread aangezien ik als stagiare eenzelfde soort project heb gekregen bij het bedrijf waar ik stage loop maar dan met ongeveer zo'n 25 locaties

[Alfa Novanta]

Ben(V) schreef op maandag 12 december 2016 @ 21:47:
Toch lijkt het mij gewoon een kwestie van buiten bereik plaatsen van de AP's, zodanig dat ze niet ergens door geraakt kunnen worden en dus beschadigd worden.

Alles is uiteindelijk een kwestie van kosten/baten analyse en een kansberekening op hoe vaak iets kan voorkomen.
Risico is de kans dat iets optreed maal de gevolgen als het optreed, waar mee je rekening moet houden.

Als je de kans dat zo'n AP ergens door geraakt wordt maar klein genoeg maakt, dan maken de gevolgen niet zo veel meer uit.

Het heeft ook te maken met uitsluiten. Bovendien blijkt men in de praktijk vrij lomp .. een heftruck die ergens tegenaan rijdt met zijn vork ... of misschien zelfs wel vandalisme.

[Fasterinside]

BJD1997 schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 09:26:
Wel een interessante thread aangezien ik als stagiare eenzelfde soort project heb gekregen bij het bedrijf waar ik stage loop maar dan met ongeveer zo'n 25 locaties

Dan word een cloud-managed oplossing wel weer interessant. Het eerder genoemde Meraki zou misschien een oplossing kunnen zijn.

[BJD1997]

Fasterinside schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 10:52:
[...]


Dan word een cloud-managed oplossing wel weer interessant. Het eerder genoemde Meraki zou misschien een oplossing kunnen zijn.

Klopt daar zijn we ook meer naar aan het kijken of eventueel virtuele controllers in ons datacenter (elke locatie heeft een vpn naar het datacenter i.v.m RDS servers). Als we wel voor cloud gaan (dus niet op servers in ons datacenter) dan is het wel een beetje de vraag wat er gebeurt als de cloud service ophoud te bestaan (vooral bij ZyXEL heb ik die vraag).

Edit: op dit moment hebben wij Ruckus, Aruba, ZyXEL, Cisco, Meraki, Xirrus en Open Mesh op ons lijstje staan.

[ Voor 8% gewijzigd door BJD1997 op 13-12-2016 11:21 ]

[Fasterinside]

BJD1997 schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 11:19:
[...]


Klopt daar zijn we ook meer naar aan het kijken of eventueel virtuele controllers in ons datacenter (elke locatie heeft een vpn naar het datacenter i.v.m RDS servers). Als we wel voor cloud gaan (dus niet op servers in ons datacenter) dan is het wel een beetje de vraag wat er gebeurt als de cloud service ophoud te bestaan (vooral bij ZyXEL heb ik die vraag).

Edit: op dit moment hebben wij Ruckus, Aruba, ZyXEL, Cisco, Meraki, Xirrus en Open Mesh op ons lijstje staan.

Valide concern, maar zodra de cloud service stopt bij Meraki, is het complete platform dood. Dat is juist het speerpunt. Bij ZyXEL is dat een ander verhaal.

[Li0nHeart]

Hier een +1 voor Aerohive. Bij het vorige bedrijf waar ik werkte is dat geinstalleerd. Goede prijs/kwalliteit.

Ik weet niet hoe andere merken hier mee omgaan, maar bij Aerohive heb je een centrale controller. Die pusht de config naar de units. Als de controller uitvalt, blijven ze gewoon werken. Je kunt alleen dan even geen wijzigingen doen.

Verder 'zien' ze elkaar en als er eentje uitvalt, gaan de 2 of 3 eromheen harder stralen om het verlies van die ene op te vangen. Vond ze mooi werken, en nooit problemen mee gehad.

[AlexFL]

+1 voor Ruckus. Wij zijn 10 jaar terug overgestapt van Motorola en Cisco AP's. En we zullen daar nooit meer naar terug gaan. De AP performance is buitengewoon en met de zonedirector controller is het nog maar een kwestie van AP insteken en klaar.

[Powermage]

BJD1997 schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 11:19:
[...]
Edit: op dit moment hebben wij Ruckus, Aruba, ZyXEL, Cisco, Meraki, Xirrus en Open Mesh op ons lijstje staan.

Wel grappig dat je "A merken" (Ruckus, Cisco, Meraki, Xirrus) vergelijkt met toch wel simpelere lijnen zoals ZyXel en Open Mesh.
Niets mis met die laatste 2 hoor (net als Unifi van Ubiquiti networks) maar alles heeft een verschillend afwegingen.
Ik merk vooral dat high density bij de goedkopere merken altijd stukken lastiger is, daarnaast bezitten de A merken vaak betere authenticatie (met radius/ad etc)

Wij zijn behoorlijk fan van Ruckus, een goede mix aan accespoints en doen eigenlijk altijd wat ze moeten doen (wij gebruiken het vrij veel voor evenementen, dus tijdelijke wifi netwerken voor tientallen tot duizenden users tegelijk) aanschaf is redelijk prijzig, maar het is eigenlijk instellen en bijna niet meer naar omkijken.

Ruckus voordeel is beamflex waardoor ze op papier een beter signaal bij een client afleveren, maar ik moet zeggen dat ik nog nooit 1 op 1 vergelijkingen heb gedaan of het onder de streep AP's scheelt zoals ze zelf zeggen.

[BJD1997]

Powermage schreef op woensdag 14 december 2016 @ 09:42:
[...]


Wel grappig dat je "A merken" (Ruckus, Cisco, Meraki, Xirrus) vergelijkt met toch wel simpelere lijnen zoals ZyXel en Open Mesh.
Niets mis met die laatste 2 hoor (net als Unifi van Ubiquiti networks) maar alles heeft een verschillend afwegingen.
Ik merk vooral dat high density bij de goedkopere merken altijd stukken lastiger is, daarnaast bezitten de A merken vaak betere authenticatie (met radius/ad etc)

Wij zijn behoorlijk fan van Ruckus, een goede mix aan accespoints en doen eigenlijk altijd wat ze moeten doen (wij gebruiken het vrij veel voor evenementen, dus tijdelijke wifi netwerken voor tientallen tot duizenden users tegelijk) aanschaf is redelijk prijzig, maar het is eigenlijk instellen en bijna niet meer naar omkijken.

Ruckus voordeel is beamflex waardoor ze op papier een beter signaal bij een client afleveren, maar ik moet zeggen dat ik nog nooit 1 op 1 vergelijkingen heb gedaan of het onder de streep AP's scheelt zoals ze zelf zeggen.

ZyXEL werd ons aangeraden door onze leverancier maar zelf heb ik hier mijn twijfels over. Open Mesh zag ik hier in deze thread voorbij komen en voor zover ik kan zien nog geen negatieve dingen gevonden of functies die missen die we toch graag willen hebben (radius/ad is in te stellen in cloudtrax).

Maar in eerste instantie wilden we graag Ruckus, Cisco of Aruba maar het lijstje is aardig wat langer geworden

[Powermage]

Overigens iets om te onthouden, Ruckus heeft op vrijwel het gehele assortiment tot en met 31 januari een trade-up actie lopen, je kan allerhande oude meuk inleveren (zelfs een wap54g uit het jaar kruik is geldig) voor een extra korting op vrijwel het hele gangbare assortiment (alleen de T610 nog niet) dus R310, R510, R610, R710, T300 en T710, de korting op de listprice ligt een beetje aan je leverancier maar die is zomaar 45% (dus een R510 bijvoorbeeld voor xxx euro per stuk ex de controller licentie)
Daarnaast loopt er nog een extra actie op gebied van de controller, wanneer je 25 AP's aanschaft dan krijg je de AP licenties voor de smartzone gratis (dus alleen support benodigd) scheelt ook wel weer fors.

[ Voor 0% gewijzigd door Powermage op 15-12-2016 10:35 . Reden: prijsfoutje ]

[BJD1997]

Powermage schreef op woensdag 14 december 2016 @ 10:10:
Overigens iets om te onthouden, Ruckus heeft op vrijwel het gehele assortiment tot en met 31 januari een trade-up actie lopen, je kan allerhande oude meuk inleveren (zelfs een wap54g uit het jaar kruik is geldig) voor een extra korting op vrijwel het hele gangbare assortiment (alleen de T610 nog niet) dus R310, R510, R610, R710, T300 en T710, de korting op de listprice ligt een beetje aan je leverancier maar die is zomaar 45% (dus een R510 bijvoorbeeld voor 324 euro per stuk ex de controller licentie)
Daarnaast loopt er nog een extra actie op gebied van de controller, wanneer je 25 AP's aanschaft dan krijg je de AP licenties voor de smartzone gratis (dus alleen support benodigd) scheelt ook wel weer fors.

Dit heb ik ook al ontdekt maar hoogste korting die ik ben tegengekomen is 25%
maar ben wel benieuwd waar je die 45% korting hebt gezien (heb nu een offerte met de R310 voor €371,25 per stuk )

[knutsel smurf]

Ook iets om mee te nemen is dat brockade/ ruckus op dit moment in een vreemde situatie zit waarbij. Broadcom de boel heeft over genomen voor een ander onderdeel en nu staat de IP business te koop. En de vraag is wie koopt het en wat gebeurd er in de tussentijd.

Voor wat betreft discounts dit issue vaak van vendor naar reseller. Als de reseller de extra korting niet door geeft denk ik dat het tijd is om een ander te zoeken.