Synology NAS: 1/2 bays, intern/extern backup

[Lightthunder]

Beste,

De situatie is als volgt:
Mijn vader en moeder hebben beide een laptop met een 128 GB SSD. De schijven beginnen vol te raken en nu willen ze graag meer opslag én een back-up van de data hebben (nu werken ze met externe HDD voor backup). Dropbox is niet echt een optie, want dat maakt tevens meteen een kopie naar de lokale schijf, waardoor bv. voor Dropbox Pro alsnog 1000 GB vrij moet zijn (mits gebruikt). Via de browser de data van Dropbox benaderen werkt nou ook weer niet super..geldt eveneens ook voor onedrive etc.

Nu ben ik van plan om voor thuisgebruik een NAS aan te schaffen en had (ja, had) de Synology DiskStation DS216j (2 bays) op het oog. Toen ik bijna de knoop door wou hakken, bedacht ik me dat RAID 0 RAID 1 - Mirrored (die bedoelde ik) totaal geen vorm van back-up is, maar redundantie. Dit is dan ook niet wat ik zoek. Mocht de schijf bv. defect raken, bestel ik wel een nieuwe en zet ik een back-up terug. RAID valt dus voor mij af.

Ik denk dat ik nu beter kan gaan voor een 1 bay NAS (Synology DiskStation DS115j) en dan een back-up maken naar een andere schijf.

Nu is mijn vraag het volgende:

- Kan ik ook de 2 bay NAS gebruiken en dan niet de schijven in een mirror zetten, maar een backup maken van schijf 1 naar schijf 2?

N.a.v. van deze vraag een volgende vraag...welke oplossing zou dan het beste zijn?
1 bay NAS + externe HDD voor back-up of 2 bays NAS, backup van schijf 1 naar schijf 2


Bedankt voor het meedenken

[geenwindows]

RAID 0 is helemaal geen redundantie, het is eigenlijk meer een JBOD... en daarbij, wanneer er 1 disk uitvalt met je ALLES kwijt...
Backup van disk 1 naar disk 2, Ik zie daar het niet nut van in. neem dan gewoon RAID 1 (mirroring) en een extra ext. hdd die periodiek word aangesloten, of op een andere locatie nog een backup NAS.

reden waarom ik de nut er niet echt van in zie: je backup staat op het zelfde apparaat, els er iets met het apparaat gebeurt ben je alsnog de sjaak. Wel help het tegen per ongeluk verwijderen van bestanden, maar dat is dan ook echt alles. en daarbij, ik heb ook geen idee of een NAS zo kan worden ingesteld...

mijn mening, neem een 2bay NAS en een extra hdd. gezien de NAS als opslag wordt gebruikt en niet als backup bak. en daarbij, het periodiek backuppen gebeurt niet vaak, ik betrap me er zelf ook op dat mijn laatste backup naar ext. hdd alweer 2 maanden geleden is

[Renault]

geenwindows schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 17:41:
Wel help het tegen per ongeluk verwijderen van bestanden

Nee hoor, dit klopt niet. Bij RAID1 zijn beide schijven op elk moment elkaars gelijken (als het ware "parallel schrijven" op beide disks).

[ThinkPad]

Doe het niet, een 1-bay NAS kopen.
Zelf ook gedaan en spijt van gekregen toen ik RAID1 (mirror) wilde gaan draaien. Oude 1-bay NAS verkocht en alsnog een 2-bay model gehaald.

RAID is inderdaad geen backup, maar het verkleint je downtime wel enorm.

Achtergrondverhaal:

1-bay NAS
Jouw situatie met een 1-bay NAS: Schijf gaat kapot, NAS valt uit, is niet meer te bereiken. Paniek, paniek, want niemand kan meer bij z'n bestanden. Je bestelt een nieuwe schijf, duurt een dag/twee dagen. Gedurende deze tijd is de NAS nog steeds down. Dan is nieuwe schijf binnen. OS van de NAS moet wellicht opnieuw geinstalleerd worden. Goed, NAS is weer up, maar nu de data nog. Met een beetje schijf van 2 of 4TB ben je zo een paar uur aan het kopieren om alles weer terug te krijgen uit je backup (die heb je toch ?) Data staat weer terug, maar men heeft minstens één a twee dagen niet bij de NAS gekund.

2-bay NAS in RAID1 (of 4-bay NAS in RAID5 of RAID6):
Als er nu een schijf stuk gaat dan snort de NAS gewoon lekker door op de resterende schijf. Ik bestel een nieuwe schijf, na een dag/twee dagen is deze binnen, stop hem erin, RAID-array wordt opnieuw opgebouwd en de boel is weer veilig. Al die tijd was de NAS gewoon zonder problemen te gebruiken.

Een 2-bay NAS hoef je niet perse met twee schijven te gebruiken. Als het budget het nu niet toelaat om een tweede schijf te kopen, dan kan dit later altijd nog.

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 14-10-2016 07:33 ]

[Redbull4u]

Ik ben het voorgaande reacties eens. Kies voor 2 bays en zet ze in mirror.

Daarnaast kun je met Cloud Sync de home drive van je ouders op de nas synchroniseren met dropbox/onedrive/enz.

Of met Hyper backup kun je naar cloud storages zoals Amazon S3/Azure/HiDrive backuppen.

Ik zelf gebruik een combinatie van Amazon S3 en Amazon Glacier en betaal nog geen dollar in de maand voor 40+ GB storage. Recovery van data is wel wat duurder...

[jan99999]

Een mirror nas, dus met 2 schijven is geen backup.
Dus je moet nog steeds een backup maken, dus nog een schijf kopen, om een kopie te maken.

Je kunt dus gewoon 1 schijf nas kopen, en een kopie of naar een andere nas of naar een externe hd.
denk er ook aan dat als een nas defect gaat, dan kan het repareren ook mis gaan, of moeilijk in te stellen, vermoedelijk bij een kant en klaar nas gaat dit gemakkelijk.

2 schijven in een apparaat is dus nooit een back-up.
Dit moet altijd in een andere apparaat zitten, en liefst 1 los van het stroom ivm bliksem inslag.

Normaal heb je ook 1 kopie die je gebruikt, dit is dus geen back-up.
Dus dan heb je nog 2 kopieën nodig, dus bij volle schijven heb je dus nu al 3 schijven, wat je nu nog mist is en off site back-up, indien dit gewenst is.

[Lightthunder]

Renault schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 22:27:
Nee hoor, dit klopt niet. Bij RAID1 zijn beide schijven op elk moment elkaars gelijken (als het ware "parallel schrijven" op beide disks).

Ja precies, dat RAID 1 mirrored is weet ik. Ik heb eerste post ook gecorrigeerd, stond RAID 0.

ThinkPadd schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 22:33:
1-bay NAS
Jouw situatie met een 1-bay NAS: Schijf gaat kapot, NAS valt uit, is niet meer te bereiken. Paniek, paniek, want niemand kan meer bij z'n bestanden. Je bestelt een nieuwe schijf, duurt een dag/twee dagen. Gedurende deze tijd is de NAS nog steeds down. Dan is nieuwe schijf binnen. OS van de NAS moet wellicht opnieuw geinstalleerd worden. Goed, NAS is weer up, maar nu de data nog. Met een beetje schijf van 2 of 4TB ben je zo een paar uur aan het kopieren om alles weer terug te krijgen uit je backup (die heb je toch ?) Data staat weer terug, maar men heeft minstens één a twee dagen niet bij de NAS gekund.

Ik begrijp je punt, maar hoe groot is de kans dat een HDD stuk gaat? Ik heb het zelf dan ook nog nooit meegemaakt, alleen dat er sprake is van slechte sectoren (dan koppel ik de schijf aan mijn externe lezer en voer ik een chkdsk uit). RAID 1 helpt dan ook alleen tegen het feit dat een schijf stuk gaat, het helpt niet tegen:
* bestandsverwijdering, want op de andere schijf is het dan ook weg
* een virus op de NAS dat dan op zowel schijf 1 als 2 toegepast wordt
* etc.

Het enige voordeel wat ik lees en opmerk van RAID 1 is dat het grote voordeel is dat als schijf 1 stuk gaat schijf 2 het over neemt. Maar bij mijn ouders thuis is het dan geen kritisch moment als de data even niet beschikbaar is. Ik wil er juist voor zorgen dat ik een al dan niet automatische back-up maak zodat ze, mocht de schijf ooit stuk gaan, toch nog via de externe HDD (of een andere oplossing) de back-up kunnen benaderen en zo bij bestanden kunnen.

jan99999 schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 05:07:
Een mirror nas, dus met 2 schijven is geen backup.
Dus je moet nog steeds een backup maken, dus nog een schijf kopen, om een kopie te maken.

Je kunt dus gewoon 1 schijf nas kopen, en een kopie of naar een andere nas of naar een externe hd.
denk er ook aan dat als een nas defect gaat, dan kan het repareren ook mis gaan, of moeilijk in te stellen, vermoedelijk bij een kant en klaar nas gaat dit gemakkelijk.

Precies dit, althans zoiets had ik in gedachte. Tweemaal 1-bay NAS en over het netwerk automatisch een back-up maken al dan niet op dezelfde locatie. Nogmaals, is het nou ook weer niet zo kritisch dat er 2 back-ups + een offsite back-up moet zijn, maar mijn vader heeft ontzettend veel gedigitaliseerde archieven die hij sowieso bewaren wil.


Nog even een andere vraag:
Is het raadzaam om op één schijf zowel voor persoonlijke data als voor downloads te gebruiken?

[ThinkPad]

Toch zou ik zelf voor een 2-bay NAS gaan, dan heb je iig nog de mogelijkheid om uit te breiden
Je vergelijking is ook niet helemaal eerlijk. Die DS216j is namelijk zo goed als een keer zo snel als de DS115j (dualcore vs singlecore, keer zoveel RAM-geheugen). Die DS115j zou ik zelf niet willen, met 256MB RAM gaat dat tergend traag zijn met DSM6. Heb bij m'n ouders een DS213j staan en die vind ik al traag met z'n singlecore en 512MB RAM.

Vergelijking: https://tweakers.net/pricewatch/compare/496729;413718/

[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 14-10-2016 09:04 ]

[Lightthunder]

De apparaten even achterwege gehouden haha. Ik was namelijk aan het oriënteren op apparaten en toen was ik aan het twijfelen tussen een 1/2-bay.

Wel leuk dat je het opmerkt trouwens. Ik heb nu de vergelijking voor mij staan op Tweakers:
Single 800 MHz vs Dual 1 GHz
256 vs 512
USB 2.0 vs USB 3.0
1 bay - 2 bays
€ 80 vs € 170

Zo heb ik net even alle 2-bays aangeklikt voor vergelijking (aangepast op mijn filters, 2-bay - 200 eur - Synology) en lijkt mij dat de Synology DS216j het beste eruit komt als ik even snel de specs vergelijk.

Mocht ik dan toch voor de 2-bay kiezen, zou het zijn voor prijs-kwaliteit verhouding en eventuele uitbreiding, maar niet vanwege de RAID opties; die kunnen mij niet overtuigen voor consumentengebruik.

[Quakie]

Klopt 216j is gewoon goed in jouw geval.

En op antwoord te geven op je eerste vraag. Ja het kan, je kan gewoon backuptaak aanmaken die er voor zorgt dat schijf 1 naar schijf2 gekopieerd wordt. Zelfs met versiebeheer.

Het is allemaal risico spreiding. Reden dat meeste het niet zo doen is dat je niet gedekt ben voor brand, diefstal of bijv blikseminslag. Het is aan jou om te bep;alen of je dat een groot risico vindt.

Als je verder niks regelt zou ik eerder hier voor gaan dan voor RAID1.

[ Voor 8% gewijzigd door Quakie op 14-10-2016 09:25 ]

[Aikon]

Je moet even voor jezelf (of eigenlijk voor je ouders) nagaan hoe belangrijk die data is. Als ik het goed begrijp gaan jullie de NAS gebruiken als 'werkplaats'. Daar staan de meest recente bestanden op en wordt er met de data gewerkt.

De laptops bevatten dan in principe geen data die bewaard moet blijven. Of ga daar vanuit, want de data op een laptop is erg kwetsbaar.

Je kan dan de data bijv. maandelijks op een externe schijf zetten die je de rest van de tijd uit hebt (en liefst off-site). Je kan ook kiezen om de NAS naar een cloud te laten backuppen bijv. Is wat praktischer maar ook kwetsbaarder.

maar mijn vader heeft ontzettend veel gedigitaliseerde archieven die hij sowieso bewaren wil.

Bedenk goed dat je vader maar 1x ransomware hoeft te openen en de data op z'n laptop + NAS zomaar weg kan zijn. Zelfs de data in de cloud is niet perse helemaal veilig.

Ik begrijp je punt, maar hoe groot is de kans dat een HDD stuk gaat?

Behoorlijk groot. Bij sommige series wel 20%. Heb je alleen raid 0 ben je dus onherroepelijk de sjaak.

[geenwindows]

Renault schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 22:27:
[...]


Nee hoor, dit klopt niet. Bij RAID1 zijn beide schijven op elk moment elkaars gelijken (als het ware "parallel schrijven" op beide disks).

Dat weet ik: "mirroring'. Ik had het over de 3e idee, backup van disk1 naar disk2

[DAzN]

Als minimum zou ik het volgende adviseren:
2-bay nas, schijven in raid-1, externe backup met versiebeheer.

Zo'n externe backup (er zijn verschillende online diensten) kost zo'n 60 euro per jaar en geeft veel zekerheid dat je data veilig is.

[Lightthunder]

Aikon schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:25:
Je moet even voor jezelf (of eigenlijk voor je ouders) nagaan hoe belangrijk die data is. Als ik het goed begrijp gaan jullie de NAS gebruiken als 'werkplaats'. Daar staan de meest recente bestanden op en wordt er met de data gewerkt.

De laptops bevatten dan in principe geen data die bewaard moet blijven. Of ga daar vanuit, want de data op een laptop is erg kwetsbaar.

Ja, het zal gebruikt worden als 'werkplaats' en daar zullen dan ook de meest recente bestanden op komen te staan. De laptops zullen dan in principe geen data meer bevatten, alleen het OS en applicaties. Ze kunnen evt. nog een 'kopie' maken van data wat ze graag op de laptop willen hebben, al is het maar voor hun gevoel haha.

Je kan dan de data bijv. maandelijks op een externe schijf zetten die je de rest van de tijd uit hebt (en liefst off-site). Je kan ook kiezen om de NAS naar een cloud te laten backuppen bijv. Is wat praktischer maar ook kwetsbaarder.

Naar een Cloud back-uppen ben ik niet van plan (zie ouders maar eens te overtuigen dat data op het internet 'veilig' is), wel naar een externe HDD. Een maandelijkse back-up is inderdaad een goed idee. Maar wat ik bedoelde met een 2e schijf: ik kan die 2e schijf dan toch gebruiken om een dagelijkse incrementele back-up te maken van de 1e schijf? Dan heb ik bij schijf/NAS uitval, de data nog op de tweede schijf staan met dataverlies van enkele uren.
Inderdaad, het is dan niet beschermd tegen brand of diefstal, maar dan heb ik nog wel altijd de off-site maandelijkse (of wekelijkse) externe back-up.

Behoorlijk groot. Bij sommige series wel 20%. Heb je alleen raid 0 ben je dus onherroepelijk de sjaak.

Ah oke, dat wist ik niet.. over de HDD's: ik heb op deze pagina gelezen dat de WD RED serie de beste optie is (van WD) voor een NAS. Is het niet meer een marketingterm? Of wat vinden jullie een goed type/merk schijf voor een NAS? Ik ben nu namelijk aan het kijken voor deze HDD.

[ Voor 3% gewijzigd door Lightthunder op 14-10-2016 10:40 ]

[Aikon]

Nah ja, de feitelijk uitval doet er voor de eindgebruiker ook eigenlijk niet toe. Hij gaat wel of niet kapot En er vanuit gaan dat het jou niet overkomt is naïef.

NAS schijven hebben idd voordelen boven reguliere schijven, is niet alleen maar marketing.

Lightthunder schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:37:
Maar wat ik bedoelde met een 2e schijf: ik kan die 2e schijf dan toch gebruiken om een dagelijkse incrementele back-up te maken van de 1e schijf? Dan heb ik bij schijf/NAS uitval, de data nog op de tweede schijf staan met dataverlies van enkele uren.

Maar dan heb je hetzelfde effect als met RAID1, met grofweg dezelfde hardware(kosten), maar een veel lastiger constructie, met name bij een defect?

[Lightthunder]

Aikon schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 13:44:
Nah ja, de feitelijk uitval doet er voor de eindgebruiker ook eigenlijk niet toe. Hij gaat wel of niet kapot En er vanuit gaan dat het jou niet overkomt is naïef.

Ik ga er niet vanuit dat het mij niet overkomt, zeer zeker niet. Ik geef alleen aan dat als ik zorg voor een goede back-up, het minder uitmaakt als de nas/hdd stuk gaat. De data is dan gered, het duurt alleen 1 a 2 dagen alvorens de NAS weer functioneel is.

[...]

Maar dan heb je hetzelfde effect als met RAID1, met grofweg dezelfde hardware(kosten), maar een veel lastiger constructie, met name bij een defect?

Er is wel duidelijk een verschil. RAID1 mirrored, zorgt ervoor dat schijf 2 real-time een 'kopie' is van schijf 1.
Iets verwijderen op schijf 1 is ook indirect iets verwijderen op schijf 2. Een bestand is dan dus ook weg.
Bij een bv. dagelijkse incrementele back-up 's avonds 23:00, is dit niet het geval. Ik verwijder een bestand om 11:00 in de morgen en pas 's avonds wordt dit overgenomen op schijf 2. Dan heb ik dus nog 12 uur om dit bestand te herstellen.

Mij lijkt dat een incrementele back-up dan een stuk aangenamer is dan een RAID 1 oplossing.

Corrigeer me aub als mijn theorie onjuist is.

[Aikon]

Klopt allebei. Een goede backup zorgt ervoor dat het niks uitkomt als een hdd stuk gaat zelfs. Die paar uur extra marge zou ik zelf laten schieten t.o.v. een automatische rebuild etc. die je bij RAID 1 hebt. Op voorwaarde dat er ergens een offline backup nog is met alle bestanden van max. zoveel dagen/weken oud. Das een keuze.

[wnwiigrtz]

RAID is inderdaad nooit een backup! Helaas zelf aan de lijve moeten ondervinden. NAS met een corrupte RAID-controller zorgde ervoor dat de bestands-systemen op beide schijven beschadigd raakte... lang leve mirroring, niks meer terug te halen Het beperkt wel je downtime / schade bij 1 defecte schijf enn vergroot de kans op herstel. Een 2-bays nas met mirroring helpt je dus wel degelijk: op het moment dat er een schijf uitklapt, kun je gewoon nog door.

Vervolgens zou ik zorgen dat van de data op de NAS een backup gemaakt word. Dit kan door er regelmatig een externe harde schijf aan te hangen en daar alles op te zetten, maar ik zou persoonlijk (tegen het gevoel van je ouders in) toch voor een online alternatief gaan. Zelf een oplossing met een Synology (in RAID 1) en een cloud-sync. Voordeel is dat wanneer de NAS defect gaat, schijven (allebei) corrupt raden / huis afbrand er altijd nog een plek is waar bestanden zijn terug te vinden. Als de NAS kapot is, kun je toch nog bij je bestanden en je kunt er remote bij wanneer dat nodig is. Je kunt ook de NAS aan je router hangen en de poorten er naartoe openzetten, maar dan lijkt mij een Dropbox / Google Drive (eventueel met authenticatie in twee stappen) een stuk veiliger.

[Lightthunder]

Bedankt allemaal voor de reacties en het meedenken! Ik ga het vanavond of morgen eens voorleggen aan mijn ouders, het is voor hun dusja.

Nog één punt. Ik heb mij wat verdiept in de verschillende HDD's op de markt. Nu heb ik op verschillende pagina's en in dit topic gelezen dat NAS schijven géén marketing term is en dat er daadwerkelijk voordelen heeft. Seagate, HGST(=WD?), maar vooral WD type RED kom ik als NAS schijven erg veel tegen. Op de Synology website wordt het ook aangeraden. De WD red heeft ook 3 jaar garantie, wat erg fijn is. Geeft toch wat vertrouwen; neem aan dat een fabrikant geen 3 jaar garantie geeft als het product het niet waard is?

Momenteel denk ik dus aan de WD20EFRX.

(Op Tweakers is het product natuurlijk ook te vinden, waar bij de specificaties SATA 6 staat vermeld, evenals op de website van WD zelf. Wanneer ik naar bv. de website van Afuture of Coolblue ga, staat er SATA III.) laat maar, stomstom. Sata1=1,5Gb/s, 2=3Gb/s, 3=6Gb/s

Nogmaals dank voor alle reacties.

[geenwindows]

Sata 6(00) (6Gbit) = Sata III

[BB-One]

Lightthunder schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:37:
[...]

Ja, het zal gebruikt worden als 'werkplaats' en daar zullen dan ook de meest recente bestanden op komen te staan. De laptops zullen dan in principe geen data meer bevatten, alleen het OS en applicaties. Ze kunnen evt. nog een 'kopie' maken van data wat ze graag op de laptop willen hebben, al is het maar voor hun gevoel haha.

Daar krijg je dus rotzooi van: 'origineel' op de NAS, kopie maken naar de laptop, aanpassing van bestand op de laptop, er wordt geen backup gemaakt van het bestand op de laptop, crash van de laptop en bestand kwijt...
Mijn tip:
kleine bestanden, word documenten etc gewoon op laptop, automatisch laten syncen met synology. Grote bestanden, zoals foto's etc op de NAS plaatsen en niet op de laptop (ivm ruimte).

[...]


Naar een Cloud back-uppen ben ik niet van plan (zie ouders maar eens te overtuigen dat data op het internet 'veilig' is), wel naar een externe HDD. Een maandelijkse back-up is inderdaad een goed idee. Maar wat ik bedoelde met een 2e schijf: ik kan die 2e schijf dan toch gebruiken om een dagelijkse incrementele back-up te maken van de 1e schijf? Dan heb ik bij schijf/NAS uitval, de data nog op de tweede schijf staan met dataverlies van enkele uren.
Inderdaad, het is dan niet beschermd tegen brand of diefstal, maar dan heb ik nog wel altijd de off-site maandelijkse (of wekelijkse) externe back-up.

De maandelijkse backup ga je vergeten en je vergeet dat altijd net die ene keer voor de crash...
Automatische backup van NAS met encryptie naar de cloud (incl versioning) en je bent redelijk safe ook voor malware etc. Kun je zelfs automatisch dagelijks laten doen. (of zelfs nog vaker, maar dat is denk ik een beetje te veel van het goede.)

[Renault]

... en lees je eens in over de mogelijkheden en voordelen van "versioning", vooral n.a.v. de post hier direct boven.
Ik heb dat al jaren op mijn iMac via Time Machine en het werkt in de praktijk fantastisch*.

* ik kan elke gebackupte versie van één bestand terughalen: als dat bv. een dagboek is wat dagelijks wordt aangevuld/gebackupt, kan ik alle versies van de afgelopen 2 jaar binnen 10 minuten terughalen. En ja, dat werkt echt goed.

[Lightthunder]

Nogmaals hartelijk dank aan iedereen voor het meedenken.

Iedereen heeft een eigen visie op wat de beste mogelijkheid is wat betreft een NAS implementatie, vandaar dat een 'beste antwoord' selecteren nogal lastig is. Het is dan ook niet dat ik 'eigenwijs' tegen reacties in wilde gaan, maar juist om alle mogelijkheden te overwegen en verduidelijken.

Ik heb het er met mijn vader over gehad (met dit topic erbij) en hij was vrij snel overtuigd een NAS aan te schaffen. Hoe wij nu globaal de beste optie zien:

Globale oplossing
De Synology DS216j met twee WD RED 2 TB in RAID 1 om schijfuitval op te vangen en dus redundantie te implementeren. Om dataveiligheid te garanderen wil hij daarnaast een back-up naar de Cloud.
Hij ziet het voor zich dat hij op zijn laptop network drive(s) tot zijn beschikking heeft en de data op de NAS 'live' kan bewerken. Rechten op verschillende mappen, zodat niet iedereen toegang heeft tot elke map. Een back-up naar de Cloud, maar hoe en wat precies zijn we nog niet uit.
Hij wil simpelweg dat zijn data bereikbaar en geback-upt is, budget speelt dan ook 'minder' een rol.

To do
Uitzoeken welke Cloud aanbieder het beste schikt. Dropbox kan, maar dan wordt data real-time weggeschreven en is er dus ook geen 'versiebeheer'. Overige opties moet ik nog vergelijken. Het idee is dus dat er (dagelijks, per uur, geen idee) een back-up wordt gemaakt. Het liefst ook dat er specifiek aangegeven kan worden welke data kritisch is en vaker geback-upt moet worden dan andere data.

[DAzN]

Lees deze eens door: [Synology] Backup strategieën en tools
De laatste pagina's in dat topic gaat over een van de cloud-aanbieders die ook versiebeheer aanbiedt in combinatie met een goed-ondersteunde client voor de Synology.