Afbeeldingen verschijnen niet?

Pagina: 1
Acties:
  • 714 views

Vraag


  • Rygir
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 01-03 05:45
In mijn vers geopend topic krijg ik de afbeeldingen niet aan de praat en ik snap niet goed waarom... het zijn simpele jpg foto's, geen complexe URL, bvb : http://rygir.net/upload/OneplusOne/DSCN2391.JPG
Geeft in img tag :
Afbeeldingslocatie: http://rygir.net/upload/OneplusOne/DSCN2391.JPG

Doe ik iets verkeerd?

Alle reacties


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 10:02

crisp

Devver

Pixelated

Die host is zo traag dat onze https-proxy waarschijnlijk een timeout heeft gekregen en daardoor het plaatje niet kan cachen.

Intentionally left blank


  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

crisp schreef op donderdag 29 september 2016 @ 22:49:
Die host is zo traag dat onze https-proxy waarschijnlijk een timeout heeft gekregen en daardoor het plaatje niet kan cachen.
Ik krijg het vermoeden dat "Jan en Alleman" tegenwoordig maar gewoon plaatjes direct vanaf d'r smartphone aan 't uploaden is naar één of andere Cloud..... En dan ondertussen ook al een linkje plaatsen naar dat plaatje in d'r "Cloud-Storage"

Resizen schijnt sowieso al iets te zijn wat "moeilijk" is. :/ (5.9Mb voor dat "Cannonical" Boot logo?).

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 29-09-2016 23:02 ]

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


  • Rygir
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 01-03 05:45
Dat is mijn (goedkope) web-host en de plaatjes zijn 6MB, hetgeen toch geen probleem mag zijn. Dat gezegd zijnde : het script van "controleer mijn plaatjes" krijgt ze in ieder geval goed geladen en vertelt me simpelweg de dimensies van de afbeelding en dat alles in orde is. Als dat script dat kan moet het toch gewoon werken.

En die plaatjes komen van mijn camera, vermits mijn smartphone het probleem is. En resizen is tijdverlies als een browser het ook kan. Voor die paar MB is het geen nuttige investering van tijd. Beter nog : de cache die jullie hebben doet exact dat. Dus waarom precies is het een goede workflow om eerst dat beeld manueel te bewerken als software al die dingen ook automatisch kan?

[ Voor 15% gewijzigd door Rygir op 29-09-2016 23:31 ]


  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 09-09 13:58

NMe

Quia Ego Sic Dico.

We worden sowieso niet heel vrolijk van het inline posten van plaatjes van 6MB. Twee van die plaatjes is weer mooi 12MB van je databundel af op mobiel. Er passen toch maar ~800 pixels in de breedte in zo'n topic, resize je plaatjes dan ook gewoon. ;) Als je plaatjes wél gewerkt hadden, dan had een moderator ze vanzelf alsnog als linkje in je topic gezet in plaats van inline.

[ Voor 20% gewijzigd door NMe op 29-09-2016 23:31 ]

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

Het duurde 15 seconden om te laden hier. Dat moet wel een hele goedkope host zijn. Dat je daar überhaupt voor betaalt :P
wimmel_1 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 22:55:
[...]
Resizen schijnt sowieso al iets te zijn wat "moeilijk" is. :/ (5.9Mb voor dat "Cannonical" Boot logo?).
Het plaatje is helemaal niet zo extreem groot. 6 MB is wel wat te groot voor embedden op een forum, maar het zou normaal gezien geen 15 seconden moeten duren om te laden. De host is gewoon extreem traag.

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Compizfox schreef op donderdag 29 september 2016 @ 23:35:
Het duurde 15 seconden om te laden hier. Dat moet wel een hele goedkope host zijn. Dat je daar überhaupt voor betaalt :P


[...]

Het plaatje is helemaal niet zo extreem groot. 6 MB is wel wat te groot voor embedden op een forum, maar het zou normaal gezien geen 15 seconden moeten duren om te laden. De host is gewoon extreem traag.
Doe eens even "flex" :P

±6Mb voor een plaatje wat vervolgens dus door ieder mobiel device binnen gehaald kán gaan worden als dat device middels 3G/4G verbonden is?

Serieus (én ik wérk voor een provider welke middels die technieken levert)..... Niet omdat 't kán, maar omdat 't moet zou hier een betere slogan zijn.

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


  • Rygir
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 01-03 05:45
Wel ja, ik betaal er inderdaad eigenlijk niet voor.

In ieder geval, ik heb ze bewerkt nu, ook maar even de belichting wat geforceerd want dat super heldere logo op zwart scherm is echt niet ideaal om te fotograferen. En nu werkt het prentje.

Toch vreemd dat zoiets tegenwoordig nog manueel moet gebeuren...

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Rygir schreef op donderdag 29 september 2016 @ 23:46:
Wel ja, ik betaal er inderdaad eigenlijk niet voor.

In ieder geval, ik heb ze bewerkt nu, ook maar even de belichting wat geforceerd want dat super heldere logo op zwart scherm is echt niet ideaal om te fotograferen. En nu werkt het prentje.

Toch vreemd dat zoiets tegenwoordig nog manueel moet gebeuren...
Moet de software van T.Net jouw plaatjes gaan resizen (én dus alsnog zélf gaan hosten op d'r eigen storage) terwijl jij eigenlijk al expliciet aangeeft dat je ze zélf ergens anders vandaan wenst te (laten) halen?

Als je dat nou écht wil: Je kunt hier op T.Net middels wat "karma-punten" gewoon gratis en voor niets een Foto-Album aan maken. Daarna gebeurd dat resizen voor de geplaatste foto's in dat album atomagisch :P

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 09-09 13:58

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Rygir schreef op donderdag 29 september 2016 @ 23:46:
Toch vreemd dat zoiets tegenwoordig nog manueel moet gebeuren...
Het plaatje binnentrekken duurt 15 seconden. Jij had twee plaatjes. Als Tweakers dit voor je had moeten resizen duurt het dus 30 seconden langer om je topic te posten... Dit nog even los van alle copyrightproblemen die het binnenhalen, resizen en uitserveren van plaatjes met zich meebrengen.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

wimmel_1 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 23:45:
[...]


Doe eens even "flex" :P

±6Mb voor een plaatje wat vervolgens dus door ieder mobiel device binnen gehaald kán gaan worden als dat device middels 3G/4G verbonden is?

Serieus (én ik wérk voor een provider welke middels die technieken levert)..... Niet omdat 't kán, maar omdat 't moet zou hier een betere slogan zijn.
Sorry, wat is je punt? Je vindt dat plaatjes van 6 MB embedded gewoon moet kunnen?


NMe schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 00:01:
[...]
Dit nog even los van alle copyrightproblemen die het binnenhalen, resizen en uitserveren van plaatjes met zich meebrengen.
Nou ja, in feite doen jullie dat toch al? Alleen sla je de plaatjes niet op.

[ Voor 23% gewijzigd door Compizfox op 30-09-2016 00:07 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Compizfox schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 00:05:
[...]

Sorry, wat is je punt? Je vindt dat plaatjes van 6 MB embedded gewoon moet kunnen?
Juist NIET!! Ik schreef al bewust: Niet omdat 't kan, maar omdat 't moet....

De commercial welke je er waarschijnlijk aan relateert is precies andersom 8)

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

In dat geval snap ik je reactie niet, want ik zei toch ook al dat 6 MB eigenlijk te groot is voor een forum?
Ik schreef al bewust: Niet omdat 't kan, maar omdat 't moet....

De commercial welke je er waarschijnlijk aan relateert is precies andersom 8)
:?

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Compizfox schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 00:37:
[...]

In dat geval snap ik je reactie niet, want ik zei toch ook al dat 6 MB eigenlijk te groot is voor een forum?

[...]

:?
Misschien (en ik weet 't niet 200% zéker) maar héél misschien zou je een plaatje al zélf kunnen resizen naar bijvoorbeeld een .JPG van 800x600 pixels waardoor 't ding vaak al ónder de 100Kb aan filesize komt. Ik weet dus niet zeker of dat tegenwoordig al technisch gezien überhaupt mogelijk is, maar als dat wel zo is dan zou dat eventueel een mogelijkheid kunnen zijn?

Stel dat dat NIET mogelijk is omdat het technisch gezien gewoon niet kán: Er zijn vast wel "Cloud-Based" (image) hosters welke dat met liefde en plezier willen doen voor je.

Als jij een plaatje van bijv. ±6Mb middels een linkje hier, óf op een willekeurig ander forum, aanbied dan haalt iedereen die dat topic opent dat volledige plaatje op vanaf die externe host.

Ohja, Ik MIS de SARCASM tag hier óók :z

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

wimmel_1 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 00:50:
[...]
Misschien (en ik weet 't niet 200% zéker) maar héél misschien zou je een plaatje al zélf kunnen resizen naar bijvoorbeeld een .JPG van 800x600 pixels waardoor 't ding vaak al ónder de 100Kb aan filesize komt. Ik weet dus niet zeker of dat tegenwoordig al technisch gezien überhaupt mogelijk is, maar als dat wel zo is dan zou dat eventueel een mogelijkheid kunnen zijn?

Stel dat dat NIET mogelijk is omdat het technisch gezien gewoon niet kán: Er zijn vast wel "Cloud-Based" (image) hosters welke dat met liefde en plezier willen doen voor je.

Als jij een plaatje van bijv. ±6Mb middels een linkje hier, óf op een willekeurig ander forum, aanbied dan haalt iedereen die dat topic opent dat volledige plaatje op vanaf die externe host.

Ohja, Ik MIS de SARCASM tag hier óók :z
Wat kakel je nou allemaal? :?

Misschien eens beter lezen? Ik heb nooit beweerd dat het een goed idee is om een plaatje van 6 MB op een forum te embedden. Sterker nog, ik zei dat een plaatje van 6 MB te groot is. Dus ik snap niet waarom je dit sarcastische verhaal aan mij richt.

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Compizfox schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:24:
[...]

Wat kakel je nou allemaal? :?

Misschien eens beter lezen? Ik heb nooit beweerd dat het een goed idee is om een plaatje van 6 MB op een forum te embedden. Sterker nog, ik zei dat een plaatje van 6 MB te groot is. Dus ik snap niet waarom je dit sarcastische verhaal aan mij richt.
Compizfox schreef op donderdag 29 september 2016 @ 23:35:
Het duurde 15 seconden om te laden hier. Dat moet wel een hele goedkope host zijn. Dat je daar überhaupt voor betaalt :P


[...]

Het plaatje is helemaal niet zo extreem groot. 6 MB is wel wat te groot voor embedden op een forum, maar het zou normaal gezien geen 15 seconden moeten duren om te laden. De host is gewoon extreem traag.
Is het zo duidelijker?

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

wimmel_1 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:26:
[...]


[...]


Is het zo duidelijker?
Ja, en lees dat eens goed?

Ik zeg daar dat 6 MB wat te groot is voor embedden op een forum.

Desalniettemin is het plaatje niet zo extreem groot dat het downloaden ervan 15 seconden hoort te duren. Dat ligt echt aan de trage host.

[ Voor 3% gewijzigd door Compizfox op 30-09-2016 01:42 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Compizfox schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:27:
[...]

Ja, en lees dat eens goed?

Ik zeg daar dat 6 MB wat te groot is voor embedden op een forum.

Desalniettemin is het plaatje niet zo extreem groot dat het 15 seconden zou moeten duren. Dat ligt echt aan de trage host.
Wel wat te te groot, of 't mag wat tijd kosten om te processen maakt nogal wat verschil. Even voor jouw idee: er zat nú een plaatje van ±6Mb achter, achter dat zelfde .JPG ding had ook een.RAW bestand van méér dan 10 keer die grootte kunnen zitten (en dan was 't nog steeds een simpel "plaatje").

P.S. Houd er rekening mee dat er in dat "zogenaamd" .JPG bestand wat je download vanaf een willekeurige locatie véél meer kan zitten.

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

wimmel_1 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:36:
[...]
Wel wat te te groot, of 't mag wat tijd kosten om te processen maakt nogal wat verschil. Even voor jouw idee: er zat nú een plaatje van ±6Mb achter, achter dat zelfde .JPG ding had ook een.RAW bestand van méér dan 10 keer die grootte kunnen zitten (en dan was 't nog steeds een simpel "plaatje").
Ik snap nog steeds het punt wat je wil maken niet... We zijn het toch gewoon eens dat het plaatje te groot is, en dat het geresized zou moeten worden? Waarom vertel je me dit allemaal?
offtopic:
Een raw zou je niet kunnen embedden op een forum. Browsers snappen dat niet
P.S. Houd er rekening mee dat er in dat "zogenaamd" .JPG bestand wat je download vanaf een willekeurige locatie véél meer kan zitten.
Hoezo?

[ Voor 27% gewijzigd door Compizfox op 30-09-2016 01:42 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Compizfox schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:39:
[...]
Ik snap nog steeds het punt wat je wil maken niet... We zijn het toch gewoon eens dat het plaatje te groot is, en dat het geresized zou moeten worden? Waarom vertel je me dit allemaal?
offtopic:
Een raw zou je niet kunnen embedden op een forum. Browsers snappen dat niet


[...]

Hoezo?
Ik vrees dat we langs elkaar aan 't heen praten zijn? Als je m'n eerste post's hier eens terug gaat lezen dan vrees ik dat we al beter op één lijn gaan komen? :o

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 21-09 22:28

Compizfox

Bait for wenchmarks

wimmel_1 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:46:
[...]


Ik vrees dat we langs elkaar aan 't heen praten zijn? Als je m'n eerste post's hier eens terug gaat lezen dan vrees ik dat we al beter op één lijn gaan komen? :o
Dat vrees ik ook, ja. Echter, het ontgaat me compleet (vanaf je eerste reactie op mijn post al) waarom je mij ervan probeert te overtuigen dat het plaatje te groot is en verkleind zou moeten worden, terwijl ik nooit het omgekeerde heb beweerd... Ik was het vanaf het begin al met je eens :)

[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 30-09-2016 01:52 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 01:50

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie
Okee, dit gaat nergens meer over. De oorspronkelijke vraag is beantwoord, de rest doet er niet toe.

Op slot. :)

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.