Aangeklaagd worden wegens recensie

[Jazzy]

Het enige vreemde wat ik zie is dat je vooraf niet naar de tarieven geïnformeerd hebt. Voorrijkosten zijn heel normaal in de klussenbranche en hetzelfde geldt voor minimaal één uur arbeid rekenen.

Zelf zit ik een andere tak van sport maar werk ik alleen per dag of bij uitzondering per halve dag. Zal wat worden anders, mag je anderhalf uur in de file staan, bij klant een half uurtje wachten tot ze een account voor je geregeld hebben, dan het probleem verhelpen in een uurtje, nog wat documenteren en uitleggen en dan weer naar huis. Dan kun je niet een uur of zelfs maar een half uurtje rekenen.

Les voor de volgende keer: vooraf naar de kosten informeren.

[M.l.]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:27:
[...]


En die software is gratis. Kleine bedrijfjes maken nog braaf in Word een factuur met hun WordArt logo in de koptekst geplakt. Het is een dakdekker, geen administratiebedrijf.

Op een nieuwe laptop met MS Windows zit gewoon word. Die is niet geactieveerd, maar werkt gewoon. Zolang het gewoon werkt gaat een digibeet echt niet op zoek naar een manier om de melding weg te krijgen.

[Ursamajor]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:27:
[...]


En die software is gratis. Kleine bedrijfjes maken nog braaf in Word een factuur met hun WordArt logo in de koptekst geplakt. Het is een dakdekker, geen administratiebedrijf.

Men kan kiezen, of de accountant betaalt, of de klant betaalt zelf 3 euro per maand. Gelijk geboekt en verwerkt in je pakket als de klant betaald heeft (gekoppeld met je bank).
Inderdaad simpel gehouden, zodat een dakdekker niet moeilijk hoeft te doen met Word, printen, postzegel plakken, naar de brievenbus lopen en na een maand langs het administratiekantoor om zijn schoenendoos in te leveren en dan te wachten tot die klaar is met het verwerken van alle zaken...

[RemcoDelft]

Manke schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:24:
Kregen normale werknemers maar betaald voor de voorrijkosten naar hun arbeidsplaats.

Normale werknemers krijgen zelfs minimaal 3 uur betaald, ook als ze maar 15 minuten op een dag op het werk hoeven te verschijnen.

[osseh]

aan de andere kant zou je in dit geval wel mogen eisen dat hij ook een volledig uur werk verricht op jouw dak toch?

Als hij netjes was geweest had hij alle dakgoten dan ook even schoongemaakt en de rest van je dak gecontroleerd. dan was dit nog een prima deal geweest.
Natuurlijk is het van beide partijen wel jammer dat er niet over een prijs is gesproken. De dakdekker had best even mogen noemen dat hij een volledig uur zou rekenen (en TS ernaar vragen natuurlijk).


Wat betreft de smaad, ik betwijfel dat hij hier echt wat mee kan. Dit is gewoon boos reageren in de hoop dat je het eraf haalt. Je hebt precies aangegeven waarvoor je hebt betaald met een lichtelijk sarcastische tint (advocaat). Volgens mij mag dat gewoon en heeft het zeker niks met laster te maken.

[stefan11]

Allemaal goed tips, daarvoor dank.

Ik denk dat ik de recensie anders ga formuleren. Verwijderen lijkt me dan ook niet nodig, dat ruikt mijn ziens naar censuur. Helemaal door de manier van communiceren kan ik niet meer een positieve beoordeling geven. Mijn woorden zal ik aanpassen, maar de score zal het zelfde blijven. Als hij het er niet mee eens is kan hij eventueel contact opnemen met google om het te laten verwijderen.

Ik hoop dat daarmee de kous af is, wat mij betreft in ieder geval wel.

[Anoniem: 24417]

Recensies zijn altijd subjectief, net als de beoordeling van de kosten. Als jij de kosten te hoog vindt en daarom een negatieve recensie plaatst is dat dus allemaal binnen het normale subjectieve kader; het is niet dat je dingen uit je duim zuigt. Zijn reactie is ongetwijfeld bluf.

Ik zou die reactie gewoon zo laten staan, maar het is misschien handig voor je eigen gemoedsrust dat je hem gaat aanpassen. Maar legaal gezien zou het niet hoeven, lijkt me

[Barrycade]

Manke schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:24:
Kregen normale werknemers maar betaald voor de voorrijkosten naar hun arbeidsplaats.

Prima en wil je dan ook betaald worden voor je aanwezigheid of voor je output?

[Anoniem: 35872]

Tja, ik had laatste ook problemen aan mijn dakgoot, deze lekte op de naad.

Dakdekker waar ik eerdere goede ervaring mee had gebeld en kwam binnen 2-3 dagen langs.
Tijdens dakgoot opnieuw solderen zag hij dat er een slechte pan iets hoger op het dak lag (bij de riool ontluchtingsbuis, een veelvoorkomend probleem bij huizen van 30-40 jaar oud).
Er lekte dus water onder de pannen door en vroeg aan aan mijn vrouw of we dit wisten, mijn vrouw wist dit dus niet en vroeg of hij het makkelijk kon repareren (gezien hij toch bezig was).
Dit was geen probleem en 10 minuten later had hij het probleem opgelost.

Incl dakgoot solderen en een nieuwe dakpan wat hooguit 30 minuten werk totaal was, kregen we een rekening van 130 euro.
Schrok er best van, maarja aan de andere kant heeft hij wel goed werk geleverd en ons behoed van verdere schade (die rotte pan hadden we nooit opgemerkt tot er misschien lekkage zou ontstaan naar binnen toe), dan zou de schade nog veel groter zijn geweest.

Verdient die een slechte recensie vanwege het bedrag? Nee, maar hij was zeker niet de goedkoopste.

[Pat911]

Ursamajor schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:42:
[...]

Men kan kiezen, of de accountant betaalt, of de klant betaalt zelf 3 euro per maand. Gelijk geboekt en verwerkt in je pakket als de klant betaald heeft (gekoppeld met je bank).
Inderdaad simpel gehouden, zodat een dakdekker niet moeilijk hoeft te doen met Word, printen, postzegel plakken, naar de brievenbus lopen en na een maand langs het administratiekantoor om zijn schoenendoos in te leveren en dan te wachten tot die klaar is met het verwerken van alle zaken...

Klantgegevens invoeren kost ook tijd, zeker als je 40 klanten per week hebt die allemaal maar 15 minuten werk opleveren

Het druk-op-de-knop-verhaal is leuk voor marketeers, maar iedereen weet dat het in de praktijk niet zo werkt. Er komt heus wel iets meer bij kijken.

[incaz]

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
[...]

Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

Waarom vinden we dat zo normaal?

[chaoscontrol]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:50:
Allemaal goed tips, daarvoor dank.

Ik denk dat ik de recensie anders ga formuleren. Verwijderen lijkt me dan ook niet nodig, dat ruikt mijn ziens naar censuur. Helemaal door de manier van communiceren kan ik niet meer een positieve beoordeling geven. Mijn woorden zal ik aanpassen, maar de score zal het zelfde blijven. Als hij het er niet mee eens is kan hij eventueel contact opnemen met google om het te laten verwijderen.

Ik hoop dat daarmee de kous af is, wat mij betreft in ieder geval wel.

Laat je je m.i. toch intimideren. Review lekker laten staan, mocht hij een probleem hebben kan hij het normaal proberen op te lossen, anders jammer voor je toekomstige klanten.

Nu pas jij je review aan zit de volgende met het gezever.

[Señor Sjon]

incaz schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:29:
[...]


Waarom vinden we dat zo normaal?

Dat staat hier al een paar keer uitgelegd.

[Rukapul]

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
[...]

Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

Op zich valt dat wel mee. Het is sowieso vaak of/of. Of er wordt minimum een uur in rekening gebracht. Of er worden voorrijkosten gerekend. Of het eerste uur heeft een hoger tarief dan de volgende uren.

In dit geval wordt er duidelijk en/en gerekend en ook nog tegen tarieven die niet bepaald de laagste zijn.

Zie o.a. mijn eerder gepostte kosten voor respectievelijk een dakdekker, ontstoppingsbedrijf, CV-onderhoud, rioleringsbedrijf/loodgieter.

[Erwin]

Ik ga niet in op de redelijkheid van het bedrag of hoe je zulke werkzaamheden moet aanpakken. Wel ben ik van mening dat je jezelf niet hoeft te laten bedreigen door een gast met een bus en een ladder. Het is eigenlijk de tijd en moeite niet waard om er verder aandacht aan te besteden. Wat je wel zou kunnen doen, als jij je bedreigd voelt, is gewoon even bellen met de Politie. Soms is er nog wel eens iemand in de buurt die de moeite wil nemen om bij die pannenlegger aan te rijden en even uitleg te vragen. Haalt natuurlijk allemaal niets uit, maar weet de dakboer wel dat hij niet met jou hoeft te sollen .

[NMe]

Rukapul schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:35:
[...]

Op zich valt dat wel mee. Het is sowieso vaak of/of. Of er wordt minimum een uur in rekening gebracht. Of er worden voorrijkosten gerekend. Of het eerste uur heeft een hoger tarief dan de volgende uren.

In dit geval wordt er duidelijk en/en gerekend en ook nog tegen tarieven die niet bepaald de laagste zijn.

Zie o.a. mijn eerder gepostte kosten voor respectievelijk een dakdekker, ontstoppingsbedrijf, CV-onderhoud, rioleringsbedrijf/loodgieter.

Oh, mee eens hoor. Maar ik reageerde dan ook op de vraag waarom er überhaupt een uur gerekend wordt voor een kwartier werk.

[dion_b]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:29:
[...]

Laat je je m.i. toch intimideren. Review lekker laten staan, mocht hij een probleem hebben kan hij het normaal proberen op te lossen, anders jammer voor je toekomstige klanten.

Nu pas jij je review aan zit de volgende met het gezever.

Er bestaat ook zoiets als je eigen fouten inzien. Deze review is inderdaad ws niet strafbaar, maar gedrag TS slaat kant noch wal en maakt van z'n eigen volkomen gebrek aan vooraf inlezen cq afspraken maken geheel het o zo onredelijke probleem van de dienstverlener. Het is gewoon netjes om als je dat inziet de review aan te passen. Het hoeft niet positief te worden - de prijs is nog steeds aan de hoge kant en de communicatie nav review spreekt boekdelen, maar dat zijn de enige twee terechte minpunten.

Als TS echt eerlijk was zou het zoiets moeten worden:
"Pan van dak gewaaid. Heb deze man gebeld, hij kon de volgende dag komen. Dat heeft hij gedaan en prima werk verricht. Helaas was ik zo stom van tevoren geen prijs af te spreken of z'n voorwaarden door te lezen. Zijn rekening van EUR 100 (EUR 45 uurloon voor 15 min werk, EUR 40 voorrijkosten en EUR 15 nogwat) verraste me nogal. Ik heb volledig betaald, want achteraf kun je niet redelijk onderhandelen over voorwaarden, maar wel in een opwelling een negatieve review geplaatst. Daarop is de dakdekker mij gaan dreigen met juridische stappen als ik het niet verwijder. Ik heb de review aangepast aan de werkelijkheid, maar zijn reactie over de review bij dezen toegevoegd. Deze dakdekker levert goed werk, maar zorg niet dat je een conflict met hem krijgt, redelijkheid is ver te zoeken."

[chaoscontrol]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:55:
[...]

Er bestaat ook zoiets als je eigen fouten inzien. Deze review is inderdaad ws niet strafbaar, maar gedrag TS slaat kant noch wal en maakt van z'n eigen volkomen gebrek aan vooraf inlezen cq afspraken maken geheel het o zo onredelijke probleem van de dienstverlener. Het is gewoon netjes om als je dat inziet de review aan te passen. Het hoeft niet positief te worden - de prijs is nog steeds aan de hoge kant en de communicatie nav review spreekt boekdelen, maar dat zijn de enige twee terechte minpunten.

Als TS echt eerlijk was zou het zoiets moeten worden:
"Pan van dak gewaaid. Heb deze man gebeld, hij kon de volgende dag komen. Dat heeft hij gedaan en prima werk verricht. Helaas was ik zo stom van tevoren geen prijs af te spreken of z'n voorwaarden door te lezen. Zijn rekening van EUR 100 (EUR 45 uurloon voor 15 min werk, EUR 40 voorrijkosten en EUR 15 nogwat) verraste me nogal. Ik heb volledig betaald, want achteraf kun je niet redelijk onderhandelen over voorwaarden, maar wel in een opwelling een negatieve review geplaatst. Daarop is de dakdekker mij gaan dreigen met juridische stappen als ik het niet verwijder. Ik heb de review aangepast aan de werkelijkheid, maar zijn reactie over de review bij dezen toegevoegd. Deze dakdekker levert goed werk, maar zorg niet dat je een conflict met hem krijgt, redelijkheid is ver te zoeken."

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

[dion_b]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

Wie zegt dat hij dat niet deed? Zou zomaar kunnen dat hij een website heeft met duidelijke prijzen, algemene voorwaarden en de rest erop. Misschien heeft hij zelfs vooraf telefonisch eea gecommuniceerd maar heeft TS het niet volledig begrepen.

Wederom, bij miscommunicatie alles in schoenen andere partij steken is bij voorbaat onterecht en kansloos. En er bestaat zoiets als onderzoeksplicht. Waar de TS niet aan voldaan heeft.

[chaoscontrol]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:07:
[...]

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

[...]

Wie zegt dat hij dat niet deed? Zou zomaar kunnen dat hij een website heeft met duidelijke prijzen, algemene voorwaarden en de rest erop. Misschien heeft hij zelfs vooraf telefonisch eea gecommuniceerd maar heeft TS het niet volledig begrepen.

Wederom, bij miscommunicatie alles in schoenen andere partij steken is bij voorbaat onterecht en kansloos. En er bestaat zoiets als onderzoeksplicht. Waar de TS niet aan voldaan heeft.

Nou goed dat jij de loodgieter in kwestie kent. Mijn ervaring is dat ze geen website hebben en zeker niet van te voren informeren. Ik neem die reviews wel altijd mee in mijn overweging en mij is zoiets nog nooit overkomen. Dat kan natuurlijk nog komen, maar het is onverstandig van jezelf om die (slechte) reviews maar selectief te negeren, hoe pakt dat voor je uit?

Natuurlijk super fijn voor die vaklieden, het voordeel van de twijfel, maar ik kies eieren voor mijn geld en slechte review is slechte review. Moeten mensen hem wel laten staan.

[Barrycade]

Tja dit soort reviews zoals de TS heeft gemaakt skip ik dus.

Zoals al eerder aangegeven: review zegt meer over TS dan over de uitvoerder van het werk.
Maar gezien het niveau van de communicatie onderling liggen ze dichter bij elkaar dan ze van elkaar waarschijnlijk vermoeden.

En er zijn blijkbaar meer Tweakers van de spierballentaal: even een mannetje langs laten gaan bij de dakdekker als reactie...

[ Voor 8% gewijzigd door Barrycade op 16-09-2016 14:16 ]

[stefan11]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

Ik had ook al gezegd dat we dit vooraf hadden moeten afspreken. Daar kan ik nu niks meer aan doen. Maar dat geeft ook niet de vrijheid om te vragen wat je wil.

[stefan11]

Barrycade schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:15:
Tja dit soort reviews zoals de TS heeft gemaakt skip ik dus.

Zoals al eerder aangegeven: review zegt meer over TS dan over de uitvoerder van het werk.
Maar gezien het niveau van de communicatie onderling liggen ze dichter bij elkaar dan ze van elkaar waarschijnlijk vermoeden.

En er zijn blijkbaar meer Tweakers van de spierballentaal: even een mannetje langs laten gaan bij de dakdekker als reactie...

Dat is het laatste wat we gaan doen natuurlijk. Een review zie ik ook als feedback. En waarschijnlijk ga ik hem aanpassen. Het resultaat zal niet veranderen. Maar de lezer hiervan zal zelf tot de conclusie moeten komen of ze met dit bedrijf in zee willen of niet. Het is alleen zo dat ik het niet kan aanraden. En ik vind het waardevol om mijn ervaring te delen.

[we_are_borg]

Ik zou de review aanpassen en alleen het daadwerkelijke bedrag noemen wat jij nu betaald heb. Daar bij de sarcasme eruit halen en gewoon neerzetten "Helaas ben ik vergeten een all in prijs te vragen voor het werk, hier door vind ik de prijs persoonlijk wat aan de hoge kant. Maar ik raad deze persoon wel aan, aangezien hij goed werk heeft verricht"

De kans dat hij een rechtszaak begint is erg klein dat gaat hem meer kosten en het is de vraag als jij er op veroordeeld zal worden de kosten van hem moet betalen, de rechter kan ook namelijk zeggen dat kosten voor ieder is.

[Anoniem: 39993]

Als zo iemand minimaal een uur in rekening wil brengen, dan lever je hem toch gewoon werk voor 1 uurtje? Had hij, zoals iemand eerder al opperde, meteen even de dakgoten schoon mogen maken. Had je niks extra gekost.

[osseh]

we_are_borg schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:33:
Ik zou de review aanpassen en alleen het daadwerkelijke bedrag noemen wat jij nu betaald heb. Daar bij de sarcasme eruit halen en gewoon neerzetten "Helaas ben ik vergeten een all in prijs te vragen voor het werk, hier door vind ik de prijs persoonlijk wat aan de hoge kant. Maar ik raad deze persoon wel aan, aangezien hij goed werk heeft verricht"

Maar volgens mij zou je deze persoon pas aanraden op het moment dat hij uit zichzelf de prijs al had genoemd. En dat heeft hij ook niet uit zichzelf gedaan.

persoonlijk zou ik alleen: "Helaas ben ik vergeten een all in prijs te vragen voor het werk, hier door vind ik de prijs persoonlijk wat aan de hoge kant." dit gedeelte toevoegen. hij zou worden aangeraden als hij het bedrag uit zichzelf al had genoemd of een realistische prijs had gevraagd.
Want de prijs opzich lijkt me behoorlijk belachelijk. alleen voorrijkosten en 15 min loon is prima. Maar alle 3 staat niet in verhouding tot wat de dakdekker heeft geleverd.

[DrivinUCrazy]

In de tussentijd had ik al lang de review weggehaald/aangepast naar een neutrale toon en een ladder gekocht...

[Ursamajor]

Pat911 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:20:
[...]

Klantgegevens invoeren kost ook tijd, zeker als je 40 klanten per week hebt die allemaal maar 15 minuten werk opleveren

Het druk-op-de-knop-verhaal is leuk voor marketeers, maar iedereen weet dat het in de praktijk niet zo werkt. Er komt heus wel iets meer bij kijken.

Hoe lang ben jij bezig met een naam, adres en e-mailadres in te voeren?
Reken maar dat er tegenwoordig goed over wordt nagedacht. Het is alleen dat de mensen zelf vaak geen interesse hebben in administratie voeren, computers en internet en hun ooit aangeleerde truukje van het maken van een factuur in Word en de rompslomp die erbij komt kijken niet willen/durven aanpassen. Tenzij ze worden geholpen door het administratiekantoor en inzien dat ze veel minder tijd kwijt zijn aan de administratie en ook eens veel beter bij zijn.
Maargoed, dit lijkt wel een ander topic aan het worden ;-)

[blaatschaaap]

De review had misschien wat netter gekund, maar na zijn 'rechtzaak' smsje zou ik hem lekker laten staan.

De recensie was waarschijnlijk helemaal niet nodig geweest als de dakdekker gewoon normaal in discussie was gegaan met TS en de reden achter zijn prijs had toegelicht (zoals in dit topic ook meerdere malen is gedaan) in plaats van meteen met een incassobureau te dreigen.

[Gadgeteer]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:07:
[...]

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

[...]

Wie zegt dat hij dat niet deed? Zou zomaar kunnen dat hij een website heeft met duidelijke prijzen, algemene voorwaarden en de rest erop. Misschien heeft hij zelfs vooraf telefonisch eea gecommuniceerd maar heeft TS het niet volledig begrepen.

Wederom, bij miscommunicatie alles in schoenen andere partij steken is bij voorbaat onterecht en kansloos. En er bestaat zoiets als onderzoeksplicht. Waar de TS niet aan voldaan heeft.

Ook bestaat er vast en zeker iets als informatieplicht waaraan dakdekker niet heeft voldaan?

TS heeft zijn ervaring geplaatst, dat is wat een user review is. Je kunt van een ontevreden consument niet verwachten dat hij een objectieve review plaatst (dat zou het wel een stuk makkelijker maken).

Hoe je het ook went of keert, die dakdekker is met zijn dreigende toon wel een gladdekker en dat is dan ook weer niet goed te praten. Ik denk dat beide partijen e.e.a. valt te verwijten in deze.

[PinusRigida]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

Vind ik ook, ondanks het feit dat TS misschien wat emotioneel reageerde, wellicht zelfs overdreef en zeker eerst prijs had moeten afspreken, blijft het feit bestaan dat er héél snel gedreigd werd, eerst met incassobureau, dan met aanklacht. Ik zou zéker de review laten staan zoals hij is. Dakwerker gaat geen dure juridische procedure laten opstarten voor zoiets.

en tip voor de TS: volgende keer je review laten schrijven door Foritain ofzo.
alle gekheid op een stokje: belangrijkste tip is hier al meermaals gegeven: vooraf prijs overeenkomen.

[ph4ge]

Het is een hoog uur tarief als hij 8 uur onafgebroken werkt. In de praktijk zal hij voor dit kwartiertje werk veel langer kwijt zijn. Het is altijd duurder om kleine werkjes te laten doe dan groter. Mijn uur tarief gaat er vanuit dat ik tenminste 40 uur aaneengesloten direct werk heb. Als iemand mij voor minder inhuurt is het niet interessant, tenzij hij per uur (aanzienlijk) meer betaalt.

Een enkele dakpan zal per stuk ook duurder zijn dan 10.000 stuks. En voorrijkosten zijn per dakpan ook een stuk hoger. Logisch. Daarnaast vermoed ik dat hij wel een vakman is, een willekeurige Pool zonder opleiding is ook goedkoper. Neem ik ook nog ff aan dat er gewoon BTW en andere belasting wordt betaalt en dat hij verzekerd is.

Kortom, ik vind de recensie ook niet erg redelijk.

[Malt007]

PinusRigida schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 15:31:
[...]


Vind ik ook, ondanks het feit dat TS misschien wat emotioneel reageerde, wellicht zelfs overdreef en zeker eerst prijs had moeten afspreken, blijft het feit bestaan dat er héél snel gedreigd werd, eerst met incassobureau, dan met aanklacht. Ik zou zéker de review laten staan zoals hij is. Dakwerker gaat geen dure juridische procedure laten opstarten voor zoiets.

En daarmee lekker die dakdekker duperen, dit gaat hem hoe dan ook klanten kosten. Al 4 pagina's lang geconstateerd dat beide kanten fouten hebben gemaakt, enerzijds geen prijsafspraak, anderzijds emotionele reacties.

[PinusRigida]

Malt007 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 16:13:
[...]


En daarmee lekker die dakdekker duperen, dit gaat hem hoe dan ook klanten kosten. Al 4 pagina's lang geconstateerd dat beide kanten fouten hebben gemaakt, enerzijds geen prijsafspraak, anderzijds emotionele reacties.

Klopt... maar om het even welke dakdekker, loodgieter, aannemer,... die bij het vragen van coulance zo snel dreigt met incasso en vervolgens een aanklacht na een review, zal van mij evenmin 'coulance' kunnen verwachten.

[Malt007]

Opzich mee eens, maar gezien de reacties van de TS kan ik me er ook wel iets bij voorstellen. Daarnaast kan dit gewoon grote gevolgen hebben voor hem en zijn gezin terwijl t nergens om gaat.

[dion_b]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:09:
[...]

Nou goed dat jij de loodgieter in kwestie kent.

Loodgieter? Dan is het een wonder dat die dakpan goed teruggezet is
_{Psst, het ging om een dakdekker}

Ik ken TS ook niet, en heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij alle voordeel van de twijfel moet krijgen en die dakdekker niets.

Mijn ervaring is dat ze geen website hebben en zeker niet van te voren informeren.

Mogelijk. Ik lees me op voorhand wel in en ga niet in zee met iemand die geen goede info geeft.

Ik neem die reviews wel altijd mee in mijn overweging en mij is zoiets nog nooit overkomen. Dat kan natuurlijk nog komen, maar het is onverstandig van jezelf om die (slechte) reviews maar selectief te negeren, hoe pakt dat voor je uit?

Prima. Als je kaf van koren scheidt hou je onderbouwde reviews over waar je - goed of slecht - echt uit kunt halen hoe vork in de steel steekt. Rantend negatief (of verdacht oninhoudelijk positief, ws door dienstverlener zelf gepost, wat schering en inslag is) zegt veel meer over de reviewer dan over wie of wat hij reviewt.

Doet me denken aan een hotel in Turkije waar ik ooit naartoe ging. Nagenoeg alle NL-talige reviews rampzalig (en van niveau tokkie), verreweg de meeste DE-talige reviews positief, iig over waar voor geld (ging om een nogal goedkope tent). Wat bleek: soort NL-er die onderin de markt gaat zitten gaat ook luidkeels in het NL 'lollig' lopen doen met denigrerende opmerkingen over het personeel en het land waar ze zitten. Helaas blijken er nogal wat Turken te zijn die prima NL verstaan en vervolgens die lui de service geven die je op zo'n manier zou verwachten. De Duitsers waren een stuk beleefder en hebben een prima vakantie gehad. Wij ook

Natuurlijk super fijn voor die vaklieden, het voordeel van de twijfel, maar ik kies eieren voor mijn geld en slechte review is slechte review. Moeten mensen hem wel laten staan.

Niemand zegt dat TS opeens een positief review neer moet zetten, en de communicatie achteraf over de review is ronduit laakbaar en hoort dus absoluut thuis in de review. Maar minder rant en meer onderbouwing doet je zaak veel goeds - en is een stuk effectiever om anderen helder te maken wat voor figuur het hier betreft.

[Anoniem: 55563]

Als klant had ik me nooit zo laten intimideren. Sowieso mag een gemiddelde deurwaarder al helemaal niets dus daar ben ik niet van onder de indruk. En doorgaans hoe groter de mond van de deurwaarder des te meer bluf en des te minder ze daadwerkelijk kunnen. De enige deurwaarder die echt iets te zeggen heeft en zich met politiebegeleiding toegang kan verschaffen (via de rechter) is een gerechtsdeurwaarder. Daar zitten echter hogere kosten aan verbonden en die mensen komen ook niet voor een wissewasje aan de deur.

Al die deurwaarderskantoren met intimiderende blafdeurwaarders is puur gebakken lucht. Die doen aan typecasting en sturen alleen types langs om mensen bang te maken. Dergelijke praktijken kunnen m.i. het daglicht niet verdragen maar tot op de dag van vandaag wordt er niets aan deze praktijken gedaan. Hun klanten zijn van hetzelfde laken een pak: veel bluf, grote mond maar weinig inhoud. Beste dat je kunt doen, is er je schouders voor ophalen.

Ik raad je aan om je de volgende keer niet te laten afbluffen en gewoon je eigen intuïtie te volgen. Als twee partijen een geschil hebben over een factuur dan is het niet meer dan redelijk om daar normaal over te communiceren. Deze dakdekker misdraagt zich gewoon en juist om die reden zou ik extra terughoudend blijven en hem zeker niet zomaar zijn zin geven. Als je niet normaal met klanten kunt communiceren dan mag je wel eens een lesje leren wat mij betreft. Als hij namelijk deurwaarderkosten wil doorrekenen en je weigert deze als klant te betalen dan kan hij daar mooi een civiele procedure voor opstarten en ik kan mij niet voorstellen dat hij dat met elke klant doet die niet naar zijn pijpen danst.

De review zou ik hoe dan ook laten staan. Als deze op feiten en persoonlijke ervaring is gebaseerd dan is er niets illegaals aan.

Ik vind het dus erg jammer dat je toch maar betaald hebt. Want als je eenmaal betaalt dan is het erg lastig om nog eventueel geld terug te krijgen als achteraf blijkt dat je daar recht op hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 55563 op 16-09-2016 17:04 ]

[Anoniem: 403357]

Ik vind het een beetje makkelijk om te zeggen: "dan had je maar een prijs moeten afspreken". Omdat iemand uitgaat van het juiste in mensen kan je maar alles vragen wat je wilt? Als iemand eens van tevoren niet vraagt wat een uurtje detachering bij mij kosten dan reken ik hem ook wel 9000E per uur. Nee zo werkt het niet echt in mijn mening.

Ik zou de review aanpassen door een wat nettere, beter review, die desalniettemin wel erg negatief kan zijn, maar een iets meer onderbouwde uitleg van wat er zich heeft afgespeeld. Ik zie persoonlijk geen reden tot smaad of laster want als het klopt met wat jij ook in je post zegt is het feitelijk wel juist, maar je zet jezelf zo ook wel te kijk want het is nu niet bepaald een technisch hoogstandje.

[ninjazx9r98]

De review is feitelijk onjuist en ts weet dat dondersgoed want hij heeft een toelichting gekregen waarna hij er alsnog voor kiest om de feiten te verdraaien.
De rekening is ongeveer 100 euro (is dat 99, 101 of bijv 85?) en uit de toelichting blijkt dat dit is opgebouwd uit voorrijkosten en de minimale afname van 1 uur. Ondanks de toelichting kiest ts er voor om in de review het te betalen uurtarief maal vier te doen omdat hij graag de daadwerkelijk gewerkte hoeveelheid tijd wenst te betalen. Voor wat betreft incasso en dergelijke, het is de toon die de muziek maakt en alleen ts en de dakdekker weten hoe het gesprek verlopen is waarin de ts aangeeft alleen de gewerkte tijd te willen betalen.

Mocht ik ooit een dakdekker nodig hebben mag hij hoog op mijn lijstje, iemand die zonder gezeur en gedoe met offertes snel kan reageren tegen een imho redelijk tarief huur ik graag in.

[PinusRigida]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 17:18:
Voor wat betreft incasso en dergelijke, het is de toon die de muziek maakt en alleen ts en de dakdekker weten hoe het gesprek verlopen is waarin de ts aangeeft alleen de gewerkte tijd te willen betalen.

daar kan ik me wel in vinden...

[dion_b]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 17:18:
[...]

Mocht ik ooit een dakdekker nodig hebben mag hij hoog op mijn lijstje, iemand die zonder gezeur en gedoe met offertes snel kan reageren tegen een imho redelijk tarief huur ik graag in.

Dat zou ik niet zeggen. Zo te lezen werkt hij snel en levert goed werk, maar z'n stijl van conflictafhandeling vind ik een dikke min. Ik zou niet in conflict raken over het onderwerp hier - ofwel ik zoek het van tevoren uit, of ik zit op de blaren zonder de ander overdreven te verwijten als ik dat niet doe - maar je kunt over zat andere dingen in conflict raken en iemand die dan SMSjes stuurt met (allicht loze) dreigingen om juridische zooi staat nou niet bovenaan mijn lijst van mensen met wie ik graag zaken wil doen.

[ninjazx9r98]

Ik zie dat anders, er is toegelicht hoe de prijsopbouw is en ts kiest er willens en wetens voor om alsnog de feiten te verdraaien in een review. De SMS is inderdaad niet chique maar komt pas na de review die na weer na de toelichting is gekomen waarbij zoals gezegd alleen ts en de dakdekker weten hoe dat verlopen is.
Ik zou in ieder geval de dakdekker het voordeel van de twijfel geven en deze gerust inhuren.

[Anoniem: 55563]

M.i. focust men hier te veel op de toon en te weinig op de feiten. Ik kan mij goed in de TS verplaatsen. Ik ben soms ook niet zo handig om alles van tevoren te overdenken. Zeker niet als het om acute situaties gaat. Als ik dan achteraf een rekening zou krijgen van 100 euro voor een kwartier werk dan zou ik ook wel even contact opnemen. Het feit dat de opdrachtnemer er dan zo'n buitengewoon antwoord op geeft, doet mij juist denken dat deze partij weet dat het een te hoog bedrag is. Als de dakdekker professioneel genoeg was geweest dan had hij op zijn minst de moeite kunnen nemen om het eens rustig uit te leggen.

M.i. is dit de hufterigheid van de Nederlandse maatschappij. Het is normaal geworden om mensen af te blaffen die geen gelijk hebben of die je geen gelijk wilt geven. Ik woon zelf al redelijk wat jaren buiten Europa en als relatieve buitenstaander vind ik deze mentaliteit echt stuitend. Ik heb het zelf de afgelopen jaren meermalen meegemaakt bij bezoeken aan of telefoontjes naar Nederland. En de hufters kom je in alle lagen van de bevolking tegen, zelfs bij overheidsdiensten. Ik denk overigens dat deze mensen zich vaak helemaal niet bewust zijn van hun gedrag. Als ik ze erop aanspreek dan schrikken ze er soms zelfs van en daarna verandert de toon van het gesprek soms ook. Gelukkig heb ik er weinig meer mee te maken. Maar mijn achting van Nederland is daardoor toch echt niet meer wat het geweest is.

In de discussie hier merk ik ook sluimerende hufterigheid op. En dat bedoel ik op de meest objectieve en niet oordelende manier. Mensen zijn vaak zo overtuigd van de eigen principes dat het ten koste lijkt te gaan van de empathische vermogens. En daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat je medelijden moet hebben. Empathie is het vermogen om je in de positie van een ander te kunnen plaatsen. In de meest brede zin is het inlevingsvermogen en, in dit geval, het vermogen om je voor te stellen hoe je echt in de positie van de ander had gehandeld. Ik acht daar de westerse maatschappij debet aan. Alles wordt snel-snel afgewogen en daarbij gaat vaak iedere subtiliteit verloren. "De wet is zo, mijn principe is zo en dus heb je geen gelijk." Terwijl het toch vaak een stukje ingewikkelder ligt. De redelijkheid is steeds verder te zoeken zeg maar. De maatschappij verhardt en de menselijke factor wordt ondergesneeuwd.

Wat die review van de TS betreft. Als men even de lange tenen intrekt (de 10 lange tenen van de dakdekker lijken me wel genoeg voor dit verhaal) dan heeft m.i. de TS het recht om wat verbitterd te zijn over de situatie. De helft van de review betreft overduidelijk zijn mening en daarmee is er werkelijk niets mis mee. Je kan er inhoudelijk kritiek op hebben maar m.i. is die niet zo relevant voor de discussie.

[mashell]

PinusRigida schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 15:31:
[...]
Vind ik ook, ondanks het feit dat TS misschien wat emotioneel reageerde, wellicht zelfs overdreef en zeker eerst prijs had moeten afspreken, blijft het feit bestaan dat er héél snel gedreigd werd, eerst met incassobureau, dan met aanklacht.

Bekijk het eens vanuit de dakdekker. Die doet doodnormaal zijn werk, doet het goed, levert volgens hem een normale factuur af. Heeft een klant die niet begrijpt dat een blokuur een normale gang van zaken is. Heeft een klant die niet wil betalen. Vertelt de klant dat in dat geval een incasso gestart wordt. Merkt dat de klant een pissige negatieve review geplaatst heeft waar hij niets anders aan kan doen dan dit via de juridische weg aan te vechten. Een openbare negatieve review bij een derde voor een dusdanig conflict is nogal een grote straf voor de dakdekker, het is immers een openbare schandpaal. Juist na een niet opgelost conflict een dusdanige negatieve emotionele review plaatsen is onverstandig, dat roept alleen maar op tot escalatie.
Ik denk dat de dakdekker eigenlijk gewoon in z'n recht staat en het goed zou dat de TS in de review gewoon alleen de feiten noemt. Dak volgende dag correct gerepareerd, duurde een kwartier kostte 100 euro. Of dat veel of weinig is mag de lezer van de review dan zelf bepalen.

[ninjazx9r98]

Anoniem: 55563 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 17:53:
M.i. focust men hier te veel op de toon en te weinig op de feiten. Ik kan mij goed in de TS verplaatsen. Ik ben soms ook niet zo handig om alles van tevoren te overdenken. Zeker niet als het om acute situaties gaat. Als ik dan achteraf een rekening zou krijgen van 100 euro voor een kwartier werk dan zou ik ook wel even contact opnemen. Het feit dat de opdrachtnemer er dan zo'n buitengewoon antwoord op geeft, doet mij juist denken dat deze partij weet dat het een te hoog bedrag is. Als de dakdekker professioneel genoeg was geweest dan had hij op zijn minst de moeite kunnen nemen om het eens rustig uit te leggen.

Apart, anderen verwijten dat ze teveel focussen op de toon en dan net zo makkelijk de toon van de dakdekker ter discussie stellen. Waar haal je vandaan dat de dakdekker het niet rustig uitgelegd heeft? De uitleg is gewoon te lezen in dit topic: minimale afname van 1 uur plus voorrijkosten.

M.i. is dit de hufterigheid van de Nederlandse maatschappij. Het is normaal geworden om mensen af te blaffen die geen gelijk hebben of die je geen gelijk wilt geven.

Over toon en feiten gesproken....

[Kid Buu]

Dit is een vrij normale factuur. Heb 2 jaar geleden precies hetzelfde mee gemaakt, nagenoeg hetzelfde probleem met dezelfde tijd die het kostte om op te lossen. Dit kostte mij toen 125 euro maar was wel een spoedklus waar ie binnen paar uur na bellen ter plaatse was. In dit geval was het ook nog via een soort van intermediair waar hij een bedrag van 30 a 40 euro aan moest afdragen voor het toegewezen krijgen van de klus. Als je het allemaal tot in de detail uit specificeert viel het uurloon enorm mee.

[Deruxian]

Ik zou aan de recensie toevoegen dat hij dreigt met juridische stappen. 200 100 euro voor een kwartier werk, inderdaad bezopen, zelf met berekening van voorrijkosten en zogenaamde 'administratie'. Telefonisch contact meerekenen slaat m.i. nergens op. Wegblijven bij dit soort ZZP'ers.

[ Voor 3% gewijzigd door Deruxian op 16-09-2016 20:32 . Reden: Excuus, ik bedoelde 100 ]

[ninjazx9r98]

Deruxian schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 18:38:
Ik zou aan de recensie toevoegen dat hij dreigt met juridische stappen. 200 euro voor een kwartier werk, inderdaad bezopen, zelf met berekening van voorrijkosten en zogenaamde 'administratie'. Telefonisch contact meerekenen slaat m.i. nergens op. Wegblijven bij dit soort ZZP'ers.

Misschien beter lezen voor je begint over "dit soort ZZP'ers" ?
Je verzint gewoon 100 euro extra, verzint er nog wat administratie en telefoon kosten bij en gaat dan wat roepen over een bepaald soort ZZP'ers?

[psychodude]

Deruxian schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 18:38:
Ik zou aan de recensie toevoegen dat hij dreigt met juridische stappen. 200 euro voor een kwartier werk, inderdaad bezopen, zelf met berekening van voorrijkosten en zogenaamde 'administratie'. Telefonisch contact meerekenen slaat m.i. nergens op. Wegblijven bij dit soort ZZP'ers.

Ten eerste, de prijs betrof 100 euro. Ten tweede, het betreft een kwartier werk op locatie. Maar de prijs is inclusief voorrijkosten. We weten niet waar in Enschede de TS woonzaam is, maar woont hij bijvoorbeeld in de straat Vaarwerkhorst, dan is de totale reistijd voor het betreffende bedrijf al 30 minuten. Met 30 minuten + 15 minuten zit je al op 45 minuten. Vergeet materiaalkosten niet. En bovendien als ZZP'er moet je er ook rekening mee houden dat je de kosten voor vakantiedagen en vakantiegeld, pensioen, arbeidsongeschiktheidsverzekering binnen je uurloon moet opnemen. Daarnaast moet je uurloon ook dekkend zijn voor de onderhoud van een eventueel bedrijfspand of opslag en bijkomende materialen, zoals bijvoorbeeld een bedrijfswagen.

Of je zo'n klus dan ook via een ZZP'er laat doen of via een bedrijf met werknemers, de factuur voor je als klant zal doorgaans niet gek veel anders zijn. Bovendien biedt het betreffende bedrijf de optie om vooraf online een offerte aan te vragen of een verzoek om gebeld te worden om het één en ander telefonisch te bespreken.

En zo'n 1 ster recensie met een cynische tekst erbij voor overigens normaal geleverd werk is discutabel. Er is geen Nederlandse jurisprudentie naar mijn weet. Maar al stapt het bedrijf degelijk naar de rechter dan kan het nog wel eens nadelig uitvallen voor TS, het zal tenslotte niet de eerste keer zijn binnen Europa.

Wil je de review ongemoeid laten staan en heb je een rechtsbijstandsverzekering, dan zou ik via een juridisch adviseur daar informatie inwinnen.

Anders zou ik persoonlijk zeggen pas de review gewoon naar redelijkheid aan. Beperk je tot de feiten, laat je niet cynisch uit, en wees eerlijk in de algehele beoordeling. Dit soort emotioneel beladen 1 ster reviews heeft niemand baat bij. Nog buiten het bedrijf en jezelf om.

[Illusion]

Ik zeg: vraag het de rijdende rechter!
YouTube: Recht in de Regio: De duurste dakpan van Nederland

Uitspraak zit hier niet bij geloof ik, die kan ik zo snel niet vinden.

Edit:
Hier zit ie in:
http://www.npo.nl/recht-in-de-regio/24-02-2014/KN_1656015

[ Voor 15% gewijzigd door Illusion op 16-09-2016 19:53 ]

[Uncle Mel]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:43:
In de tussentijd had ik al lang de review weggehaald/aangepast naar een neutrale toon en een ladder gekocht...

Weet jij wel wat een goede ladder kost? Daar kun je een uur lang een loodgieter voor laten komen!

[Ghostrider]

Persoonlijk zou ik de recensie even uitbreiden met de feiten. De communicatie welke heeft plaatsgevonden na de recensie horen daar ook bij.

[mvantol13]

100 euro voor 15 minuten werk incl de verborgen kosten (voorrijkosten, administratie, ect) is vrij veel. Ik heb vorig jaar een dakdekker laten komen om een lek in mijn dakgoot te laten repareren, de beste man is anderhalf uur bezig geweest en rekende 86 euro. Uiteraard heb ik zonder morren betaald, ik vond het een schappelijk bedrag. dat is dus 86 euro incl de voorrijkosten, administratie en de verrichte arbeid. 100 euro voor een klusje van 15 minuten is erg duur. Ik meen dat de gemiddelde uurprijs zo rond 45-50 euro ligt, dit dat natuurlijk niet de prijs voor avond en weekend werk.

[psychodude]

mvantol13 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 20:28:
100 euro voor 15 minuten werk incl de verborgen kosten (voorrijkosten, administratie, ect) is vrij veel. Ik heb vorig jaar een dakdekker laten komen om een lek in mijn dakgoot te laten repareren, de beste man is anderhalf uur bezig geweest en rekende 86 euro. Uiteraard heb ik zonder morren betaald, ik vond het een schappelijk bedrag. dat is dus 86 euro incl de voorrijkosten, administratie en de verrichte arbeid. 100 euro voor een klusje van 15 minuten is erg duur. Ik meen dat de gemiddelde uurprijs zo rond 45-50 euro ligt, dit dat natuurlijk niet de prijs voor avond en weekend werk.

Gemiddelden bij ZZP'ers hebben vrij weinig waarde. De spreiding is gigantisch. De één rekent 20 euro per uur, de ander 100 euro per uur. Kwaliteit en materiaal keus kan daarin een rol spelen. Maar veel ZZP'ers laten zichzelf ook gewoon onderbetalen en staan slecht stil bij het feit dat zij hun eigen buffer (pensioen, arbeidsongeschiktheid en vakantie) op dienen te bouwen. Een dakwerker die van zijn ladder valt en een been breekt is namelijk al snel 1.5 - 3 maanden werkloos. Voor de ZZP'ers die het financieel slecht regelen en er lage uurtarieven op na houden zie je dat dit soort mensen hiermee snel diep in de problemen komen.

Als consument natuurlijk fraai dat er goedkope oplossingen zijn voor je probleem. Maar een helemaal gezonde bedrijfsvoering is het niet altijd.

[Señor Sjon]

Dat was denk ik ook geen 24 uurs service? Een lekke goot is niet zo spannend dat dat acuut gemaakt moet worden, een dakpan daarentegen...

[mvantol13]

psychodude schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:06:
[...]


Gemiddelden bij ZZP'ers hebben vrij weinig waarde. De spreiding is gigantisch. De één rekent 20 euro per uur, de ander 100 euro per uur. Kwaliteit en materiaal keus kan daarin een rol spelen. Maar veel ZZP'ers laten zichzelf ook gewoon onderbetalen en staan slecht stil bij het feit dat zij hun eigen buffer (pensioen, arbeidsongeschiktheid en vakantie) op dienen te bouwen. Een dakwerker die van zijn ladder valt en een been breekt is namelijk al snel 1.5 - 3 maanden werkloos. Voor de ZZP'ers die het financieel slecht regelen en er lage uurtarieven op na houden zie je dat dit soort mensen hiermee snel diep in de problemen komen.

Als consument natuurlijk fraai dat er goedkope oplossingen zijn voor je probleem. Maar een helemaal gezonde bedrijfsvoering is het niet altijd.

Helemaal waar, TS had achteraf gezien ook beter vooraf kunnen informeren naar de kosten om niet een onverwacht hoge rekening te krijgen en de reactie van de dakdekker is natuurlijk niet bepaald klant vriendelijk. Verrichte arbeid moet natuurlijk gewoon betaald worden maar ik kan mij voorstellen dat TS zich wel een beetje belazerd voelt, de dakdekker in kwestie had ook vooraf kunnen aangeven wat de verwachte kosten zijn.

Het loont dus altijd om op verschillende plaatsen eerst een offerte aan te vragen.

[temp00]

Waarom vinden mensen het potdomme normaal dat een kwartier werk zo veel geld kost of perse als blok moet worden afgenomen? Voorrijkosten kan ik nog begrijpen maar dat de ondernemer er ook adminstratie aan heeft en wellicht andere handelingen moet verrichten heb ik geen reet mee te maken. Hij kiest ervoor om ondernemer te zijn.

En dan nog iets, T.S. had misschien om een prijs moeten vragen maar het is net zo goed de verantwoordelijk van de ondernemer om de klant te informeren over de prijs of op z'n minst dat z'n diensten alleen kunnen worden afgenomen in bloktijden.

[Obelink]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:52:...Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. En dat voor maar 100 euro. Prima uurloon van ruim 200 euro. Misschien de volgende keer een advocaat het dak op sturen, die zijn misschien goedkoper....

Het is een feit dat je 100 euro moest betalen voor het werk dat althans bij jou thuis 15 minuten duurde. Dat is meneer de dakdekker onwelgevallig. Jammer voor hem. Dat zou je nog bij je recensie kunnen zetten.

Stel meneer de dakdekker is speciaal voor jou de 12 kilometer komen rijden. Reken dan nog 2 keer een kwartier reistijd mee en hij is drie kwartier aan je kwijt geweest. Zou met 75 euro goed betaald zijn geweest.

N.b. aangeklaagd word je volgens mij door de OvJ, niet door een dakdekker.

[ Voor 4% gewijzigd door Obelink op 16-09-2016 22:03 ]

[psychodude]

temp00 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:30:
Waarom vinden mensen het potdomme normaal dat een kwartier werk zo veel geld kost of perse als blok moet worden afgenomen? Voorrijkosten kan ik nog begrijpen maar dat de ondernemer er ook adminstratie aan heeft en wellicht andere handelingen moet verrichten heb ik geen reet mee te maken. Hij kiest ervoor om ondernemer te zijn.

En dan nog iets, T.S. had misschien om een prijs moeten vragen maar het is net zo goed de verantwoordelijk van de ondernemer om de klant te informeren over de prijs of op z'n minst dat z'n diensten alleen kunnen worden afgenomen in bloktijden.

Behalve als je direct naast de dakwerker woont, heb je binnen een stad al snel te maken met een totale reistijd van 30 minuten of meer heen- en weer. Dus zit je sowieso al snel richting een uur, ook met slechts een kwartier daadwerkelijk werk.

Ten tweede, of dat een ondernemer administratieve kosten als dusdanig daadwerkelijk op de factuur specificatie plaatst of niet of niet zal van bedrijf tot bedrijf verschillen, maar hoe dan ook zul je er voor betalen bij een financieel gezond bedrijf. Hetzelfde als het zogenaamde "geen verzendkosten" bij online bestellingen, gewoon bij de prijs inbegrepen.

En de hoogte van het bedrag is in dit geval echt niet uitzonderlijk. Voor mensen die alleen werkzaam zijn als werknemer wordt het echter vaak onderschat wat zij aan o.a. personeelskosten en materiaalkosten daadwerkelijk kosten voor hun werkgever.

Op basis van een modaal inkomen alleen kost een werknemer circa 3650 euro per maand voor de werkgever. Gedeeld door 96.3% van de per 22 werkdagen gemiddeld genomen daadwerkelijk aantal gewerkte dagen (correctie voor ziekteverzuim) komt dit neer op ruim 172 euro bruto per dag. De gemiddelde werkweek in Nederland bestaat uit 29 werkuren. Per werkdag komt dit neer op 5.8 werkuren. Oftewel, de gemiddelde Nederlandse werknemer kost de werkgever circa 30 euro per werkuur.

Daar komen materiaalkosten bij, eventuele kosten van een eigen pand, kosten van nutsvoorzieningen hierbij gebruikt, voertuigen, onderhoud, de kosten van een boekhouder, etc. En daarnaast dien je dan ook nog eens een winst na te streven, om op deze wijze perioden met weinig orders door te kunnen komen, onvoorziene kosten te kunnen dekken, in te kunnen steken op uitbreiding in de toekomst, etc.

En voor wat betreft dat laatste, mogelijk heeft de betreffende dakwerker dat gedaan, maar is dit simpelweg niet blijven hangen de TS. Veel informatie blijft vaak slecht hangen bij mensen. Daarnaast, vind ik het persoonlijk ook niet direct de verantwoordelijkheid van het bedrijf om de klant bij dit soort kleine dingen over de prijs te informeren. Dit verwacht je van de kapper toch ook niet wanneer je voor een afspraak belt en in de stoel gaat zitten? Bij sommige kappers kost een half uurtje knippen ook al snel tegen de 60 euro.

[stefan11]

psychodude schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 22:06:
[...]


Behalve als je direct naast de dakwerker woont, heb je binnen een stad al snel te maken met een totale reistijd van 30 minuten of meer heen- en weer. Dus zit je sowieso al snel richting een uur, ook met slechts een kwartier daadwerkelijk werk.

Ten tweede, of dat een ondernemer administratieve kosten als dusdanig daadwerkelijk op de factuur specificatie plaatst of niet of niet zal van bedrijf tot bedrijf verschillen, maar hoe dan ook zul je er voor betalen bij een financieel gezond bedrijf. Hetzelfde als het zogenaamde "geen verzendkosten" bij online bestellingen, gewoon bij de prijs inbegrepen.

En de hoogte van het bedrag is in dit geval echt niet uitzonderlijk. Voor mensen die alleen werkzaam zijn als werknemer wordt het echter vaak onderschat wat zij aan o.a. personeelskosten en materiaalkosten daadwerkelijk kosten voor hun werkgever.

Op basis van een modaal inkomen alleen kost een werknemer circa 3650 euro per maand voor de werkgever. Gedeeld door 96.3% van de per 22 werkdagen gemiddeld genomen daadwerkelijk aantal gewerkte dagen (correctie voor ziekteverzuim) komt dit neer op ruim 172 euro bruto per dag. De gemiddelde werkweek in Nederland bestaat uit 29 werkuren. Per werkdag komt dit neer op 5.8 werkuren. Oftewel, de gemiddelde Nederlandse werknemer kost de werkgever circa 30 euro per werkuur.

Daar komen materiaalkosten bij, eventuele kosten van een eigen pand, kosten van nutsvoorzieningen hierbij gebruikt, voertuigen, onderhoud, de kosten van een boekhouder, etc. En daarnaast dien je dan ook nog eens een winst na te streven, om op deze wijze perioden met weinig orders door te kunnen komen, onvoorziene kosten te kunnen dekken, in te kunnen steken op uitbreiding in de toekomst, etc.

En voor wat betreft dat laatste, mogelijk heeft de betreffende dakwerker dat gedaan, maar is dit simpelweg niet blijven hangen de TS. Veel informatie blijft vaak slecht hangen bij mensen. Daarnaast, vind ik het persoonlijk ook niet direct de verantwoordelijkheid van het bedrijf om de klant bij dit soort kleine dingen over de prijs te informeren. Dit verwacht je van de kapper toch ook niet wanneer je voor een afspraak belt en in de stoel gaat zitten? Bij sommige kappers kost een half uurtje knippen ook al snel tegen de 60 euro.

Vergelijking klopt niet helemaal denk ik. Als ik bij een kapper binnen loop dan hangt er een bord met de prijzen. Of de kosten wel of niet terecht zijn weet ik niet. Daar zijn we het hier ook niet mee eens blijkt. De waarheid zal wel in het midden liggen. Vandaar ook dat ik betaald heb. Maar mijn ervaring met het bedrijf kan ik niet positief noemen. En het lijkt me ook niet de bedoeling dat alleen maar positieve recensies geaccepteerd worden en dat er bij negatieve met juridische stappen wordt geschermd.

Zoals ik al zei, ik ga binnenkort hem aanpassen. Alleen feiten, en mijn mening blijkt dan wel uit de score. Ik twijfel of ik nog iets moet noemen over de dreiging met juridische stappen. Waarschijnlijk niet omdat het olie op het vuur zal zijn.

[Canaria]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:07:
[...]

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

[...]

Eens. Sommige mensen verliezen het doel van een recensie uit het oog. Doel is niet om publiek te laten blijken dat je frustraties hoog zitten, maar om de afweging om deze dienstverlener in te huren voor andere mensen makkelijker te maken.

Wat wil je zelf weten als je recensies leest? Dat de desbetreffende man op tijd komt/zich aan de afspraken houdt en dat hij zijn werk goed doet. Kostenindicatie is handig, maar de eerste twee vormen de belangrijkste informatie.

Mits er ook normale reviews over de beoordeelde staan, negeer ook ik klaagrecensies, omdat ik er vooral een beeld van de klant door krijg. Het is jammer dat de dienstverlener zich vaak niet kan verweren en dat die klachten dus een eenzijdig beeld geven van wat er is voorgevallen.

[Ariewtf]

je moet wel rekening houden dat zo'n kort klusje veel tijd van een dag wegneemt om "grotere klussen te doen"
met grotere klussen zal het dan ook anders zijn.

maar je zit inderdaad met:

-telefoon aanemen en boekhouding,
-materiaal klaarzetten,
-rijkosten,
-reperatie van lekkage,
-meestal wil een klant ook nog een gesprek met het persoon terplekke om nog een keer te vertellen wat er aan de hand is
-in de bouw heb je veel meer gereedschap nodig dan in de meeste andere banen
"daar word natuurlijk een beetje slijtage kosten in het uurloon berekend in de meeste gevallen"

niet alle punten zullen in elk geval berekend worden en ieder persoon zal dat ook op zijn manier doen.


in theorie is wat de klant ziet een kwartiertje werk,

maar in de praktijk is dat natuurlijk veel meer,

persoonlijk vind ik 100 euro een heel redenlijk bedrag.

Maar zoals hier al vaker is gezegt vraag van te voren wat het maximaal gaat kosten dan ben je altijd voorbereid.

en boze resenties schrijven omdat jij de prijs mischien onredenlijk vind is niet helemaal netjes.

[jant]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:52:
Hallo Allemaal,

... Nu krijgen we een SMS waarin staat dat we 2 weken de tijd krijgen om deze recensie te verwijderen, anders zal hij juridische stappen ondernemen. Wat me volgens hem veel geld gaat kosten.

...

En jij neemt deze poging tot sommatie per SMS serieus? En krijgt daar nog een topic met 3 pagina's mee vol (waar ik overigens zelf nu aan meedoe)!

Adem in adem uit. De kosten om werkelijk iets aan je recensie te doen zijn dermate hoog en risicovol (lees kansloos) dat hij daar niet aan zal beginnen.

[boers706]

psychodude schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 22:06:
[...]

Dit verwacht je van de kapper toch ook niet wanneer je voor een afspraak belt en in de stoel gaat zitten? Bij sommige kappers kost een half uurtje knippen ook al snel tegen de 60 euro.

Ik weet niet hoe jouw kapper adverteerd maar voor dat bedrag zou ik ook een happy ending verwachten

[stefan11]

Ariewtf schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 22:48:
je moet wel rekening houden dat zo'n kort klusje veel tijd van een dag wegneemt om "grotere klussen te doen"
met grotere klussen zal het dan ook anders zijn.

maar je zit inderdaad met:

-telefoon aanemen en boekhouding,
-materiaal klaarzetten,
-rijkosten,
-reperatie van lekkage,
-meestal wil een klant ook nog een gesprek met het persoon terplekke om nog een keer te vertellen wat er aan de hand is
-in de bouw heb je veel meer gereedschap nodig dan in de meeste andere banen
"daar word natuurlijk een beetje slijtage kosten in het uurloon berekend in de meeste gevallen"

niet alle punten zullen in elk geval berekend worden en ieder persoon zal dat ook op zijn manier doen.


in theorie is wat de klant ziet een kwartiertje werk,

maar in de praktijk is dat natuurlijk veel meer,

persoonlijk vind ik 100 euro een heel redenlijk bedrag.

Maar zoals hier al vaker is gezegt vraag van te voren wat het maximaal gaat kosten dan ben je altijd voorbereid.

en boze resenties schrijven omdat jij de prijs mischien onredenlijk vind is niet helemaal netjes.

Wat is er precies mis met een recensie waarbij je je klacht kenbaar maakt wat betreft de kosten? Ik ben het ermee eens dat het cynisch was, en of dat handig was... Maar het is niet dat ik het bedrijf met grond gelijk maak volgens mij. Ik lees online wel eens recensies waarbij die van mij poeslief lijkt.

[ninjazx9r98]

Wat er mis mee is is je opmerking over een prima uurloon van 200 euro terwijl je op dat moment volgens eigen zeggen al wist dat de minimale afname 1 uur is en dat er voorrijkosten zijn. Het uurloon is dus de ongeveer 100 euro die je zelf genoemd hebt minus de voorrijkosten.
De vergelijking met het uurtarief van een advocaat is misschien ook niet zo handig gekozen, een advocaat het dak op sturen kan ook verkeerd opgevat of gelezen worden als een advocaat op je dak sturen

[Ariewtf]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 23:02:
[...]


Wat is er precies mis met een recensie waarbij je je klacht kenbaar maakt wat betreft de kosten? Ik ben het ermee eens dat het cynisch was, en of dat handig was... Maar het is niet dat ik het bedrijf met grond gelijk maak volgens mij. Ik lees online wel eens recensies waarbij die van mij poeslief lijkt.

een recentie is niks mis mee, maar schrijf nooit een recentie als je zelf ook de fout hebt gemaakt om niet te vragen wat het kost. je kijkt in de winkel toch ook van te voren wat het kost.

en ik blijf er bij het bedrag was niet onredenlijk naar mijn ervaring.

"ik weet niet hoe het precies op het factuur staat maar terugrekenen naar uurloon is in de bouw sowieso niet redenlijk

[ Voor 8% gewijzigd door Ariewtf op 16-09-2016 23:22 ]

[stefan11]

Ariewtf schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 23:19:
[...]


een recentie is niks mis mee, maar schrijf nooit een recentie als je zelf ook de fout hebt gemaakt om niet te vragen wat het kost. je kijkt in de winkel toch ook van te voren wat het kost.

en ik blijf er bij het bedrag was niet onredenlijk naar mijn ervaring.

"ik weet niet hoe het precies op het factuur staat maar terugrekenen naar uurloon is in de bouw sowieso niet redenlijk

In de bouw niet redelijk? Daar rekenen ze wel met uurloon of vaste bedragen. Maar of het bedrag wel of niet redelijk is, hangt waarschijnlijk af van of je aan de ontvangende kant zit of niet haha.

[psychodude]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 22:34:
[...]
Vergelijking klopt niet helemaal denk ik. Als ik bij een kapper binnen loop dan hangt er een bord met de prijzen. Of de kosten wel of niet terecht zijn weet ik niet. Daar zijn we het hier ook niet mee eens blijkt. De waarheid zal wel in het midden liggen. Vandaar ook dat ik betaald heb. Maar mijn ervaring met het bedrijf kan ik niet positief noemen. En het lijkt me ook niet de bedoeling dat alleen maar positieve recensies geaccepteerd worden en dat er bij negatieve met juridische stappen wordt geschermd.

Zoals ik al zei, ik ga binnenkort hem aanpassen. Alleen feiten, en mijn mening blijkt dan wel uit de score. Ik twijfel of ik nog iets moet noemen over de dreiging met juridische stappen. Waarschijnlijk niet omdat het olie op het vuur zal zijn.

Lang niet bij iedere kapper hangt een bord met prijzen binnen hoor .

En goed initiatief dat je de recensie gaat herschrijven. En ik ben benieuwd wat de volgende rationele score gaat zijn op basis van alleen de feiten. In de openingspost hier beschrijf je namelijk zelf: "Deze kwam de volgende dag de reparatie doen waar wij tevreden mee waren." Een opinie die niet strookt met een rating van 1/5.

[Ariewtf]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 23:32:
[...]


In de bouw niet redelijk? Daar rekenen ze wel met uurloon of vaste bedragen. Maar of het bedrag wel of niet redelijk is, hangt waarschijnlijk af van of je aan de ontvangende kant zit of niet haha.

"

je moet er nog steeds rekening mee houden dat iemand op een kantoor 100% aanwezig is op die locatie, dus het uurloon veel anders is dan iemand die van locatie naar locatie gaat dan kan je natuurlijk niet hetzelfde rekenen.

was het trouwens inc of ex btw?

[M0otje]

Ik zou niets veranderen en de review zo houden. Wees niet bang of geïntimideerd. Ik zou zelf altijd op mijn hoofd slaan als ik toegeef aan zulke loze dreigementen. Want dat is het (feit).

Ik heb voorheen gewerkt op service/reparatie afdeling, de prijzen voor repaaraties waren echt niet absurd hoog. Enige wat je betaalde was voorrijkosten, en indien in het geval materiaalkosten en tijd (in minuten, uurloon €64).

[nokiaan958GB]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:52:
Hallo Allemaal,

Laatst is bij ons een dakpan van ons dak gewaaid. Aangezien dit om de 2e verdieping is hebben wij hulp ingeschakeld van een dakdekker. Deze kwam de volgende dag de reparatie doen waar wij tevreden mee waren.

Een tijdje later kregen we hier van de rekenen. Dit bedroeg ongeveer 100 euro. En dit terwijl hij een kwartier bezig is geweest. Daarom heb ik contact gezocht met het bedrijf om te vragen waar dit hoge bedrag vandaan kwam. Hij zegt dat hij altijd een uur rekent met de daarbij komende voorrijkosten. Ik heb nogmaals aangegeven dat ik dit niet redelijk vond en dat ik graag voor de werkelijk gemaakte tijd betaal. Als reactie daarop kreeg ik gelijk een dreigement dat hij een incassobureau zou inschakelen als ik niet zou betalen. Niet een hele nette reactie.

Zelf was ik er wel klaar mee en heb dus maar gewoon betaald. Wel voelde ik mij geroepen om een recensie te plaatsen en dit heb gedaan bij google. Het gaat om deze recensie

Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. En dat voor maar 100 euro. Prima uurloon van ruim 200 euro. Misschien de volgende keer een advocaat het dak op sturen, die zijn misschien goedkoper.

Het is misschien een beetje cynisch, maar het klopt allemaal wel. Nu krijgen we een SMS waarin staat dat we 2 weken de tijd krijgen om deze recensie te verwijderen, anders zal hij juridische stappen ondernemen. Wat me volgens hem veel geld gaat kosten.

Is er iemand anders die met dit bijltje gehakt heeft? Ik vind dit wel een heel vreemde reactie van een bedrijf en ik weet niet of ik het moet aanpassen/verwijderen of dat ik dat juist moet laten staan. Helemaal omdat alle dingen die er in staan wel kloppen.

Alvast bedankt

Ik vind het terecht dat hij jou wil aanklagen. Je reactie slaat nergens op. Je had beter een Pool kunnen bellen die voor 10 euro je dak op wil. Moet je wel zelf even een ladder en materiaal regelen Of vantevoren naar zijn tarieven vragen.

[Shamalamadindon]

Kleine rotklusjes kosten nu eenmaal, jij had niet moeten moeilijk doen en hij moet niet zo overdrijven over die recensie.

[Galois]

Ik vind er niets mis mee met de review. Het is jouw mening en aan de opdrachtnemer de taak om hiervan te leren.
Misschien moet hij de volgende keer de prijs doorgeven en vragen om akkoord alvorens aan het werk te gaan.

De vraag is wel hoeveel zin jij hebt in gezeik en in hoeverre die man voor nog meer gezeik zal zorgen.

Zo heb ik een paar jaar geleden een klus door een aannemer laten doen van ongeveer 5000 euro. Keurig omschreven offerte en zo (met oa de opmerking dat voor al het meerwerk een aparte offerte zou komen).

In de ruimte waar hij bezig was, bleek een radiator slecht opgehangen zijn. Ipv aan een echte beugel, met een universele haak. Hij zei dat hij daar wel een bijpassende beugel voor zou meenemen. Nou, top dacht ik.

Toen ik de laatste rekening kreeg, bleek hij hiervoor maar liefst 130 euro in rekening te hebben gebracht. Geen idee hoeveel tijd het hem gekost heeft, maar de beugel was 10 euro.

Op een bedrag van 5000 euro ga ik dat echt niet betalen. Nu zou je kunnen zeggen dat het mijn schuld is, omdat ik 'akkoord' zei, maar ik was in de veronderstelling dat hij het er gewoon bij zou nemen. Maar zeker niet zo'n belachelijk bedrag rekenen.

Ik heb het ook niet betaald en toen werd ik opgebeld met allemaal dreigementen tot aan 'pas maar op, ik weet waar je woont'. Ik was erg boos en 'm daarop aangesproken (zelfs gelogen dat ik het gesprek aan het opnemen was).
Maar goed, ik ben toen wel een beetje 'bang' geweest dat hij 'iets' zou doen. M'n vrouw zei zelfs 'betaal nou gewoon maar'.

Kortom: die review is jouw mening (terecht of onterecht), maar het is de vraag hoe principieel jij wilt zijn en hoeveel zin je hebt in evt. gezeik

[dennisk.]

Zelf snap ik niet waarom er veel mensen zijn die commentaar hebben op jouw review. De vraag van TS gaat er voornamelijk om of juridische stappen door de dakdekker realistisch is.

Mijn antwoord is kort: Nee. De dakdekker zal met een juridische procedure niets bereiken.
Ten eerste is er geen sprake van smaad en laster. Er is dus geen grondslag voor een vordering.
Ten tweede zou de dakdekker aan moeten tonen dat hij schade heeft ondervonden door de uitlating van TS.

Voor een juridische procedure hoef je niet bang te zijn. Mocht het zo zijn dat de dakdekker wel besluit om geld te verbranden en een procedure te starten, neem dan direct juridische hulp. De kosten kunnen vervolgens in de procedure weer worden verhaald op de dakdekker.

Mijn mening is dat de dakdekker simpelweg teveel heeft gerekend.

Daarnaast heb ik er een hekel aan als ondernemers zich op deze manier opstellen. Het bedreigen van klanten is dermate kansloos, dat dit hard aangepakt zou moeten worden. Wat mij betreft voeg je dit toe in je recensie, zodat andere mensen op de hoogte zijn van hoe deze man zaken denkt te doen.

[ninjazx9r98]

Ianal maar als ik smaad en laster op zoek lees ik: "Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn."

TS schrijft het volgende in zijn openingspost:

Dit bedroeg ongeveer 100 euro. En dit terwijl hij een kwartier bezig is geweest. Daarom heb ik contact gezocht met het bedrijf om te vragen waar dit hoge bedrag vandaan kwam. Hij zegt dat hij altijd een uur rekent met de daarbij komende voorrijkosten.

Het was een klusje van 15 minuten. En dat voor maar 100 euro. Prima uurloon van ruim 200 euro.

TS heeft dus een uitleg gekregen waar dit hoge bedrag vandaan komt maar spreekt daar met geen woord over in zijn review en begint over een uurloon van 200 euro. Voor lezers van de review mist dus een essentieel stuk informatie omdat de TS er voor kiest om dat niet te vermelden.
Lijkt mij dat dit prima uit te leggen is als een beschuldiging waarvan hij weet dat het onwaar is.

[psychodude]

dennisk. schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 09:05:
Mocht het zo zijn dat de dakdekker wel besluit om geld te verbranden en een procedure te starten, neem dan direct juridische hulp. De kosten kunnen vervolgens in de procedure weer worden verhaald op de dakdekker.

Dit zegt men vaak, maar in de praktijk gaat lang niet iedere rechter hierin mee. Waardoor beide partijen met juridische kosten zitten. En indien niet verzekerd, kunnen die kosten toch nog wel eens oplopen tot in de duizenden euros.

[dennisk.]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 09:35:
Ianal maar als ik smaad en laster op zoek lees ik: "Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn."

TS schrijft het volgende in zijn openingspost:

[...]


[...]

TS heeft dus een uitleg gekregen waar dit hoge bedrag vandaan komt maar spreekt daar met geen woord over in zijn review en begint over een uurloon van 200 euro. Voor lezers van de review mist dus een essentieel stuk informatie omdat de TS er voor kiest om dat niet te vermelden.
Lijkt mij dat dit prima uit te leggen is als een beschuldiging waarvan hij weet dat het onwaar is.

Je interpreteert de definitie van smaad en laster verkeerd. Het moet echt gaan om een verwijt wat onwaar is en de bedrijfsvoering van de benadeelde beschadigd.

In dit geval heeft TS aangegeven dat de voorrijkosten niet zozeer het probleem zijn, echter het rekenen van een uur werk voor iets wat 15 minuten heeft geduurd, is schandalig. Zelfs in het geval dat de dakdekker dit vooraf zou hebben medegedeeld, blijft dit disproportioneel. De dakdekker rekent immers voor werk wat hij simpelweg niet heeft verricht. Hier komt bij dat de voorrijkosten hier bovenop komen.

psychodude schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 10:01:
[...]


Dit zegt men vaak, maar in de praktijk gaat lang niet iedere rechter hierin mee. Waardoor beide partijen met juridische kosten zitten. En indien niet verzekerd, kunnen die kosten toch nog wel eens oplopen tot in de duizenden euros.

Klopt, in de praktijk wordt vaak door de rechter geoordeeld dat partijen ieder voor hun eigen kosten op dienen te draaien. Echter in een geval als deze is het de dakdekker (eiser) die een procedure begint zonder enige grondslag. TS (verweerder) zou dan kosten moeten maken om zich te verdedigen, terwijl dit in principe niet nodig zou zijn geweest als de dakdekker geen (kansloze) zaak aanhangig zou maken.

Het blijft overigens wel altijd onzeker hoe de rechter zal oordelen, daar heb je gelijk in.

[ninjazx9r98]

dennisk. schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 10:59:
[...]


Je interpreteert de definitie van smaad en laster verkeerd. Het moet echt gaan om een verwijt wat onwaar is en de bedrijfsvoering van de benadeelde beschadigd.

In dit geval heeft TS aangegeven dat de voorrijkosten niet zozeer het probleem zijn, echter het rekenen van een uur werk voor iets wat 15 minuten heeft geduurd, is schandalig. Zelfs in het geval dat de dakdekker dit vooraf zou hebben medegedeeld, blijft dit disproportioneel. De dakdekker rekent immers voor werk wat hij simpelweg niet heeft verricht. Hier komt bij dat de voorrijkosten hier bovenop komen.

Waarom is het disproportioneel om minimaal een uur te rekenen en is dat ergens vastgelegd en terug te vinden?
Persoonlijk ben ik van mening dat het niet disproportioneel is maar zoals gezegd ianal dus ben wel benieuwd of het je mening is die je hier plaatst of dat het ook ergens op gebaseerd is.
Voor zover mij bekend is het namelijk vrij gebruikelijk in allerlei sectoren dat er een minimale afname hoeveelheid is. Niet helemaal vergelijkbaar want B2B maar bij ons op het werk is er ook een uurtarief maar ook een minimale afname van vier uur.

Overigens is er imho nog steeds sprake van een feit dat onwaar is, het uurtarief van 200 euro bestaat helemaal niet bij de bewuste dakdekker en TS geeft nergens in de review aan dat er minimaal één uur gerekend wordt. Ik begrijp volledig dat het verschil tussen een kwartier werk en één uur factureren TS dwars zit maar schrijf dan ook in de review dat dat de prijsopbouw is en laat niet de uitleg (bewust?) achterwege.

Edit:
Niet eenvoudig om iets te vinden over het wel of niet disproportioneel zijn van een minimale afname hoeveelheid. Wel eenvoudig om een ander B2C voorbeeld te vinden waarbij dat gebruikelijk is, kinderopvang.

[ Voor 6% gewijzigd door ninjazx9r98 op 17-09-2016 11:45 ]

[RemcoDelft]

Deruxian schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 18:38:
Ik zou aan de recensie toevoegen dat hij dreigt met juridische stappen. 200 100 euro voor een kwartier werk, inderdaad bezopen, zelf met berekening van voorrijkosten en zogenaamde 'administratie'. Telefonisch contact meerekenen slaat m.i. nergens op. Wegblijven bij dit soort ZZP'ers.

Noem mij 1 bedrijf waar administratiekosten niet in het uurtarief verwerkt zitten!

[nare man]

Een procedure gaat dit natuurlijk niet worden. Maar de recensie is ook niet fair.

[onetime]

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
[...] Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

Naar mijn mening zijn òf voorrijkosten, òf minimaal een uur tijd redelijk. Beide is / voelt minstens dubbel op.
15 minuten als reken eenheid kan ook nog.

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:42:
[...] Heb 200 euro genoemd, want hij rekent iets meer dan 50 euro netto per uur. Aangezien hij een kwartier aan het werk is geweest kom ik op 200 euro per uur. Hier komen de voorrijkosten nog bij, die heb er uit gelaten. Feitelijk gezien klopt het. Maar ik weet ook dat als hij een uur aan het werk was geweest, dat het bedrag hetzelfde was geweest.

Ik was niet van plan om het onderste uit de kan te halen of zo. Gewoon een redelijk bedrag die past bij de werkzaamheden.

Ik denk dat je valt over wat ik hier boven zeg.

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:20:
Voorrijkosten + 1 uur arbeid is niet heel raar in de meeste branches.
Zijn uurloon 45 euro excl btw is misschien wat aan de hogere kant maar niet extreem.
En dan de voorrijkosten van ik gok zo'n 35 - 40 excl btw.

Om even uit mijn eigen perspectief te spreken:
-30min reistijd
-15min werktijd
-20min administratie
-10min telefonisch contact

Dus hij zit effectief al goed over het uur heen. Bedrijven hanteren dat 1 uur vaak om de administratieve kosten en telefonische service te dekken. Of moeten bedrijven voortaan zeggen fijn dat u belt vanaf nu loopt de teller voor 1 euro per minuut? Ook niet echt klantvriendelijk.

En ik denk dat er in dit geval ook nog wel enige haast / spoed bij was met de reparatie waardoor het niet even een keer ergens tussendoor zou kunnen. Zelfstandige zijn dan vaak wat soepeler met hun tarieven.

Als je voorrijkosten rekent EN reistijd ben je lekker dubbelop bezig. Adiministratie 5min. max.

Jazzy schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:34:
Het enige vreemde wat ik zie is dat je vooraf niet naar de tarieven geïnformeerd hebt. Voorrijkosten zijn heel normaal in de klussenbranche en hetzelfde geldt voor minimaal één uur arbeid rekenen.

Zelf zit ik een andere tak van sport maar werk ik alleen per dag of bij uitzondering per halve dag. Zal wat worden anders, mag je anderhalf uur in de file staan, bij klant een half uurtje wachten tot ze een account voor je geregeld hebben, dan het probleem verhelpen in een uurtje, nog wat documenteren en uitleggen en dan weer naar huis. Dan kun je niet een uur of zelfs maar een half uurtje rekenen.

Les voor de volgende keer: vooraf naar de kosten informeren.

Je zou dus voorrijkosten kunnen rekenen. Of de tijd laten lopen vanaf vertrek van huis, in plaats vanaf het moment dat je bij de klant binnen stapt.

[Jazzy]

Er zijn dus legio manieren om met hetzelfde om te gaan. Waar het om gaat is dat het niet realistisch is om te verwachten dat een bedrijf voor zulke kleine klusjes alleen de tijd rekent dat ze fysiek bij jou aanwezig zijn. De een doet dat door voorrijkosten te rekenen, reistijd (deels) meerekenen als werktijd, een starttarief, minimaal te berekenen uren, wat dan ook.

Persoonlijk heb ik er voor gekozen om helemaal geen toeslagen te rekenen, niet voor mijn reistijd, niet voor kilometers en ook niet voor uren boven de 8 uur of op avonden of zelfs weekenden. Gewoon één tarief per dag, weet iedereen waar hij aan toe is.

Bottomline blijft natuurlijk vooraf communiceren.

[Anoniem: 258387]

wittereus schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:59:
Verwacht je nou echt dat zo'n dakdekker alleen die 15 minuten arbeid rekent? Misschien is hij wel 2 uur heen en terug onderweg geweest.... Bus klaarmaken, administratie voeren etc. etc..... Die 15 minuten om jouw dakpan terug te leggen zijn niet alle kosten die een bedrijf maakt om jouw klus te fixen.

Wel een wat heftige reactie om meteen met juridische stappen te dreigen, maar ik kan me de frustratie van al die onzin die in recensies neer gekwakt word tegenwoordig wel indenken.

Dit dus. En waarom vooraf geen indicatie vragen van de kosten? Ik snap dat het wat rauw op je dak valt. Maar moet hij dan langskomen voor 20 euro?
En je zegt 100 euro, daar gaat dan de BTW ook nog vanaf, zijn reiskosten etc.

[red1]

Volgens mij gaat het TS helemaal niet meer om het bedrag. Er is genoeg over geschreven en de meningen zijn verdeeld. Het is meer de toon die de muziek heeft gemaakt, bij het schrijven van zijn recensie.

Ik kan natuurlijk alleen eenzijdig van het verhaal van TS uitgaan. Zulke (direct) dreigende taal zou ik ook niet accepteren, dan is zo'n recensie in de emotie snel geschreven. TS geeft zelf aan de recensie wat aan te willen passen. Lijkt me een prima oplossing.

[Anoniem: 654400]

Ik vind dat je de man die je dakpan heeft gerepareerd excuses schuldig bent. Recensie sowieso verwijderen.

Je hebt je vergist, kan gebeuren, maar zorg dat een ander er niet langer nadeel van ondervindt.

[Sissors]

Nadat hij op die manier is gaan dreigen zou ik sowieso niet de recensie verwijderen. Want hoewel wat cynisch, staat er niks onjuist in. Hij is ook niet negatief over de tijd die het kostte voor ze kwamen of hun werk, alleen hij vond de prijs erg hoog.

Vind ik dat TS hier onschuldig is? Nee. Maar tegelijkertijd was het tarief van die man toch ook behoorlijk hoog, wat zijn goedrecht is natuurlijk, en is het probleem van niet vantevoren het hebben over kosten iets waar beide schuldig aan zijn. Hoewel uiteindelijk belangrijker voor de TS omdat hij het moet betalen, had die man het ook gewoon vantevoren kunnen melden.

[Galois]

Blijf het bijzonder vinden van veel van jullie een uur factureren en maar een kwartier werken zo gewoon vindt. 'Het gebeurt vaker', is dan een bijzonder argument. In mijn ogen klopt er niets van.

Als die dakdekker tegen mij gezegd zou hebben dat hij een uur zal factureren, ben ik heel benieuwd hoe hij zou reageren als ik na een kwartier voor die dakpan nog eens 3 kwartier klussen voor 'm zou hebben. Lijkt mij niet dat hij kan weigeren als de klant netjes betaalt...

[Anoniem: 258387]

Galois schreef op zondag 18 september 2016 @ 08:26:
Blijf het bijzonder vinden van veel van jullie een uur factureren en maar een kwartier werken zo gewoon vindt. 'Het gebeurt vaker', is dan een bijzonder argument. In mijn ogen klopt er niets van.

Als die dakdekker tegen mij gezegd zou hebben dat hij een uur zal factureren, ben ik heel benieuwd hoe hij zou reageren als ik na een kwartier voor die dakpan nog eens 3 kwartier klussen voor 'm zou hebben. Lijkt mij niet dat hij kan weigeren als de klant netjes betaalt...

Dat is iets wat je veel vaker ziet hoor. In andere beroepen heb je bijvoorbeeld een minimale opkomst van 3 uren. Is de persoon er korter dan krijgt de opdrachtgever toch gewoon een factuur voor 3 uren.

Werken is leuk, maar het moet wel iets opleveren. Ik snap deze meneer heel goed. Ik denk dat TS eens moet afwegen wat de schade had kunnen zijn als het dak veel minder snel gerepareerd was.

En niemand zou moeilijk doen als je nog wat kleine klusjes hebt, het is denk ik puur de manier waarop je dat brengt.

[ninjazx9r98]

Galois schreef op zondag 18 september 2016 @ 08:26:
Blijf het bijzonder vinden van veel van jullie een uur factureren en maar een kwartier werken zo gewoon vindt. 'Het gebeurt vaker', is dan een bijzonder argument. In mijn ogen klopt er niets van.

Als die dakdekker tegen mij gezegd zou hebben dat hij een uur zal factureren, ben ik heel benieuwd hoe hij zou reageren als ik na een kwartier voor die dakpan nog eens 3 kwartier klussen voor 'm zou hebben. Lijkt mij niet dat hij kan weigeren als de klant netjes betaalt...

Ik vind het bijzonder dat je benieuwd bent hoe de dakdekker zou reageren als je hem meer klussen geeft nadat hij klaar is met die ene dakpan.
Mits het werk is dat je van hem kunt/mag verwachten zal hij dat gewoon uitvoeren en zolang het binnen het uur blijft één uur in rekening brengen. Is hij langer dan een uur bezig zal hij volgende uur of een deel daarvan in rekening brengen.
Ben je het niet eens met de manier van werken moet je de bewuste dakdekker simpelweg niet inhuren, veel moeilijker dan dat is en wordt het niet. Of de dakdekker uit zichzelf bekend moet maken wat zijn werkwijze is qua factureren kun je over (blijven) twisten, imho is het echter vooral aan de persoon die hem inhuurt om daar naar te vragen, die wil immers iets gedaan hebben en weet dat daar kosten aan verbonden zijn.

Ik vind het eerder bijzonder om iemand in te huren, hem zonder welke financiële afspraak dan ook het dak op te sturen om vervolgens te klagen dat de rekening niet voldoet aan een verwachting die nooit uitgesproken/besproken is.

[Ramon]

Nog even over de recensie; De zin "uurtarief van 200 euro" is toch gewoon feitelijke incorrect (want als je een uur werk voor hem had, had je óók 100 euro betaald). Dus kan me voorstellen dat de dakdekker daarvan gaat steigeren. Pas daarom de recensie aan aan de feiten (haal ook dat over de advocaat weg want dan voegt niks toe).

[Question Mark]

Galois schreef op zondag 18 september 2016 @ 08:26:
Als die dakdekker tegen mij gezegd zou hebben dat hij een uur zal factureren, ben ik heel benieuwd hoe hij zou reageren als ik na een kwartier voor die dakpan nog eens 3 kwartier klussen voor 'm zou hebben. Lijkt mij niet dat hij kan weigeren als de klant netjes betaalt...

Is maar net wat je afspreekt... En dat is nu precies het probleem hier...

[RemcoDelft]

Galois schreef op zondag 18 september 2016 @ 08:26:
Als die dakdekker tegen mij gezegd zou hebben dat hij een uur zal factureren, ben ik heel benieuwd hoe hij zou reageren als ik na een kwartier voor die dakpan nog eens 3 kwartier klussen voor 'm zou hebben. Lijkt mij niet dat hij kan weigeren als de klant netjes betaalt...

Artsen rekenen ook met een vast tarief per consult, dan ga je toch ook niet je best doen om hem zo lang mogelijk te laten werken voor dat geld?
Op deze manier kunnen ze per dag net wat meer factureren. Als dat niet zou kunnen, en hij op elk dag een uur aan het werk wordt gehouden, zal het uurtarief uiteindelijk omhoog moeten.

[psychodude]

RemcoDelft schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:02:
Artsen rekenen ook met een vast tarief per consult, dan ga je toch ook niet je best doen om hem zo lang mogelijk te laten werken voor dat geld?

Je komt dit soort mensen als arts toch ook echt tegen hoor . En dan bedoel ik niet de breedsprakige patiënten waar geen einde aan lijkt te komen. Maar mensen die gewoon rechtuit zeggen "Ik heb nog 2 minuten, zou u...".

Moet er altijd wel om lachen, vaak zijn het dan ook nog eens klachten die niets met je vakgebied te maken hebben. Verwijs ze dan ook vaak weer terug naar de eigen huisarts voor de verdere afhandeling van dat probleem.

[Goedemiddag]

Hoeveel klanten hoop je dat deze dakdekker mis loopt door je recensie?
Ben je tevreden als dit 10 klanten zijn, of hoop je dat hij helemaal niet meer aan het werk komt?

Misschien kun je inschatten hoeveel 'schade' de dakdekker lijdt door deze recensie op google en dat afzetten tegen zijn asociale reactie via SMS en het naar jouw mening hoge tarief.

Als je hebt bepaald wanneer schade vs vergelding in balans is kun je misschien ook beter antwoord geven op de vraag of je je recensie wil laten staan, wijzigen of verwijderen.

[Frogmen]

En wat vindt je hier nu duur aan, probeer voor dat tarief maar eens een IT voor een klusje van een kwartier te laten komen? Kleine klusjes zijn altijd duur want het heeft gewoon een beslag op een deel van een dag. Wees volgende keer een held en ga zelf het dak op en informeer vooraf goed. Je hebt nog geluk gehad een taxichauffeur had zomaar € 500,- gerekend.

[chrisborst]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:52:
Hallo Allemaal,

Laatst is bij ons een dakpan van ons dak gewaaid. Aangezien dit om de 2e verdieping is hebben wij hulp ingeschakeld van een dakdekker. Deze kwam de volgende dag de reparatie doen waar wij tevreden mee waren.

Een tijdje later kregen we hier van de rekenen. Dit bedroeg ongeveer 100 euro. En dit terwijl hij een kwartier bezig is geweest. Daarom heb ik contact gezocht met het bedrijf om te vragen waar dit hoge bedrag vandaan kwam. Hij zegt dat hij altijd een uur rekent met de daarbij komende voorrijkosten. Ik heb nogmaals aangegeven dat ik dit niet redelijk vond en dat ik graag voor de werkelijk gemaakte tijd betaal. Als reactie daarop kreeg ik gelijk een dreigement dat hij een incassobureau zou inschakelen als ik niet zou betalen. Niet een hele nette reactie.

Zelf was ik er wel klaar mee en heb dus maar gewoon betaald. Wel voelde ik mij geroepen om een recensie te plaatsen en dit heb gedaan bij google. Het gaat om deze recensie

Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. En dat voor maar 100 euro. Prima uurloon van ruim 200 euro. Misschien de volgende keer een advocaat het dak op sturen, die zijn misschien goedkoper.

Het is misschien een beetje cynisch, maar het klopt allemaal wel. Nu krijgen we een SMS waarin staat dat we 2 weken de tijd krijgen om deze recensie te verwijderen, anders zal hij juridische stappen ondernemen. Wat me volgens hem veel geld gaat kosten.

Is er iemand anders die met dit bijltje gehakt heeft? Ik vind dit wel een heel vreemde reactie van een bedrijf en ik weet niet of ik het moet aanpassen/verwijderen of dat ik dat juist moet laten staan. Helemaal omdat alle dingen die er in staan wel kloppen.

Alvast bedankt

Grappig, dit exacte verhaal is al eens bij recht in de regio met meester Visser:
YouTube: Recht in de Regio: De duurste dakpan van Nederland
Kortom, volgens de regels zouden ze zelfs met 2 man moeten komen. Dus rekening is realistisch.
Dreigen met juridische zaken is natuurlijk onzin.

[benchMarc]

Ik denk dat twee mensen hier lering uit kunnen trekken: 1: Jijzelf door in het vervolg duidelijk te vragen hoe de kosten worden berekend en 2: de dakdekker die aan zijn klanten moet uitleggen hoe er wordt gerekend wanneer hier niet naar gevraagd wordt. Zo voorkom je in beide gevallen verrassingen.

[Anoniem: 319464]

100 euro is toch best schappelijk, hij moet het dak op, dakpannen aan de kant om een looppad te creeeren en verschoven/omlaag gevallen dakpan weer terug leggen. Dat hij dit klusje door ervaring zo snel klaart wil niet zeggen dat het die 100 euro niet mag kosten.

Dan had je vantevoren maar moeten vragen wat zoiets kost.

Anders doe het zelf lekker, denk dan dat de traumaheli mag komen.

[Divak]

Dat wordt dus voor de volgende keer gewoon een ladder kopen.