Aangeklaagd worden wegens recensie

[stefan11]

Hallo Allemaal,

Laatst is bij ons een dakpan van ons dak gewaaid. Aangezien dit om de 2e verdieping is hebben wij hulp ingeschakeld van een dakdekker. Deze kwam de volgende dag de reparatie doen waar wij tevreden mee waren.

Een tijdje later kregen we hier van de rekenen. Dit bedroeg ongeveer 100 euro. En dit terwijl hij een kwartier bezig is geweest. Daarom heb ik contact gezocht met het bedrijf om te vragen waar dit hoge bedrag vandaan kwam. Hij zegt dat hij altijd een uur rekent met de daarbij komende voorrijkosten. Ik heb nogmaals aangegeven dat ik dit niet redelijk vond en dat ik graag voor de werkelijk gemaakte tijd betaal. Als reactie daarop kreeg ik gelijk een dreigement dat hij een incassobureau zou inschakelen als ik niet zou betalen. Niet een hele nette reactie.

Zelf was ik er wel klaar mee en heb dus maar gewoon betaald. Wel voelde ik mij geroepen om een recensie te plaatsen en dit heb gedaan bij google. Het gaat om deze recensie

Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. En dat voor maar 100 euro. Prima uurloon van ruim 200 euro. Misschien de volgende keer een advocaat het dak op sturen, die zijn misschien goedkoper.

Het is misschien een beetje cynisch, maar het klopt allemaal wel. Nu krijgen we een SMS waarin staat dat we 2 weken de tijd krijgen om deze recensie te verwijderen, anders zal hij juridische stappen ondernemen. Wat me volgens hem veel geld gaat kosten.

Is er iemand anders die met dit bijltje gehakt heeft? Ik vind dit wel een heel vreemde reactie van een bedrijf en ik weet niet of ik het moet aanpassen/verwijderen of dat ik dat juist moet laten staan. Helemaal omdat alle dingen die er in staan wel kloppen.

Alvast bedankt

[Standeman]

IANAL, maar volgens mij is het gebluf. Van smaad of laster is imo geen spraken. Je bent flink van het padje af wanneer je voor zoiets een kort geding gaat aanspannen. Ik zou het gewoon negeren.

En volgende keer van te voren een prijs afspreken, voorkomt nare verassingen

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 16-09-2016 10:56 ]

[Help!!!!]

Recensie klopt niet. Uurloon is E400.

[Uncle Mel]

Hij kan weinig beginnen (behalve dan een ladder pakken en je dakpannen van het dak halen). Aangezien het een feit is, kan het niet als smaad of laster beschouwd worden. Ook is het niet echt beledigend te noemen. kijk ook even op:

http://www.iusmentis.com/.../smaad-laster-belediging/

[stylezzz]

Verwacht je nou echt dat zo'n dakdekker alleen die 15 minuten arbeid rekent? Misschien is hij wel 2 uur heen en terug onderweg geweest.... Bus klaarmaken, administratie voeren etc. etc..... Die 15 minuten om jouw dakpan terug te leggen zijn niet alle kosten die een bedrijf maakt om jouw klus te fixen.

Wel een wat heftige reactie om meteen met juridische stappen te dreigen, maar ik kan me de frustratie van al die onzin die in recensies neer gekwakt word tegenwoordig wel indenken.

[Rukapul]

Dit soort lui gaat typisch niet naar de rechter om een recentie te laten verwijderen.

Als dit soort lui al wat doet dan is het typisch in de vorm van de dakpan weer van je dak halen, geld door je brievenbus duwen en je succes wensen met het noodweer wat volgens buienradar tot op een km genaderd is

En inderdaad voortaan van tevoren een prijs afspreken. Voor dit soort kleine klusjes moet je vaak wat langer zoeken voor het mannetje om de hoek wat het er even tussendoor kan doen.

[NMe]

Help!!!! schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:56:
Recensie klopt niet. Uurloon is E400.

Recensie klopt sowieso niet, op die manier het uurloon rekenen gaat ervan uit dat de materiaalkosten en voorrijkosten nul zijn.

Hij zal je niks kunnen maken, het is smaad noch laster. Het is óók geen redelijke review, je had gewoon van tevoren af moeten spreken wat de kosten zouden zijn.

[BB-One]

Gewoon laten lopen...
Maar inderdaad volgende keer even vragen wat iets gaat kosten, voorkomt dergelijke ergernissen.

Overigens is hij er wel langer dan een kwartier mee bezig geweest:
- telefoontje aannemen
- naar jouw huis rijden
- kwartiertje werk
- terug rijden
- factuur maken
- factuur posten
- 'klacht' telefoontje van jou afhandelen

[ImNotnoa]

wittereus schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:59:
Verwacht je nou echt dat zo'n dakdekker alleen die 15 minuten arbeid rekent? Misschien is hij wel 2 uur heen en terug onderweg geweest.... Bus klaarmaken, administratie voeren etc. etc..... Die 15 minuten om jouw dakpan terug te leggen zijn niet alle kosten die een bedrijf maakt om jouw klus te fixen.

Wel een wat heftige reactie om meteen met juridische stappen te dreigen, maar ik kan me de frustratie van al die onzin die in recensies neer gekwakt word tegenwoordig wel indenken.

Misschien heeft hij ook wel een allergie voor bepaalde metalen waardoor al zijn gereedschappen van puur goud moeten zijn.

Serieus: 100 euro voor een kwartier (simpel) werk is veel, ook inclusief de voorrij kosten. Verder bemoemt TS in zijn recensie alleen de feiten en maakt hij een (imo) redelijk goede vergelijking met die advocaat (uurloon à €400)

TS doet dus niks verkeerd, laat hem maar komen met die aanklacht (als ik TS was zou ik de reactie van de dakdekker zelfs nog even melden in de recensie)

[stefan11]

Het was mijn eigen dakpan haha, dus die kosten zijn het ook niet.

Het klopt, die berekening is niet helemaal volledig. Het uurloon is 45 euro bruto. Wat voor een uur werk neer komt op 200 euro. Daar komen de voorijkosten nog bij van 40 euro. Voor 12 kilometer vind ik het nogal fors, maar daar kan ik nog vrede mee hebben.

Ik vind het jammer dat als ik vraag om coulance en gewoon de werkelijke tijd in rekening te brengen dat er dan gelijk gedreigd wordt.

[NMe]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:03:
Het was mijn eigen dakpan haha, dus die kosten zijn het ook niet.

Het klopt, die berekening is niet helemaal volledig. Het uurloon is 45 euro bruto. Wat voor een uur werk neer komt op 200 euro. Daar komen de voorijkosten nog bij van 40 euro. Voor 12 kilometer vind ik het nogal fors, maar daar kan ik nog vrede mee hebben.

Ik vind het jammer dat als ik vraag om coulance en gewoon de werkelijke tijd in rekening te brengen dat er dan gelijk gedreigd wordt.

Er werd voor zover ik kan lezen gedreigd na je recensie, niet nadat je vroeg om coulance? En als er wel al gedreigd werd voordat je de review plaatste zou ik dat eerder in de review hebben gezet dan de prijs.

[Janoz]

Persoonlijk vind ik het helemaal niet vreemd. Voorrijkosten zijn een normaal bedrag, minimale afname van een uur is niet heel vreemd en de genoemde bedragen zijn ook behoorlijk normaal. Als jij dat te duur vindt, dan denk ik dat je in het vervolg je dak zelf maar moet gan repareren.

[stefan11]

Janoz schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:06:
Persoonlijk vind ik het helemaal niet vreemd. Voorrijkosten zijn een normaal bedrag, minimale afname van een uur is niet heel vreemd en de genoemde bedragen zijn ook behoorlijk normaal. Als jij dat te duur vindt, dan denk ik dat je in het vervolg je dak zelf maar moet gan repareren.

Kan ik op zich inkomen. Ik verwacht ook niet dat het bedrag nog omlaag zal gaan, die hoop heb ik opgegeven. Maar maakt dit mijn recensie dan onterecht en kan dit worden gezien als smaad? En heeft hij een punt om mij daarom te gaan aanklagen?

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:05:
[...]

Er werd voor zover ik kan lezen gedreigd na je recensie, niet nadat je vroeg om coulance? En als er wel al gedreigd werd voordat je de review plaatste zou ik dat eerder in de review hebben gezet dan de prijs.

Ik vroeg om coulance, toen werd er gedreigd met een incassobureau. Na mijn betaling, met daarna de recensie werd er gedreigd met juridische stappen.

Het kan een blaffende hond zijn natuurlijk, geen idee of hij het zal doorzetten.

Bedankt voor al jullie reacties trouwens!

[ Voor 29% gewijzigd door stefan11 op 16-09-2016 11:11 ]

[BB-One]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:03:
Het was mijn eigen dakpan haha, dus die kosten zijn het ook niet.

Het klopt, die berekening is niet helemaal volledig. Het uurloon is 45 euro bruto. Wat voor een uur werk neer komt op 200 euro. Daar komen de voorijkosten nog bij van 40 euro. Voor 12 kilometer vind ik het nogal fors, maar daar kan ik nog vrede mee hebben.

Ik vind het jammer dat als ik vraag om coulance en gewoon de werkelijke tijd in rekening te brengen dat er dan gelijk gedreigd wordt.

Dat laatste is inderdaad niet erg netjes.

(Had ik het een jaar geleden toch beter, ook dakpan er af gewaaid, dakdekker gebeld, hij wist niet wanneer hij langs kon komen, maar zei leg de pan maar neer kijk ik wanneer ik tijd heb. Zelfde dag lag de pan weer op het dak. drie weken later maar even gebeld of ik de rekening had gemist, krijg ik te horen: "Denk je nou echt dat ik een rekening ga sturen voor zo iets, vijf minuutjes werk, ik ga er van uit dat je aan mij denkt als je echt wat voor me te doen hebt")

[NMe]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:08:
[...]

Kan ik op zich inkomen. Ik verwacht ook niet dat het bedrag nog omlaag zal gaan, die hoop heb ik opgegeven. Maar maakt dit mijn recensie dan onterecht en kan dit worden gezien als smaad? En heeft hij een punt om mij daarom te gaan aanklagen?

Nee, het maakt het tot een onrealistisch kritische recensie maar er staat niks illegaals in.

[Leeghoofd21]

Ik vind het wel een beetje raar dat iemand een uur werk rekent voor een kwartier echt wat doen.
Met een beetje logica kan hij dus elk uur 2-3 keer een uur boeken, dat is makkelijk verdienen.
Mocht je voor een uur betalen dan moet diegene toch wel ( het grootste gedeelte van ) een uur bezig moeten zijn.

Het beste was geweest om van tevoren de kosten te bespreken.

[NMe]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:13:
Ik vind het wel een beetje raar dat iemand een uur werk rekent voor een kwartier echt wat doen.

Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

[stefan11]

BB-One schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:11:
[...]

Dat laatste is inderdaad niet erg netjes.

(Had ik het een jaar geleden toch beter, ook dakpan er af gewaaid, dakdekker gebeld, hij wist niet wanneer hij langs kon komen, maar zei leg de pan maar neer kijk ik wanneer ik tijd heb. Zelfde dag lag de pan weer op het dak. drie weken later maar even gebeld of ik de rekening had gemist, krijg ik te horen: "Denk je nou echt dat ik een rekening ga sturen voor zo iets, vijf minuutjes werk, ik ga er van uit dat je aan mij denkt als je echt wat voor me te doen hebt")

Dat is helemaal netjes. Maar hij mag natuurlijk best wat in rekening brengen, alleen wel redelijk. En uiteindelijk heb ik eieren voor mijn geld gekozen en gewoon betaald.

You catch more flies with honey than vinegar denk ik altijd. Ik was tevreden en zou inderdaad niet twijfelen om hem vaker in te schakelen. Maar daar is niet iedereen het over eens blijkbaar.

[stefan11]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:13:
Ik vind het wel een beetje raar dat iemand een uur werk rekent voor een kwartier echt wat doen.
Met een beetje logica kan hij dus elk uur 2-3 keer een uur boeken, dat is makkelijk verdienen.
Mocht je voor een uur betalen dan moet diegene toch wel ( het grootste gedeelte van ) een uur bezig moeten zijn.

Het beste was geweest om van tevoren de kosten te bespreken.

Inderdaad, dan had hij de goten ook wel mogen schoonmaken of zo. Het is inderdaad heel makkelijk geld verdienen.

[GforceNL]

Als je achteraf geen gezeur wilt over kosten, moet je dat voortaan van te voren vragen.

Je had ook zelf een ladder kunnen pakken immers?

[Rukapul]

Janoz schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:06:
Persoonlijk vind ik het helemaal niet vreemd. Voorrijkosten zijn een normaal bedrag, minimale afname van een uur is niet heel vreemd en de genoemde bedragen zijn ook behoorlijk normaal.

Ik heb even de factuur van een dakdekker erbij gepakt die een klusje voor me moest doen. Een dagdeel werk (in de praktijk minder, maar uiteraard pakte hij meteen ook even een losse pan mee en keek nog wat anders na voor niks) inclusief voorrijkosten (hij moest van relatief ver komen) zat op 114 ex BTW. 100 euro in bovenstaand geval is dus wel aan de hoge kant.

De laatste rioleringsman/loodgieter die ik inhuurde rekende overigens een minimum van 45 euro incl BTW (eerste uur inclusief). Een ontstoppingsbedrijf 65. Een CV controle ook zoiets. Vergeleken daarbij is 100 ook wel wat aan de hoge kant.

Als jij dat te duur vindt, dan denk ik dat je in het vervolg je dak zelf maar moet gan repareren.

En dat is natuurlijk een waarheid als een koe. Nadat ik had gezien hoe makkelijk het eigenlijk was heb ik een ladder gekocht en fix ik zaken op het dak zelf

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 16-09-2016 11:20 ]

[F_J_K]

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

Bij ICT-bedrijven trouwens ook. (En ook daar geldt: maak vooraf afspraken over wat je krijgt en wat je betaalt).

Het zou net zijn als je "Prima uurloon van ruim 200 euro. Misschien de volgende keer een advocaat het dak op sturen, die zijn misschien goedkoper." zou aanpassen naar iets als "Leermoment: voortaan vooraf aan hem vragen wat hij gaat rekenen."[/]

Zwart/wit schrijf je volgens mij (IANAL) niets fout, maar het is wel eenzijdig. Wat overigens voor de meeste reviews geldt...

Edit:

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:16:
Inderdaad, dan had hij de goten ook wel mogen schoonmaken of zo. Het is inderdaad heel makkelijk geld verdienen.

Net zoals dat als ik 2 dagdelen betaal voor de installatie van een nieuwe versie van %software% en ze sneller klaar zijn, ik maar moet vragen om nog ff de vuilnisbakken te legen en de ramen te zemen. Ik heb immers betaald voor 8 uur (Naah. Maar ook daar: vooraf duidelijk hebben hoe en wat je gaat betalen).

[ Voor 28% gewijzigd door F_J_K op 16-09-2016 11:22 ]

[servies]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:08:
[...]

Kan ik op zich inkomen. Ik verwacht ook niet dat het bedrag nog omlaag zal gaan, die hoop heb ik opgegeven. Maar maakt dit mijn recensie dan onterecht...

IMNSHO: ja.
Ik vind het een redelijk bedrag, minimale afname van 1 uur en voorrijkosten. Als het zo weinig werk was en je de dakpan toch al had waarom ben je dan zelf niet het dak op gegaan...
Of de recensie smadelijk is betwijfel ik... Maar IANAL...

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:13:
Ik vind het wel een beetje raar dat iemand een uur werk rekent voor een kwartier echt wat doen.

Is toch vrij standaard zoiets bij een dienstverlener... Gewoon een minimale (tijdseenheid)afname, daar zit ook (zoals al eerder genoemd) de administratie etc. bij in...

[Señor Sjon]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:13:
Ik vind het wel een beetje raar dat iemand een uur werk rekent voor een kwartier echt wat doen.
Met een beetje logica kan hij dus elk uur 2-3 keer een uur boeken, dat is makkelijk verdienen.
Mocht je voor een uur betalen dan moet diegene toch wel ( het grootste gedeelte van ) een uur bezig moeten zijn.

Het beste was geweest om van tevoren de kosten te bespreken.

Hoeveel mensen denk je dat er langskomen als ze geen voorrijkosten (reistijd!) en alleen de netto werktijd mogen rekenen? ProTip: koop vast een ladder.


Wijze les: altijd eerst een prijs vragen. De review vind ik dan ook wel onterecht negatief.

[Leeghoofd21]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:19:
[...]

Hoeveel mensen denk je dat er langskomen als ze geen voorrijkosten (reistijd!) en alleen de netto werktijd mogen rekenen? ProTip: koop vast een ladder.


Wijze les: altijd eerst een prijs vragen. De review vind ik dan ook wel onterecht negatief.

Ik zou diegene dat ook een uur het dak op hebben gestuurd, maar goed ik heb nog wel een groot dak .
Voorrijkosten horen natuurlijk apart gerekend te worden , voor niets gaat de zon op.

[stefan11]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:19:
[...]

Hoeveel mensen denk je dat er langskomen als ze geen voorrijkosten (reistijd!) en alleen de netto werktijd mogen rekenen? ProTip: koop vast een ladder.


Wijze les: altijd eerst een prijs vragen. De review vind ik dan ook wel onterecht negatief.

Ja achteraf klopt het allemaal wel, en ik wou dat we dat ook hadden gedaan. Ik heb het gevoel dat het dan lager was geweest. Maar dat weet je nooit.

Het probleem is vooral dat hij eist dat ik mijn recensie er vanaf haal. Dat is mijn mening en gevoel wat ik heb bij het bedrijf. En ik toon alleen maar de kosten die ik heb moeten betalen. En ik zeg dat ik het duur vind. Is dit onterecht en maakt hij kans in een rechtbank of zo? Ik heb er ook geen zin in om hoge kosten te gaan betalen.

[ Voor 28% gewijzigd door stefan11 op 16-09-2016 11:24 ]

[HaterFrame]

Tjsa, een wijze les geleerd. Ondanks dat de prijs wat aan de hoge kant is heb je natuurlijk geen poot om op te staan. In het vervolg dus eerst vragen wat het moet kosten.

Je recensie is niet strafbaar maar echt netjes ook niet, zeker omdat je jezelf onvoldoende hebt laten informeren over de kosten vooraf. Dan kan ik me goed voorstellen dat die dakdekker er moe van word dat hij op deze manier op het internet komt. Zijn reactie is dan niet netjes (en lijkt me ook voornamelijk bluf) maar ik snap zijn standpunt ook wel.

[-hopsa-]

Ik vind de dakdekker erg netjes. Hij stuurt netjes een factuur voor een klusje waarvoor 9/10 dakdekkers even het dak op huppelen en handje contantje €25 vangen.

[Leeghoofd21]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:23:
[...]


Ja achteraf klopt het allemaal wel, en ik wou dat we dat ook hadden gedaan. Ik heb het gevoel dat het dan lager was geweest. Maar dat weet je nooit.

Het probleem is vooral dat hij eist dat ik mijn recensie er vanaf haal. Dat is mijn mening en gevoel wat ik heb bij het bedrijf. En ik toon alleen maar de kosten die ik heb moeten betalen. En ik zeg dat ik het duur vind. Is dit onterecht en maakt hij kans in een rechtbank of zo? Ik heb er ook geen zin in om hoge kosten te gaan betalen.

Je zou je review kunnen aanpassen naar enkel de feiten , zonder dat je je mening laat doorschemeren.
Jij hebt nog steeds je doel bereikt en hij kan er niet over zeuren aangezien het zijn eigen bedragen zijn.

[Señor Sjon]

Moet je nagaan als hij daadwerkelijk een advocaat had gebeld. Die rekenen per 6 minuten
0,2 uur telefoontje met utileg probleem e.d.
0,3 uur heenreis + kosten transport
0,3 uur spullen pakken, pan rechtleggen, weer opruimen.
0.3 uur terugreis + kosten transport
0.2 uur administratief afhandelen

1.3 uur @400 euro/uur is niet goedkoper.

[stefan11]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:22:
[...]


Ik zou diegene dat ook een uur het dak op hebben gestuurd, maar goed ik heb nog wel een groot dak .
Voorrijkosten horen natuurlijk apart gerekend te worden , voor niets gaat de zon op.

Ik heb in mijn mail naar hem wel gezegd dat ik het een beetje hoog vind, maar ik weet ook wel dat er iets gerekend wordt voor dat soort dingen. Daar kan ik prima mee leven. En ik heb ook gewoon betaald, het volledige bedrag. Ik gaf hem alleen de kans om er samen uit te komen. Dan had ik een hele andere recensie kunnen schrijven.

Want zoals ik al zei, was ik tevreden. Heel stipt en gewoon netjes zijn werk gedaan. Misschien had ik daarom ook niet deze reactie verwacht.

[JJ Le Funk]

TS had vantevoren beter eerst de prijs vastgesteld. Echter is het plaatsen van een review met feitenonderbouwing gewoon je recht en zelfs goed om te doen, zodat de dakdekker zijn beleid kan aanpassen en andere burgers oplettender zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door JJ Le Funk op 16-09-2016 11:29 ]

[Barrycade]

Dit zijn internet recensies tegenwoordig: beetje natrappen over iets wat je zelf aan te rekenen is.
Want hé kan je langskomen voor een dakpan? Ja mooi, wat zou dat kosten? Had je veel gedoe kunnen schelen.

Dus prima dat je een recensie plaatst. Maar dat zure sausje wat je er overheen gooit zegt meer over jezelf dan over de dakdekker. Als je het neutraler had neergezet had je waarschijnlijk niets meer gehoord.

[Rukapul]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:52:
Nu krijgen we een SMS waarin staat dat we 2 weken de tijd krijgen om deze recensie te verwijderen, anders zal hij juridische stappen ondernemen. Wat me volgens hem veel geld gaat kosten.

Waarom uberhaupt je iets aantrekken van SMS communicatie?

[TheJason]

Ik vind het een kinderachtige recensie veroorzaakt door iets wat je zelf niet goed vooraf hebt ingestemd.
Lijkt mij niet dat het tot een rechtszaak zal leiden maar vind het wel een zeer flauwe reactie van de kant van de TS omdat hij zijn zin niet heeft gekregen ten aanzien van het rekening van puur de werktijd terwijl hij voor de rest erg tevreden was.

[Señor Sjon]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:27:
[...]


Ik heb in mijn mail naar hem wel gezegd dat ik het een beetje hoog vind, maar ik weet ook wel dat er iets gerekend wordt voor dat soort dingen. Daar kan ik prima mee leven. En ik heb ook gewoon betaald, het volledige bedrag. Ik gaf hem alleen de kans om er samen uit te komen. Dan had ik een hele andere recensie kunnen schrijven.

Want zoals ik al zei, was ik tevreden. Heel stipt en gewoon netjes zijn werk gedaan. Misschien had ik daarom ook niet deze reactie verwacht.

Van de andere kant. Hij had denk ik die review ook niet verwacht, aangezien hij stipt op tijd was en zijn werk netjes had gedaan en je tevreden had achtergelaten. Denk dat daar de kern van de wrevel zit.

Wellicht zoiets:

Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. Helaas werd wel een volledig uurtarief + voorrijkosten gerekend.

[ Voor 13% gewijzigd door Señor Sjon op 16-09-2016 11:36 ]

[Aikon]

Gewoon laten staan, wel even uurloon aanpassen naar '400 euro (incl. voorrijkosten)'. Staat niks verkeerds in ten slotte. Dat het absoluut niet handig is om vooraf een prijs op te vragen neemt niet weg dat 'ie een absurd bedrag mag vragen.

[Harm_H]

Prima besluit om alsnog te betalen, maar dan maar met (terechte) slechte recensie. Een loodgieter bij me vroeg echter ook 100 euro voor een half uurtje, maar gaf dit vantevoren aan (ook omdat ie zo'n pomp machine moest meenemen).
Met de recensie help je anderen, en kan jij je verhaal doen! Dat aanklagen is pure bluf en ik zou er verder niet op ingaan.

Grote kans dat de dakdekker in kwestie krap bij kas zit of van een groter concern onderdeel is (met bijbehorende vaste regels).

[ Voor 23% gewijzigd door Harm_H op 16-09-2016 11:47 ]

[Señor Sjon]

Starttarief is gewoon 1 uur + voorrijkosten. Dat 400 euro verhaal is juist het punt waar de dakdekker over valt denk ik.

[Marzman]

-hopsa- schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:25:
Ik vind de dakdekker erg netjes. Hij stuurt netjes een factuur voor een klusje waarvoor 9/10 dakdekkers even het dak op huppelen en handje contantje €25 vangen.

Ik denk dat veel dakdekkers zouden vragen of je er een rekening van wilt inderdaad

[Marzman]

-hopsa- schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:25:
Ik vind de dakdekker erg netjes. Hij stuurt netjes een factuur voor een klusje waarvoor 9/10 dakdekkers even het dak op huppelen en handje contantje €25 vangen.

Ik denk dat veel dakdekkers zouden vragen of je er een rekening van wilt inderdaad

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:25:
Moet je nagaan als hij daadwerkelijk een advocaat had gebeld. Die rekenen per 6 minuten
0,2 uur telefoontje met utileg probleem e.d.
0,3 uur heenreis + kosten transport
0,3 uur spullen pakken, pan rechtleggen, weer opruimen.
0.3 uur terugreis + kosten transport
0.2 uur administratief afhandelen

1.3 uur @400 euro/uur is niet goedkoper.

Verschrikkelijk, ik heb een keer een advocaat nodig gehad en zelfs voor de facturen die ik kreeg moest ik zijn communicatietarief voor brieven betalen Het meest bizarre is dat de rekening meteen halveerde toen ik hem boos opbelde.

[stefan11]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:39:
Starttarief is gewoon 1 uur + voorrijkosten. Dat 400 euro verhaal is juist het punt waar de dakdekker over valt denk ik.

Heb 200 euro genoemd, want hij rekent iets meer dan 50 euro netto per uur. Aangezien hij een kwartier aan het werk is geweest kom ik op 200 euro per uur. Hier komen de voorrijkosten nog bij, die heb er uit gelaten. Feitelijk gezien klopt het. Maar ik weet ook dat als hij een uur aan het werk was geweest, dat het bedrag hetzelfde was geweest.

Ik was niet van plan om het onderste uit de kan te halen of zo. Gewoon een redelijk bedrag die past bij de werkzaamheden.

[RemcoDelft]

wittereus schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:59:
Verwacht je nou echt dat zo'n dakdekker alleen die 15 minuten arbeid rekent? Misschien is hij wel 2 uur heen en terug onderweg geweest.... Bus klaarmaken, administratie voeren etc. etc..... Die 15 minuten om jouw dakpan terug te leggen zijn niet alle kosten die een bedrijf maakt om jouw klus te fixen.

^^ Dit. Je werkt zelf toch ook niet gratis? Wat had je dan gewild, dat deze man voor 2 tientjes de volgende dag meteen voor je klaar zou staan? Hij doet geen 32 van deze klusjes op een dag, hij moet gewoon z'n bedrijf draaiende houden van kleine klusjes.
En als-ie met 2 minuten klaar zou zijn zou-ie 1 euro mogen rekenen zeker?

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:25:
Moet je nagaan als hij daadwerkelijk een advocaat had gebeld. Die rekenen per 6 minuten
0,2 uur telefoontje met utileg probleem e.d.
0,3 uur heenreis + kosten transport
0,3 uur spullen pakken, pan rechtleggen, weer opruimen.
0.3 uur terugreis + kosten transport
0.2 uur administratief afhandelen

1.3 uur @400 euro/uur is niet goedkoper.

En dan alles maal twee, want dat is standaard bij declareren

[ Voor 31% gewijzigd door RemcoDelft op 16-09-2016 11:48 ]

[stefan11]

RemcoDelft schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:43:
[...]

^^ Dit. Je werkt zelf toch ook niet gratis? Wat had je dan gewild, dat deze man voor 2 tientjes de volgende dag meteen voor je klaar zou staan? Hij doet geen 32 van deze klusjes op een dag, hij moet gewoon z'n bedrijf draaiende houden van kleine klusjes.

Maar hij berekend toch voorrijkosten? Moet ik daar bovenop nog een extra tarief betalen dan? Als hij van veel verder weg moet komen dan zijn standplaats (dus bij een andere klant verder weg) dan moet die klant de hoge voorrijkosten betalen en niet ik. We hebben juist een bedrijf gezocht wat redelijk in de buurt zat.

[KillerAce_NL]

Niet gek dat hij die review weg wil, dit is geen review maar een aanval.

Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. En dat voor maar 100 euro. Prima uurloon van ruim 200 euro. Misschien de volgende keer een advocaat het dak op sturen, die zijn misschien goedkoper.

Jij moet 100 euro betalen incl btw.

Gemiddeld is het tussen de 40 en 50 euro ex b.t.w per uur in de randstad.
Lijkt erop dat hij 1 uurloon en voorrijkosten heeft gerekend. Niet schrikwekkend.

[Osxy]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:48:
Niet gek dat hij die review weg wil, dit is geen review maar een aanval.


[...]

Jij moet 100 euro betalen incl btw.

Gemiddeld is het tussen de 40 en 50 euro ex b.t.w per uur in de randstad.
Lijkt erop dat hij 1 uurloon en voorrijkosten heeft gerekend. Niet schrikwekkend.

Nee de 100 was puur voor het werk, kwamen nog 40 euro voorrijdkosten bij schreef de OP.

[RemcoDelft]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:46:
Maar hij berekend toch voorrijkosten? Moet ik daar bovenop nog een extra tarief betalen dan?

Ja. Dat is normaal.
In de auto zitten is niet zijn werk, en die kosten zijn, zoals de naam al zegt, kosten. Als hij 8 keer per dag een kwartiertje werk kan boeken moet-ie inderdaad z'n uurtarief op 200 euro zetten. En dan zou je daar over klagen.

[Señor Sjon]

Marzman schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:42:
[...]

Ik denk dat veel dakdekkers zouden vragen of je er een rekening van wilt inderdaad

[...]

Verschrikkelijk, ik heb een keer een advocaat nodig gehad en zelfs voor de facturen die ik kreeg moest ik zijn communicatietarief voor brieven betalen Het meest bizarre is dat de rekening meteen halveerde toen ik hem boos opbelde.

plus 0,2 uur voor dat telefoongesprek en 0,1 uur voor de gewijzigde factuur.

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:46:
[...]


Maar hij berekend toch voorrijkosten? Moet ik daar bovenop nog een extra tarief betalen dan? Als hij van veel verder weg moet komen dan zijn standplaats (dus bij een andere klant verder weg) dan moet die klant de hoge voorrijkosten betalen en niet ik. We hebben juist een bedrijf gezocht wat redelijk in de buurt zat.

Nee, hij rekent een voorrijtarief om bij jou te komen en weer terug + de administratieve afhandeling. Daarnaast wordt hij per uur betaald (net als sommige parkeergarages. ), met een minimum van 1 uur. Dus van minuut 1 tot 60 kost 50 euro. Dat hij er maar 15 minuten nodig had, soit.

Het is echt niet te doen om een klusbedrijf te hebben voor schildertijtjes ophangen en dan alleen een kwartiertje af te laten rekenen.

[stefan11]

Nee dat is inclusief voorrijkosten. Hij heeft een volledig uur gerekend voor 15 minuten werk. Daar had ik mijn twijfels bij. Voorrijkosten moet iedereen betalen.

[KillerAce_NL]

Osxy schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:52:
[...]


Nee de 100 was puur voor het werk, kwamen nog 40 euro voorrijdkosten bij schreef de OP.

Dan lees ik toch echt wat anders !

Een tijdje later kregen we hier van de rekenen. Dit bedroeg ongeveer 100 euro. En dit terwijl hij een kwartier bezig is geweest. Daarom heb ik contact gezocht met het bedrijf om te vragen waar dit hoge bedrag vandaan kwam. Hij zegt dat hij altijd een uur rekent met de daarbij komende voorrijkosten

[stefan11]

Of het bedrag fair is, daarover verschillen ik en het bedrijf van mening. Maar mag ik dit op internet zeggen? Dat is mijn grootste vraag eigenlijk. Ik wil het bedrijf niet kapot maken, maar ik wil wel een eerlijke recensie plaatsen. Persoonlijk zal ik geen zaken met dit bedrijf doen. En ik vind dat andere mensen dit ook mogen weten.

Eventueel zou ik de recensie kunnen aanpassen en er neerzetten dat ze per uur berekenen en dat je dus voor minder werk te veel betaald.

[Señor Sjon]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:53:
Nee dat is inclusief voorrijkosten. Hij heeft een volledig uur gerekend voor 15 minuten werk. Daar had ik mijn twijfels bij. Voorrijkosten moet iedereen betalen.

Dus eigenlijk had je 50 + 12.50 = 62.50 incl. BTW willen betalen? Dat soort klusjes kosten meer dan ze opleveren, minimum is dus blijkbaar 1 uur.

Doe dan zoiets:

Dakpan is van ons dak gevallen. Gelukkig wilden ze de volgende dag langskomen om de door ons geleverde pan te plaatsen. Het was een klusje van 15 minuten. Let wel dat voor kleine klusjes minimaal 1 uur gerekend wordt, ook al is de werkelijk besteedde tijd korter. Derhalve viel de factuur gevoelsmatig wat hoog uit.

[ Voor 28% gewijzigd door Señor Sjon op 16-09-2016 12:00 ]

[stefan11]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:58:
[...]


Dus eigenlijk had je 50 + 12.50 = 62.50 incl. BTW willen betalen? Dat soort klusjes kosten meer dan ze opleveren, minimum is dus blijkbaar 1 uur.

Hoe kunnen dit soort klusjes meer kosten dan ze opleveren?
Ik had inderdaad een dergelijke bedrag verwacht. En op zich een half uur in rekening brengen kan ik ook nog inkomen.

Het is ook de manier waarop ik antwoord krijg. Dat is zeer klantonvriendelijk. En qua mond op mond reclame doe je als bedrijf hier niet goed aan. Dat vind ik jammer. Ook al waren we er niet uit gekomen, dan is dreigen heel jammer.

[Señor Sjon]

Omdat je altijd vaste kosten hebt. Bij klussen die nauwelijks tijd kosten, ben je meer bezig met alles eromheen. Zie het als x+yt, waarbij x de vaste kosten zijn en y de variabele. x is dan heel hoog omdat y (tijd) nauwelijks een factor is.

Over de reactie. Tsja. veel van dat soort mensen hebben niet de universiteit afgemaakt zeg maar, , dus die reageren wat meer primair. Hij voelt zich in zijn wiek geschoten door je opmerking.

[M.l.]

Iedereen is corrupt, jij ook. Hij kan je vast wel afkopen.
Geef gewoon bij hem aan dat je de kosten buitensporig vind en het idee hebt dat hij meer kosten in rekening brengt dan die er werkelijk zijn gemaakt. Als hij er transparant over is én een eerlijke prijs hanteert (dus nog een flinke teruggave), dan wil jij misschien die recensie wel weghalen.

[Anoniem: 217290]

Voorrijkosten + 1 uur arbeid is niet heel raar in de meeste branches.
Zijn uurloon 45 euro excl btw is misschien wat aan de hogere kant maar niet extreem.
En dan de voorrijkosten van ik gok zo'n 35 - 40 excl btw.

Om even uit mijn eigen perspectief te spreken:
-30min reistijd
-15min werktijd
-20min administratie
-10min telefonisch contact

Dus hij zit effectief al goed over het uur heen. Bedrijven hanteren dat 1 uur vaak om de administratieve kosten en telefonische service te dekken. Of moeten bedrijven voortaan zeggen fijn dat u belt vanaf nu loopt de teller voor 1 euro per minuut? Ook niet echt klantvriendelijk.

En ik denk dat er in dit geval ook nog wel enige haast / spoed bij was met de reparatie waardoor het niet even een keer ergens tussendoor zou kunnen. Zelfstandige zijn dan vaak wat soepeler met hun tarieven.

[BB-One]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:19:
[...]

Hoeveel mensen denk je dat er langskomen als ze geen voorrijkosten (reistijd!) en alleen de netto werktijd mogen rekenen? ProTip: koop vast een ladder.


Wijze les: altijd eerst een prijs vragen. De review vind ik dan ook wel onterecht negatief.

Misschien moet de TS de review aanvullen, met de vermelding dat hij gelijk een sms kreeg met de melding dat hij aangeklaagd zou worden.

[Manke]

Kregen normale werknemers maar betaald voor de voorrijkosten naar hun arbeidsplaats.

[Fornoo]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:03:
[...]


Hoe kunnen dit soort klusjes meer kosten dan ze opleveren?
Ik had inderdaad een dergelijke bedrag verwacht. En op zich een half uur in rekening brengen kan ik ook nog inkomen.

Het is ook de manier waarop ik antwoord krijg. Dat is zeer klantonvriendelijk. En qua mond op mond reclame doe je als bedrijf hier niet goed aan. Dat vind ik jammer. Ook al waren we er niet uit gekomen, dan is dreigen heel jammer.

Ik vind dat jij hierin de partij bent met het zwakke verhaal. Had je vooraf een prijs afgesproken, dan had je niet voor een verrassing gestaan. Je hebt nu feitelijk een klusje uitbesteed tegen een onbekend tarief. 100 EUR is aan de flinke kant voor een pannetje leggen, maar blijkbaar had hij het klusje niet echt nodig. Dit soort klusjes zijn duurder of goedkoper al naar gelang de opdrachtportefeuille van de betreffende ZZP'er. Blijkbaar is er momenteel genoeg werk.

Hij zal je heus niet aanklagen, want dat kost hem louter tijd en geld. Het is gewoon bluf.

Maar je bent het spelletje zelf begonnen door de zure recensie.

[Señor Sjon]

Manke schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:24:
Kregen normale werknemers maar betaald voor de voorrijkosten naar hun arbeidsplaats.

Wordt ZZPer en ook jij kan voorrijkosten rekenen! Misschien...

BB-One schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:21:
[...]

Misschien moet de TS de review aanvullen, met de vermelding dat hij gelijk een sms kreeg met de melding dat hij aangeklaagd zou worden.

Kan hij niet reageren op de review? Het is allemaal zo zinloos dit, met die wraakreviews op en neer.

[Ursamajor]

Sorry hoor, maar administratie hoeft echt geen 20 minuten meer te duren. Wij maken zelf software waarmee je vanaf elk device een factuur kan maken en naar je klant kan mailen. Daar heb je misschien 2 minuten werk aan om een nieuwe klant in te geven en een factuurtje te maken.

Maar ontopic, zo'n review zou ik inderdaad zo neutraal en objectief mogelijk houden, dan heb je ook dit soort gezeur niet.

[Señor Sjon]

Ursamajor schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:26:
Sorry hoor, maar administratie hoeft echt geen 20 minuten meer te duren. Wij maken zelf software waarmee je vanaf elk device een factuur kan maken en naar je klant kan mailen. Daar heb je misschien 2 minuten werk aan om een nieuwe klant in te geven en een factuurtje te maken.

Maar ontopic, zo'n review zou ik inderdaad zo neutraal en objectief mogelijk houden, dan heb je ook dit soort gezeur niet.

En die software is gratis. Kleine bedrijfjes maken nog braaf in Word een factuur met hun WordArt logo in de koptekst geplakt. Het is een dakdekker, geen administratiebedrijf.

[Juke!]

Misschien hele rare vraag maar heb je vooraf gevraagd naar een schatting of iets dergelijks?

Je doet namelijk voorkomen of de hoogte van de rekening koud op je dak valt.

[ZieMaar!]

Dat van die kosten vragen gaat toch ook wel een beetje beiden kanten op? Vragen was slim geweest; vertellen was ook wel netjes geweest.

Sluit me aan bij de voorgestelde recensies, die lijken me netter.

[Jazzy]

Het enige vreemde wat ik zie is dat je vooraf niet naar de tarieven geïnformeerd hebt. Voorrijkosten zijn heel normaal in de klussenbranche en hetzelfde geldt voor minimaal één uur arbeid rekenen.

Zelf zit ik een andere tak van sport maar werk ik alleen per dag of bij uitzondering per halve dag. Zal wat worden anders, mag je anderhalf uur in de file staan, bij klant een half uurtje wachten tot ze een account voor je geregeld hebben, dan het probleem verhelpen in een uurtje, nog wat documenteren en uitleggen en dan weer naar huis. Dan kun je niet een uur of zelfs maar een half uurtje rekenen.

Les voor de volgende keer: vooraf naar de kosten informeren.

[M.l.]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:27:
[...]


En die software is gratis. Kleine bedrijfjes maken nog braaf in Word een factuur met hun WordArt logo in de koptekst geplakt. Het is een dakdekker, geen administratiebedrijf.

Op een nieuwe laptop met MS Windows zit gewoon word. Die is niet geactieveerd, maar werkt gewoon. Zolang het gewoon werkt gaat een digibeet echt niet op zoek naar een manier om de melding weg te krijgen.

[Ursamajor]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:27:
[...]


En die software is gratis. Kleine bedrijfjes maken nog braaf in Word een factuur met hun WordArt logo in de koptekst geplakt. Het is een dakdekker, geen administratiebedrijf.

Men kan kiezen, of de accountant betaalt, of de klant betaalt zelf 3 euro per maand. Gelijk geboekt en verwerkt in je pakket als de klant betaald heeft (gekoppeld met je bank).
Inderdaad simpel gehouden, zodat een dakdekker niet moeilijk hoeft te doen met Word, printen, postzegel plakken, naar de brievenbus lopen en na een maand langs het administratiekantoor om zijn schoenendoos in te leveren en dan te wachten tot die klaar is met het verwerken van alle zaken...

[RemcoDelft]

Manke schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:24:
Kregen normale werknemers maar betaald voor de voorrijkosten naar hun arbeidsplaats.

Normale werknemers krijgen zelfs minimaal 3 uur betaald, ook als ze maar 15 minuten op een dag op het werk hoeven te verschijnen.

[osseh]

aan de andere kant zou je in dit geval wel mogen eisen dat hij ook een volledig uur werk verricht op jouw dak toch?

Als hij netjes was geweest had hij alle dakgoten dan ook even schoongemaakt en de rest van je dak gecontroleerd. dan was dit nog een prima deal geweest.
Natuurlijk is het van beide partijen wel jammer dat er niet over een prijs is gesproken. De dakdekker had best even mogen noemen dat hij een volledig uur zou rekenen (en TS ernaar vragen natuurlijk).


Wat betreft de smaad, ik betwijfel dat hij hier echt wat mee kan. Dit is gewoon boos reageren in de hoop dat je het eraf haalt. Je hebt precies aangegeven waarvoor je hebt betaald met een lichtelijk sarcastische tint (advocaat). Volgens mij mag dat gewoon en heeft het zeker niks met laster te maken.

[stefan11]

Allemaal goed tips, daarvoor dank.

Ik denk dat ik de recensie anders ga formuleren. Verwijderen lijkt me dan ook niet nodig, dat ruikt mijn ziens naar censuur. Helemaal door de manier van communiceren kan ik niet meer een positieve beoordeling geven. Mijn woorden zal ik aanpassen, maar de score zal het zelfde blijven. Als hij het er niet mee eens is kan hij eventueel contact opnemen met google om het te laten verwijderen.

Ik hoop dat daarmee de kous af is, wat mij betreft in ieder geval wel.

[Anoniem: 24417]

Recensies zijn altijd subjectief, net als de beoordeling van de kosten. Als jij de kosten te hoog vindt en daarom een negatieve recensie plaatst is dat dus allemaal binnen het normale subjectieve kader; het is niet dat je dingen uit je duim zuigt. Zijn reactie is ongetwijfeld bluf.

Ik zou die reactie gewoon zo laten staan, maar het is misschien handig voor je eigen gemoedsrust dat je hem gaat aanpassen. Maar legaal gezien zou het niet hoeven, lijkt me

[Barrycade]

Manke schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:24:
Kregen normale werknemers maar betaald voor de voorrijkosten naar hun arbeidsplaats.

Prima en wil je dan ook betaald worden voor je aanwezigheid of voor je output?

[Anoniem: 35872]

Tja, ik had laatste ook problemen aan mijn dakgoot, deze lekte op de naad.

Dakdekker waar ik eerdere goede ervaring mee had gebeld en kwam binnen 2-3 dagen langs.
Tijdens dakgoot opnieuw solderen zag hij dat er een slechte pan iets hoger op het dak lag (bij de riool ontluchtingsbuis, een veelvoorkomend probleem bij huizen van 30-40 jaar oud).
Er lekte dus water onder de pannen door en vroeg aan aan mijn vrouw of we dit wisten, mijn vrouw wist dit dus niet en vroeg of hij het makkelijk kon repareren (gezien hij toch bezig was).
Dit was geen probleem en 10 minuten later had hij het probleem opgelost.

Incl dakgoot solderen en een nieuwe dakpan wat hooguit 30 minuten werk totaal was, kregen we een rekening van 130 euro.
Schrok er best van, maarja aan de andere kant heeft hij wel goed werk geleverd en ons behoed van verdere schade (die rotte pan hadden we nooit opgemerkt tot er misschien lekkage zou ontstaan naar binnen toe), dan zou de schade nog veel groter zijn geweest.

Verdient die een slechte recensie vanwege het bedrag? Nee, maar hij was zeker niet de goedkoopste.

[Pat911]

Ursamajor schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:42:
[...]

Men kan kiezen, of de accountant betaalt, of de klant betaalt zelf 3 euro per maand. Gelijk geboekt en verwerkt in je pakket als de klant betaald heeft (gekoppeld met je bank).
Inderdaad simpel gehouden, zodat een dakdekker niet moeilijk hoeft te doen met Word, printen, postzegel plakken, naar de brievenbus lopen en na een maand langs het administratiekantoor om zijn schoenendoos in te leveren en dan te wachten tot die klaar is met het verwerken van alle zaken...

Klantgegevens invoeren kost ook tijd, zeker als je 40 klanten per week hebt die allemaal maar 15 minuten werk opleveren

Het druk-op-de-knop-verhaal is leuk voor marketeers, maar iedereen weet dat het in de praktijk niet zo werkt. Er komt heus wel iets meer bij kijken.

[incaz]

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
[...]

Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

Waarom vinden we dat zo normaal?

[chaoscontrol]

stefan11 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 12:50:
Allemaal goed tips, daarvoor dank.

Ik denk dat ik de recensie anders ga formuleren. Verwijderen lijkt me dan ook niet nodig, dat ruikt mijn ziens naar censuur. Helemaal door de manier van communiceren kan ik niet meer een positieve beoordeling geven. Mijn woorden zal ik aanpassen, maar de score zal het zelfde blijven. Als hij het er niet mee eens is kan hij eventueel contact opnemen met google om het te laten verwijderen.

Ik hoop dat daarmee de kous af is, wat mij betreft in ieder geval wel.

Laat je je m.i. toch intimideren. Review lekker laten staan, mocht hij een probleem hebben kan hij het normaal proberen op te lossen, anders jammer voor je toekomstige klanten.

Nu pas jij je review aan zit de volgende met het gezever.

[Señor Sjon]

incaz schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:29:
[...]


Waarom vinden we dat zo normaal?

Dat staat hier al een paar keer uitgelegd.

[Rukapul]

NMe schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
[...]

Dat is redelijk gebruikelijk onder dakdekkers, loodgieters, aannemers, e.d.

Op zich valt dat wel mee. Het is sowieso vaak of/of. Of er wordt minimum een uur in rekening gebracht. Of er worden voorrijkosten gerekend. Of het eerste uur heeft een hoger tarief dan de volgende uren.

In dit geval wordt er duidelijk en/en gerekend en ook nog tegen tarieven die niet bepaald de laagste zijn.

Zie o.a. mijn eerder gepostte kosten voor respectievelijk een dakdekker, ontstoppingsbedrijf, CV-onderhoud, rioleringsbedrijf/loodgieter.

[Erwin]

Ik ga niet in op de redelijkheid van het bedrag of hoe je zulke werkzaamheden moet aanpakken. Wel ben ik van mening dat je jezelf niet hoeft te laten bedreigen door een gast met een bus en een ladder. Het is eigenlijk de tijd en moeite niet waard om er verder aandacht aan te besteden. Wat je wel zou kunnen doen, als jij je bedreigd voelt, is gewoon even bellen met de Politie. Soms is er nog wel eens iemand in de buurt die de moeite wil nemen om bij die pannenlegger aan te rijden en even uitleg te vragen. Haalt natuurlijk allemaal niets uit, maar weet de dakboer wel dat hij niet met jou hoeft te sollen .

[NMe]

Rukapul schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:35:
[...]

Op zich valt dat wel mee. Het is sowieso vaak of/of. Of er wordt minimum een uur in rekening gebracht. Of er worden voorrijkosten gerekend. Of het eerste uur heeft een hoger tarief dan de volgende uren.

In dit geval wordt er duidelijk en/en gerekend en ook nog tegen tarieven die niet bepaald de laagste zijn.

Zie o.a. mijn eerder gepostte kosten voor respectievelijk een dakdekker, ontstoppingsbedrijf, CV-onderhoud, rioleringsbedrijf/loodgieter.

Oh, mee eens hoor. Maar ik reageerde dan ook op de vraag waarom er überhaupt een uur gerekend wordt voor een kwartier werk.

[dion_b]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:29:
[...]

Laat je je m.i. toch intimideren. Review lekker laten staan, mocht hij een probleem hebben kan hij het normaal proberen op te lossen, anders jammer voor je toekomstige klanten.

Nu pas jij je review aan zit de volgende met het gezever.

Er bestaat ook zoiets als je eigen fouten inzien. Deze review is inderdaad ws niet strafbaar, maar gedrag TS slaat kant noch wal en maakt van z'n eigen volkomen gebrek aan vooraf inlezen cq afspraken maken geheel het o zo onredelijke probleem van de dienstverlener. Het is gewoon netjes om als je dat inziet de review aan te passen. Het hoeft niet positief te worden - de prijs is nog steeds aan de hoge kant en de communicatie nav review spreekt boekdelen, maar dat zijn de enige twee terechte minpunten.

Als TS echt eerlijk was zou het zoiets moeten worden:
"Pan van dak gewaaid. Heb deze man gebeld, hij kon de volgende dag komen. Dat heeft hij gedaan en prima werk verricht. Helaas was ik zo stom van tevoren geen prijs af te spreken of z'n voorwaarden door te lezen. Zijn rekening van EUR 100 (EUR 45 uurloon voor 15 min werk, EUR 40 voorrijkosten en EUR 15 nogwat) verraste me nogal. Ik heb volledig betaald, want achteraf kun je niet redelijk onderhandelen over voorwaarden, maar wel in een opwelling een negatieve review geplaatst. Daarop is de dakdekker mij gaan dreigen met juridische stappen als ik het niet verwijder. Ik heb de review aangepast aan de werkelijkheid, maar zijn reactie over de review bij dezen toegevoegd. Deze dakdekker levert goed werk, maar zorg niet dat je een conflict met hem krijgt, redelijkheid is ver te zoeken."

[chaoscontrol]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:55:
[...]

Er bestaat ook zoiets als je eigen fouten inzien. Deze review is inderdaad ws niet strafbaar, maar gedrag TS slaat kant noch wal en maakt van z'n eigen volkomen gebrek aan vooraf inlezen cq afspraken maken geheel het o zo onredelijke probleem van de dienstverlener. Het is gewoon netjes om als je dat inziet de review aan te passen. Het hoeft niet positief te worden - de prijs is nog steeds aan de hoge kant en de communicatie nav review spreekt boekdelen, maar dat zijn de enige twee terechte minpunten.

Als TS echt eerlijk was zou het zoiets moeten worden:
"Pan van dak gewaaid. Heb deze man gebeld, hij kon de volgende dag komen. Dat heeft hij gedaan en prima werk verricht. Helaas was ik zo stom van tevoren geen prijs af te spreken of z'n voorwaarden door te lezen. Zijn rekening van EUR 100 (EUR 45 uurloon voor 15 min werk, EUR 40 voorrijkosten en EUR 15 nogwat) verraste me nogal. Ik heb volledig betaald, want achteraf kun je niet redelijk onderhandelen over voorwaarden, maar wel in een opwelling een negatieve review geplaatst. Daarop is de dakdekker mij gaan dreigen met juridische stappen als ik het niet verwijder. Ik heb de review aangepast aan de werkelijkheid, maar zijn reactie over de review bij dezen toegevoegd. Deze dakdekker levert goed werk, maar zorg niet dat je een conflict met hem krijgt, redelijkheid is ver te zoeken."

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

[dion_b]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

Wie zegt dat hij dat niet deed? Zou zomaar kunnen dat hij een website heeft met duidelijke prijzen, algemene voorwaarden en de rest erop. Misschien heeft hij zelfs vooraf telefonisch eea gecommuniceerd maar heeft TS het niet volledig begrepen.

Wederom, bij miscommunicatie alles in schoenen andere partij steken is bij voorbaat onterecht en kansloos. En er bestaat zoiets als onderzoeksplicht. Waar de TS niet aan voldaan heeft.

[chaoscontrol]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:07:
[...]

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

[...]

Wie zegt dat hij dat niet deed? Zou zomaar kunnen dat hij een website heeft met duidelijke prijzen, algemene voorwaarden en de rest erop. Misschien heeft hij zelfs vooraf telefonisch eea gecommuniceerd maar heeft TS het niet volledig begrepen.

Wederom, bij miscommunicatie alles in schoenen andere partij steken is bij voorbaat onterecht en kansloos. En er bestaat zoiets als onderzoeksplicht. Waar de TS niet aan voldaan heeft.

Nou goed dat jij de loodgieter in kwestie kent. Mijn ervaring is dat ze geen website hebben en zeker niet van te voren informeren. Ik neem die reviews wel altijd mee in mijn overweging en mij is zoiets nog nooit overkomen. Dat kan natuurlijk nog komen, maar het is onverstandig van jezelf om die (slechte) reviews maar selectief te negeren, hoe pakt dat voor je uit?

Natuurlijk super fijn voor die vaklieden, het voordeel van de twijfel, maar ik kies eieren voor mijn geld en slechte review is slechte review. Moeten mensen hem wel laten staan.

[Barrycade]

Tja dit soort reviews zoals de TS heeft gemaakt skip ik dus.

Zoals al eerder aangegeven: review zegt meer over TS dan over de uitvoerder van het werk.
Maar gezien het niveau van de communicatie onderling liggen ze dichter bij elkaar dan ze van elkaar waarschijnlijk vermoeden.

En er zijn blijkbaar meer Tweakers van de spierballentaal: even een mannetje langs laten gaan bij de dakdekker als reactie...

[ Voor 8% gewijzigd door Barrycade op 16-09-2016 14:16 ]

[stefan11]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

Ik had ook al gezegd dat we dit vooraf hadden moeten afspreken. Daar kan ik nu niks meer aan doen. Maar dat geeft ook niet de vrijheid om te vragen wat je wil.

[stefan11]

Barrycade schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:15:
Tja dit soort reviews zoals de TS heeft gemaakt skip ik dus.

Zoals al eerder aangegeven: review zegt meer over TS dan over de uitvoerder van het werk.
Maar gezien het niveau van de communicatie onderling liggen ze dichter bij elkaar dan ze van elkaar waarschijnlijk vermoeden.

En er zijn blijkbaar meer Tweakers van de spierballentaal: even een mannetje langs laten gaan bij de dakdekker als reactie...

Dat is het laatste wat we gaan doen natuurlijk. Een review zie ik ook als feedback. En waarschijnlijk ga ik hem aanpassen. Het resultaat zal niet veranderen. Maar de lezer hiervan zal zelf tot de conclusie moeten komen of ze met dit bedrijf in zee willen of niet. Het is alleen zo dat ik het niet kan aanraden. En ik vind het waardevol om mijn ervaring te delen.

[we_are_borg]

Ik zou de review aanpassen en alleen het daadwerkelijke bedrag noemen wat jij nu betaald heb. Daar bij de sarcasme eruit halen en gewoon neerzetten "Helaas ben ik vergeten een all in prijs te vragen voor het werk, hier door vind ik de prijs persoonlijk wat aan de hoge kant. Maar ik raad deze persoon wel aan, aangezien hij goed werk heeft verricht"

De kans dat hij een rechtszaak begint is erg klein dat gaat hem meer kosten en het is de vraag als jij er op veroordeeld zal worden de kosten van hem moet betalen, de rechter kan ook namelijk zeggen dat kosten voor ieder is.

[Anoniem: 39993]

Als zo iemand minimaal een uur in rekening wil brengen, dan lever je hem toch gewoon werk voor 1 uurtje? Had hij, zoals iemand eerder al opperde, meteen even de dakgoten schoon mogen maken. Had je niks extra gekost.

[osseh]

we_are_borg schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:33:
Ik zou de review aanpassen en alleen het daadwerkelijke bedrag noemen wat jij nu betaald heb. Daar bij de sarcasme eruit halen en gewoon neerzetten "Helaas ben ik vergeten een all in prijs te vragen voor het werk, hier door vind ik de prijs persoonlijk wat aan de hoge kant. Maar ik raad deze persoon wel aan, aangezien hij goed werk heeft verricht"

Maar volgens mij zou je deze persoon pas aanraden op het moment dat hij uit zichzelf de prijs al had genoemd. En dat heeft hij ook niet uit zichzelf gedaan.

persoonlijk zou ik alleen: "Helaas ben ik vergeten een all in prijs te vragen voor het werk, hier door vind ik de prijs persoonlijk wat aan de hoge kant." dit gedeelte toevoegen. hij zou worden aangeraden als hij het bedrag uit zichzelf al had genoemd of een realistische prijs had gevraagd.
Want de prijs opzich lijkt me behoorlijk belachelijk. alleen voorrijkosten en 15 min loon is prima. Maar alle 3 staat niet in verhouding tot wat de dakdekker heeft geleverd.

[DrivinUCrazy]

In de tussentijd had ik al lang de review weggehaald/aangepast naar een neutrale toon en een ladder gekocht...

[Ursamajor]

Pat911 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:20:
[...]

Klantgegevens invoeren kost ook tijd, zeker als je 40 klanten per week hebt die allemaal maar 15 minuten werk opleveren

Het druk-op-de-knop-verhaal is leuk voor marketeers, maar iedereen weet dat het in de praktijk niet zo werkt. Er komt heus wel iets meer bij kijken.

Hoe lang ben jij bezig met een naam, adres en e-mailadres in te voeren?
Reken maar dat er tegenwoordig goed over wordt nagedacht. Het is alleen dat de mensen zelf vaak geen interesse hebben in administratie voeren, computers en internet en hun ooit aangeleerde truukje van het maken van een factuur in Word en de rompslomp die erbij komt kijken niet willen/durven aanpassen. Tenzij ze worden geholpen door het administratiekantoor en inzien dat ze veel minder tijd kwijt zijn aan de administratie en ook eens veel beter bij zijn.
Maargoed, dit lijkt wel een ander topic aan het worden ;-)

[blaatschaaap]

De review had misschien wat netter gekund, maar na zijn 'rechtzaak' smsje zou ik hem lekker laten staan.

De recensie was waarschijnlijk helemaal niet nodig geweest als de dakdekker gewoon normaal in discussie was gegaan met TS en de reden achter zijn prijs had toegelicht (zoals in dit topic ook meerdere malen is gedaan) in plaats van meteen met een incassobureau te dreigen.

[Gadgeteer]

dion_b schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:07:
[...]

Zie hier waarom 99% van userreviews kansloos en dus ook voor je eigen oordeel nutteloos zijn

Ik negeer iig slecht geformuleerde en aantoonbaar onterechte rants volledig, en daar valt deze vierkant onder

[...]

Wie zegt dat hij dat niet deed? Zou zomaar kunnen dat hij een website heeft met duidelijke prijzen, algemene voorwaarden en de rest erop. Misschien heeft hij zelfs vooraf telefonisch eea gecommuniceerd maar heeft TS het niet volledig begrepen.

Wederom, bij miscommunicatie alles in schoenen andere partij steken is bij voorbaat onterecht en kansloos. En er bestaat zoiets als onderzoeksplicht. Waar de TS niet aan voldaan heeft.

Ook bestaat er vast en zeker iets als informatieplicht waaraan dakdekker niet heeft voldaan?

TS heeft zijn ervaring geplaatst, dat is wat een user review is. Je kunt van een ontevreden consument niet verwachten dat hij een objectieve review plaatst (dat zou het wel een stuk makkelijker maken).

Hoe je het ook went of keert, die dakdekker is met zijn dreigende toon wel een gladdekker en dat is dan ook weer niet goed te praten. Ik denk dat beide partijen e.e.a. valt te verwijten in deze.

[PinusRigida]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Gast het is een review, geen biografie. Hij heeft zijn review geschreven in de emotie van het moment. Iedereen die slechte reviews leest weet dat dat geen goede ervaring was en de review dus met een bepaalde gedachte moet lezen. Om hem later recht te zetten zou van den zotte zijn.

De loodgieter kan dit voorkomen door zijn prijzen van te voren te communiceren, misschien leert hij dat van de review.

Vind ik ook, ondanks het feit dat TS misschien wat emotioneel reageerde, wellicht zelfs overdreef en zeker eerst prijs had moeten afspreken, blijft het feit bestaan dat er héél snel gedreigd werd, eerst met incassobureau, dan met aanklacht. Ik zou zéker de review laten staan zoals hij is. Dakwerker gaat geen dure juridische procedure laten opstarten voor zoiets.

en tip voor de TS: volgende keer je review laten schrijven door Foritain ofzo.
alle gekheid op een stokje: belangrijkste tip is hier al meermaals gegeven: vooraf prijs overeenkomen.

[ph4ge]

Het is een hoog uur tarief als hij 8 uur onafgebroken werkt. In de praktijk zal hij voor dit kwartiertje werk veel langer kwijt zijn. Het is altijd duurder om kleine werkjes te laten doe dan groter. Mijn uur tarief gaat er vanuit dat ik tenminste 40 uur aaneengesloten direct werk heb. Als iemand mij voor minder inhuurt is het niet interessant, tenzij hij per uur (aanzienlijk) meer betaalt.

Een enkele dakpan zal per stuk ook duurder zijn dan 10.000 stuks. En voorrijkosten zijn per dakpan ook een stuk hoger. Logisch. Daarnaast vermoed ik dat hij wel een vakman is, een willekeurige Pool zonder opleiding is ook goedkoper. Neem ik ook nog ff aan dat er gewoon BTW en andere belasting wordt betaalt en dat hij verzekerd is.

Kortom, ik vind de recensie ook niet erg redelijk.

[Malt007]

PinusRigida schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 15:31:
[...]


Vind ik ook, ondanks het feit dat TS misschien wat emotioneel reageerde, wellicht zelfs overdreef en zeker eerst prijs had moeten afspreken, blijft het feit bestaan dat er héél snel gedreigd werd, eerst met incassobureau, dan met aanklacht. Ik zou zéker de review laten staan zoals hij is. Dakwerker gaat geen dure juridische procedure laten opstarten voor zoiets.

En daarmee lekker die dakdekker duperen, dit gaat hem hoe dan ook klanten kosten. Al 4 pagina's lang geconstateerd dat beide kanten fouten hebben gemaakt, enerzijds geen prijsafspraak, anderzijds emotionele reacties.

[PinusRigida]

Malt007 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 16:13:
[...]


En daarmee lekker die dakdekker duperen, dit gaat hem hoe dan ook klanten kosten. Al 4 pagina's lang geconstateerd dat beide kanten fouten hebben gemaakt, enerzijds geen prijsafspraak, anderzijds emotionele reacties.

Klopt... maar om het even welke dakdekker, loodgieter, aannemer,... die bij het vragen van coulance zo snel dreigt met incasso en vervolgens een aanklacht na een review, zal van mij evenmin 'coulance' kunnen verwachten.

[Malt007]

Opzich mee eens, maar gezien de reacties van de TS kan ik me er ook wel iets bij voorstellen. Daarnaast kan dit gewoon grote gevolgen hebben voor hem en zijn gezin terwijl t nergens om gaat.

[dion_b]

chaoscontrol schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:09:
[...]

Nou goed dat jij de loodgieter in kwestie kent.

Loodgieter? Dan is het een wonder dat die dakpan goed teruggezet is
_{Psst, het ging om een dakdekker}

Ik ken TS ook niet, en heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij alle voordeel van de twijfel moet krijgen en die dakdekker niets.

Mijn ervaring is dat ze geen website hebben en zeker niet van te voren informeren.

Mogelijk. Ik lees me op voorhand wel in en ga niet in zee met iemand die geen goede info geeft.

Ik neem die reviews wel altijd mee in mijn overweging en mij is zoiets nog nooit overkomen. Dat kan natuurlijk nog komen, maar het is onverstandig van jezelf om die (slechte) reviews maar selectief te negeren, hoe pakt dat voor je uit?

Prima. Als je kaf van koren scheidt hou je onderbouwde reviews over waar je - goed of slecht - echt uit kunt halen hoe vork in de steel steekt. Rantend negatief (of verdacht oninhoudelijk positief, ws door dienstverlener zelf gepost, wat schering en inslag is) zegt veel meer over de reviewer dan over wie of wat hij reviewt.

Doet me denken aan een hotel in Turkije waar ik ooit naartoe ging. Nagenoeg alle NL-talige reviews rampzalig (en van niveau tokkie), verreweg de meeste DE-talige reviews positief, iig over waar voor geld (ging om een nogal goedkope tent). Wat bleek: soort NL-er die onderin de markt gaat zitten gaat ook luidkeels in het NL 'lollig' lopen doen met denigrerende opmerkingen over het personeel en het land waar ze zitten. Helaas blijken er nogal wat Turken te zijn die prima NL verstaan en vervolgens die lui de service geven die je op zo'n manier zou verwachten. De Duitsers waren een stuk beleefder en hebben een prima vakantie gehad. Wij ook

Natuurlijk super fijn voor die vaklieden, het voordeel van de twijfel, maar ik kies eieren voor mijn geld en slechte review is slechte review. Moeten mensen hem wel laten staan.

Niemand zegt dat TS opeens een positief review neer moet zetten, en de communicatie achteraf over de review is ronduit laakbaar en hoort dus absoluut thuis in de review. Maar minder rant en meer onderbouwing doet je zaak veel goeds - en is een stuk effectiever om anderen helder te maken wat voor figuur het hier betreft.