Slechte service bij net aangekochte, maar defecte tafel

[THE_BASE]

Een lang verhaal zal ik proberen kort te houden:

In april van dit jaar kopen wij bij Goossens Wonen in Utrecht een eettafel van 1.100,- euro. Deze wordt half juni geleverd.

Een uur na levering komen we er achter dat er schade zit aan het metalen onderstel van de tafel en meldden dit telefonisch dezelfde dag.

Het antwoord is dat er contact met ons wordt opgenomen en dit gebeurd ook. De oplossing is een monteur, deze kan tevens kijken naar het doek onder de bank wat los zit en een haaltje in de stof van de bank.

Half juli komt deze beste man langs en hersteld de schade aan de bank. Aan de tafel kan niets gedaan worden, dat gaat hem niet worden. Afgesproken wordt dat we erover terug gebeld worden.

En ook dit gebeurd nog, met het nieuws dat we een nieuw onderstel krijgen. Helemaal prima.

Begin september worden we eindelijk teruggebeld, het verhaal is dat de leverancier dicht was in de vakantie en het slechte nieuws dat er geen onderstel beschikbaar is. De oplossing is: de tafel wordt volledig opgehaald en binnen 6 weken hersteld teruggebracht. In de tussentijd ontvangen wij een tafel in bruikleen.

Het verhaal klinkt logisch. Waar ik me enorm boos om maak is dat wij dit direct hebben gemeld, de schade niet door mij is ontstaan en ik na 3 maanden een antwoord krijgt dat niet wenselijk is voor mij als consument. Hoe kun je aan een klant verkopen dat een tafel die gebreken vertoond bij aflevering onder garantie na 3 maanden eens gemaakt gaat worden en dat de klant 6 weken zonder zit?

Mijn vraag is of ik in mijn recht sta een nieuwe tafel te eisen of een andere oplossing. Ik heb niets met die fabrikant te maken, ik heb een aankoop gedaan bij Goossens Wonen. Helaas geen rechtsbijstand.

Hoop dat iemand hier een antwoord op weet. Het bevreemd mij ten zeerste. Ik verkoop o.a. iPhones. Als hier bij levering of binnen 8 dagen een defect in blijkt, wordt deze omgeruild. Is dit niet meer dan logisch?

[blubbers]

Ik heb ook mijn hele inboedel bij goossens gekocht. Destijds moest ook alles nog gemaakt worden en hadden ze geen stock.

Als er geen stock is kunnen ze er ook geen meteen geven? Dus een nieuwe eisen kan even lang duren zeg maar.

[Aganim]

Hoe kun je aan een klant verkopen dat een tafel die gebreken vertoond bij aflevering onder garantie na 3 maanden eens gemaakt gaat worden en dat de klant 6 weken zonder zit?

Je kan je afvragen of 3 maanden inderdaad niet erg lang is. Maar aan de andere kant: in de tussentijd is de tafel toch bruikbaar, in tegenstelling tot een defecte telefoon? Dus in feite is er een cosmetisch probleem, maar zit je niet met enorme overlast.

En hoezo zit je 6 weken zonder? Ze geven aan je een tafel in bruikleen te geven, lijkt me een prima oplossing voor de tussentijd.

Misschien dat ik het verhaal verkeerd lees, maar:

Ze bellen je terug, ze zadelen je niet op met overlast door een tafel in bruikleen te geven en bovendien heeft de monteur ook nog even de bank meegepakt tijdens zijn bezoek.

Ik zie eerlijk gezegd het hele drama even niet, hooguit op de wat lange termijn die je hebt moeten wachten na.

[RodeStabilo]

Opvallend; in dit topic zijn ze lyrisch over dit bedrijf; Vervelende verkooptactiek bij Seats and Sofa's: toegestaan?

[gambieter]

Topictitel aangepast, het is niet de bedoeling dit forum als digitale schandpaal te gebruiken.

[KillerAce_NL]

Aganim schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:19:
[...]

Je kan je afvragen of 3 maanden inderdaad niet erg lang is. Maar aan de andere kant: in de tussentijd is de tafel toch bruikbaar, in tegenstelling tot een defecte telefoon? Dus in feite is er een cosmetisch probleem, maar zit je niet met enorme overlast.

En hoezo zit je 6 weken zonder? Ze geven aan je een tafel in bruikleen te geven, lijkt me een prima oplossing voor de tussentijd.

Misschien dat ik het verhaal verkeerd lees, maar:

Ze bellen je terug, ze zadelen je niet op met overlast door een tafel in bruikleen te geven en bovendien heeft de monteur ook nog even de bank meegepakt tijdens zijn bezoek.

Ik zie eerlijk gezegd het hele drama even niet, hooguit op de wat lange termijn die je hebt moeten wachten na.

Amen.
En bovendien heb je het zelf ook zo lang laten duren. Blijkbaar ben je heel passief geweest ne heb je telkens op feedback gewacht ipv het te halen.

[gambieter]

En tja, slechte service is erg overdreven. Ze sturen een monteur, ze doen hun best om het probleem op te lossen en je krijgt een leentafel voor de periode dat er aan gewerkt wordt. Dat het leuker kan voor jou als klant, maakt nog niet dat het bedrijf gelijk fout zit.

Ga met hen in overleg en geef aan wat je klachten zijn, maar doe dat niet met de insteek van je openingspost, want dan zal de communicatie snel stroef worden. Verder: maakt de schade de tafel onbruikbaar, of ziet het er minder uit?

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 15-09-2016 15:32 ]

[PilatuS]

Als het uiteindelijk opgelost word zou ik het lekker zo laten. Een tafel is geen iPhone waar er stapels van liggen. Sommige meubels zijn gewoon moeilijker te leveren dan andere dingen. Bij de Ikea had je zo een nieuwe kunnen krijgen want daar hebben ze er stapels van liggen, bij dit bedrijf niet dus gaat het allemaal wat moeilijker.

[Señor Sjon]

Effectief heb je het over:
half juni melding
half juli monteur, onderstel is onherstelbaar.
--- vakantieperiode ---
begin september reactie, vervanging enige optie.

Zo gek is die tijdlijn toch niet? Het is geen pak melk.

[Montaner]

Je geeft niet aan wat je wel verwacht. Je krijgt gewoon een leentafel zolang de huidige in reparatie is. Je hebt functioneel ook nergens last van... kortom; wat wil je nu gaan eisen? Een financiële vergoeding? Misschien dat je dat kan vragen als je de leentafel weigert.. maar dan zit je zonder tafel

[ago]

Señor Sjon schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:33:
Effectief heb je het over:
half juni melding
half juli monteur, onderstel is onherstelbaar.
--- vakantieperiode ---
begin september reactie, vervanging enige optie.

Zo gek is die tijdlijn toch niet? Het is geen pak melk.

Dat is waar.
Maar ik zou ook geïrriteerd zijn als zo'n dure tafel van een kwaliteitswinkel beschadigd wordt afgeleverd. Kan gebeuren? Dacht het niet. Dan zou je op zijn minst een excuus en een tegoedbon voor de overlast verwachten. Ik zou m'n geld terugeisen of ze moeten met een dikke pleister komen om m'n irritatie weg te nemen.

[Malt007]

ago schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:40:
[...]

Dat is waar.
Maar ik zou ook geïrriteerd zijn als zo'n dure tafel van een kwaliteitswinkel beschadigd wordt afgeleverd. Kan gebeuren? Dacht het niet. Dan zou je op zijn minst een excuus en een tegoedbon voor de overlast verwachten. Ik zou m'n geld terugeisen of ze moeten met een dikke pleister komen om m'n irritatie weg te nemen.

Geld terug eisen, waarvoor? Enige wat valt aan te merken is de tijdslijn, alleen lijkt de TS nogal passief te handelen.

[Anoniem: 27535]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:00:
Mijn vraag is of ik in mijn recht sta een nieuwe tafel te eisen of een andere oplossing. Ik heb niets met die fabrikant te maken, ik heb een aankoop gedaan bij Goossens Wonen. Helaas geen rechtsbijstand.

Hoop dat iemand hier een antwoord op weet. Het bevreemd mij ten zeerste. Ik verkoop o.a. iPhones. Als hier bij levering of binnen 8 dagen een defect in blijkt, wordt deze omgeruild. Is dit niet meer dan logisch?

Als je het niet eens bent met de manier van afhandelen, moet je dat wel aangeven op dat moment. Je hebt niet ineens recht op een nieuwe tafel als je het zat bent.

Vanuit de gedachtegang dat het minder haast heeft omdat je niet zonder tafel zit, hem laten repareren als er ruimte is, kan ik me voorstellen. Als je een reactie te lang vindt duren, kan je ook even contact opnemen.
Ergo, zonder communicatie wordt het niet zomaar geraden wat de verwachtingen zijn omdat die gewoon van klant tot klant verschillen. Ook als die verwachtingen allemaal op zich redelijk zijn.

De wet stelt dat een euvel binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast wordt opgelost. De termijn voor een artikel als dit is wellicht vrij lang. Het kan te maken hebben met niet meer nieuw beschikbaar zijn en vakantietijd bij monteurs. Dat is inderdaad niet zomaar jouw probleem, maar dan moet je daar wel over communiceren. Zonder ernstige overlast lijkt met een leentafel wel het geval.

Dus nee, je kan niet zonder communicatie tussendoor en het manen tot actie ineens out of the blue het zat zijn en een nieuwe tafel eisen. Wat je wel kan doen is nú communiceren dat je het welletjes vindt en dat het met reparatie ook klaar moet zijn. Afspreken wat er gebeurt als de reparatie niet volgens plan (tijd, kwaliteit) verloopt - zoals bijvoorbeeld ontbinding.

[THE_BASE]

Er is in de tussentijd elke 2 tot 3 weken contact geweest met Goossens Wonen, alleen werd ik steeds afgescheept of werd er steeds een tussenoplossing geboden: monteur komt langs, wachten op leverancier en ga zo maar door.

Het is niet zo dat het minder haast heeft, maar er is geen poot kapot waardoor we niet kunnen eten aan tafel. Het is gewoon een gebrek wat voor mij geen haast heeft waardoor ik Goossens tijd gaf. Na 2,5 maanden ben ik het inderdaad zat en verwacht ik dat er een gepaste oplossing komt.

En die is in mijn optiek niet dat je een klant opzadelt met een tijdelijke tafel en 6 weken zonder zijn nieuw product laten zitten.

Ik ontvang bij levering een artikel met gebrek en ga nu (afgezien van het feit dat we drie maanden verder zijn door rekken van bedrijf) 6 weken zonder zitten. Dat is toch te gek voor woorden?

Dat er een aantal Tweakers met deze procedure eens zijn bevreemd mij toch, afgezien van het feit dat ik mijn gelijk niet wil halen, maar slechts wil weten of het fair is wat ze doen. En iPhone of tafel: garantie in Nederland is garantie. De garantie-afhandeling zoals aangeboden is wat je doet als er zich na verloop van tijd schade vertoont, niet als het je zo wordt afgeleverd.

[ Voor 30% gewijzigd door THE_BASE op 15-09-2016 16:25 ]

[CeesKees]

Ik snap het probleem niet.

Je hebt een tafel, die is niet goed, deze wordt opgehaald, en totdat je een nieuwe hebt krijg je een tijdelijke tafel.

Prima regeling, toch?

Gewoon even geduld hebben en voor je het weet staat je eigen prachtige als nieuwe tafel er weer!

[Montaner]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 16:22:
Er is in de tussentijd elke 2 tot 3 weken contact geweest met Goossens Wonen, alleen werd ik steeds afgescheept of werd er steeds een tussenoplossing geboden: monteur komt langs, wachten op leverancier en ga zo maar door.

Het is niet zo dat het minder haast heeft, maar er is geen poot kapot waardoor we niet kunnen eten aan tafel. Het is gewoon een gebrek wat voor mij geen haast heeft waardoor ik Goossens tijd gaf. Na 2,5 maanden ben ik het inderdaad zat en verwacht ik dat er een gepaste oplossing komt.

En die is in mijn optiek niet dat je een klant opzadelt met een tijdelijke tafel en 6 weken zonder zijn nieuw product laten zitten.

Ik ontvang bij levering een artikel met gebrek en ga nu (afgezien van het feit dat we drie maanden verder zijn door rekken van bedrijf) 6 weken zonder zitten. Dat is toch te gek voor woorden?

Dat er een aantal Tweakers met deze procedure eens zijn bevreemd mij toch, afgezien van het feit dat ik mijn gelijk niet wil halen, maar slechts wil weten of het fair is wat ze doen. En iPhone of tafel: garantie in Nederland is garantie. De garantie-afhandeling zoals aangeboden is wat je doet als er zich na verloop van tijd schade vertoont, niet als het je zo wordt afgeleverd.

Wat is het nou? Schade of een echt defect? Want je liet het klinken alsof het een beschadiging was, en niet iets waardoor de tafel onbruikbaar is.

Waarom heb je de tafel nog niet laten ophalen als je hem niet kan gebruiken? Dat de reparatie lang duurt snap je toch wel hoop ik? Het zijn namelijk geen voorraad producten.

Je geeft ook nog steeds niet aan wat je wil.

[Aganim]

En die is in mijn optiek niet dat je een klant opzadelt met een tijdelijke tafel en 6 weken zonder zijn nieuw product laten zitten.

Ik denk toch echt dat je teveel verwacht, de wettelijke optie tot herstel is geboden, waarbij er zelfs voorzien wordt in een vervangend product. Genoeg bedrijven die die laatste moeite niet eens nemen.

Naast dat ik het probleem echt niet zie, heb je gewoon geen poot om op te staan.

- Het bedrijf moet herstel bieden, in dit geval is blijkbaar herstel op locatie blijkbaar niet mogelijk en moet de tafel tijdelijk terug.
- Recht op een vervangend product hebt je niet.
- Er is een leenproduct, waardoor je geen onevenredige overlast gaat ondervinden.

Je kan veel willen en vinden, maar ik zie zowel geen wettelijke als fatsoensbasis waarop het bedrijf iets anders zou moeten doen.

[ago]

Hij meldt de schade op de dag van levering, half juni al. We hebben het over een onderstel waar ze honderden van hebben liggen, Dat hier wordt geopperd "het was bouwvak joh, doe niet zo ongeduldig" is te bespottelijk voor woorden. 1100 euro afschrijven van zijn rekening was in april binnen een seconde gepiept. TS z'n irritatie is erg goed te begrijpen. *knip* rant

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 15-09-2016 17:35 ]

[henri86]

*knip* quote van verwijderde post

Niet dus, want een vervangend onderstel was/is niet beschikbaar. Vandaar dat ie nu dus hersteld gaat worden ipv onderstel vervangen.

[ Voor 43% gewijzigd door gambieter op 15-09-2016 17:35 ]

[gambieter]

Goed, dat soort meningen als "ervaring" zijn off-topic. Svp terug on-topic.

[THE_BASE]

Wat @ago aangeeft in het kort is precies hoe het in elkaar zit.

Maar blijkbaar zit ik er volkomen naast en zal ik zwichten voor de oplossing. Bedankt voor de reacties.

Ik zal overigens nooit meer iets kopen bij Goossens Wonen. Dat terzijde.

[I-King]

Bijna alle meubels bij dergelijke zaken worden op bestelling gemaakt. Daarom duurt het bij die zaken ook 8 tot 10 weken en wordt er niet of nauwelijks uit voorraad geleverd. Daarom duurt opvolging ook zo lang.

Vakantie heeft het eea nog extra vertraagd, maar ik vind het niet echt schandalig.

1. Er wordt vervanging aangeboden
2. Je krijgt een tafel in bruikleen
3. Je kan de tafel gebruiken, het is niet dat het een defect is, maar meer een beschadiging.

Natuurlijk had een pro-actieve houding hun wat meer gesierd, maar ik kan nu niet echt zeggen dat ik het ondermaats vind hoe ze presteren.

[THE_BASE]

Meningen verschillen: als je een bank, eettafel, zes stoelen en een boxspring koopt en bij elk artikel is wel iets niet in orde dan stapelen de frustraties zich op.

We melden alles netjes op de eerste dag, alles wordt redelijk opgelost, wel vier keer thuis zijn, maar vooruit. En dan eerst aangeven dat de tafel thuis wordt hersteld, daarna dat we een nieuw onderstel krijgen en daarna dat we zonder onze eigen tafel komen te zitten. Drie keer steeds een minder positieve oplossing...

En dan het feit dat ik zelf continue contact met ze mag opnemen. Het is jammer dat ik het niet helderder uitgelegd krijg, het is tevens mijn interpretatie van het hele verhaal, maar deze aankopen waren daar mijn laatste.

[emnich]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:52:
Meningen verschillen: als je een bank, eettafel, zes stoelen en een boxspring koopt en bij elk artikel is wel iets niet in orde dan stapelen de frustraties zich op.

We melden alles netjes op de eerste dag, alles wordt redelijk opgelost, wel vier keer thuis zijn, maar vooruit. En dan eerst aangeven dat de tafel thuis wordt hersteld, daarna dat we een nieuw onderstel krijgen en daarna dat we zonder onze eigen tafel komen te zitten. Drie keer steeds een minder positieve oplossing...

En dan het feit dat ik zelf continue contact met ze mag opnemen. Het is jammer dat ik het niet helderder uitgelegd krijg, het is tevens mijn interpretatie van het hele verhaal, maar deze aankopen waren daar mijn laatste.

Maar wat had je dan redelijk gevonden. Die tafel hebben ze gewoon niet op voorraad en konden ze dus niet omwisselen.

ik denk dat ze redelijke service verlenen. Misschien kon het wat actiever en wat sneller maar de uiteindelijke acties (reparatie aan huis en als dat niet mogelijk is, een vervangende tafel) lijken met netjes.

[THE_BASE]

emnich schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:56:
[...]

Maar wat had je dan redelijk gevonden. Die tafel hebben ze gewoon niet op voorraad en konden ze dus niet omwisselen.

ik denk dat ze redelijke service verlenen. Misschien kon het wat actiever en wat sneller maar de uiteindelijke acties (reparatie aan huis en als dat niet mogelijk is, een vervangende tafel) lijken met netjes.

Levering, schade, bellen, antwoorden, ophalen, omruilen en klaar. Dat is een hele normale gang van zaken. Dat er destijds geen tafel was kan, maar inmiddels staat het ding leverbaar op de website. Het zal aan mij liggen.

[KillerAce_NL]

Is ook zo fijn dat je na een aantal reakties die je niet aanstaan ineens met allemaal relevante details komt. We moeten het dus maar opnemen als een rant waaruit voort moet komen dat iedereen het met je eens is ?

Nu heb je ineens wel aktief contact gezocht en is het artikel wel leverbaar. Nou confronteer ze daar op de nette manier mee.

[TERW_DAN]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:57:
[...]


Levering, schade, bellen, antwoorden, ophalen, omruilen en klaar. Dat is een hele normale gang van zaken. Dat er destijds geen tafel was kan, maar inmiddels staat het ding leverbaar op de website. Het zal aan mij liggen.

Maar wie zegt dat 't ding dan direct leverbaar is?

Wat ik bij meubels heb gemerkt is dat zodra je iets wilt wat niet een massa product is zoals bij de Ikea dat je snel tegen levertijden aanloopt, die makkelijk maanden kunnen duren. Dat is vervelend, maar daar doe je niet zo heel erg veel aan. Spullen moeten gemaakt worden en dat duurt bij meubels blijkbaar heel erg lang.

Ik kan me voorstellen dat het vervelend is als je vanaf half juli tot nu hebt gewacht en het probleem nog niet is opgelost, maar ze zorgen in elk geval wel dat het wordt opgepakt, en dat je gedurende die 6 weken ook niet zonder tafel komt te zitten.

Ik vind het al met al niet eens zo'n heel slechte oplossing.

[THE_BASE]

KillerAce_NL schreef op donderdag 15 september 2016 @ 18:28:
Is ook zo fijn dat je na een aantal reakties die je niet aanstaan ineens met allemaal relevante details komt. We moeten het dus maar opnemen als een rant waaruit voort moet komen dat iedereen het met je eens is ?

Nu heb je ineens wel aktief contact gezocht en is het artikel wel leverbaar. Nou confronteer ze daar op de nette manier mee.

Wat had je dan verwacht? Een script van 7 kantjes?

[Bastiaan]

KillerAce_NL heeft wel een goed punt hoor. Het hoeft geen 7 kantjes te zijn, als het maar volledig is. Dat het artikel op de website staat als zijnde leverbaar veranderd namelijk nogal wat aan de situatie en jouw positie. Het werkt dus alleen maar in je eigen voordeel, omdat dan de totale doorlooptijd wél als onredelijk lang mag worden opgevat. Sta je dus gelijk een stuk sterker om je situatie sneller op te lossen.

[Fly-guy]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:44:
Ik zal overigens nooit meer iets kopen bij Goossens Wonen. Dat terzijde.

Grappig, want als de feiten in jouw reeks kloppen zou ik juist vaker daar wat kopen.

Tenzij je iets weg gelaten hebt, is de oplossing mogelijk wat traag, maar wel begrijpelijk als je een beetje een idee hebt hoe de meubel wereld in elkaar steekt.

[sander817]

Ook bij Goossens gekocht, ook schade en andere kleine dingen. Heeft hier ook zeker 3 maanden geduurd, maar is allemaal opgelost

[sypie]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:57:
[...]
Levering, schade, bellen, antwoorden, ophalen, omruilen en klaar. Dat is een hele normale gang van zaken.

En dat is ook wat er gebeurt, alleen de tijd tussen de stappen past niet helemaal in jouw straatje.

Daar komt nog bij dat een leverancier helemaal niet verplicht is om een product om te ruilen. De leverancier mag het product ook repareren of deels vervangen.

Dat de leverancier je een leenproduct geeft is ook min of meer vastgelegd, je moet namelijk geen hinder ondervinden in deze procedure. Nou je kunt dus nog steeds eten aan de leentafel, echt hinder heb je er dus niet van behalve dat er iemand thuis moet zijn bij het ophalen en terugbrengen van de tafel.

[gambieter]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:57:
Het zal aan mij liggen.

Met zo'n houding gaat het topic geen lang leven beschoren zijn. Bij een discussie horen ook posts die niet passen in wat je wilt horen.

Je probleem is dat je opeens inzet op een maximale uitkomst die alleen voor jou goed is, maar niet gaat in de bedrijfsvoering en wat mogelijk is. Dan verongelijkt gaan doen dat je je zin niet krijgt, tja, dan ga je teleurgesteld uitkomen.

Ga gewoon met de firma in gesprek en geef ze ook aan dat ze meer dan genoeg tijd hebben gehad om dit op orde te krijgen, en dat je van hen een veel proactievere en klantvriendelijke aanpak verwacht. Maar blijf realistisch.

[henri86]

Bastiaan schreef op donderdag 15 september 2016 @ 20:21:
KillerAce_NL heeft wel een goed punt hoor. Het hoeft geen 7 kantjes te zijn, als het maar volledig is. Dat het artikel op de website staat als zijnde leverbaar veranderd namelijk nogal wat aan de situatie en jouw positie. Het werkt dus alleen maar in je eigen voordeel, omdat dan de totale doorlooptijd wél als onredelijk lang mag worden opgevat. Sta je dus gelijk een stuk sterker om je situatie sneller op te lossen.

Niet echt. Leverbaar bij meubels betekent doorgaans niet 'direct leverbaar', daar zit vaak een vrij aanzienlijke levertijd op. Het betekent simpelweg dat het betreffende meubelstuk nog gemaakt wordt en door ze besteld kan worden.

[ Voor 7% gewijzigd door henri86 op 15-09-2016 22:00 ]

[Bastiaan]

Dat klopt inderdaad doorgaans, alleen staat op de website van Goossens per tafel óf deze direct leverbaar is óf een levertijd van X weken heeft.

[Anoniem: 457607]

Even een andere insteek die veel problemen kan voorkomen: nooit aanbetalen.

Veel mensen stellen dat dat geen houdbare instelling is bij duurzame goederen. Dat is totale onzin. Ik betaal nooit aan. Geen cent. Ik heb een huis vol meubels, een keuken, alles wat hier binnenstaat is zonder aanbetaling geleverd. Ik ben in mijn hele leven nog nooit in een enkele winkel weggestuurd om die reden. En al zouden ze dat wel doen, dan is dat mij best en ga ik naar een ander.

Een leverancier krijgt bij mij zijn geld wanneer het produkt geleverd is, en na mijn controle. Punt. Eerder niet.

Ik heb wel eens een levering gehad van een meubel met schade. Die hebben ze meteen terug mogen nemen. Het komt er niet in, en er komt ook niet iemand het over tig weken repareren. Gewoon mee terugnemen. Ik heb ook wel eens een onvolledige levering had gehad, met de belofte dat het missende stuk nog komt. Nee. Kom maar terug met de volledige levering. Doei.

Waarom ik dat kan? Omdat ik het geld nog in mijn portemonnee heb. Dat betekent dat ieder probleem hun probleem is en niet mijn probleem.

Geloof me, dat koopt een stuk prettiger. En het kan gewoon.

De enige uitzondering die ik hierop maak zijn kleine aankopen op internet van vertrouwde bedrijven (bijv bol.com). Daar kan het meestal niet anders en de service is dik in orde en het bedrag laag.

In alle andere gevallen: houd je geld in je broekzak!

[KillerAce_NL]

Ja tuurlijk, dat werkt ook als het alternatief is dat je dan een tijd geen bank, stoelen of tafel hebt...
Bovendien zal dat vaak niet eens gaat als het aankoopbedrag hoog is...

[frickY]

Heb een vergelijkbaar iets gehad met een nieuwe wasmachine.
Kon hoog of laag springen, ik moest 6 weken wachten op herstel.

Toen ik het op social media deelde is het in 48 uur opgelost

[loki504]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:52:
Meningen verschillen: als je een bank, eettafel, zes stoelen en een boxspring koopt en bij elk artikel is wel iets niet in orde dan stapelen de frustraties zich op.

We melden alles netjes op de eerste dag, alles wordt redelijk opgelost, wel vier keer thuis zijn, maar vooruit. En dan eerst aangeven dat de tafel thuis wordt hersteld, daarna dat we een nieuw onderstel krijgen en daarna dat we zonder onze eigen tafel komen te zitten. Drie keer steeds een minder positieve oplossing...

En dan het feit dat ik zelf continue contact met ze mag opnemen. Het is jammer dat ik het niet helderder uitgelegd krijg, het is tevens mijn interpretatie van het hele verhaal, maar deze aankopen waren daar mijn laatste.

Als er zoveel mis is. Heb je al eens echt juridisch advies gevraagd? Wat vind je rechtsbijstand van deze kwestie? Een forum is leuk. Maar wij zijn echte juristen(sommige komen wel in de buurt dus vat het niet verkeerd op). rechtsbijstand is er voor jou. En zal er alles aan doen(wat binnen de wet valt). Om je problemen op te lossen.

En je geeft zelf aan dat ze iedere keer terug bellen. Waarom moet jij dan bellen? Zij kunnen toch niet ruiken dat een stoel bij jou kapot is? Of als ze onduidelijk zijn over de uitleg vraag dan om verduidelijking. Desnoods vraag je het hele verhaal per mail op. Zodat je nog eens terug kan lezen. Ik begrijp ook niet direct alles wat bedrijven naar mijn hoofd gooien. Maar even door vragen levert wel vaak op dat ik het begrijp.

En zij hebben geen voorraad. En zijn afhankelijk van de fabrikant. die kan/wil ze niet meer leveren. Ik zou eerder boos worden op de fabrikant als de winkel waar ik het koop. Die "falen" met het leveren van een onderstel. En heb je al eens gevraagd of je je geld terug kan hebben? Of aangegeven wat je zelf als beste oplossing vind. Want je komt op dit forum vrij pasief over. En zegt ja oke is goed tegen alles wat ze aangeven.

@Fladder2000 En hele nieuwe levering omdat er 1 ding ontbreekt die ik makkelijk zelf kan nasturen. Gaat echt niet gebeuren. En mooi dat je geld nog in je portemonnee zit. Als je echt tegen de wet handelt haalt de rechter het er dubbel en dwars uit. Het klinkt leuk. Maar je kan als consument ook teveel eisen.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 16-09-2016 08:27 ]

[_JGC_]

Ik zou de koop ontbinden, geld terug eisen en een nieuwe bestellen met 6 weken levertijd.
Oh wacht... dan zit ik 6 weken helemaal zonder tafel...

Je hebt nou eenmaal niet een massaproduct, kan iets stuk of beschadigd zijn, als ze dat oplossen is er weinig aan de hand.

[Gadgeteer]

Laten we eerlijk zijn, de "redelijke termijn" begint te lopen wanneer je melding doen van het defect. Dat is dus al in juni geweest.
In mijn ogen is die redelijke termijn inmiddels wel voorbij, ik persoonlijk zou een brief hebben opgesteld waarin de tijdlijn duidelijk staat vermeld en aangeven dat de "redelijke termijn" inmiddels is verlopen en dat ik de koop zou willen ontbinden.

6 weken wachten is natuurlijk prima maar dan wel vanaf de datum dat het gemeld werd en niet die 6 weken laten ingaan na een aantal weken.
Of het om een massaproduct gaat doet niet terzake, de levertijd bij het aankopen van deze tafel is denk ik ook geen 3 maanden geweest? Waarom zou je dan nu wel genoegen moeten nemen met zo'n termijn?

[loki504]

Gadgeteer schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 09:44:
Laten we eerlijk zijn, de "redelijke termijn" begint te lopen wanneer je melding doen van het defect. Dat is dus al in juni geweest.
In mijn ogen is die redelijke termijn inmiddels wel voorbij, ik persoonlijk zou een brief hebben opgesteld waarin de tijdlijn duidelijk staat vermeld en aangeven dat de "redelijke termijn" inmiddels is verlopen en dat ik de koop zou willen ontbinden.

6 weken wachten is natuurlijk prima maar dan wel vanaf de datum dat het gemeld werd en niet die 6 weken laten ingaan na een aantal weken.
Of het om een massaproduct gaat doet niet terzake, de levertijd bij het aankopen van deze tafel is denk ik ook geen 3 maanden geweest? Waarom zou je dan nu wel genoegen moeten nemen met zo'n termijn?

Of het om een massa product gaat of niet doet zeker wel ter-zaken. Hoe lang een redelijke termijn is hang af van het product. En het hangt natuurlijk ook af van de persoon die iets geregeld wilt hebben. en tot nu toe komt hij vrij passief over. En dat kan de rechter ook meenemen. Hij is immers zelf iedere keer akkoord gegaan met de 2 voorstellen. Dat het eerste voorstel niet lukt kan. Maar ik zie het zelf ook niet bellen met de winkel voor een andere oplossing. Dus zou ik ook weinig moeite doen als winkel zijnde.

[Gadgeteer]

loki504 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:09:
[...]


Of het om een massa product gaat of niet doet zeker wel ter-zaken. Hoe lang een redelijke termijn is hang af van het product. En het hangt natuurlijk ook af van de persoon die iets geregeld wilt hebben. en tot nu toe komt hij vrij passief over. En dat kan de rechter ook meenemen. Hij is immers zelf iedere keer akkoord gegaan met de 2 voorstellen. Dat het eerste voorstel niet lukt kan. Maar ik zie het zelf ook niet bellen met de winkel voor een andere oplossing. Dus zou ik ook weinig moeite doen als winkel zijnde.

Valt wel mee lijkt me

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 16:22:
Er is in de tussentijd elke 2 tot 3 weken contact geweest met Goossens Wonen, alleen werd ik steeds afgescheept of werd er steeds een tussenoplossing geboden: monteur komt langs, wachten op leverancier en ga zo maar door.

En als je als winkel zijnde, je goede imago te grabbel wilt gooien omdat een klant niet vaak genoeg achter je kont aan belt, dan verdien je een faillissement. Service moet actief aangeboden worden, als winkel moet je niet afwachten of de klant nogmaal belt.

[Anoniem: 27535]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 16:22:
Dat er een aantal Tweakers met deze procedure eens zijn bevreemd mij toch, afgezien van het feit dat ik mijn gelijk niet wil halen, maar slechts wil weten of het fair is wat ze doen.
[...]
De garantie-afhandeling zoals aangeboden is wat je doet als er zich na verloop van tijd schade vertoont, niet als het je zo wordt afgeleverd.

Ik pik dit er toch even uit; natuurlijk is de wetgeving hetzelfde. Maar die wetgeving laat een aantal zaken open voor interpretatie. De redelijke termijn, en de ernstige overlast. Je kan die ook in verband zien als een weegschaal.

Bij een iPhone zullen er veel situaties zijn waarbij reparatie gewoon geen technisch redelijke mogelijkheid is. Dan is het ook snel duidelijk dat je zal moeten gaan vervangen. Bij een toch wel redelijk geprijsde tafel is een kras niet direct onbruikbaarheid.

De overlast in deze tijd van geen telefoon hebben, wordt in het dagelijks bestaan als ernstige overlast gezien. Een kras in de tafel die er wat langer zit niet - heel specifieke situaties daargelaten.

Misschien is een illustratie het best, alsof er een dikke kras op de adapter van de iPhone zit. Het werkt wel, maar je wil toch gewoon een onbeschadigde zoals verwacht mocht worden. Zet jij dan alles op alles het in hetzelfde tempo op te lossen als iemand wiens telefoon het helemaal begeeft? Ben je bereid een nieuwverpakking te sturen met nieuwe telefoon en al?

Zaken relateren aan de mate van herstelmogelijkheden en overlast - die in de meeste gevallen met name functioneel zal worden beschouwd.

De wijze van afhandeling is daarmee anders, en de redelijkheid is daarmee anders. Het verandert uiteraard met je melding dat je ook contact hebt gehad, maar alleen als je daarbij concreet je verwachtingen hebt geuit en afspraken hebt gemaakt. Zoals in de meeste gevallen begint het allemaal met goed overleg.

Worden dan concrete afspraken niet nagekomen, dan is het ook daarop aanspreken en vooral nieuwe afspraken maken ook over wat er dan gaat gebeuren als die afspraak niet nagekomen wordt. Hierdoor heb je een veel sterker argument om op gegeven moment te zeggen dat afspraak op afspraak niet is nagekomen en je duidelijk hebt gemaakt wat de verwachtingen zijn als dat zou gebeuren. Je verhaal komt eigenlijk niet over alsof je er duidelijk genoeg over bent geweest dat je toch wel anders verwacht en dat hebt aangegeven.

[loki504]

Gadgeteer schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:14:
[...]


Valt wel mee lijkt me


[...]


En als je als winkel zijnde, je goede imago te grabbel wilt gooien omdat een klant niet vaak genoeg achter je kont aan belt, dan verdien je een faillissement. Service moet actief aangeboden worden, als winkel moet je niet afwachten of de klant nogmaal belt.

Ik ga er even vanuit dat "
En als je als winkel zijnde, je goede imago te grabbel wilt gooien omdat een klant niet vaak genoeg achter je kont aan belt, dan verdien je een faillissement. Service moet actief aangeboden worden, als winkel moet je niet afwachten of de klant nogmaal belt." voor mij bedoelt was.

Waarom? Ik bied iedere keer een oplossing aan. En meneer gaat daar mee akkoord. En klaagt in de tussentijd niet. Maar gaat wel op een forum lopen klagen om mijn slechte service. En dat mijn personeel onduidelijk is. Terwijl ze nog coulant zijn naar hem door een leentafel aan te bieden. En dan moet ik een faillissement krijgen? Natuurlijk ga ik niet pro-actief vragen of ze hun geld terug willen hebben. Maar ik heb een vermoeden dat TS alles slikt en 0.0 input naar de winkel geeft. Hoe moet je dan als winkel weten dat de oplossing die hij wil er bij zit? Misschien wilt de TS helemaal zijn geld niet terug. Hij wilt een nieuwe. Maar misschien is die helemaal niet leverbaar.(anders had de fabrikant ook wel een onderstel kunnen leveren).
Zo als ik lees is er iedere 2/3 weken contact geweest(iedere keer dat ze zouden bellen hebben ze gebeld). Wat in mijn ogen netjes is. ja vakantie periode is altijd komkommer tijd bij fabrikanten. Sercive medewerker kunnen de gewesten oplossing niet ruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 16-09-2016 11:38 ]

[Gadgeteer]

loki504 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:35:
[...]


Ik ga er even vanuit dat "
En als je als winkel zijnde, je goede imago te grabbel wilt gooien omdat een klant niet vaak genoeg achter je kont aan belt, dan verdien je een faillissement. Service moet actief aangeboden worden, als winkel moet je niet afwachten of de klant nogmaal belt." voor mij bedoelt was.

Waarom? Ik bied iedere keer een oplossing aan. En meneer gaat daar mee akkoord. En klaagt in de tussentijd niet. Maar gaat wel op een forum lopen klagen om mijn slechte service. En dat mijn personeel onduidelijk is. Terwijl ze nog coulant zijn naar hem door een leentafel aan te bieden. En dan moet ik een faillissement krijgen? Natuurlijk ga ik niet pro-actief vragen of ze hun geld terug willen hebben. Maar ik heb een vermoeden dat TS alles slikt en 0.0 input naar de winkel geeft. Hoe moet je dan als winkel weten dat de oplossing die hij wil er bij zit? Misschien wilt de TS helemaal zijn geld niet terug. Hij wilt een nieuwe. Maar misschien is die helemaal niet leverbaar.(anders had de fabrikant ook wel een onderstel kunnen leveren).
Zo als ik lees is er iedere 2/3 weken contact geweest(iedere keer dat ze zouden bellen hebben ze gebeld). Wat in mijn ogen netjes is. ja vakantie periode is altijd komkommer tijd bij fabrikanten. Sercive medewerker kunnen de gewesten oplossing niet ruiken.

Was niet zozeer specifiek voor jou bedoeld maar ik vind het aanbod wat de winkel hier gedaan heeft nadat er al zoveel tijd verstreken was een beetje laat. Daarnaast moest TS wachten ivm vakantietijd, daar hoeft een consument natuurlijk niet de dupe van te worden.

Zoals ik het lees worden er wel pogingen gedaan om tot een oplossing te komen maar om een of andere manier stranden deze of (m.b.t. de vervangende tafel voor 6 weken) komt het erg laat. Als winkel zijnde wil je dit soort situaties zsm opgelost hebben, juist om te voorkomen dat dit een leven gaat leiden op een extern forum.
En een servicemedewerker hoeft de gewenste oplossing niet te ruiken, een servicemedewerker moet communiceren om de gewenste oplossing te horen (doorvragen dus) en als de klantwens dan helder is, kan er gekeken worden naar de mogelijkheden (uiteraard kan niet iedere wens van elke klant gehonoreerd worden maar maanden wachten op een oplossing gaat voorbij het redelijke)

[Kevjoe]

THE_BASE schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:57:
[...]


Levering, schade, bellen, antwoorden, ophalen, omruilen en klaar. Dat is een hele normale gang van zaken. Dat er destijds geen tafel was kan, maar inmiddels staat het ding leverbaar op de website. Het zal aan mij liggen.

Het is bij meubelzaken vaak zo dat het wel leverbaar is, maar niet in voorraad is. Dat ze het dus moeten op maat laten maken...
En dan zit je weer te wachten - je hebt ook op je tafel moeten wachten van april tot half juni, die meubelen hebben ze echt niet op voorraad staan hoor..

[Anoniem: 457607]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 07:56:
Ja tuurlijk, dat werkt ook als het alternatief is dat je dan een tijd geen bank, stoelen of tafel hebt...
Bovendien zal dat vaak niet eens gaat als het aankoopbedrag hoog is...

Dat gaat WEL, dat is nou net mijn hele punt. Ook bij hoge bedragen. Zoals ik al zei heb ik nog nooit ergens voor aanbetaald. Dat is inclusief een keuken van 15.000 euro en een serie meubelen van meer dan 10.000 euro.

GEEN CENT. Nul. Dit is tijdloos advies: betaal niet voordat je iets hebt. Het is onmogelijk om dan opgelicht te worden.

[Jeroenneman]

Anoniem: 457607 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 20:51:
[...]


Dat gaat WEL, dat is nou net mijn hele punt. Ook bij hoge bedragen. Zoals ik al zei heb ik nog nooit ergens voor aanbetaald. Dat is inclusief een keuken van 15.000 euro en een serie meubelen van meer dan 10.000 euro.

GEEN CENT. Nul. Dit is tijdloos advies: betaal niet voordat je iets hebt. Het is onmogelijk om dan opgelicht te worden.

Dan ga je wel heel specifiek moeten inkopen bij zaken. Want bij andere zaken zullen ze je gewoon uitlachen.

[Anoniem: 457607]

Jeroenneman schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:01:
[...]


Dan ga je wel heel specifiek moeten inkopen bij zaken. Want bij andere zaken zullen ze je gewoon uitlachen.

Nee. Ik kijk een verkoper recht in de ogen aan en zeg dat ze op de dag van correcte levering per direct betaald krijgen. Blijkbaar kom ik geloofwaardig genoeg over, ben nog nooit uitgelachen.

Dat is ook onlogisch. Verkopers staan te springen om je geld. En ook zonder aanbetaling krijgen ze uiteindelijk mijn geld. Een verkoper zou wel heel erg dom zijn om dit geld volledig mis te lopen.

Mensen zijn gewoon veel te slap en bang, er kan veel meer dan je denkt.

[Jeroenneman]

Anoniem: 457607 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:08:
[...]


Nee. Ik kijk een verkoper recht in de ogen aan en zeg dat ze op de dag van correcte levering per direct betaald krijgen. Blijkbaar kom ik geloofwaardig genoeg over, ben nog nooit uitgelachen.

Dat is ook onlogisch. Verkopers staan te springen om je geld. En ook zonder aanbetaling krijgen ze uiteindelijk mijn geld. Een verkoper zou wel heel erg dom zijn om dit geld volledig mis te lopen.

Mensen zijn gewoon veel te slap en bang, er kan veel meer dan je denkt.

Lijkt me sterk. Verkoper loopt namelijk dan ook het risico om je iets te verkopen, dit volledig te leveren, en er dan achter te komen dat jij niet van plan bent te betalen. Dat levert gezeik op. Als verkopende partij zou ik er in ieder geval nooit mee akkoord gaan.

[Anoniem: 457607]

Jeroenneman schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:10:
[...]


Lijkt me sterk. Verkoper loopt namelijk dan ook het risico om je iets te verkopen, dit volledig te leveren, en er dan achter te komen dat jij niet van plan bent te betalen. Dat levert gezeik op. Als verkopende partij zou ik er in ieder geval nooit mee akkoord gaan.

En daarom bestaat er zoiets als een koopovereenkomst. De fout die mensen maken is dat ze denken dat die alleen bestaan wanneer er een aanbetaling bijzit.

[ago]

Jeroenneman schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:10:
Lijkt me sterk. Verkoper loopt namelijk dan ook het risico om je iets te verkopen, dit volledig te leveren, en er dan achter te komen dat jij niet van plan bent te betalen. Dat levert gezeik op. Als verkopende partij zou ik er in ieder geval nooit mee akkoord gaan.

Prima, dan koop ik m'n meubelen à 10k wel ergens anders. Ik betaal de chauffeur toch?

[henri86]

Anoniem: 457607 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:08:
[...]


Nee. Ik kijk een verkoper recht in de ogen aan en zeg dat ze op de dag van correcte levering per direct betaald krijgen. Blijkbaar kom ik geloofwaardig genoeg over, ben nog nooit uitgelachen.

Dat is ook onlogisch. Verkopers staan te springen om je geld. En ook zonder aanbetaling krijgen ze uiteindelijk mijn geld. Een verkoper zou wel heel erg dom zijn om dit geld volledig mis te lopen.

Mensen zijn gewoon veel te slap en bang, er kan veel meer dan je denkt.

Zo moeilijk is dat niet. Voorwaarde is dan normaal gesproken wel dat er bij levering direct betaald wordt via pin of contant. En uit jouw post blijkt dat dat bij jou ook het geval is "ik betaal direct bij correcte levering".

Er zijn grofweg twee opties die voor de verkoper het risico van niet betaald krijgen (deels) dekt:
- aanbetaling, waarbij na levering binnen een bepaalde termijn de rest overgemaakt moet worden
- geen aanbetaling en bij levering ter plekke alles betalen via pin of contant
In mijn ervaring maakt het ze doorgaans niet zoveel uit welke van de twee het wordt. Bij geen aanbetaling en direct betalen bij levering hebben ze zelfs het minste risico. Betaal je niet, gaan de spulletjes gewoon weer mee terug. Genoeg bedrijven waarbij dat zelfs de standaard is (bijv. de grote keukenapparatuur leveranciers). Enkel kleine ondernemingen die het geld gewoon nodig hebben om het materiaal te kunnen inkopen, of bij producten die zo specifiek op maat gemaakt zijn dat ze voor het bedrijf waardeloos zijn bij niet nakomen van de koop (lees: betaal)overeenkomst, kunnen ze echt hameren op een aanbetaling die bijv. de materiaalkosten dekt. En dat is logisch ook.

[ Voor 5% gewijzigd door henri86 op 16-09-2016 23:17 ]

[Anoniem: 457607]

henri86 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 23:09:
[...]

Zo moeilijk is dat niet. Voorwaarde is dan normaal gesproken wel dat er bij levering direct betaald wordt via pin of contant. En uit jouw post blijkt dat dat bij jou ook het geval is "ik betaal direct bij correcte levering".

Er zijn grofweg twee opties die voor de verkoper het risico van niet betaald krijgen (deels) dekt:
- aanbetaling, waarbij na levering binnen een bepaalde termijn de rest overgemaakt moet worden
- geen aanbetaling en bij levering ter plekke alles betalen via pin of contant
In mijn ervaring maakt het ze doorgaans niet zoveel uit welke van de twee het wordt. Bij geen aanbetaling en direct betalen bij levering hebben ze zelfs het minste risico. Betaal je niet, gaan de spulletjes gewoon weer mee terug. Genoeg bedrijven waarbij dat zelfs de standaard is (bijv. de grote keukenapparatuur leveranciers). Enkel kleine ondernemingen die het geld gewoon nodig hebben om het materiaal te kunnen inkopen, of bij producten die zo specifiek op maat gemaakt zijn dat ze voor het bedrijf waardeloos zijn bij niet nakomen van de koop (lees: betaal)overeenkomst, kunnen ze echt hameren op een aanbetaling die bijv. de materiaalkosten dekt. En dat is logisch ook.

Dat is niet wat ik bedoel. Ik voldoe niet ter plekke de betaling bij levering. Ze leveren, dan controleer ik, en als alles goed is maak ik het geld die dag over met internetbankieren. Dat is een belofte en niet meer dan dat. De spulletjes gaan dus niet terug.

[loki504]

Dan wenst ik je suc6 is je droom bubbel. Maar zo werkt het niet. En dit verandert niets aan waar je recht op hebt.

Wat voor voordeel had het in dit geval? Je kon de koop immers ook binnen 14 dagen terug sturen. En ook daar moet je voor zorgen. Niet de winkelier. En hou je hem lekker wachten tot de winkelier hem komt halen. Is je 14 dagen bedenk tijd voorbij. En zit je alsnog in het schuitje. En zeker bij 1100 euro. Ga je binnen aanzienlijke tijd een brief van hun advocaat te gemoed zien. Je verhaal klinkt leuk. Maar verandert helemaal niets aan het verhaal.

[Murmandamus]

14 dagen bedenktijd geldt alleen bij Online aankopen

[loki504]

Murmandamus schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 08:45:
14 dagen bedenktijd geldt alleen bij Online aankopen

klopt. Maar als je een tafel van 1100 euro koopt in de winkel dan geven ze je na schade echt wel binnen 14 dagen je geld terug.