Beste opslagmedium voor offline backup foto's

[ThunderaceNL]

Heb zo'n 60 GB aan foto's/filmpjes, welke ik al op meerdere computers heb staan. Zou dit echter graag ook nog geheel offline willen backuppen. Kan ik hiervoor het beste een USB stick, een SD kaart, externe HDD of geheel wat anders gebruiken? Schrijfsnelheid maakt me niet echt uit, het is een kwestie van 1x kopiëren en heel af en toe een keer wat toevoegen. Wat ik het belangrijkst vind is dat het opslagmedium niet defect kan gaan (of iig bijzonder lage kans op). HDD lijkt me hierdoor af te vallen.

Heb al even zitten zoeken in de pricewatch, alles zit zo onder de 4 tientjes wat me best meevalt. Wat zou hier de beste keus zijn?

pricewatch: EVO Plus 128GB microSDXC Card + SD-adapter
pricewatch: Samsung Evo microSDXC 128GB + SD-adapter
pricewatch: Sandisk Cruzer Blade 128GB Rood
pricewatch: Sandisk Ultra USB 3.0 Flash Drive 128GB Zwart

[Ryan_]

USB stickjes zijn ook erg onbetrouwbaar.

[Tallguy]

Of in de cloud opslaan bij Amazon Glacier oid? Die is erg goedkoop.

[Goldman]

Ik zou persoonlijk meer richting een externe disk gaan. Meer in de geest van:

pricewatch: Integral USB 3.0 Portable SSD External 128GB Zwart
pricewatch: Intenso 1,8" Portable SSD 128GB Zwart
pricewatch: Sandisk Extreme 500 Portable SSD 120GB Zwart

[ThunderaceNL]

Tallguy schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:31:
Of in de cloud opslaan bij Amazon Glacier oid? Die is erg goedkoop.

Online opslag had ik ook (Dropbox en Google Drive), echter gezien de (oa) ransomware virussen van tegenwoordig die ook de cloud kunnen raken wil ik juist graag ook een geheel offline opslag. Mocht hier alles een keer geïnfecteerd raken, dan heb ik in ieder geval mijn hele fotocollectie nog in een lade liggen.

[ThunderaceNL]

[quote]Goldman schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:31:
Ik zou persoonlijk meer richting een externe disk gaan. Meer in de geest van:

Zijn SSD schijven op de lange termijn dan betrouwbaarder dan losse SD kaarten? Als dat zo is dan heb ik denk ik de oplossing gevonden. Prijsverschil is er wel, maar betrouwbaarheid vind ik hier belangrijker.

[Goldman]

dijkhua schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:45:
[quote]Goldman schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:31:
Ik zou persoonlijk meer richting een externe disk gaan. Meer in de geest van:

Zijn SSD schijven op de lange termijn dan betrouwbaarder dan losse SD kaarten? Als dat zo is dan heb ik denk ik de oplossing gevonden. Prijsverschil is er wel, maar betrouwbaarheid vind ik hier belangrijker.

Zover ik weet zijn SSD beter geschikt voor lange termijn opslag en flash / SD kaartjes niet. Deze zijn bedoeld voor tijdelijke storage.

Als ik de MTBF voor SSD bekijk, zou ik zeggen. Zeer betrouwbaar, je kan natuurlijk altijd pech hebben, maar over het algemeen een aanrader.

[LordSinclair]

Ik heb mijn foto's op 2 externe HDD's (en mijn computer) staan. De tweede externe HDD ligt niet op dezelfde locatie als de eerste HDD.

[Waah]

Je hebt dus straks meerdere kopieën thuis, en voegt daar nog een thuiskopie aan toe?
Dus zodra je brand hebt ben je alsnog alles kwijt.....

Persoonlijk is er maar 1 goede backup-strategie. Meerdere kopieën thuis, en een off-site (niet thuis) backup. Dat kan in de cloud zijn, maar ook bij je ouders of vrienden.

Probleem met bij ouders en vrienden is dat je het liefst een gemakkelijke, weinig werk backup wil hebben. Anders ga je het niet onderhouden. En dan is de cloud gewoon het makkelijkst. Zeker cloudbackups met versiebeheer heb je geen last van cryptolockers (want je kan gewoon een versie terug gaan!)

[ThunderaceNL]

Waah schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 10:00:
Je hebt dus straks meerdere kopieën thuis, en voegt daar nog een thuiskopie aan toe?
Dus zodra je brand hebt ben je alsnog alles kwijt.....

Persoonlijk is er maar 1 goede backup-strategie. Meerdere kopieën thuis, en een off-site (niet thuis) backup. Dat kan in de cloud zijn, maar ook bij je ouders of vrienden.

Probleem met bij ouders en vrienden is dat je het liefst een gemakkelijke, weinig werk backup wil hebben. Anders ga je het niet onderhouden. En dan is de cloud gewoon het makkelijkst. Zeker cloudbackups met versiebeheer heb je geen last van cryptolockers (want je kan gewoon een versie terug gaan!)

Kans op een totaalbrand is bij ons niet zo groot. Drie verdiepingen, opslagmedia liggen door het huis verspreid. Stenen gevel, betonnen vloeren, geen open trap. Geen gevaarverhogende belendingen. Bereikbaarheid brandweer prima, kan zowel voor als achter voor het huis parkeren.

Jouw punt familie/vrienden heb ik ook aan gedacht en jouw bezwaar weerhoud mij hier ook, naast ook het feit dat ik niet mijn hele privé collectie aan foto's bij iemand anders neer wil leggen.

Op basis van voorgaande reacties ga ik sowieso voor een offline SSD schijf als backup, jouw opmerking over versiebeheer in de cloud ga ik ook nog wel even verder bekijken.

[bluecupra]

Recent de M.2 ssd vanuit mijn laptop vervangen voor een Samsung 950 Pro 512GB. De originele 256GB M.2 SSD heb ik nu in een Startech externe behuizing (https://www.afuture.nl/pr...ehuizing-usb-3.0-met-uasp) zitten die ook ook voor back-up van foto's gebruik. Volgens mij een van de veiligste en snelste methoden voor het back-uppen van data/foto's

[jan99999]

dijkhua schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:26:
Schrijfsnelheid maakt me niet echt uit, het is een kwestie van 1x kopiëren en heel af en toe een keer wat toevoegen. Wat ik het belangrijkst vind is dat het opslagmedium niet defect kan gaan (of iig bijzonder lage kans op). HDD lijkt me hierdoor af te vallen.

Hier zit je fout, tav 1x kopiëren, je moet dus ook jaarlijks of 2x per jaar, je files controleren, dus of er geen bitrot in je files zit. Dus snelheid maakt wel uit.
En je moet iets opzetten, zodat je de files kunt controleren, via back-up software of file systeem, of checksum op de files doen.

Tav defect gaan.
Alles gaat in 2 seconde defect,
dus goede en meerdere kopiëren is belangrijk.

[Waah]

dijkhua schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 10:17:
[...]


Kans op een totaalbrand is bij ons niet zo groot. Drie verdiepingen, opslagmedia liggen door het huis verspreid. Stenen gevel, betonnen vloeren, geen open trap. Geen gevaarverhogende belendingen. Bereikbaarheid brandweer prima, kan zowel voor als achter voor het huis parkeren.

Jouw punt familie/vrienden heb ik ook aan gedacht en jouw bezwaar weerhoud mij hier ook, naast ook het feit dat ik niet mijn hele privé collectie aan foto's bij iemand anders neer wil leggen.

Op basis van voorgaande reacties ga ik sowieso voor een offline SSD schijf als backup, jouw opmerking over versiebeheer in de cloud ga ik ook nog wel even verder bekijken.

De kans dat al je pc's tegelijk een virus/cryptolocker krijgen of defect gaan is ook heel klein....
Je maakt juist een backup voor als het wel mis gaat. Desnoods neem je een gratis online-backup mogelijkheid. Beter eentje teveel dan een te weinig....

Interessant leesvoer:
Thematopic: Backups

[ThunderaceNL]

Waah schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 10:28:
[...]


De kans dat al je pc's tegelijk een virus/cryptolocker krijgen of defect gaan is ook heel klein....
Je maakt juist een backup voor als het wel mis gaat. Desnoods neem je een gratis online-backup mogelijkheid. Beter eentje teveel dan een te weinig....

Interessant leesvoer:
Thematopic: Backups

Klopt, ben het met je eens. Ga nu sowieso voor een SSD schijf, overweg (al enige tijd) om ook voor thuis een brandwerende kluis aan te schaffen. Zo duur zijn die dingen nou ook weer niet, en voor diploma's en dergelijke is het ook wel handig.
Online backup had ik zo mijn bedenkingen over, maar jouw argumenten over versiebeheer kan ik wel mee leven. Een extra online backup kan tenslotte ook geen kwaad.

@jan99999: snelheid maakt natuurlijk wel wat uit, maar ik doel meer op dat ik niet dagelijks 100 GB hoef te kopiëren. Falende hardware kende ik al wel, bitrot nog niet. Af en toe door de foto's neuzen of alles nog werkt is geen probleem.

[Arjant2]

Ik zou zeggen vraag iig een gratis account aan bij Stack:
[Cloud storage] "Stack" van TransIP

Maak daar maandelijks een backup naar toe (je hebt 2 1TB gratis), heb je in ieder geval een extra gratis backup off-site.

Edit: typo

[ Voor 5% gewijzigd door Arjant2 op 31-08-2016 12:23 ]

[RobIII]

Arjant2 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 11:37:
je hebt 2TB gratis

1TB AFAIK (maar daarmee kun je, als je nu 60GB hebt, nog steeds prima vooruit).

Wel wil ik benadrukken dat een off-site (niet-realtime gesynchroniseerde of met versiebeheer) backup belangrijk is. Ikzelf gebruik een Synology DS1513+ (al wat ouder model) als netwerkopslag (met RAID 6) en heb een sync naar voorgenoemde Stack en maak een wekelijkse backup naar Amazon Glacier (kost geen drol). Ja, Glacier is niet de snelste als je zaken terug wil hebben (maar daar is de prijs ook naar) en juist* bedoeld voor long-term storage en het belangrijkst is dat je je zaken terug kunt halen, ook al is dat dan niet stante-pede. Bij een allesvernietigende brand of andere ramp (desnoods inbraak of whatever) kun je dan altijd nog alles terughalen, ook al duurt 't een paar dagen/week/maand om dat te doen.

* designed to provide average annual durability of 99.999999999% for an archive (bron)

Ook belangrijk is het automatiseren van je backup/sync. Je wil niet elke dag/week/whatever handmatig de backup moeten initiëren; dat gaat een paar keer goed en daarna vergeet je 't een keer / heb je effe geen tijd / geen zin en komt 't slop erin. Zorg ervoor dat dit allemaal automatisch voor je gedaan wordt. Maar controleer wel periodiek (2 keer per jaar ofzo) of je backup (methode) wel goed is / nog werkt / actief is en te restoren is!

Overigens: alles wat de cloud in gaat (Stack, Glacier, whatever): zorg dat 't (fatsoenlijk!) encrypted is! Bij een hack van een dienst wil je niet hebben dat de hacker bij je hele collectie data/foto's/whatever kan. De meeste zaken regelt Synology's DSM voor me (encryptie, scheduling, tooling voor Stack/Glacier) maar ik kan je ook Syncback** aanraden (er is een gratis versie, maar ook een relatief goedkope betaalde "pro" of "SE" versie) en cron/rsync uiteraard. Daarmee maak ik dan weer backups van mijn werkstations en VM's naar de NAS. Alle Apple zaken staan (naast in de "iCloud") ook weer netjes op de NAS omdat deze ook "Time Machine" ondersteunt. Ook een leuke optie die Synology met DSM biedt: backup naar een ander Synology device(s); zet er één (of meerdere) elders neer en koppel de apparaten et voila, uw offsite backup(s). Met wat encryptie (of gewoon geen login gegevens verstrekken als het bijv. je ouders zijn) kun je dan ook prima 'bekenden' gebruiken als offsite locatie. Andere handigheidjes van DSM zijn o.a. (scheduled) integriteitscontrole van je RAID set / schijven / SMART waarden, makkelijk "apps" installeren/proberen/verwijderen, ontzettend handige (web)interface voor het beheer en allemaal zonder al te veel diepgaande kennis te moeten hebben te beheren.

** Overigens ondersteunt Syncback ook Glacier en nog vele andere soorten van "cloud" backup (Azure, (S)FTP, S3, ...)

[ Voor 58% gewijzigd door RobIII op 31-08-2016 12:17 ]

[Arjant2]

RobIII schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 11:47:
[...]

1TB AFAIK (maar daarmee kun je, als je nu 60GB hebt, nog steeds prima vooruit).

idd 1 TB, typefoutje... maar inderdaad ruim voldoende voor de TS.

[dcm360]

Goldman schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 09:50:
[...]


Zover ik weet zijn SSD beter geschikt voor lange termijn opslag en flash / SD kaartjes niet. Deze zijn bedoeld voor tijdelijke storage.

Dat is dan wel op de voorwaarde dat de SSD regelmatig spanning krijgt. Van Samsung TLC SSD's is bekend dat de leesbaarheid van het geheugen vrij rap afneemt, en de schijven lossen dat op door periodiek de data te herschrijven.

[ThunderaceNL]

dcm360 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 13:22:
[...]

Dat is dan wel op de voorwaarde dat de SSD regelmatig spanning krijgt. Van Samsung TLC SSD's is bekend dat de leesbaarheid van het geheugen vrij rap afneemt, en de schijven lossen dat op door periodiek de data te herschrijven.

Zijn er SSD schijven die hier geen last van hebben? Het is juist de bedoeling deze backup ergens in een lade te gooien en er (op af en toe controle na) verder niet naar om te kijken.

[Waah]

dijkhua schreef op donderdag 01 september 2016 @ 11:47:
[...]


Zijn er SSD schijven die hier geen last van hebben? Het is juist de bedoeling deze backup ergens in een lade te gooien en er (op af en toe controle na) verder niet naar om te kijken.

Dan is een HDD volgens mij altijd beter....
Het idee van een SSD is juist dat het wel spanning heeft (regelmatig). Dat is hoe de drive werkt.

[ThunderaceNL]

RobIII schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 11:47:
[...]

Dank voor de uitgebreide reactie en dan met name de tips vwb encryptie, daar kan ik wel wat mee. Maakt ook het offline/offsite opslaan wat aantrekkelijker.

[ThunderaceNL]

Waah schreef op donderdag 01 september 2016 @ 11:54:
[...]

Dan is een HDD volgens mij altijd beter....
Het idee van een SSD is juist dat het wel spanning heeft (regelmatig). Dat is hoe de drive werkt.

Moest wel even lachen toen ik dit las. Ik begon dit topic al met het idee dat HDD's oude dingen waren zonder enige goede functie

[base_]

Even voor de duidelijkheid: SSD's zijn NIET zo geschikt voor langdurige offline opslag, even een snelle google: http://www.extremetech.co...e-as-7-days-without-power

[ThunderaceNL]

base_ schreef op donderdag 01 september 2016 @ 12:08:
Even voor de duidelijkheid: SSD's zijn NIET zo geschikt voor langdurige offline opslag, even een snelle google: http://www.extremetech.co...e-as-7-days-without-power

Ok dan dus toch een ouderwetse HDD in plaats van een SSD. Heb met WD in het verleden wat slechtere ervaringen, in de pricewatch staan WD echter wel bovenin op basis aantal beoordelingen a >4 sterren. Bijvoorbeeld deze:

pricewatch: WD Elements Portable 1TB Zwart

Nog mensen die dit juist niet adviseren?

[RobIII]

Vraag jezelf eens af: wat is je data je waard? Wil je dan echt voor een duppie op de eerste rang zitten en gaan lopen klooien met schijven steeds aan/afkoppelen, opbergen (potentieel uit je handen laten pleuren), jezelf er toe zetten deze week toch éindelijk eens een keer die al weken uitgestelde backup te maken enz.?

Het kán veel mooier, beter, makkelijker. Maar dat kost dan ook wat meer. Dan maak je vervolgens gewoon de afweging wat 't je wel/niet waard is en dan kun je prima zélf een besluit nemen lijkt me?

[ Voor 73% gewijzigd door RobIII op 01-09-2016 16:04 ]

[ThunderaceNL]

RobIII schreef op donderdag 01 september 2016 @ 15:59:
Vraag jezelf eens af: wat is je data je waard? Wil je dan echt voor een duppie op de eerste rang zitten?

Nee juist niet, vandaar ook mijn vraag. In de pricewatch scoort deze op aantal beoordelingen (43 reviews, gemiddeld 4.5 sterren) juist het beste. Maar met dit merk heb ik juist in het verleden wat crashes meegemaakt. Begrijp je mijn dilemma?

Edit; ik hoef zelden wat te wijzigen daar ik helemaal niet veel foto's maak. Net een keer op vakantie. Die 1 of 2x per jaar wat foto's toevoegen mag best handmatig.

[ Voor 15% gewijzigd door ThunderaceNL op 01-09-2016 16:05 ]

[RobIII]

dijkhua schreef op donderdag 01 september 2016 @ 16:04:
Begrijp je mijn dilemma?

Ja, maar je begrijpt dus ook dat een (veel) duurdere (al-dan-niet offsite) NAS bijv. met een leuk RAID setje dat soort zorgen een stuk vermindert? Of dat je door je spullen in "de cloud" te zetten niet hoeft na te denken over welk merk HD's enzo?

dijkhua schreef op donderdag 01 september 2016 @ 16:04:

Edit; ik hoef zelden wat te wijzigen daar ik helemaal niet veel foto's maak. Net een keer op vakantie. Die 1 of 2x per jaar wat foto's toevoegen mag best handmatig.

Daar gaat het (mij iig.) niet om; het gaat erom dat wanneer je foto's kwijt bent je ze nooit meer terug krijgt i.t.t. bijv. een film/muziekje/applicatie die je gewoon weer downloadt. Wat zijn die foto's je waard, ongeacht hoe vaak er iets bij komt? Zo moet ik er bijv. niet aan denken de crapload aan foto's van de kids (vooral toen ze nog klein waren) kwijt te raken. Dat spul is van onschatbare waarde en krijg je nooit meer terug als je een keer een cryptolocker te pakken hebt en je backup niet (goed) voor elkaar hebt (of je backup blijkt al maanden/jaren gaar te zijn / bitrot te hebben). 60GB aan foto's (die je in je topicstart vermeldt) is niet niks; geen idee hoe belangrijk die kiekjes voor jou zijn... Dus zoals ik zei:

RobIII schreef op donderdag 01 september 2016 @ 15:59:
Het kán veel mooier, beter, makkelijker. Maar dat kost dan ook wat meer. Dan maak je vervolgens gewoon de afweging wat 't je wel/niet waard is en dan kun je prima zélf een besluit nemen _{(of die pricewatch: WD Elements Portable 1TB Zwart de juiste keuze is)} lijkt me?

[ Voor 71% gewijzigd door RobIII op 01-09-2016 16:12 ]

[ThunderaceNL]

RobIII schreef op donderdag 01 september 2016 @ 16:05:

Daar gaat het (mij iig.) niet om; het gaat erom dat wanneer je foto's kwijt bent je ze nooit meer terug krijgt i.t.t. bijv. een film/muziekje/applicatie die je gewoon weer downloadt. Wat zijn die foto's je waard, ongeacht hoe vaak er iets bij komt? Zo moet ik er bijv. niet aan denken de crapload aan foto's van de kids (vooral toen ze nog klein waren) kwijt te raken. Dat spul is van onschatbare waarde en krijg je nooit meer terug als je een keer een cryptolocker te pakken hebt en je backup niet (goed) voor elkaar hebt (of je backup blijkt al maanden/jaren gaar / bitrot te hebben). 60GB aan foto's (die je in je topicstart vermeldt) is niet niks; geen idee hoe belangrijk die kiekjes voor jou zijn...

Hier sta ik dus geheel achter. Het gaat mij ook om de privé collectie foto's en filmpjes, van vroegere vakanties tot inderdaad foto's/filmpjes van het nageslacht. Ik heb het nu op een PC en een laptop staan, ga het ook in de cloud zetten. Een hele offline NAS opstelling als 4e backup vind ik wel wat ver gaan. Mijn laatste vraag sloeg meer op of mensen een HDD afraden (zie eerder advies om SSD te hanteren terwijl deze zonder stroom niet al te lang houdbaar is).

Met wederom dank voor je toelichting, keus gaat denk ik die WD worden (en ja, encrypten die handel en de cloud in gooien )