Toekomst quad- en hexacore CPUs

[ProTagger]

Beste tweakers,

Al geruime tijd ben ik bezig met het opzoeken en lezen van recente benchmarks en geschatte recommended specs (CPU) van triple A titels die binnen nu en een jaar gereleased worden. In dit topic wil ik een discussie starten omtrent de verwachting van de shift van quadcores naar 6 of 8 core CPUs. Dit is denk ik zeer actueel en relevant, gezien we in een transitieperiode zitten van DX11 naar DX12, waarbij steeds meer grote uitgevers inmiddels al wat ervaring hebben opgedaan met de multithreaded hardware van de Xbox One en PS4 (zie o.a. de recommended specs van Deus Ex, welke vandaag is uitgebracht).

Het punt is namelijk dat ongeveer een jaar of 7 geleden, we een soortgelijke periode hebben meegemaakt met de transitie van dual cores naar quad cores. Ik meen me te herinneren dat de mensen die een i7 920 hebben aangeschaft - terwijl iedereen erop hamerde dat dual cores beste bang for the buck waren omdat daar voor werd geprogrammeerd - daar jarenlang profijt van hebben gehad. Sterker nog, als we een simpel rekensommetje maken merken we dat die investering heel erg slim was destijds. Aangezien de huidige generatie i5 processors helemaal niet zoveel beter is als de generatie i5 van 5 jaar geleden, verwacht ik dat een huidige Skylake i5 6400 of 6500 vanaf nu misschien max 2 jaar meegaat.

Recente benchmarks laten zien dat games zoals GTA V en TW toch wel wat baat hebben bij multithreaded CPUs. Gezien o.a. Deus Ex als recommended CPU een i7 of FX 8350 vereist (terwijl de AMD natuurlijk in single thread performance totaal niet mee kan komen), vermoed ik toch dat meer dan 4 threads vanaf nu steeds vaker gebruikt zal worden.

Is het nu dan wellicht toch hét moment om over te stappen op een hexacore, om net als 7 jaar geleden optimaal te profiteren van de transitie? Graag hoor ik jullie meningen hierover

[Zenix]

Er zijn een aantal games die gebruik maken van meerdere cores en dat zullen er wel meer worden, maar op dit moment heb je meer aan 4 hele snelle cores dan bijvoorbeeld 6 8 of 12 langzamere cores bij de meeste games. Ik dacht persoonlijk 5 jaar geleden ofzo, ook zo toen heb ik dus een hexacore gekocht de 1055T, maar achteraf had ik net zo goed een quadcore kunnen kopen, ook al kon die 1055T wel harder dan de quadcore varianten.

Je zou bijvoorbeeld deze kunnen kopen http://www.ebay.com/itm/I...6900K-6950X-/151989476551 12C op 2,4GHz en dat is vaker met meer cores, dan gaat individuele clocksnelheid vaak omlaag om het zuinig te houden. Als meer cores nodig blijken te zijn komt dat ook wel naar mainstream, net zoals dual of quad cores mainstream zijn geworden. AMD komt eraan met nieuwe hexacore en octacores Zen, misschien afwachten hoe dat presteert als je toch meer cores wilt hebben, want waarschijnlijk zal dat wel betaalbaarder zijn dan Intel. Kortom het lijkt mij niet het moment om over te stappen, dat moet je alleen doen als je het nodig hebt en ergens bottlenecks hebt. Ook als je op hogere resoluties gaat gamen zoals 4K is de CPU minder belangrijk dan GPU power.

De andere kant op ik had twee geleden een Pentium G3258 op 4,7GHz http://hyperion-gaming.net/files/bench/grootlinx4.7.png en ik kon daar bijvoorbeeld prima Battlefield 4 mee spelen en die versloeg in benchmarks ook een aantal quadcores http://hyperion-gaming.net/files/bench/Report.html. Hetzelfde kan gebeuren met een quad core op hoge snelheid.

[ Voor 13% gewijzigd door Zenix op 23-08-2016 21:05 ]

[kh65]

Ik ben geen gamer, en heb dus weinig met de paar extra frames per seconde.
Maar ik ben voor de hobby wel bezig met software voor multi-core CPU's en krijg ze aardig vol, mijn 8-core AMD CPU en een 16-core Server.

Maar algemeen denk ik dat het langzaam maar zeker wel gaat moeten dat dat deel van software
waar performance belangrijk is (en dat is slechts een relatief klein deel van de software)
beter gebruik maakt van meer cores.
Het is al jaren zo dat de cores niet erg veel sneller meer worden, maar dat er vooral meer
en meer cores in de CPU beschikbaar komen.

Op meerdere plekken is het belangrijkste probleem het benutten van die cores.
Het schrijven van software die efficient omgaat met meer en meer cores dat is niet eenvoudig (helaas).

Maar net zoals dat Games wel heel veel baat hebben bij de 1000+ Grafische verwerkingseenheiden van
een moderne videokaart, kan dat ook wel voor de rest van de software.
Bij de meeste/eenvoudigere games zit de bottleneck niet bij de CPU, dus daar wordt er nog niet
veel aandacht aan geschonken, maar dat gaat natuurlijk wel veranderen...

En bij een platform als de XBOX of PS4 zijn er ook meerdere cores beschikbaar en die worden daar
volgens mij ook wel goed benut (waar nodig). Dus het kan wel...

Aan de andere kant is het op dit moment nog wel zo dat een Hexa of Octo of Deca core van Intel
nog erg duur is, en dan vaak ook nog een iets lagere kloksnelheid heeft dan een Quadcore die dan
ook nog veel minder kost. Dus of die investering toegevoegde waarde heeft dat hang erg af van
je behoeftes.

Ik vrees dat het verschil dan in enkele games enkele frames per seconde zal zijn. En daar betaal
je dan honderden euro's meer voor. Maar dat geldt net zo voor een videokaart... Het is maar
wat je belangrijk vindt ;-)

Ik zou het voor Gamen voorlopig nog houden op een snelle quadcore of we misschien een i7 quadcore + hyperthreading.
Ben zelf nog steeds wel een AMD sponsor dus ik doe het met een 8-Core AMD FX,
En als je nog even kunt wachten komen de nieuwe ZEN CPUs uit met 8 Cores + hyperthreading = 16 threads. De verwachting is dat die duidelijk beter performen dan de huidige AMD CPU's terwijl ik verwacht dat het prijspeil duidelijk lager zal liggen als bij Intel.

[ProTagger]

Dank voor de interessante en uitgebreide reacties! Echter, een overclocked i7-5820k kan met gemak een snelle quadcore bijhouden qua single thread performance, terwijl deze slechts 50 EUR meer kost dan een i7-6700k bijvoorbeeld (al moet je nog wel 50-70 EUR extra uitgeven aan een x99 moederbord t.o.v. z170). Hier wilde ik dan eigenlijk ook de vergelijking trekken met 7 jaar geleden, toen de kopers van de i7-920 een voortreffelijke aankoop hebben gedaan, en daar tot dit jaar nog prima mee konden gamen.

Daarvoor was er ook nog de transitie van single naar dualcore, en ook daar merkten we dat het op het juiste moment overstappen een hele goede investering was. Ik vermoed dat de 'slimme' momenten uitkiezen van upgraden heel veel winst kan opleveren; zie het maar als een soort hedging van performance, analoog aan het slim inkopen van grondstoffen of aandelen.

Zelf ben ik het meest geinteresseerd in gaming qua CPU, en probeer dan ook altijd zo slim mogelijk mijn rigs aan te schaffen. Daarbij geldt vaak dat midrange CPUs/GPUs vaak financieel de betere keuze zijn op de lange termijn, ondanks dat je tussendoor wat vaker moet upgraden. Interessant is echter dat deze 'vuistregel' niet altijd op blijkt te gaan, als we naar de vorige transities kijken.

Geruchten gaan ook dat BF1 waarschijnlijk niet genoeg heeft aan een i5 6400 voor recommended. In het verleden zagen we ook al dat BF4 bijv best wel wat baat had aan extra threads. Natuurlijk scheelt dit van game tot game...

Wanneer zouden jullie verwachten dat het voor gaming wél loont?

[Zenix]

Een i7 gebruikt hyperthreading wat niet altijd winst oplevert in games, maar soms ook wel, dat is dus ook afhankelijk van het spel. Met dat in het achterhoofd kan je ook een i5-6600K kopen ipv i7-6700K en die flink overklokken, dan bespaar je een stuk meer dan met X99 en heb je een platform wat je ook nog naar Kaby Lake en Cannonlake kan upgraden, dat kan je van X99 niet meer zeggen. Als meer cores wilt zou ik afwachten wat Zen brengt, of Skylake-E, want dat zal niet meer kosten dan een Haswell-E of Broadwell-E platform op dit moment.

[prutser001]

Helaas zijn er ook nu nog recente spellen die gewoon totaal, 0.0, multithreading(core gebruik) hebben in welke vorm dan ook. Stellaris/Banished/Planetbase/SoaSER o.a. Of in ieder geval dat bepaalde titels die gewoon 1 zware thread hebben en daarom 'laggen' of gewoon onspeelbaar worden de verder je komt. In deze gevallen kun je het meestal rekken met een goede snelle quad core op hoge snelheid.

Ja er zijn ook titels die erg goed om kunnen gaan met multi (-threaded) core/cpu's.
Planetary Annihilation/Ashes of the Singularity*/Crysis 3/BF4 maken zeer goed gebruik van meerdere cores. PA trekt makkelijk 8 echte cores (Xeon systeem) vol.

http://www.pcworld.com/ar...or-directx-12-gaming.html Hier zie je ook wel een voorbeeld dat 4core+4HT en 8 echter cores een klein vershil is.

Ashes of the Singularity geeft echt een verschil tussen 4/4 en 8 cores (DX12) waar b.v. Gears of War werkelijk geen winst geeft.

Ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat het echt zin heeft om 8+ cores te hebben want zoals het er nu uit ziet zijn er maar een handje vol titels die echt meer dan 2 cores gebruiken.

Ik wacht nog wel even.

[NitroX infinity]

In [BBG] High-end Gamesysteem September 2016 heb ik de volgende link geplaatst;

YouTube: Разница ме&#10...

Hierin zien we onder andere een i5 6600K @ 4,6GHz tegenover een i7 6700 @ 3,7GHz (turboboost op alle vier de cores). De prestaties zijn redelijk gelijk, echter, de belasting van de threads op de i7 is een stuk lager dan de belasting van de i5.

Ja er zijn genoeg spellen die nog single-/dual-threaded zijn maar die hebben al genoeg aan een 2,4GHz Sandy Bridge Celeron. Een cpu op 'slechts' 3GHz met 8+ threads is naar mijn mening in de meeste (gaming) gevallen al aantrekkelijker dan een quad-core op 4,5GHz.

[Tortelli]

Ik heb behoorlijk zitten researchen voordat ik mijn 4790k kost 2 jaar geleden, had budget voor een 6 core / X99 maar heb daar bewust niet voor gekozen omdat de meerprijs toen zo hoog was (DDR4 was nieuw waardoor 16GB DDR alleen al €200 koste) dat dit nooit geen echte winst op zou leveren binnen mijn gebruiksperiode (4 - 5 jaar).

Met mijn vorige i7 920 was dat toen heel anders; het performance verschil per clocktick van de i7 lag fors hoger dan de vorige modellen, en die CPU had een mega overclock potentie (en was toen vrij goedkoop @ ~€230..... ). Een i7 920 is nu feitelijk nog prima om de meeste games te spelen verwacht ik.

Prijsverschil 2 jaar geleden was veel groter, zo groot dat ik beter tzt mijn 4790k in kan leveren voor een "2018" 6 core CPU tegen de tijd dat dit echt nodig is. Vergeet ook niet dat de CPU (mits snel genoeg) vaak maar weinig effect heeft op de daadwerkelijke framerate. Een snelle i5 quadcore is in de meeste gevallen voldoende om b.v. een 1080 GTX aan te sturen.

Kon helaas niet zo 123 CPU benchmarks vinden van recente games. In de link van prutser001 zie je dat alles met > 2 cores voldoende is in een game als Gears of War Ultimate Edition. De AMD cpu's vallen nu vaak door de mand door hun matige single thread performance in games.

[ Voor 14% gewijzigd door Tortelli op 24-08-2016 00:10 ]

[catfish]

Je vergeet dat intel de 6-core en hoger helemaal niet wil verkopen aan de massa. Dat is voorbehouden aan het X99 platform en dat is voor liefhebbers.
Hyperthreading doet in werkelijkheid niet zo denderend veel waardoor een goede i5 het vaak bijna even goed doet als een i7.
De enigste reden waardoor het zou kunnen wijzigen is als Zen doorbreekt bij de massa aangezien de stap naar 6-core of hoger dan kleiner gaat worden.

[Zenix]

NitroX infinity schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 22:48:
In [BBG] High-end Gamesysteem September 2016 heb ik de volgende link geplaatst;

YouTube: Разница ме&#10...

Hierin zien we onder andere een i5 6600K @ 4,6GHz tegenover een i7 6700 @ 3,7GHz (turboboost op alle vier de cores). De prestaties zijn redelijk gelijk, echter, de belasting van de threads op de i7 is een stuk lager dan de belasting van de i5.

Ja er zijn genoeg spellen die nog single-/dual-threaded zijn maar die hebben al genoeg aan een 2,4GHz Sandy Bridge Celeron. Een cpu op 'slechts' 3GHz met 8+ threads is naar mijn mening in de meeste (gaming) gevallen al aantrekkelijker dan een quad-core op 4,5GHz.

Maar het kan ook nadelig werken een i7 zie hier bijvoorbeeld, of helemaal geen nut hebben https://www.techpowerup.c...perthreading-test.219417/ Hieruit blijkt wel dat je genoeg hebt aan een snelle i5. En dat filmpje is op 1080p op 1440p of 4K zal het verschil minder zijn.

catfish schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 12:19:
Je vergeet dat intel de 6-core en hoger helemaal niet wil verkopen aan de massa. Dat is voorbehouden aan het X99 platform en dat is voor liefhebbers.
Hyperthreading doet in werkelijkheid niet zo denderend veel waardoor een goede i5 het vaak bijna even goed doet als een i7.
De enigste reden waardoor het zou kunnen wijzigen is als Zen doorbreekt bij de massa aangezien de stap naar 6-core of hoger dan kleiner gaat worden.

Klopt, maar aan de andere kant er zijn al jaren hexacores en hoger beschikbaar voor de massa van AMD, zoals de Phenom 2 X6 wat een volledige hexacore was, van de Bulldozer en Vishera serie kunnen we niet zeggen dat het volledige cores waren omdat aantal dingen worden gedeeld, en de IPC van alle AMD processors onvoldoende was om het zelfs de quad cores van Intel moeilijk te maken. Mensen zeiden bij de introductie van de X6 ook, in de toekomst heb je meer aan de extra cores! Hetzelfde met Bulldozer, wat achteraf ook een beetje bleek, maar alsnog zijn de snelle quad cores vaak een stuk beter. Het is ook afwachten wat Zen gaat doen qua prijzen, als ze echt net zo snel zijn als Broadwell-E zal het niet goedkoop zijn, maar wel goedkoper dan Intel. Ik ben ook benieuwd of AMD ook bijvoorbeeld een i5 variant gaat uitbrengen zonder SMT met 6 of 8 cores.

[ Voor 34% gewijzigd door Zenix op 24-08-2016 13:49 ]

[ProTagger]

Interessante link NitroX! Weet ik in ieder geval dat ik zeker weten niet voor een i5 moet gaan binnenkort... Intel's ontwikkeling is zo gestagneerd, dat de i5 serie amper beter is dan jaren geleden. Ik weet vrij zeker dat mensen die nu een i5-6400 of 6500 kopen, daar over 2 jaar spijt van zullen hebben en dan zullen moeten overstappen op een heel nieuw platform (dus mobo + cpu)... DX12 zal zorgen voor een hogere CPU load omdat GPUs nu zo hard de bottleneck zijn; de toegenomen aantal draw calls zijn gewoon beter te verwerken voor Multi core cpus

Hierbij nog een interessante link m.b.t. dx12 en aantal cores:
http://www.pcworld.com/ar...or-directx-12-gaming.html

Aanvullend is deze link, afgezien het informatieve aspect m.b.t. meerdere cores in DX12, wellicht ook interessant voor AMD gebruikers van een hexa- of octocore CPU:

http://www.technologyx.co...ing-performance-showdown/

Al vermoed ik dat de meeste AMD gebruikers van een FX serie waarschijnlijk zullen overstappen op de Zen architectuur.