donleone83 schreef op zaterdag 20 augustus 2016 @ 09:11:
[...]
Wederom heel veel dank. Heb heel veel geleerd in dit topic! Blijf tóch neigen naar 50" UHD, zit misschien in de toekomst ook dichterop de TV. Overweeg nu de Panasonic Viera TX-50DWX704 van 1100 euro. Vind het alleen wat vreemd dat deze TV alleen verkocht lijkt te worden door CoolBlue en MediaMarkt.
Een beetje vreemd om nog altijd voor een UHD-televisie te kiezen, maar je moet het natuurlijk zelf weten. Ik begrijp alleen niet waarom je van een absoluut maximum budget van € 1.000,- nu ineens met een toestel van € 1.100,- aan komt zetten. Een toestel dat ook nog eens met slechts een 50Hz paneel komt, geen ondersteuning heeft voor HDR en tevens slechts verkocht wordt door twee partijen waardoor concurrentie laag is en de prijs daarmee ook niet of nauwelijks afneemt. Dit soort "exclusieve" toestellen zijn doorgaans al overpriced en een slechte keus.
Een toestel als de
pricewatch: Panasonic Viera TX-55CX700 Zilver is goedkoper, beter en komt met een 55" scherm waardoor je nog enigszins iets aan de UHD-resolutie zult hebben mits je inderdaad dichterbij het toestel zult zitten.
Nadeel is dat ook dit toestel geen ondersteuning heeft voor HDR waardoor ik dat bedrag er absoluut niet voor zou neerleggen.
Valderrama schreef op zaterdag 20 augustus 2016 @ 10:29:
Ook ik heb kort geleden een nieuwe tv gekocht. Ik kijk nu naar een 55inch op 4,5 meter afstand (kwam van 51inch af). Voor ik tot aankoop over ging hier ook wat vragen gesteld en al snel kreeg ik ook de stelligheid mee zoals ik die hier ook lees die geponeerd wordt als feiten. Afgaande op specificaties en reviews. Je kunt je afvragen of de raadgever(s) de tv's eigenlijk wel in levende lijve heeft gezien en getest om een nog beter oordeel te vellen. Je zou bijna dom zijn als je een UHD tv koopt en niet voor een Full HD oled gaat wanneer je verder dan 2 meter er vanaf zit bijvoorbeeld, zo komt het in ieder geval over. Hoewel alle hulp natuurlijk welkom is, de manier van advies geven komt wat mij betreft niet altijd zo positief over als dat de schrijver het vast bedoeld heeft.
Om je toch even te verbeteren: het ging niet om je eigen topic maar om het adviestopic van een ander. Een adviestopic waarin je met slecht advies en slechte argumenten bent gekomen om je eigen aankoop - de LG 55UH850V - te verdedigen. Dat dit advies en de argumenten vervolgens gediscussieerd en besproken worden, is dan een normale zaak. Immers verwacht iemand die advies vraagt, hopelijk toch op correct en goed beargumenteerd advies.
Hulp bij 50-55" 4K TV voor 1000-1500 Euro
Het is nu vooral alsof de student die net de les komt volgen aan medestudenten probeert uit te leggen het het zit en het wel beter denkt te weten dan de docent.
Hij heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
Een leuke toevoeging is trouwens dat Tweakeraar Legolas_1973, die naar eigen zeggen ook eigenwijs was en op zoek was naar advies in zijn eigen topic, uiteindelijk heeft gekozen voor een FHD-televisie en niet heeft gekozen voor een UHD-televisie. Dat is goed van hem.
Verwijderd in "Beste UHD tv <1000"Hoe dan ook... Ik ben kennelijk een van de gezegenden met superogen die wel degelijk verschil ziet tussen full HD en UHD op 4,5 meter afstand. Mijn vrouw ook trouwens ook... Wie had dat ooit gedacht, zoveel geluk met ons zicht. Terwijl we allebei toch niet in onze jeugd overmatig veel wortels hebben gegeten. Maar wellicht zijn wij eigenlijk iets te simpele zielen die in placebo's trappen en reclames enzo. Wie zal het zeggen.
Als zowel jij en jouw vrouw op 4,5 meter het verschil tussen FHD en UHD kunnen zien op een 55", heb je een visuele acuïteit lager dan 6/3. Daarmee loop je tegen het fysiek limiet van wat het menselijk oog aan zou kunnen mits onder perfecte omstandigheden. In principe niet onmogelijk, wel zeer en zeer onwaarschijnlijk en zeker als het ook nog eens twee personen betreft.
Daarmee concludeer ik dan ook dat het of inderdaad tussen de oren zit of dat het simpelweg niet goed getest wordt. Een combinatie van beiden is natuurlijk ook mogelijk en waarschijnlijker, al vermoed ik vooral dat het laatste de grote rolspeler is in het zien van een verschil.
Wat overigens wel erg duidelijk zichtbaar is, is HDR en wat mij betreft een veel grotere toevoeging. Ik koop zelf in ieder geval niet iets wat in principe al oude technologie is omdat er al nieuwe standaarden (4k, HDR) zijn waar op rap tempo steeds meer content voor beschikbaar is.
Er zit nogal wat verschil tussen een toestel van momenteel € 1.799.- en een toestel van <€ 1.000,- als het aankomt op HDR. Die goedkope toestellen hebben simpelweg niet de hardware om het te kunnen weergeven.
Wat adviseer jij nu eigenlijk? De kritiek op anderen is er wel, maar eigen inbreng heb ik eigenlijk niet gezien.
LA-384 schreef op zaterdag 20 augustus 2016 @ 10:52:
Je kunt het zelf even testen natuurlijk.
Hieronder staan 2 foto's, 1 foto is het origineel met full-hd resolutie. De ander is een geupscalede versie (van 960x540 naar full-hd). Deze vergelijking is gelijk aan 4k tov full-hd.
http://i.imgur.com/FYoj4bT.jpg
http://i.imgur.com/x6iWEmt.jpg
Zet beide foto's op je computerscherm en ga op een afstand zitten die verhoudingsgewijs overeenkomt met de toekomstige televisie.
In mijn geval (wat redelijk overeenkomt met de ts) zit ik op 4,5 meter van een 50inch televisie. Ik heb een 24inch computerscherm, wat betekent dat ik voor een goede vergelijking op (4,50 / 50 * 24 =) 2,16m moet gaan zitten.
Test zelf maar eens of je dan het verschil ziet. Indien ja? dan heeft uhd een meerwaarde, indien nee? dan niet.
Hieronder nog de 960x540 variant, om te zien of er een verschil is in upscaling van de tv of photoshop:
http://i.imgur.com/TwjnKhb.jpg
Deze test is niet goed en tevens onbetrouwbaar.
Met de afstand, het formaat en de resolutie, vergelijk je met jouw test het verschil tussen FHD en SD en dat verschil is een heel stuk sneller zichtbaar dan het verschil tussen UHD en FHD.
In principe heeft een 24" FHD-monitor precies het juiste formaat en exact dezelfde pixeldichtheid als een 48" UHD-televisie. In de test zou je dus ook op 4,5 meter van de 24" FHD-monitor moeten staan om te kunnen zien of het verschil in pixels waarneembaar is. Daarbij moet wel gebruik gemaakt worden van een 960 x 540 voorbeeld waarbij geen upscaling is toegepast zoals in jouw voorbeeld. Upscaling zorgt namelijk voor een verandering van het origineel waardoor de voorbeelden niet meer overeenkomen en daardoor verschil (niet in scherpte) waargenomen kan worden.
Een juist voorbeeld zou een checkerboard patern test moeten zijn waarbij het een 1920 x 1080 1:1 is en het ander 1920 x 1080 2:2 is. Een dergelijke test heb ik overigens al eens in een kleine kring uitgevoerd op een 32" FHD en 32" HD-televisie om zo aan te tonen dat het verschil op grote afstand helemaal niet zichtbaar is. Geen van de deelnemers was in staat om op 2 meter - de afstand om met 6/6 visie - het verschil zichtbaar te maken.
Het is natuurlijk geen professionele test, maar het heeft wel iets duidelijk gemaakt.
:strip_icc():strip_exif()/u/439221/crop585be3035415f.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/317692/crop66c4eb483881b_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/274745/Avatar%2520tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/238829/crop5fef94f05ceeb.jpeg?f=community)
