Brein interview

[Verwijderd]

Beste Tweakers Redactie,

Ik had gehoopt dat in het interview met brein diverse kanten van het verhaal belicht werden.
Echter heb ik het gevoel dat er maar 1 kant van het verhaal in het interview naar voren komt.
Ik had persoonlijk meer verwacht van de redactie van tweakers om ook dit kritische vragen te stellen (zoals in de comments ook te lezen valt).
Dit is een gemiste kans om juist alle kanten van het verhaal te vertellen.

ik hoop dat jullie dit in de toekomst met dergelijke interviews wel zullen doen

Bedankt

Groet,
Playclips

[JeroenH]

Daar ben ik het na het lezen van het artikel wel mee eens. Ik ben alleen bang dat je zelfs op kritische vragen niet het antwoord krijgt wat je wil horen, maar alleen starre antwoorden in de trant van "de industrie vraagt ons de wetten te handhaven" en "er is voldoende legaal aanbod".

Ik denk dat de comments onder het artikel (die heb ik dan weer niet allemaal gelezen ) de teneur goed weergeven; downloaden gebeurt om velerlei redenen. Gemak, gebrek aan aanbod (door contentscheiding op regio en tijd), enz. en die argumenten worden door Brein genegeerd, en die komen ook niet echt uitgebreid aan bod in het artikel. Waarom schermt de interviewer niet met de cijfers die aantonen dat downloaders gemiddeld juist meer aan legale content besteden?

Iemand die achterdochtiger is dan ik zou kunnen denken dat Brein een leuk bedrag aan Tweakers overhandigd heeft voor plaatsing van dit artikel....

Kortom, niet oninteressant, maar van een site als Tweakers die toch de tweakers vertegenwoordigt had ik verwacht dat ze in een dergelijk interview wat meer hun tanden hadden laten zien. Gemiste kans. Iets voor deel 2?

[duqu]

Hoi Playclips en JeroenH, dank voor de feedback. Het artikel is geschreven naar aanleiding van vragen verschillende tweakers naar een artikel over Brein. Ik heb vervolgens gekozen voor de insteek om er een zo objectief mogelijk stuk van te maken. Ik kan mij voorstellen dat dit op sommigen overkomt als een gebrek aan kritische vragen. Daarnaast heeft JeroenH gelijk dat het lastig kan zijn op die vragen antwoord te krijgen. Zo is de vraag over het meer uitgeven door downloaders wel gesteld en ging het antwoord in op de inkomsten van de muziekindustrie, zoals te lezen is in het artikel.

In overleg met Tim Kuik hebben wij zojuist een topic geopend, waarin wij de community de mogelijkheid willen bieden om vragen die onbeantwoord zijn gebleven aan Tim Kuik te stellen. Deze zullen vervolgens in een vervolgartikel gepubliceerd worden.

[segil]

duqu schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:35:
Hoi Playclips en JeroenH, dank voor de feedback. Het artikel is geschreven naar aanleiding van vragen verschillende tweakers naar een artikel over Brein. Ik heb vervolgens gekozen voor de insteek om er een zo objectief mogelijk stuk van te maken. Ik kan mij voorstellen dat dit op sommigen overkomt als een gebrek aan kritische vragen.

Hoe komt het dan dat het hele verhaal overkomt als een promo verhaal voor Brein en zijn activiteiten?
Een goede journalist stelt juist kritische vragen om alle kanten te belichten en is niet gauw tevreden met dooddoeners. Om van te voren al bang te zijn dat kritische vragen niet/onvolledig worden beantwoord, dan gooi je de handdoek al in de ring en dan kan je net zo goed "advertorial" boven het artikel zetten.

Maar goed, zo te horen wordt een tweede kans mogelijk gemaakt. Ik ben benieuwd naar het kritische geluid.

[737freak]

Beste redactie,

Ten eerste: Ik reageer niet snel, heb nooit wat te klagen en ben een hele tevreden gebruiker van Tweakers.

Goed...

Dit artikel over BREIN is één van de slechtste journalistieke stukken die ik ooit heb gelezen. Ik twijfel ten zeerste of het het een journalistiek stuk is en niet stiekem gewoon een 'advertorial' of een andere vorm van 'native advertising'. Het praat enkel uit de hoogte over BREIN, behandeld niets inhoudelijks en krijgt het niet voor elkaar kritische vragen te stellen.

Iets dergelijks zeg ik niet snel, maar ik ben diep en diep teleurgesteld in een medium dat bij mij heel hoog aangeschreven stond om zijn kwaliteit in deze 'nieuws sector'. Ik zal Tweakers blijven gebruiken, maar dit artikel heeft bij wel argwaan gecreëerd om in de toekomst toch even 2 keer na te denken of er geen betalende partij achter een geschreven stuk zit.

De interessante betogen en discussies in de reacties onder het artikel maken een hoop goed en ik had gehoopt degelijke inhoudt in het artikel aan te treffen...

Dank voor het lezen en ik hoop dat er iets met deze feedback gedaan wordt

[ Voor 14% gewijzigd door 737freak op 25-08-2016 14:35 ]

[Hooglander1]

737freak schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:02:
EDIT: Ik heb toch besloten hiervan melding te maken bij de Reclame Code Commissie in de vorm van een klacht.

Aangezien het dat niet is, zullen ze er niks mee doen... Maar goed als jij daar gelukkig van wordt.

Ik hoop dat hier iets constructiefs uit komt natuurlijk.

En jij denkt dat er ook maar 1 redacteur hier nog serieus op ingaat na zo'n post? Dan moet je jezelf echt even achter de oren gaan krabben. Je maakt een complete idioot van jezelf met zo'n post en zal zo ook niks bereiken. Ik hoop niet dat je denkt ooit iets te bereiken met zo'n houding, want dan ga je nog veel teleurstellingen krijgen in je leven.

Je geeft geeneens feedback, je zeikt het alleen af en geeft nergens aan wat jij precies mist en hoe je het graag wel had gezien. Zonder die dingen kan je niet beweren constructief bezig te willen zijn.

[Gropah]

Hooglander1 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 18:06:
[...]
Je geeft geeneens feedback, je zeikt het alleen af en geeft nergens aan wat jij precies mist en hoe je het graag wel had gezien. Zonder die dingen kan je niet beweren constructief bezig te willen zijn.

Hij geeft wel feedback, namelijk dat het heel erg vanuit BREIN geschreven is. En op sommige punten snap ik dat ook wel.

Zo word er namelijk genoemd dat blokkades in Portugal en Engeland (uit mijn hoofd) een oplossing zijn. De rechtzaak in Nederland over de blokkade word wel aangehaald, maar daarbij word dan niet aangehaald dat de eerste blokkade weg is gegaan omdat de rechtbank niet is overtuigd van het nut er van (zie een nieuwsbericht van t.net).

Daarbij snap ik de volgende quote, persoonlijk, ook niet: "De gemiddelde consument weet echt niet hoe je een ip- of dns-blokkade moet omzeilen, die wil gewoon gemak.". Leuk dat hij dat denkt, maar hierna had makkelijk gerefereerd kunnen worden naar een (lijst van) proxy-websites (er zijn een aantal met de naam van de geinterviewde er in), waaruit toch wel blijkt dat het erg makkelijk is voor normale gebruiker om de blokkade te omzeilen.

Maar goed, als je het artikel leest als zijnde een interview omgezet tot artikel (zoals t.net wel vaker doet) dan snap ik wel dat het artikel er zo uit is gekomen. Persoonlijk zou ik het dan toch liever zien als interview met hier en daar stukken achtergrond er tussen of ervoor, omdat het nu af en toe raden is wat er is gezegd en wat er bij is geschreven.

[ Voor 3% gewijzigd door Gropah op 26-07-2016 18:49 ]

[F_J_K]

Bij een interview van een slim persoon die gewend is aan geïnterviewd worden, snap ik wel dat het niet snel zal gebeuren dat er antwoorden komen buiten het straatje. Ik zou niet anders hebben verwacht. Ook laat het prima zien hoe wordt gewerkt. Ik vind het in die context eigenlijk juist een artikel dat ik graag las.

Het komt alleen soms niet over dat het obv. een interview / 1 bron is. Bijv.: de cijfers op pg1 worden als de cijfers geduid, ipv als cijfers die de belanghebbende opgeeft (en alleen die cijfers). Ook iets als "Doet hij dit niet, dan moet hij de boete betalen" komt verkeerd over zonder interview-quotes: dan is het niet per se waar. Hooguit: dan vindt Brein namens de rechthebbende dat hij een boete zou moeten betalen. De rest is aan de rechter.
Etc.

duqu schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:35:
In overleg met Tim Kuik hebben wij zojuist een topic geopend, waarin wij de community de mogelijkheid willen bieden om vragen die onbeantwoord zijn gebleven aan Tim Kuik te stellen. Deze zullen vervolgens in een vervolgartikel gepubliceerd worden.

Nice. Een soort van AMA zou leuker zijn, maar iets zegt me dat er niet netjes gevraagd gaat worden door deze en gene

Vergeet, gezien de reacties hier, tzt niet ook de gestelde maar onbeantwoorde vragen te publiceren. (Als dhr Kuijk of een van zijn mensen daar aan zou meewerken dan...)

Gropah schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 18:46:
Maar goed, als je het artikel leest als zijnde een interview omgezet tot artikel (zoals t.net wel vaker doet) dan snap ik wel dat het artikel er zo uit is gekomen. Persoonlijk zou ik het dan toch liever zien als interview met hier en daar stukken achtergrond er tussen of ervoor, omdat het nu af en toe raden is wat er is gezegd en wat er bij is geschreven.

Een interview doorspekken met achtergronden zou - zeker als het vooral "tegengas" tegen de antwoorden is - IMHO niet netjes zijn. Mooier zou zijn om vergezeld van het (vervolg-)interview (goed om 'de tegenstander' van veel Tweakers te horen!) ook een achtergrondartikel te zien waar ook andere "partijen" aan bod komen: nette consumenten, faudte consumenten, faudte aanbieders, start-ups met nieuwe businessmodellen (of Netflix etc ), mensen die content creëren (ipv alleen leechen) obv. opensource / creative commons, etc.

Schrijf ik met de gedachte (dat sommige uitgevers etc. hele domme dingen doen en meer konden verdienen door af te stappen van alleen archaïsche modellen en) dat rechthebbende ... alle recht hebben om te doen en laten wat ze willen met hun eigen content. Ik heb geen absoluut recht op het hier en nu zien van %film%.

Edit: overigens was het te verwachten dat er op deze site voornamelijk kritiek komt op alles dat positief kan overkomen over Brein: ken je klant

[Tomatoman]

737freak schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:02:
Beste redactie,
Iets dergelijks zeg ik niet snel, maar ik ben diep en diep teleurgesteld in een medium dat bij mij heel hoog aangeschreven stond om zijn kwaliteit in deze 'nieuws sector'. Ik zal Tweakers blijven gebruiken, maar dit artikel heeft bij wel argwaan gecreëerd om in de toekomst toch even 2 keer na te denken of er geen betalende partij achter een geschreven stuk zit.

Naar aanleiding van jouw bericht heb ik het bewuste artikel gelezen, met als doel er een zo objectief mogelijk oordeel over te vormen. Ik zal jouw opmerkingen stapsgewijs citeren en erbij zetten in hoeverre ik dat herken in het artikel.

Ik twijfel ten zeerste of het het een journalistiek stuk is en niet stiekem gewoon een 'advertorial' of een andere vorm van 'native advertising'.

Wat ik heb gelezen, is een artikel op basis van een interview met Brein. Het artikel geeft weer hoe Brein is georganiseerd en optreedt tegen vermeende auteursrechtenschendingen. Brein geeft aan dat de aanpak hoofdzakelijk gebaseerd is op het civielrecht. Wat ik NIET heb gelezen, is een oordeel of de aanpak van Brein juridisch deugt. Wat ik ook niet heb gelezen, is een waardeoordeel van de redacteur van Tweakers. Ik heb er bij het lezen scherp op gelet of er gewild of ongewild iets van een positieve of negatieve ondertoon in het zit, maar die kan ik nergens ontwaren.

Natuurlijk probeert Brein ons in het interview te overtuigen waarom haar mening en aanpak zouden deugen, maar dat is niet meer dan logisch. Ik kreeg tijdens het lezen echter geen moment de indruk dat dit een gesponsord artikel zou zijn of dat Tweakers Brein een warm hart toedraagt. Kortom: ik deel je mening niet.

Het praat enkel uit de hoogte over BREIN, behandeld niets inhoudelijks en krijgt het niet voor elkaar kritische vragen te stellen.

[list=1]• Waar praat het artikel uit de hoogte? Ik kan niets van hooghartigheid of hoogdravendheid in het artikel ontwaren.
• Het artikel behandelt wel degelijk iets inhoudelijks, dat is namelijk de kern van het hele artikel: hoe Brein te werk gaat.
• Het artikel stelt inderdaad geen kritische vragen. Het lijkt erop dat de aanpak van het interview is geweest om Brein slechts te laten vertellen. Dit staat echter nergens expliciet in het artikel vermeld en ook staat nergens vermeld waarom de kritische vragen niet zijn gesteld.
Punt 1 en 2 herken ik niet. Met punt 3 ben ik het met je eens: als de kritische vragen niet zijn gesteld, had tenminste vermeld moeten worden waarom dat niet is gebeurd.

De interessante betogen en discussies in de reacties onder het artikel maken een hoop goed en ik had gehoopt degelijke inhoudt in het artikel aan te treffen..

Dit is jouw mening. Ik ben het met je eens dat de reacties toegevoegde waarde hebben en - zoals te verwachten viel - een gezond tegengeluid tegen de mening van Brein laten horen . Daarmee spreek ik mij overigens niet uit met welke partij ik het eens ben.

Dank voor het lezen en ik hoop dat er iets met deze feedback gedaan wordt

Quod erat demonstrandum

EDIT: Ik heb toch besloten hiervan melding te maken bij de Reclame Code Commissie in de vorm van een klacht. Ik hoop dat hier iets constructiefs uit komt natuurlijk.

[list=1]
• Dit kan ik niet volgen. Waarvan heb je nou melding gedaan? Ik begrijp niet welke overtreding van de reclamecode er zou (kunnen) zijn.
• Jouw opmerking over dat dit constructief zou zijn, moet je echt even toelichten. Volgens welke gedachtengang kan die actie constructief zijn?

En tot slot de opmerking waarmee je begon:

Dit artikel over BREIN is één van de slechtste journalistieke stukken die ik ooit heb gelezen.

Neutrale vraag: waarom vind je dat? Ik begrijp dat je vindt dat het een gekleurd artikel is, maar is dat het enige argument? In jouw betoog kan ik geen enkel inhoudelijk argument vinden.

Nogmaals: mijn vragen zijn echt neutraal bedoeld. Ik heb geen enkele relatie met Tweakers of Brein en voel me ook niet geroepen om het standpunt van een van deze partijen te verdedigen.

[technopeuter]

Dit is een artikel welke Tweakers onwaardig is, kan me voorstellen dat er een aantal oudgedienden op de redactie even stil op de wc hebben gehuild...

Het kenmerk van een tweaker is zijn voortdurend opzoeken van grenzen, van techniek (overclocken) softwaremods en natuurlijk spreekt piraterij ons aan. Het vrijgevochtene leven en dan zo'n braaf keurig artikel, waar ik geen enkele herkenning bij voel alleen vervreemding.

[duqu]

Beste 737freak en andere posters, jullie ook bedankt voor de aanvullende opmerkingen. De veronderstelling dat het artikel een vorm van reclame vind ik zeer vergezocht. Zoals eerder ook al aangegeven, heb ik er bewust voor gekozen om een zo objectief mogelijk artikel te schrijven, juist omdat het voor Tweakers is. Er leek behoefte te zijn aan een stuk waarin Brein in het middelpunt staat en er helder wordt uitgelegd wat deze organisatie eigenlijk doet. Daarom heb ik er ook voor gekozen met Tim Kuik in gesprek te gaan om erachter te komen wat de beweegredenen zijn achter de acties van Brein. In een dergelijk interview is het onmogelijk om alle vragen te stellen en daarop een helder antwoord te krijgen. Ik ben het ook met technopeuter eens dat het opzoeken van grenzen in de aard van tweakers ligt, maar ik denk niet dat dit betekent dat content altijd aan de zienswijze van de meerderheid moet voldoen. Het was ook zeker niet mijn bedoeling om met dit stuk reclame te maken, zoals werd gesuggereerd, maar de organisatie in een neutraal daglicht weer te geven zodat er een discussie kan ontstaan. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat mijn eigen zienswijze achterwege is gelaten.
Daarnaast hebben wij ervoor gekozen om het vragentopic te openen, zodat ook onbeantwoorde vragen aan bod kunnen komen. De suggestie van F_J_K om een AMA te doen is daarbij ook langsgekomen, alleen biedt Tweakers daarvoor niet de juiste middelen. Daarom is besloten het op deze manier te doen.

[Pietervs]

Of het verhaal nu wel of niet reclame is, ga ik me niet over vermoeien. Ik vond het inhoudelijk dermate slecht, kritiekloos en ergerlijk, dat ik af wil wachten of dit de nieuwe trent wordt bij Tweakers.

Ik was al een tijdje aan het twijfelen over een abonnementsvorm en met name welke ik af zou sluiten bij Tweakers.
Dit artikel heeft mij er in ieder geval van overtuigd om (voorlopig) maar geen abonnement af te sluiten.

[JeroenH]

Hoe dan ook is het denk ik het meest controversiële artikel op Tweakers sinds tijden, met nu al 560 comments. Een dergelijk aantal komt niet vaak voor. Hoewel ik nog steeds niet kapot ben van de insteek van het artikel, is het feit dat het zoveel discussie losmaakt natuurlijk een teken dat het een schot in de roos is van Tweakers.