Geschikte auto onder 15k

[GoldenSample]

Tomatoman schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:24:
[...]

Dus: om geen grote kosten te maken (dure reparatie) kies je voor grote kosten (afschrijven op een gloednieuwe auto). Dat klinkt niet als een erg rationele deal.

Stel dat je de vergelijking maakt tussen 3 jaar rijden in een nieuwe auto en 3 jaar rijden in diezelfde auto die bij aanschaf 3 jaar oud is (je rijdt er dus in tot hij 6 jaar oud is). Beide auto's hebben een nieuwprijsvan € 15000. Op de nieuwe auto schrijf je iets in de orde van 35% af in 3 jaar tijd: € 5250. Daarnaast heb je nog gepland onderhoud en geen tegenvallers. Op de tweedehands auto schrijf je 30% over de restwaarde af: € 2450. Onderhoud is vast een beetje duurder dan bij de nieuwe auto, maar vast geen € 2800 duurder. Tweedehands is dus goedkoper, zelfs als je een keer tegen ongeplande onderhoudskosten van € 1000 aanloopt.

Precies dit. Verder als je een goede auto koopt sta je tussen je beurtjes door minder vaak bij de garage (lees nooit/vrijwel nooit) dan bij willekeurig VAG mobiel.

Prima dat je een vrij nieuwe auto wilt maar bang voor hoge kosten is met recht een lul argument.

[Jheroun]

Je budget is hoger dan dat wat wij voor onze prius uit 2010 hebben neergelegd, en dat was een bij de dealer gekochte supernetjes onderhouden occasion met 130k op de teller die er als nieuw uitziet.

Wij zaten een beetje in dezelfde situatie, wel regelmatig behoefte aan een auto maar nooit een gehad en af en toe met het ding europa in willen. Dus de ballen verstand van die dingen. Een beetje googelen en rondvragen leerde mij dat Toyotas een goede naam hebben qua onderhoud, en een hybride is erg zuinig, daarbij is een prius ook nog superruim.

Als je een zo goed als nieuwe wil met zo weinig op de teller wordt het een kleintje vrees ik voor je. Of een die in de kreukels heeft gelegen en is opgeknapt

[Enchantress]

TIP! koop een BMW.

[mb1]

Kijk eens voor een nieuwe Dacia.
Is niet mijn auto maar wel heel veel auto voor je geld en nieuw binnen jullie budget!

[Artifax]

Persoonlijk zou ik voor een leuke Volkswagen Golf 7 gaan met zo weinig mogelijk kilometers op de teller die je bij de dealer koopt. Een demo-model uit 2014-2015 bijvoorbeeld. De Golf is al 40 jaar doorontwikkeld en alle kinderziektes zijn eruit gehaald. Je weet dat je kwaliteit in huis haalt, en is bewezen betrouwbaar. Misschien niet de fraaiste auto maar wel de meest praktische auto in zijn segment.

Een model uit 2014 met 40.000 km op de teller met een paar fijne opties erop moet zeker te vinden zijn voor 15.000. Just my 2 cents

[Napo]

Flagg schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 17:18:
[...]


Dit.

Ik kan me niet het voorstellen dat mensen gaan lopen trappen met een demo wagen. Is ws een gevalletje zoals de waard is....

Kan me ook niet voorstellen dat men de auto ontzettend netjes warm rijdt.
Dat hoeft idd niet in te houden dat men trapt maar ook niet dat men acceptabele toeren maakt met een koud blok.

[beyazz06]

mb1 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:39:
Kijk eens voor een nieuwe Dacia.
Is niet mijn auto maar wel heel veel auto voor je geld en nieuw binnen jullie budget!

Met een grote boog omheen lopen was de tip van een vriend die bij de renault dealer werkt, waar o.a. nieuwe dacia's verkocht worden...

Ik zou zeggen kijk eens naar een volvo v40 nieuwe model vanaf 2014 oid? Desnoods even bij de buren shoppen (duitsland)

[Enchantress]

idd eerst warm rijden is erg belangrijk!
daarna pas schakelen bij 2500 a 3000 toeren of daarboven, vooral niet het ''nieuwe'' rijden toepassen. (ook bij nieuwe auto`s) vroeg schakelen bij 2000 toeren of daaronder is heel erg slecht voor je motor. en zeker voor je koppeling en duo massa vliegwiel! (ben zelf monteur) en anders kan je het zelf vragen bij ZF http://www.zf.com/netherl...e/homepage_corporate.html

en helemaal door trekken tot zeg maar waar het rode begint min 1 keer per maand is een vooruit gang voor je motor. is zeker geen fabeltje

[Flagg]

Napo schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:19:
[...]


Kan me ook niet voorstellen dat men de auto ontzettend netjes warm rijdt.
Dat hoeft idd niet in te houden dat men trapt maar ook niet dat men acceptabele toeren maakt met een koud blok.

De meeste mensen moeten de eerste km toch even wennen aan de auto en zullen hem echt niet doortrekken tot de 6000 toeren.
En wat is acceptabel, we hebben het hier niet over raceblokken met minimale marges die voorverwarmd moeten worden omdat ze anders vastzitten.
Dit gaat over gewone consumentenblokken die vast nog langer meegaan als ze met fluwelen voetjes worden warmgereden, maar dat is toch wat meer weggelegd voor de motorische neuroten onder ons.

Een (oude) BMW m5 rij je bijvoorbeeld netjes warm maar een Opel Astra, vw golf, frans hok, FoFo, 316i not so much die gaan gewoon na 2,5 ton of 15-20 jaar naar de sloop of ze nou nog lopen of niet.

[mb1]

beyazz06 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:35:
[...]


Met een grote boog omheen lopen was de tip van een vriend die bij de renault dealer werkt, waar o.a. nieuwe dacia's verkocht worden...

Dat je met een grote boog om diverse modellen Renault heen moet lopen eens!

Maar de Dacia daarintegen bezit nauwelijks moderne techniek welke bij recente Renaults problemen veroorzaken.
Ik ken diverse mensen met een Dacia Logan MCV en dat is gewoon héél veel auto voor het geld.
Ik ben zelf nogal voorstander van nieuw kopen en er dan een jaar of zes mee rijden en als ik zelf de keuze had met max €15.000 in de knip dan wist ik het wel, dan kocht ik niet iemand z'n 2e hands ellende maar lekker een nieuwe met VIER jaar garantie nieuwe banden nieuwe uitlaat nieuwe accu gewoon alles nieuw met garantie! (En evt ook nog met GRATIS lpg installatie af fabriek).
Tweedehands begin je toch vaak gelijk al na een half/heel jaar met twee of vier bandjes apk met evt bijkomende kosten enz.
Boven je budget rijden kan altijd nog als de TS wat ruimer bij kas zit.
Begin dan niet gelijk met een Volvo BMW enz die vlot voor €1.000 naar de garage moeten bij het minste of geringste.
Ik weet ook wel dat dat vele malen vorstelijker rijd maar volgens mij is de TS niet opzoek naar een Limo?

[fredkroket]

DeKoetsier schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:40:
Ik ben op zoek naar een geschikte auto voor max 15k, mag ook minder uiteraard. En aangezien we zelf redelijk weinig kaas gegeten hebben van auto's (welke vermijden en welk juist goed) dacht ik het aan de tweakers te vragen!

Waarvoor hij gebruikt zal worden:
De auto zal vooral voor woon-werk verkeer zijn (50/100km p/d), stad/dorps verkeer en in de zomer misschien een keer op reis in Europa. Het hoeft geen gezins-auto te zijn, maar lekker ruim is wel gewenst. Het zal met name de wat kleinere auto zijn die lekker zuinig is.
Zelf denken we aan een Hyundai i20 of Seat Ibiza. En ons eerste idee is een occasion, maar liever een zo 'goed als nieuwe' auto (onder de 25k km), waar we minder kwijt zijn aan onderhoud.

Hebben jullie goed advies hiervoor? Wordt zeer gewaardeerd!

Pas hebben we voor mijn schoonouders een nieuwe i20 gekocht (1.0 T-GDi i-Motion met Navigatie).

Lekker compleet, prettig rijdend en zeer betrouwbaar. Ze hebben wel een wat luxere, maar als je (n)iets in te ruilen hebt kan je best in de buurt van die € 15K komen.

Uiteindelijk blijft het een keuze van jezelf (wat vind je mooi, waar is er een goed gevoel bij), maar ik zou het wel weten . Enige nadeel is dat van die navigatie de kaarten al iets verouderd zijn (al worden ze gratis ge-update, ze lopen toch achter).

[Malt007]

Artifax schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:41:
Persoonlijk zou ik voor een leuke Volkswagen Golf 7 gaan met zo weinig mogelijk kilometers op de teller die je bij de dealer koopt. Een demo-model uit 2014-2015 bijvoorbeeld. De Golf is al 40 jaar doorontwikkeld en alle kinderziektes zijn eruit gehaald. Je weet dat je kwaliteit in huis haalt, en is bewezen betrouwbaar. Misschien niet de fraaiste auto maar wel de meest praktische auto in zijn segment.

Een model uit 2014 met 40.000 km op de teller met een paar fijne opties erop moet zeker te vinden zijn voor 15.000. Just my 2 cents

Wat een top tip... Gelukkig dat ze na 40 jaar de kinderziektes er eindelijk uit hebben, want na 35 jaar was dat niet het geval. Google ff op dsg problemen, oprekkende kettingen, coulance pon, olieverbruik, tsi etc. Nee juist een grote boog om alles van VAG heen lopen.

Bewezen betrouwbaar? Lees even de statistieken zou ik zeggen. Wel knap dat ze zo'n imago hebben. Bij de duitse adac doen ze 100.000km testen, 150 auto's waarvan 6 VAG bij de 10 onbetrouwbaarste...

[ Voor 9% gewijzigd door Malt007 op 26-07-2016 23:15 ]

[GoldenSample]

Artifax schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:41:
Persoonlijk zou ik voor een leuke Volkswagen Golf 7 gaan met zo weinig mogelijk kilometers op de teller die je bij de dealer koopt. Een demo-model uit 2014-2015 bijvoorbeeld. De Golf is al 40 jaar doorontwikkeld en alle kinderziektes zijn eruit gehaald. Je weet dat je kwaliteit in huis haalt, en is bewezen betrouwbaar. Misschien niet de fraaiste auto maar wel de meest praktische auto in zijn segment.

Een model uit 2014 met 40.000 km op de teller met een paar fijne opties erop moet zeker te vinden zijn voor 15.000. Just my 2 cents

waar haal je dit vandaan?
De huidige Golf heeft werkelijk waar geen schroef gemeen met de golf van 40 jaar terug. Verder betrouwbaar, mwah weet niet waar jij onderzoek doet naar betrouwbaarheid.. 30 jaar terug had ik gezegd: ja klopt wel redelijk.

[noes]

Artifax schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:41:
Persoonlijk zou ik voor een leuke Volkswagen Golf 7 gaan met zo weinig mogelijk kilometers op de teller die je bij de dealer koopt. Een demo-model uit 2014-2015 bijvoorbeeld. De Golf is al 40 jaar doorontwikkeld en alle kinderziektes zijn eruit gehaald. Je weet dat je kwaliteit in huis haalt, en is bewezen betrouwbaar. Misschien niet de fraaiste auto maar wel de meest praktische auto in zijn segment.

Een model uit 2014 met 40.000 km op de teller met een paar fijne opties erop moet zeker te vinden zijn voor 15.000. Just my 2 cents

Mooie auto, maar de betrouwbaarheid is juist niet een sterk punt van de Golf. Ik weet niet hoe het met de nieuwste motoren gesteld is, maar in het algemeen staan de TSI motoren niet om hun goede bouw bekend.

Malt007 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 23:13:
[...]


Wat een top tip... Gelukkig dat ze na 40 jaar de kinderziektes er eindelijk uit hebben, want na 35 jaar was dat niet het geval. Google ff op dsg problemen, oprekkende kettingen, coulance pon, olieverbruik, tsi etc. Nee juist een grote boog om alles van VAG heen lopen.

Bewezen betrouwbaar? Lees even de statistieken zou ik zeggen. Wel knap dat ze zo'n imago hebben. Bij de duitse adac doen ze 100.000km testen, 150 auto's waarvan 6 VAG bij de 10 onbetrouwbaarste...

Ehh ja dat dus.

---

Anyway: er zijn zoveel modellen te koop die binnen je eisen vallen. Ik zou zelf VAG mijden (hoewel ik het mooie autos vind), maar dan blijft er zat over wat interessant is: Mazda 2 of 3, Toyota Prius of Auris (komen veel uit de lease ook), Ford Fiesta/Focus, BMW 1 of 3.

Wat vind je bijvoorbeeld hier van? BMW 3 serie, alle 3 uit 2011. Denk dat ze bij die grijze een 0 zijn vergeten in de km stand.
http://ndmotorcars.nl/voe...uring-318i-business-line/
http://ww3.autoscout24.nl/classified/291351995
http://ww3.autoscout24.nl/classified/284595139

Gerichter advies kunnen we je geven als je wat meer wensen overlegt

[Verwijderd]

VW bouwt fraaie auto's die fijn rijden, maar qua betrouwbaarheid scoren ze heel matig. De meest betrouwbare VAG produkten vind je bij Skoda. De slechtste auto's bij Audi.

Dacia is niet zo zeer onbetrouwbaar, maar dat zijn auto's voor mensen die AB-SO-LUUT niks met auto´s hebben. Nul comfort, beleving, prestaties. Eigenlijk een omgekeerde VW, die heeft in principe alles behalve betrouwbaarheid
Als autoliefhebber vind ik Dacia's wanprodukten van de onderste plank, maar ik kan me levendig voorstellen dat iemand die autorijden alleen functioneel bekijkt daar heel anders over denkt.

Ik zou zeggen, een 2e hands Lexus CT200h, 1 van de beste auto's die je kunt kopen. Zolang je niet van sportiviteit houdt. Fraai, luxe, ontzaglijk absurd betrouwbaar, zeer comfortabel, zeer zuinig...

[Glashelder]

Niet alleen de (T)FSI motoren zijn onbetrouwbaar. De dieselmotoren van VAG kunnen er ook wat van. Wie verzint het om de dieselpomp op de krukas te monteren, om daar vervolgens een rubber ringetje tussen te stoppen?

Oftewel, daar lekt diesel je motorolie in. Na 150/200k => weg nokkenas

Nee, VAG kan je beter omheen vliegen dan lopen

[ndonkersloot]

Zijn er merken die je absoluut niet trekken? Ik heb pas een Renault Clio uit 2014 gekocht met weinig op de teller en een hoop opties erop en een verwisselbare trekhaak voor eerder richting de 12k.

[zeeg]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:43:
VW bouwt fraaie auto's die fijn rijden, maar qua betrouwbaarheid scoren ze heel matig. De meest betrouwbare VAG produkten vind je bij Skoda. De slechtste auto's bij Audi.

Dat is wel in tegenstelling tot de ADAC Pannenstatistik 2016, waar Audi juist heel goed scoort?
En daar scoort Dacia niet bepaald goed overigens.

[ Voor 6% gewijzigd door zeeg op 27-07-2016 10:14 ]

[noes]

zeeg schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:13:
[...]

Dat is wel in tegenstelling tot de ADAC Pannenstatistik 2016, waar Audi juist heel goed scoort?
En daar scoort Dacia niet bepaald goed overigens.

Pannenstatistik zegt niets over betrouwbaarheid, maar over hoe vaak mensen langs de kant van de weg om hulp moesten vragen. Hoog olieverbruik bel je de ADAC/ANWB niet voor, net als voor een ratelende distributie ketting etc. Lekke band wordt natuurlijk weer wel meegenomen in het onderzoek, wat niet persé iets zegt over de staat van de auto (maar misschien wel over de staat van de weg )

[Verwijderd]

Ehm, Audi heeft toch een eigen pechhulp service?

http://www.audi.nl/nl/web...-mobiliteitsgarantie.html

Ik vermoed dat Audi rijders hier vaker gebruik van maken dan pakweg Dacia rijders van hun pechhulp service, wegens dikkere portemonnee en hoger sevrice-niveau.

Audi's zijn bijzonder prijzig in het onderhoud, er gaat veel aan kapot en dat kost veel geld. Hoewel Audi in NL een behoorlijk sterk imago heeft qua betrouwbaarheid, heeft dat met de werkelijkheid weinig van doen.

[wolly_a]

Ik heb 2 jaar geleden een nieuwe Kia Rio gekocht. Past binnen jouw gestelde budget. Ik ben er nog iedere dag blij mee. Rijdt als een zonnetje en erg fijn. Ik denk dat het ook veel afhangt van wat je zelf fijn vindt. Gewoon her en der wat proefritjes maken.

[thefox154]

Artifax schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:41:
Persoonlijk zou ik voor een leuke Volkswagen Golf 7 gaan met zo weinig mogelijk kilometers op de teller die je bij de dealer koopt. Een demo-model uit 2014-2015 bijvoorbeeld. De Golf is al 40 jaar doorontwikkeld en alle kinderziektes zijn eruit gehaald. Je weet dat je kwaliteit in huis haalt, en is bewezen betrouwbaar. Misschien niet de fraaiste auto maar wel de meest praktische auto in zijn segment.

Een model uit 2014 met 40.000 km op de teller met een paar fijne opties erop moet zeker te vinden zijn voor 15.000. Just my 2 cents

Lol bewezen niet betrouwbaar in de laatste jaren. Pechstatistieken laten andere gegevens dan je gevoel zien.
kinderziektes zou alleen gelden als er al 40 jaar dezelfde onderdelen gebruikt worden. nieuwe onderdelen = nieuwe kinderziektes. Google maar eventje op de problemen van de laatste jaren.
Dat argument gaat dus niet op.

[FastFred]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:43:
VW bouwt fraaie auto's die fijn rijden

Fraaie auto's, ja. Fijn rijden, zijn de meningen over verdeeld, ik heb toch vele malen liever een DS3 of C4 dan een Golf met z'n bakstenen vering. Of de Citroën EAT6 automaatbak in plaats van DSG. Of een Puretech 110 motor in plaats van een 1.0 TSI 3-cylindertje.

[ Voor 8% gewijzigd door FastFred op 27-07-2016 13:31 ]

[BlakHawk]

mb1 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:39:
Kijk eens voor een nieuwe Dacia.
Is niet mijn auto maar wel heel veel auto voor je geld en nieuw binnen jullie budget!

Nieuwe Dacia Logan is de betrouwbaarste middenklasser, aldus de consumentenbond.

Ik zou persoonlijk alle VAG varianten buiten beschouwing houden als je privé gaat aanschaffen. Mijn VAG ervaringen in de lease zijn kwa betrouwbaarheid om te huilen. Dan had ik het geluk dat ik de leasemij kon inzetten om druk uit te oefenen op de dealer, want die wilde gewoon mijn airco niet meer repareren, omdat hij niet wist waar het probleem zat. Privé had ik een gloednieuwe auto gehad, met een niet werkende airco...

beyazz06 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:35:
Met een grote boog omheen lopen was de tip van een vriend die bij de renault dealer werkt, waar o.a. nieuwe dacia's verkocht worden...

Ik zou zeggen kijk eens naar een volvo v40 nieuwe model vanaf 2014 oid? Desnoods even bij de buren shoppen (duitsland)

En zijn onderbouwing?
Ze blijken uiterst betrouwbaar te zijn en veel bang for a buck. Ik vind persoonlijk de nieuwe Logan best goed ogen, anders dan de Logan ervoor.
Ik vind het echt het meest ondergewaardeerde merk wat er is.

jeroen079 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:37:
idd eerst warm rijden is erg belangrijk!
daarna pas schakelen bij 2500 a 3000 toeren of daarboven, vooral niet het ''nieuwe'' rijden toepassen. (ook bij nieuwe auto`s) vroeg schakelen bij 2000 toeren of daaronder is heel erg slecht voor je motor. en zeker voor je koppeling en duo massa vliegwiel! (ben zelf monteur) en anders kan je het zelf vragen bij ZF http://www.zf.com/netherl...e/homepage_corporate.html

en helemaal door trekken tot zeg maar waar het rode begint min 1 keer per maand is een vooruit gang voor je motor. is zeker geen fabeltje

Waarom zou dat slecht zijn voor je koppeling?
Lijkt me ook nog wel een verschil of je diesel of benzine rijdt.

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:43:
VW bouwt fraaie auto's die fijn rijden, maar qua betrouwbaarheid scoren ze heel matig. De meest betrouwbare VAG produkten vind je bij Skoda. De slechtste auto's bij Audi.

Nou nou, mijn laatste Skoda (2011), was net zo slecht. Was blij dat het een leaseauto was.

Dacia is niet zo zeer onbetrouwbaar, maar dat zijn auto's voor mensen die AB-SO-LUUT niks met auto´s hebben. Nul comfort, beleving, prestaties. Eigenlijk een omgekeerde VW, die heeft in principe alles behalve betrouwbaarheid
Als autoliefhebber vind ik Dacia's wanprodukten van de onderste plank, maar ik kan me levendig voorstellen dat iemand die autorijden alleen functioneel bekijkt daar heel anders over denkt.

Ik zou hem misschien ook niet zo snel overwegen, maar ik vind persoonlijk de nieuwe Logan beter ogen dan iets als een saaie Polo. Vooral van de voorkant... Wat is dat een emotieloze auto... Dan kan je geen liefhebber zijn...

Ik zou zeggen, een 2e hands Lexus CT200h, 1 van de beste auto's die je kunt kopen. Zolang je niet van sportiviteit houdt. Fraai, luxe, ontzaglijk absurd betrouwbaar, zeer comfortabel, zeer zuinig...

Klopt, zeker mooi en fraai, alleen niet heel ruim.

FastFred schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 13:06:
Fraaie auto's, ja. Fijn rijden, zijn de meningen over verdeeld, ik heb toch vele malen liever een DS3 of C4 dan een Golf met z'n bakstenen vering. Of de Citroën EAT6 automaatbak in plaats van DSG. Of een Puretech 110 motor in plaats van een 1.0 TSI 3-cylindertje.

Toch grappig hier in Toscane de Golfjes die denken mijn Focus in de bochten wel bij te kunnen houden ;-)
Komen van een koude kermis thuis.

[beyazz06]

dfrenner schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 15:02:
[...]


Nieuwe Dacia Logan is de betrouwbaarste middenklasser, aldus de consumentenbond.

[...]

En zijn onderbouwing?
Ze blijken uiterst betrouwbaar te zijn en veel bang for a buck. Ik vind persoonlijk de nieuwe Logan best goed ogen, anders dan de Logan ervoor.
Ik vind het echt het meest ondergewaardeerde merk wat er is.

Kort gezegd:
# klanten die met problemen terugkwamen, die je normaliter niet van een nieuwe auto verwacht.

[BlakHawk]

beyazz06 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 20:31:
[...]


Kort gezegd:
# klanten die met problemen terugkwamen, die je normaliter niet van een nieuwe auto verwacht.

Grappig, omdat ze juist oude (en nieuwere) Renault technieken gebruiken, alleen met veel minder elektronica. Dus hij raadt ook geen Renault aan!?

[Verwijderd]

FastFred schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 13:06:

Fraaie auto's, ja. Fijn rijden, zijn de meningen over verdeeld, ik heb toch vele malen liever een DS3 of C4 dan een Golf met z'n bakstenen vering. Of de Citroën EAT6 automaatbak in plaats van DSG. Of een Puretech 110 motor in plaats van een 1.0 TSI 3-cylindertje.

De meningen onder de autotesters niet, de Golf VII is unaniem geprezen volgens mij, ook om zijn rij-eigenschappen.Dat zijn toch degenen die proberen zo objectief mogelijk een oordeel te vellen over een auto.

Consumenten zijn doorgaans verknocht aan bepaalde merken, met name het merk waarin zij zelf rijden, en zijn niet realistisch en/of eerlijk in hun oordeel. Er is bijna geen Alfa Romeo rijder die toe zal geven dat zijn pakweg Giulietta kwalitatief ondermaats is. VAG heeft ook bijzonder fanatieke fans, hetzelfde geldt voor de Franse merken. Meer neutrale rijders zijn degenen die een Japanner of een Koreaan kiezen, dat is wat anoniemer, minder beleving, minder uitgesproken. Dan is een auto geen verlenging van je eigen persoonlijkheid dat je heel graag wil laten zien aan de rest van NL. Oid.

Lees bijvoorbeeld de reacties onder Autoweek tests maar eens, buitengewoon treurig imo, volwassenen die als kleuters het bezit van de ander afkraken.

Ik vermoed dat dat "vele malen liever" wat je beschrijft ook gekleurd is. Zoveel verschil in kwaliteit zit er namelijk niet in nieuwe auto's uit dezelfde klasse.

dfrenner schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 08:50:

Grappig, omdat ze juist oude (en nieuwere) Renault technieken gebruiken, alleen met veel minder elektronica. Dus hij raadt ook geen Renault aan!?

Bouwkwaliteit e.d. van een Dacia is niet goed, maar er zit idd veel minder technologie in. Motoren met weinig vermogen, en Dacia's worden nauwelijks belast. Daar ga je niet mee scheuren, als je dat leuk vindt koop je geen Dacia.

Anderszijds zit die technologie er in met een reden, zijn Dacia's veel minder veilig en comfortabel dan moderne auto's. Met een Dacia ga je jaren terug in de tijd en rijd je iets dat sterk verouderd is. Desondanks, kan een Dacia zeker een heel verstandige keuze zijn. Je hebt op Tweakers veel functionele autorijders, en daar zijn ze hier vaak buitengewoon consequent en fanatiek in. Niets mis mee.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2016 11:08 ]

[biobak]

dfrenner schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 08:50:
[...]


Grappig, omdat ze juist oude (en nieuwere) Renault technieken gebruiken, alleen met veel minder elektronica. Dus hij raadt ook geen Renault aan!?

We hebben thuis een Clio uit 2008. Ik denk dat dat ook ongeveer het niveau is van een recente Dacia qua techniek en rijbeleving. En als dat zo is, laat dan maar zitten want de Renault is een kwalitatief uitermate teleurstellende auto. Elke 3 maanden een nieuw lampje in de koplamp, slechte/slippende multiriem en lekkage bij de achterruit zijn maar een paar van de problemen die we de afgelopen tijd hebben gehad. Motorisch en qua versnellingsbak stelt het ook weinig voor. Volgende keer maar weer een Toyota denk ik.

[timwijn]

mb1 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 22:37:
[...]


Dat je met een grote boog om diverse modellen Renault heen moet lopen eens!

Maar de Dacia daarintegen bezit nauwelijks moderne techniek welke bij recente Renaults problemen veroorzaken.
Ik ken diverse mensen met een Dacia Logan MCV en dat is gewoon héél veel auto voor het geld.
Ik ben zelf nogal voorstander van nieuw kopen en er dan een jaar of zes mee rijden en als ik zelf de keuze had met max €15.000 in de knip dan wist ik het wel, dan kocht ik niet iemand z'n 2e hands ellende maar lekker een nieuwe met VIER jaar garantie nieuwe banden nieuwe uitlaat nieuwe accu gewoon alles nieuw met garantie! (En evt ook nog met GRATIS lpg installatie af fabriek).
Tweedehands begin je toch vaak gelijk al na een half/heel jaar met twee of vier bandjes apk met evt bijkomende kosten enz.
Boven je budget rijden kan altijd nog als de TS wat ruimer bij kas zit.
Begin dan niet gelijk met een Volvo BMW enz die vlot voor €1.000 naar de garage moeten bij het minste of geringste.
Ik weet ook wel dat dat vele malen vorstelijker rijd maar volgens mij is de TS niet opzoek naar een Limo?

Niet iemands tweedehands ellende kopen? Moet toch zeggen dat het bovenstaande verhaal echt nergens over gaat. Dat je een voorkeur hebt om zelf nieuw te kopen, betekent niet dat je automatisch heel veel kosten hebt bij een nette tweedehands auto.
Wat je hier niet noemt is dat je direct flink afschrijft op de gemiddelde auto zodra je de eerste kilometer met je auto rijdt. Daarnaast de garantie die je de eerste VIER jaar krijgt op een nieuwe uitlaat, nieuwe accu totaal onzinnig is, accu's gaan +/- 10 jaar mee en de laatste keer dat ik iemand heb gehoord met uitlaatproblemen bij een nieuwe auto binnen vier jaar was.... nooit oftewel betalen voor onnodige garantie.

DeKoetsier schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:40:
Ik ben op zoek naar een geschikte auto voor max 15k, mag ook minder uiteraard. En aangezien we zelf redelijk weinig kaas gegeten hebben van auto's (welke vermijden en welk juist goed) dacht ik het aan de tweakers te vragen!

Waarvoor hij gebruikt zal worden:
De auto zal vooral voor woon-werk verkeer zijn (50/100km p/d), stad/dorps verkeer en in de zomer misschien een keer op reis in Europa. Het hoeft geen gezins-auto te zijn, maar lekker ruim is wel gewenst. Het zal met name de wat kleinere auto zijn die lekker zuinig is.
Zelf denken we aan een Hyundai i20 of Seat Ibiza. En ons eerste idee is een occasion, maar liever een zo 'goed als nieuwe' auto (onder de 25k km), waar we minder kwijt zijn aan onderhoud.

Hebben jullie goed advies hiervoor? Wordt zeer gewaardeerd!

Wat zal het totaal aan kilometers worden per jaar (oftewel, wil je diesel of benzine rijden)? Wat vind je een leuke/mooi auto? Wat vind je ruim (waar wil je allemaal plek voor hebben in je auto?) Wat is voor jou lekker zuinig, 1 op 20? 1 op 15? 1 op 30? Hoeveel reserveer je per jaar voor onderhoud? Wat voor opties wil je hebben? Cruise Control, Navigatie, Leer, Stoelverwarming, Xenon, etcetc? Hoe oud wil je dat de auto maximaal is? Onder de 25k km is volgens mij niet meer noodzakelijk, wat zou dan je maximaal aantal gereden km's zijn?

Hoe meer insights je daarover geeft, hoe beter advies gegeven kan worden. Voor 15.000 euro is namelijk heeeeeeeeeeel veel mogelijk

[emil_406]

Klein, want B-segment. Ruim, want ruimste in z'n klasse. Zuinig, want 1 op 20 (ja, echt, ik rij er zelf ook eentje) En bijna binnen je budget:

http://auto.autoscout24.n...a-Benzine-Zwart-293372230

[DeKoetsier]

haha wauw wat een reacties. Momenteel op vakantie met mijn vriendin, dus kan niet al te veel reageren. Maar zeer bedankt allemaal. Maakt het er alleen niet makkelijker op met al die extra keuzes, al moet ik wel zeggen "Lexus CT200h", wat een bak! Is dit een goeie aanrader of zijn er ook flinke nadelen aan zo'n lexus?

Daarnaast zijn er ook nog vele andere auto's die we nu aan het bekijken zijn, maar in ieder geval erg bedankt allemaal! Zeer blij met het tweakers forum!

[Davidshadow13]

DeKoetsier schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 16:21:
haha wauw wat een reacties. Momenteel op vakantie met mijn vriendin, dus kan niet al te veel reageren. Maar zeer bedankt allemaal. Maakt het er alleen niet makkelijker op met al die extra keuzes, al moet ik wel zeggen "Lexus CT200h", wat een bak! Is dit een goeie aanrader of zijn er ook flinke nadelen aan zo'n lexus?

Heb er zelf ook één. Qua zuinigheid (voor benzine), comfort tijdens het rijden en betrouwbaarheid zou ik geen betere auto aan kunnen raden voor dit budget. Grootste nadelen zijn IMHO:

MRB is hoger vanwege het hogere gewicht veroorzaakt door de elektromotor en accupack. Wordt nu nog enigszins gecompenseerd door de 125KG gewichtskorting maar die wordt volgend jaar afgeschaft dus dan betaal je gewoon €180,- per kwartaal en dat is het dubbele van een B-segmenter op benzine. Verder kan het accupack een grote kostenpost zijn mocht je daar problemen mee krijgen. Garantie van Lexus is tot 100.000 KM maar veel problemen zijn er niet van bekend. Er rijden inmiddels al een heleboel 1e en 2e generatie Toyota Prius rond, die hetzelfde hybridesysteem hebben die al rond de 300k KM hebben gereden met hetzelfde accupack dus daar maak ik me weinig zorgen om. Verder is de kofferruimte vrij laag qua hoogte omdat het accupack achterin ligt. Verder niets dan lof over deze auto

[BlakHawk]

biobak schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:49:
[...]

We hebben thuis een Clio uit 2008. Ik denk dat dat ook ongeveer het niveau is van een recente Dacia qua techniek en rijbeleving. En als dat zo is, laat dan maar zitten want de Renault is een kwalitatief uitermate teleurstellende auto. Elke 3 maanden een nieuw lampje in de koplamp, slechte/slippende multiriem en lekkage bij de achterruit zijn maar een paar van de problemen die we de afgelopen tijd hebben gehad. Motorisch en qua versnellingsbak stelt het ook weinig voor. Volgende keer maar weer een Toyota denk ik.

Toch zegt de consumentenbond, die ieder jaar de betrouwbaarheid van auto's onder de loep nemen, in de laatste test iets anders. Voor de genen die geen abo hebben:

Trends afgelopen jaren:
De belangrijkste trends die uit de gegevens van de afgelopen jaren naar voren komen:
•De betrouwbaarste auto's komen uit Azië: Mitsubishi, Daihatsu (wordt niet meer nieuw verkocht in Europa), Subaru, Toyota en Suzuki scoren alle ruim beter dan gemiddeld.
•De minst betrouwbare zijn in de meeste klassen van Franse en Duitse afkomst. Bij recentere modellen zijn er vaak minder problemen.
•Duitse degelijkheid gaat lang niet altijd op. Veel modellen van Volkswagen en Audi zetten beneden-gemiddelde betrouwbaarheidsscores neer. Maar de scores zijn beter dan vorig jaar, onder meer dankzij de Volkswagen Up en het nieuwste model Golf (7e generatie, vanaf 2012).
•Dacia is een van de beter scorende merken van Europese bodem. In het geval van Dacia geldt 'wat er ook niet op zit, kan ook niet kapot'.

Dan nog even resultaten per merk:

1 Mitsubishi 8,7
2 Daihatsu 8,6
3 Subaru 8,5
4 Toyota 8,3
5 Suzuki 8,0
6 Dacia 7,9
6 Honda 7,9
6 Mercedes-Benz 7,9
9 Nissan 7,6
10 Kia 7,4
10 Mazda 7,4
12 Hyundai 7,3
13 Fiat 7,2
14 Volvo 7,2
15 Ford 7,1
16 BMW 6,9
17 Skoda 6,8
18 Renault 6,7
19 Volkswagen 6,6
20 Opel 6,4
21 Citroën 6,3
22 Peugeot 6,2
23 Seat 5,9
24 Audi 5,8

Winnaars per klasse:
Betrouwbaarste auto's per klasse, 2015 (met testscore)

Stadsauto's:
•Opel Agila (2008 - heden), rapportcijfer 9,4

Kleine mpv's
•Toyota Verso-S (2001 - heden), rapportcijfer 9,9

Compacte klasse
•Suzuki Swift (2010 - 2014), rapportcijfer 9,2

Kleine middenklasse

Twee auto's dit jaar, die allebei een 8,9 scoren.
•Dacia Logan MCV (2007 - 2014)

•Toyota Auris (2007 - 2013)

Middenklasse
•Volvo V40 (2012 - heden), rapportcijfer 9,2

Middenklasse mpv's
•Mercedes-Benz B-klasse (2011 - heden), rapportcijfer 9,2

[ Voor 12% gewijzigd door BlakHawk op 29-07-2016 07:45 ]

[mb1]

timwijn schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:51:
[...]

Niet iemands tweedehands ellende kopen? Moet toch zeggen dat het bovenstaande verhaal echt nergens over gaat. Dat je een voorkeur hebt om zelf nieuw te kopen, betekent niet dat je automatisch heel veel kosten hebt bij een nette tweedehands auto.
Wat je hier niet noemt is dat je direct flink afschrijft op de gemiddelde auto zodra je de eerste kilometer met je auto rijdt. Daarnaast de garantie die je de eerste VIER jaar krijgt op een nieuwe uitlaat, nieuwe accu totaal onzinnig is, accu's gaan +/- 10 jaar mee en de laatste keer dat ik iemand heb gehoord met uitlaatproblemen bij een nieuwe auto binnen vier jaar was.... nooit oftewel betalen voor onnodige garantie.

Er kwamen voorstellen langs om de TS een Volvo S/V 70 vanaf 2008 te laten kopen of een BMW, daarmee loop je niet het risico op onverwachte kosten wilde je zeggen?

Ik rij al een jaar of 25 auto inmiddels en ja ik ben ook begonnen met een vierdehandsje met onderdelen van de sloop!
Dat is goedkoop autorijden, maar wel met continu aandacht voor de techniek en als je het niet zelf kan oplossen kosten.

Ik rij nu sinds 2002 nieuw en rij zo'n auto dan 5-6 jaar tegen lagere kosten dan menigeen met een gebruikte auto!

Om een voorbeeld te geven ik koop een nieuwe auto met een setje extra winterset (banden + velgen) en rij hier een +/-150000km mee in de genoemde 5-6 jaar.
In die periode laat ik de auto alleen de normale beurtjes geven en ik heb nog nooit kosten gehad voor andere zaken dan de olie of een filtertje.
Ik heb één keer een gescheurde cilinderkop gehad na de garantie periode maar dat is netjes onder coulance opgelost!
De beide sets banden zijn dan op na 150.000 km en ik ruil de auto in!
Natuurlijk niet bij de eerste de beste dealer maar na een grondige zoektocht
Mijn huidige golf VII highline variant (fiscale waarde ruim 35k) heb ik gekocht na inruil van mijn 2010 golf VI (fiscale waarde 30k) na bijbetaling van ruim 15k
Dat is natuurlijk serieus geld, maar ik zie veelal mensen met een gebruikte of jong gebruikte auto meer geld stukslaan op een auto!

[thejoker80]

mb1 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 10:03:
[...]


Om een voorbeeld te geven ik koop een nieuwe auto met een setje extra winterset (banden + velgen) en rij hier een +/-150000km mee in de genoemde 5-6 jaar.
In die periode laat ik de auto alleen de normale beurtjes geven en ik heb nog nooit kosten gehad voor andere zaken dan de olie of een filtertje.
Ik heb één keer een gescheurde cilinderkop gehad na de garantie periode maar dat is netjes onder coulance opgelost!
De beide sets banden zijn dan op na 150.000 km en ik ruil de auto in!
Natuurlijk niet bij de eerste de beste dealer maar na een grondige zoektocht
Mijn huidige golf VII highline variant (fiscale waarde ruim 35k) heb ik gekocht na inruil van mijn 2010 golf VI (fiscale waarde 30k) na bijbetaling van ruim 15k
Dat is natuurlijk serieus geld, maar ik zie veelal mensen met een gebruikte of jong gebruikte auto meer geld stukslaan op een auto!

Dat zou betekenen dat je voor je 6 jaar oude golf met 150k km nog 20.000,- hebt teruggekregen? Als ik even zoek op the interwebz dan is 20k toch wel heul erg veel voor zon oude golf.... Weet je zeker datdat klopt?

[talkatoo]

mb1 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 22:37:
[...]


Dat je met een grote boog om diverse modellen Renault heen moet lopen eens!

Maar de Dacia daarintegen bezit nauwelijks moderne techniek welke bij recente Renaults problemen veroorzaken.
Ik ken diverse mensen met een Dacia Logan MCV en dat is gewoon héél veel auto voor het geld.
Ik ben zelf nogal voorstander van nieuw kopen en er dan een jaar of zes mee rijden en als ik zelf de keuze had met max €15.000 in de knip dan wist ik het wel, dan kocht ik niet iemand z'n 2e hands ellende maar lekker een nieuwe met VIER jaar garantie nieuwe banden nieuwe uitlaat nieuwe accu gewoon alles nieuw met garantie! (En evt ook nog met GRATIS lpg installatie af fabriek).
Tweedehands begin je toch vaak gelijk al na een half/heel jaar met twee of vier bandjes apk met evt bijkomende kosten enz.
Boven je budget rijden kan altijd nog als de TS wat ruimer bij kas zit.
Begin dan niet gelijk met een Volvo BMW enz die vlot voor €1.000 naar de garage moeten bij het minste of geringste.
Ik weet ook wel dat dat vele malen vorstelijker rijd maar volgens mij is de TS niet opzoek naar een Limo?

Dacia is een betrouwbare auto, dat ben ik met je eens.

Wegenwacht zegt hierover het volgende: "Technisch is de Logan MCV opgebouwd uit bestaande en bewezen Renault-onderdelen, met name van de vorige Clio-generatie. Een uitzondering is de driecilinder benzinemotor, die overeenkomt met de Clio die net even eerder dan dit model op de markt verscheen. De bestaande techniek kent geen vaak voorkomende euvels. Die driecilinder ook nauwelijks, het gebeurt alleen wel eens dat de ladingssensor van de accu kapot gaat. Dan slaat de motor niet aan, omdat de elektronica de accu niet ‘ziet’. De wegenwacht lost dit op, de auto rijdt weer, maar er moet wel een nieuwe sensor in. Verder zijn er bij deze generatie alleen wat kleine elektronische storingen bekend."

Bron: http://www.anwb.nl/auto/t...013-10-01/2016-04-11/2173

Helaas bespaard Dacia zwaar op de veiligheid, en scoort deze op kritieke punten een zware onvoldoende op de Euro Ncap. Voor mij genoeg reden om een Dacia zwaar af te raden, besparen op veiligheid is voor mij een no-go.

[Verwijderd]

thejoker80 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 10:15:
[...]


Dat zou betekenen dat je voor je 6 jaar oude golf met 150k km nog 20.000,- hebt teruggekregen? Als ik even zoek op the interwebz dan is 20k toch wel heul erg veel voor zon oude golf.... Weet je zeker datdat klopt?

Dat is idd niet waarschijnlijk. Als je een auto particulier verkoopt, levert dat bijna altijd meer op dan de inruilprijs. En een 6 jaar oude Golf VI met 150k op de teller en een nieuwprijs van 30k is eerder 10k waard dan 20k.

dfrenner schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 07:31:
Dan nog even resultaten per merk:

1 Mitsubishi 8,7
2 Daihatsu 8,6
3 Subaru 8,5
4 Toyota 8,3
5 Suzuki 8,0
6 Dacia 7,9
6 Honda 7,9
6 Mercedes-Benz 7,9
9 Nissan 7,6
10 Kia 7,4
10 Mazda 7,4
12 Hyundai 7,3
13 Fiat 7,2
14 Volvo 7,2
15 Ford 7,1
16 BMW 6,9
17 Skoda 6,8
18 Renault 6,7
19 Volkswagen 6,6
20 Opel 6,4
21 Citroën 6,3
22 Peugeot 6,2
23 Seat 5,9
24 Audi 5,8

Ik wist dat VAG onbetrouwbare auto's maakt, maar dit is wel ernstig.

Avoid like the plague!

[Marc Rademaker]

Leuke discussie is er ontstaan, maar ik mis één heel belangrijk gegeven. Wil de TS diesel of benzine gaan rijden? Woon-werk is 50-100km. Met 50km per dag kan een benzine nog wel, met 100km per dag is een diesel een hele serieuze optie.

Misschien niet 100% voor de hand liggend, maar de Fiat Punto Evo (of als je naar nieuwere modellen kijkt, gewoon weer de Fiat Punto), is een leuke auto, die je voor vrij weinig al heel compleet kunt rijden. Een vriend heeft een 0.9 2 cilinder benzine gekocht uit 2012-2013, zelf heb ik een ik een diesel uit 2011. Rijdt goed, ziet er leuk uit, en voor 10k heb je een 100pk benzine-variant met climate control etc, met 20-25k op de teller.

En ja, ze zijn betrouwbaar. Dat is in ieder geval de reden dat ik mijn diesel heb gekocht. En nee, dat had ik eerst ook niet verwacht, want het is een Fiat, maar tijden veranderen en niet elk model is hetzelfde.

[mb1]

thejoker80 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 10:15:
[...]


Dat zou betekenen dat je voor je 6 jaar oude golf met 150k km nog 20.000,- hebt teruggekregen? Als ik even zoek op the interwebz dan is 20k toch wel heul erg veel voor zon oude golf.... Weet je zeker datdat klopt?

Ja ik weet zeker dat dit klopt, buiten dat ik uit m'n hoofd 13500 voor m'n golf 6 terug kreeg zat er ruim 6500 korting op de nieuwe want stond reeds op voorraad!
En ja je moet goed zoeken naar zulke deals!

[KillaZ]

mb1 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 22:37:
[...]


Dat je met een grote boog om diverse modellen Renault heen moet lopen eens!

Maar de Dacia daarintegen bezit nauwelijks moderne techniek welke bij recente Renaults problemen veroorzaken.

Vertel eens, welke moderne techniek bedoel je dat je met een grote boog om de diverse Renault modellen heen moet lopen?

De benzine motoren, 1.2 TCE, 1.4 en 1.6 zijn de afgelopen jaren probleemloos.
De diesel motoren, 1.5 dci en 2.0 dci, zijn in samenwerking met Nissan geproduceerd en zitten in een enorme bak aan modellen, van de Clio tot aan de Qashqai. Ook hier geldt, weinig problemen met de motoren zo ver bij mij bekend?

Dus ik vraag mij af of je niet met de 16 jaar oude Laguna in de war bent?

[BlakHawk]

KillaZ schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:17:
[...]


Vertel eens, welke moderne techniek bedoel je dat je met een grote boog om de diverse Renault modellen heen moet lopen?

De benzine motoren, 1.2 TCE, 1.4 en 1.6 zijn de afgelopen jaren probleemloos.
De diesel motoren, 1.5 dci en 2.0 dci, zijn in samenwerking met Nissan geproduceerd en zitten in een enorme bak aan modellen, van de Clio tot aan de Qashqai. Ook hier geldt, weinig problemen met de motoren zo ver bij mij bekend?

Dus ik vraag mij af of je niet met de 16 jaar oude Laguna in de war bent?

Je vergeet dat Mercedes de dci's van Renault gebruikt in A en B klasse (als cdi).

[Metalfreak]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:43:
VW bouwt fraaie auto's die fijn rijden, maar qua betrouwbaarheid scoren ze heel matig. De meest betrouwbare VAG produkten vind je bij Skoda. De slechtste auto's bij Audi.

Dacia is niet zo zeer onbetrouwbaar, maar dat zijn auto's voor mensen die AB-SO-LUUT niks met auto´s hebben. Nul comfort, beleving, prestaties. Eigenlijk een omgekeerde VW, die heeft in principe alles behalve betrouwbaarheid
Als autoliefhebber vind ik Dacia's wanprodukten van de onderste plank, maar ik kan me levendig voorstellen dat iemand die autorijden alleen functioneel bekijkt daar heel anders over denkt.

Jij vindt een VW beleving hebben??? Als je het hebt over saai rijden, dan is dat het rijden in een VW wel. wel heel voorspelbaar en dus veilig weggedrag ja, maar ik heb een heel aantal jaren diverse VW's gereden, dat was echt heeeel saai autorijden. Van binnen zijn ze ook vooral heel saai.

Een Dacia zou ik niemand aanraden, hoe minder er daarvan rondrijden, hoe beter. Dat zijn echt auto's voor mensen met geitenwollen sokken in sandalen die al jaren geen seks meer hebben.

Ik zou zeggen, een 2e hands Lexus CT200h, 1 van de beste auto's die je kunt kopen. Zolang je niet van sportiviteit houdt. Fraai, luxe, ontzaglijk absurd betrouwbaar, zeer comfortabel, zeer zuinig...

Eens En met Red Carpet Treatment, dan komen ze je auto altijd ophalen bij een beurt Persoonlijk heb ik daar nooit gebruik van gemaakt bij mijn 17 jaar oude Lexus omdat ik meer vertrouwen heb in de lokale Toyota specialist, maar het zou wel kunnen.

[KillaZ]

dfrenner schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:49:
[...]


Je vergeet dat Mercedes de dci's van Renault gebruikt in A en B klasse (als cdi).

Helemaal vergeten, ook nog eens. De nieuwere 1.5 dci's zitten in de A160, A180 en C180/C200 CDI's.

[Wim-Bart]

Voor dat geld zou ik gewoon lekker een A6 uit 2011/2012 gaan rijden met een vette 3 liter V6 Er zijn al te veel kleine trage k*t-autotjes op de weg. Een auto is luxe, plezier en meer dan een goedkoop blik wat je van A naar B brengt.

[Het Fantoom]

Wim-Bart schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 13:55:
Voor dat geld zou ik gewoon lekker een A6 uit 2011/2012 gaan rijden met een vette 3 liter V6 Er zijn al te veel kleine trage k*t-autotjes op de weg. Een auto is luxe, plezier en meer dan een goedkoop blik wat je van A naar B brengt.

Feit is wel dat hoe sneller je eigen auto is hoe meer je je gaat ergeren aan die trage k*tblikjes die overal voor je rijden.

[Liliuokalani]

FastFred schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 13:06:
[...]


Fraaie auto's, ja. Fijn rijden, zijn de meningen over verdeeld, ik heb toch vele malen liever een DS3 of C4 dan een Golf met z'n bakstenen vering. Of de Citroën EAT6 automaatbak in plaats van DSG. Of een Puretech 110 motor in plaats van een 1.0 TSI 3-cylindertje.

De 1.0 TSI uit de Polo BlueMotion zou ik in ieder geval mijden. Hij is heel zuinig en heeft veel pit, maar is alles behalve soepel en bonkt al bij een redelijk hoog toerental. De versnellingsbak is ook niet de beste, bij het op laten komen van de koppeling zit er een flinke tik in die volgens de heren van VAG volledig normaal is en bij het blok hoort. Ook is schakelen niet bepaald soepel.

Naar mijn idee is een VAG redelijk saai en kan Kia's zeker aanraden. Hier thuis verlangen we er nog iedere dag naar. Een Rio is leuk, maar een Cee'd is veel meer auto voor je geld. Tweedehands kun je die voor minder dan €15.000 krijgen nu. Rijk uitgerust en een zeer comfortabele auto. Rijdt erg soepel, heeft een naar mijn mening uiterst geslaagd exterieur en interieur en zit heel logisch en degelijk in elkaar. Tevens ook nooit problemen mee gehad in de twee jaar dat we hem gereden hebben. Wel zou ik in de gaten houden dat de Cee'd SW een ietwat zwakke vering heeft achter en dus wat minder strak op de weg ligt. Het gewone model heeft dat veel minder. Plus lange garantie bij Kia

[ Voor 15% gewijzigd door Liliuokalani op 29-07-2016 15:06 . Reden: Taalfout, toevoeging. ]

[Wim-Bart]

Het Fantoom schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:10:
[...]

Feit is wel dat hoe sneller je eigen auto is hoe meer je je gaat ergeren aan die trage k*tblikjes die overal voor je rijden.

Snelheid heeft er niks mee te maken. Het is meer: Waarom op een houten krukje gaan zitten als het ook in een lekkere fantastische perfect zittende zetel kan.

Mensen kopen een bankstel van een paar duizend euro voor een paar uurtjes per week maar als het om een auto gaat dan moet het goedkoop en spartaans zijn.

[Het Fantoom]

Wim-Bart schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 15:22:
[...]


Snelheid heeft er niks mee te maken. Het is meer: Waarom op een houten krukje gaan zitten als het ook in een lekkere fantastische perfect zittende zetel kan.

Mensen kopen een bankstel van een paar duizend euro voor een paar uurtjes per week maar als het om een auto gaat dan moet het goedkoop en spartaans zijn.

Natuurlijk heeft een 3l V6 wel met snelheid te maken, anders kun je net zo goed een 1.8 blok oid nemen.
En niks mis met een beetje 'spartaans' en voldoende vermogen. Comfortabel cruisen doet mij niet zoveel.

[Wim-Bart]

Het Fantoom schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 15:46:
[...]

Natuurlijk heeft een 3l V6 wel met snelheid te maken, anders kun je net zo goed een 1.8 blok oid nemen.
En niks mis met een beetje 'spartaans' en voldoende vermogen. Comfortabel cruisen doet mij niet zoveel.

Zelfs met 100KM per uur is een V6 of V8 blok gewoon een oase van rust, je rijd niet, je zoeft over het asfalt.

[Stef87]

Al iets van een Nissan leaf overwogen? Goedkoop om in rond te rijden perfect bij 50-100 km per dag.
Wil je in europa touren kan je eventueel een auto huren voor x aantal weken als je dit niet elektrisch kan of wil doen (en mogelijk nog steeds goedkoper dan benzine/diesel op jaarbasis)

[Het Fantoom]

Wim-Bart schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 15:48:
[...]


Zelfs met 100KM per uur is een V6 of V8 blok gewoon een oase van rust, je rijd niet, je zoeft over het asfalt.

Dat heeft meer met de isolatie van de auto te maken dan met die V6/V8, doorgaans maken ze zelfs meer herrie dan een 4 cilinder. Het verschil tussen rijden en 'zoeven' weet ik zo even niet. Uiteindelijk draait het gewoon om het vermogen wat het blok levert, of het nou een 4/6/8 pitter is. En meer vermogen = meer acceleratie en snelheid, niet rustiger rijden. Tenzij je wagen echt onder gemotoriseerd is en constant in toeren moet worden gejaagd om rustig met het verkeer mee te kunnen, maar daar hebben moderne 4-cilinders echt geen last meer van.

[FastFred]

Oh, heb genoeg V6 en V8 auto´s gezien/gehoord die stiller zijn dan 4-cilinders. Dat valt heel erg mee.

Ga maar eens naast een Ford Crown Victoria taxi van 15 jaar oud met V8 staan, die hoor je niet. Citroën C6 met 3.0 V6 (benzine of diesel), die hoor je echt niet. Zeker een C6, echt bizar hoe muisstil die zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door FastFred op 29-07-2016 16:03 ]

[Wim-Bart]

Het Fantoom schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 15:57:
[...]

Dat heeft meer met de isolatie van de auto te maken dan met die V6/V8, doorgaans maken ze zelfs meer herrie dan een 4 cilinder. Het verschil tussen rijden en 'zoeven' weet ik zo even niet. Uiteindelijk draait het gewoon om het vermogen wat het blok levert, of het nou een 4/6/8 pitter is. En meer vermogen = meer acceleratie en snelheid, niet rustiger rijden. Tenzij je wagen echt onder gemotoriseerd is en constant in toeren moet worden gejaagd om rustig met het verkeer mee te kunnen, maar daar hebben moderne 4-cilinders echt geen last meer van.

Niks vreselijker dan het gieren van overspannen 1.1,1.2,1.3,1.4 "zuinige" motortjes om 120KM per uur te halen,

[itsalex]

De zuinigheid van VW TSI motoren heb ik nog nergens anders gezien. Zie het stukje van de Passat met zijn 1 op 18/19 waarbij de auto met een lege tank pas ergens Zuid Frankrijk stopte. Zelfs ik met mijn 1.2 TSI rij gemiddeld in de stad 1 op 18 en de nieuwe 1.0 TSI rij ik nog 1 op 20 in de stad. Waarom zou ik dan nog overstappen op een ander merk of diesel? Het is misschien allemaal sneller maar als ik met een tank tussen de 650 en 750 km uitkom (veel stadverkeer, korte afstanden etc) dan klaag ik niet want met diverse auto's haal ik maar 500-600 km op één tank.

En qua prestaties mag ik echt niet klagen met deze 1.2 TSI 105 pk. Het gaat echt als een trein. De nieuwe 1.0 TSI waar ik laatst meereed, tja dan wil wel op de snelweg. Even twee versnellingen terug en dan willen deze auto's wel.

[ Voor 17% gewijzigd door itsalex op 29-07-2016 16:10 ]

[Het Fantoom]

Wim-Bart schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:08:
[...]


Niks vreselijker dan het gieren van overspannen 1.1,1.2,1.3,1.4 "zuinige" motortjes om 120KM per uur te halen,

Nee ik heb het gewoon over de moderne 2L blokken die BMW/VAG/etc leveren met 250pk oid.
Voor de 'rust' waar jij het over hebt hoef je dan echt niet naar een V6/V8 te verlangen.

[Ryan1981]

Heb ooit een aygo gehad, beviel erg goed op 2 punten na.

1) Had geen airconditioning. Als je in de zomer in de file in de hitte zit, is niet leuk
2) Hij was niet stil. Ik zat op een gegeven moment gewoon met oordoppen in de auto.

Hoop dat je wat aan deze tips hebt.

[Het Fantoom]

itsalex schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:09:
En qua prestaties mag ik echt niet klagen met deze 1.2 TSI 105 pk. Het gaat echt als een trein. De nieuwe 1.0 TSI waar ik laatst meereed, tja dan wil wel op de snelweg. Even twee versnellingen terug en dan willen deze auto's wel.

Met alle respect, maar dan dan ben je echt niks gewend als je dat al als een trein vindt gaan.

[Glashelder]

Met alle respect, maar sommige mensen hebben nou eenmaal niet zoveel te compenseren daar beneden en zijn gewoon tevreden met een 1.2.

[Verwijderd]

itsalex schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:09:
De zuinigheid van VW TSI motoren heb ik nog nergens anders gezien. Zie het stukje van de Passat met zijn 1 op 18/19 waarbij de auto met een lege tank pas ergens Zuid Frankrijk stopte. Zelfs ik met mijn 1.2 TSI rij gemiddeld in de stad 1 op 18 en de nieuwe 1.0 TSI rij ik nog 1 op 20 in de stad. Waarom zou ik dan nog overstappen op een ander merk of diesel? Het is misschien allemaal sneller maar als ik met een tank tussen de 650 en 750 km uitkom (veel stadverkeer, korte afstanden etc) dan klaag ik niet want met diverse auto's haal ik maar 500-600 km op één tank.

En qua prestaties mag ik echt niet klagen met deze 1.2 TSI 105 pk. Het gaat echt als een trein. De nieuwe 1.0 TSI waar ik laatst meereed, tja dan wil wel op de snelweg. Even twee versnellingen terug en dan willen deze auto's wel.

Dat ligt er aan in welke auto dat blok ligt he?

Volgens mij is dat blok qua betrouwbaarheid een drama. Afhankelijk van het bouwjaar, de 1.2 TSi is berucht problematisch.

Een Lexus CT200h is zuiniger btw, net als een Prius. Er zijn dus betere auto's als je dat belangrijk vindt.

Het Fantoom schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:11:
[...]

Nee ik heb het gewoon over de moderne 2L blokken die BMW/VAG/etc leveren met 250pk oid.
Voor de 'rust' waar jij het over hebt hoef je dan echt niet naar een V6/V8 te verlangen.

WimBart (en FastFred) heeft volledig, totaal en 100% gelijk, een 6-cilinder of 8-cilinder loopt duidelijk rustiger dan een 4-cilinder, gemiddeld genomen. Een goede 8-cilinder loopt bijna trillingsvrij.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2016 16:36 ]

[Liliuokalani]

itsalex schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:09:
De zuinigheid van VW TSI motoren heb ik nog nergens anders gezien. Zie het stukje van de Passat met zijn 1 op 18/19 waarbij de auto met een lege tank pas ergens Zuid Frankrijk stopte. Zelfs ik met mijn 1.2 TSI rij gemiddeld in de stad 1 op 18 en de nieuwe 1.0 TSI rij ik nog 1 op 20 in de stad. Waarom zou ik dan nog overstappen op een ander merk of diesel? Het is misschien allemaal sneller maar als ik met een tank tussen de 650 en 750 km uitkom (veel stadverkeer, korte afstanden etc) dan klaag ik niet want met diverse auto's haal ik maar 500-600 km op één tank.

En qua prestaties mag ik echt niet klagen met deze 1.2 TSI 105 pk. Het gaat echt als een trein. De nieuwe 1.0 TSI waar ik laatst meereed, tja dan wil wel op de snelweg. Even twee versnellingen terug en dan willen deze auto's wel.

De zuinigheid en de prestaties mogen er dan zijn, maar het totaalplaatje klopt niet. De 1.2 TSI loopt een stuk soepeler en is wat comfortabeler, maar minder zuinig en die heeft last van andere kwaaltjes. De 1.0 TSI is gewoon een motor waarop bezuinigd is, de versnellingsbak is minder en de motor is alles behalve soepel. Als je onder de 20 km/h komt in het tweede verzet dan begint hij al te bonken. Geen pleziertje als je in de stad rijdt. Dat is niet bij de 1.2, maar die is minder zuinig en presteert minder.

Toch blijft ik een Polo gewoon saai vinden qua ontwerp, voel je elk putje in het asfalt en ontbreekt het aan comfort en fijn rijden als je het mij vraagt.

[Metalfreak]

Het Fantoom schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:13:
[...]

Met alle respect, maar dan dan ben je echt niks gewend als je dat al als een trein vindt gaan.

Voor mij kan een auto ook nooit genoeg vermogen hebben, maar ik kan soms ook realistisch naar auto's kijken en ik moet ook toegeven dat die 1.2 TSI een lekker soepel motortje is. Heb toch flink wat kilometers met zo'n ding gemaakt in Zuid-Afrika, maar was positief verrast over dat motorblok. Nee, het is geen enorm scheurijzer, maar kan prima mee in het verkeer zonder té traag te worden. Voor mezelf ben ik op zoek naar een auto met minimaal 200PK, maar ik snap best dat niet iedereen die eisen heeft

[Roenie]

Glashelder schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:27:
Met alle respect, maar sommige mensen hebben nou eenmaal niet zoveel te compenseren daar beneden en zijn gewoon tevreden met een 1.2.

Wat heeft de maat van je lul te maken met de constatering dat die 1.2 niet bepaald als een trein gaat?

Het is maar wat je gewend bent natuurlijk. Als je een grotere motor gewend bent, dan is een 1.2 behelpen. Als je een eend rijdt, dan gaat het waarschijnlijk als een raket.

[ Voor 20% gewijzigd door Roenie op 29-07-2016 16:49 ]

[Glashelder]

Heel simpel. Itsalex vindt (volgens zijn maatstaven) een 1.2 als een trein gaan waarna Het Fantoom het nodig vindt om even te melden dat hij toch wel heel wat snellers/beters gewend is.

Als je alleen dat perse even moet melden dat heb je volgens mij wat te compenseren

[ Voor 19% gewijzigd door Glashelder op 29-07-2016 17:01 ]

[LopendeVogel]

DeKoetsier schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 12:36:
Bedankt allen voor de opmerkingen/tips.

Wellicht dat (zo goed als) nieuw wellicht niet het beste is. Maar ik dacht dat het wel 'erg betrouwbaar' zou zijn om een nieuwe auto te kopen, zodat je een lange tijd geen grote kosten kwijt bent.

Aan de andere kant verlies je wel snel relatief veel waarde.

Hoewel bij zowel nieuw als 2e hands de kans op onkosten altijd aanwezig is zou ik zeggen: nieuw.
Mijn moeder heeft een nieuwe Ford Fiesta gekocht (2013 model volgens mij), veel problemen gehad maar alles kosteloos verholpen.
Mijn zusje heeft een 2e hands Ford K gekocht (ook 2013 volgens mij, de nieuwste in ieder geval), geen fabrieksgarantie en al de nodige onkosten gehad. Auto had BIJNA 15.000 op de teller. Riem is ondertussen al vervangen, remmen, banden, ze heeft dat ding nu net een jaar...
15.000 km is niet veel, maar je weet niet wie erin gereden heeft en belangrijker: hoe ermee gereden is.

Zelf heb ik een Audi A4 station (~2006/8) gekocht met bijna 200.000 op de teller, enige wat ik gehad heb waren 2 remblokjes en een ventiel dingetje was gebroken (kosten: 80 euro).

2e hands is geluk hebben, nieuw heb je toch wel wat meer service, garantie en etc. Enige nadeel van nieuw vind ik: zodra je erin stapt, zodra je de motor start is je aanschaf prijs flink gedaald.
Maar goed, als je niet van plan bent die auto na 1 jaar te verkopen, en er 5-10 jaar mee vooruit wilt, why not?

Is de Toyota Aygo niet de opvolger van de Toyota Starlet? 1 van de beste auto's ooit gemaakt?
Niks voor mij, maar kijkend naar het idee van een i20 en etc dan past die ook wel in dat rijtje?
Ibiza wel weer wat sportiever qua looks en rijden.

[LopendeVogel]

zeeg schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:13:
[...]

Dat is wel in tegenstelling tot de ADAC Pannenstatistik 2016, waar Audi juist heel goed scoort?
En daar scoort Dacia niet bepaald goed overigens.

Klopt, audi heeft de prijs van beste auto meegenomen.
Voorheen was het voornamelijk BMW die het beste uit alle testen kwam, dit keer Audi.

Audi heeft een tijdje problemen gehad met de ophanging (draagarmen, hier persoonlijk ook aan mogen geloven), van alle audi rijders die ik ken of gesproken heb, niemand problemen.
Mijn A4 station heeft inmiddels 307.000 op de teller, perfect bak, ondanks dat die nog uit het ''slechte draagarmen'' tijdperk kwam. Mijn pa al zolang ik leef audi, momenteel een recent A8 model..
Enige wat hij weleens gehad heeft: defecte accu, met een A6 2001 model, maar dat is inmiddels ook weer zo'n 14-15 jaar geleden.

Dat hij een Lexus voorstelt zegt genoeg: onbetrouwbaarst merk ooit. samen met renault/dacia.

Enige tip die ik nog kan meegeven, naast de paar tips in bovenstaande reactie van mij:
Controleer het gewicht van de auto, en zoek daar ook een passende motor voor.

Neem geen auto van 1200 kilo met een 1.0/1.6, pak je een auto van dit gewicht, minimaal: 1.8T (diesel: 2.0 met turbo).
Zo zie ik weleens zeer zware bakken rijden met een 1.6, daar kan je helaas niet lang plezier van hebben, die motor wordt gek van het gewicht wat die vooruit moet duwen.
Ja het rijd, ja het komt vooruit, maar het heeft geen pit, als er geen pit over is dan krijgt die motor het te zwaar waardoor de levensduur zwaar achteruit gaat.

Zit de auto rond de 600-800Kg denk aan minimaal een 1.4, waarbij je toch weer beter voor een 1.6 kan kijken.

However, je kan ook die 800kg auto met een 1.1 kopen, lekker zuinig, het komt vooruit, maar het zal geen 20 jaar meegaan.

Ik heb weleens in de auto van mijn moeder gezeten, een Ford Fiesta (nieuw model) met volgens mij een 1.1
De snelweg op...
Ik ben iemand die met 120 invoegt..
GING NIET!!!
Ik dat ding op zijn staart trappen, hoog in de toeren om snelheid te maken en ik kwam met 100-110 aankakken, ja het kon nog net, maar het was geen normale manier van rijden.
Zou je rond de 3000-4000 toeren schakelen, kwam ik met nog geen 80 de snelweg op..

Dit is wel iets waar je rekening mee moet houden, dan kan een auto mooi, leuk, lief en goedkoop in de onderhoud zijn.. Als die motor niet goed / sterk genoeg is (en ja die auto's worden gewoon verkocht hoor onder het motto: zuinig rijden) dan is het wachten op ellende.

[ Voor 44% gewijzigd door LopendeVogel op 29-07-2016 17:34 ]

[Rene]

Wij gingen van een VAG 1.2 TSI DSG naar een PSA 2.0 bluehdi met EAT6 automaat.

De 1.2 tsi was prima in een Ibiza. Zeker omdat deze maar 1060 kilo weegt. Op wat hogere snelheid was de puf wel minder. Ook schakelt de DSG erg optimistisch op, waardoor je 60 in zijn 7 rijdt, met als gevolg dat heel het DSG snel schakelen teniet wordt gedaan. De DSG moet namelijk terug naar zijn 4 of zelfs 3 en die ligt niet voorhanden. Verder eigenlijk zonder extra kosten gereden. Dat wil niet zeggen zonder problemen. Onder garantie is de ketting vervangen, het motormanagmenent diverse malen geüpdatet, de bak geüpdatet, de motorkapvergrendelijg vervangen en het blok een modificatie gehad. Al met al kan ik een 2011 1.2 tsi aanraden als je je vooronderzoek hebt gedaan (ketting vervangen etc).

De bluehdi 180 rijdt heerlijk. EAT6 automaat is ook super. Maar dat zijn appels en peren vergelijken. Een B segmenter met een D segmenter

[LopendeVogel]

Rene schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 17:34:
Wij gingen van een VAG 1.2 TSI DSG naar een PSA 2.0 bluehdi met EAT6 automaat.

De 1.2 tsi was prima in een Ibiza. Zeker omdat deze maar 1060 kilo weegt. Op wat hogere snelheid was de puf wel minder. Ook schakelt de DSG erg optimistisch op, waardoor je 60 in zijn 7 rijdt, met als gevolg dat heel het DSG snel schakelen teniet wordt gedaan. De DSG moet namelijk terug naar zijn 4 of zelfs 3 en die ligt niet voorhanden. Verder eigenlijk zonder extra kosten gereden. Dat wil niet zeggen zonder problemen. Onder garantie is de ketting vervangen, het motormanagmenent diverse malen geüpdatet, de bak geüpdatet, de motorkapvergrendelijg vervangen en het blok een modificatie gehad. Al met al kan ik een 2011 1.2 tsi aanraden als je je vooronderzoek hebt gedaan (ketting vervangen etc).

De bluehdi 180 rijdt heerlijk. EAT6 automaat is ook super. Maar dat zijn appels en peren vergelijken. Een B segmenter met een D segmenter

Moa ik heb als eerste auto (tijdje terug inmiddels, maar wat een nostalgie) een Toyota Starlet 1.3i gehad.
Die auto's zie je nog altijd rijden, dat ding was 675 kilo met een 1.3i (veelal is het gewoon de 1.3 wat je ziet, lager bestond volgens mij niet eens. Daar waar ze vroeger betrouwbare auto's wilde maken die lang meegingen).
Buiten dat de auto opzich zeer degelijk is, rijd die nog altijd rond mede omdat de motor wat overcapaciteit heeft waardoor je daar veel langer plezier van kan hebben.
Die krengen uit 1996-1998 gaan nu nog altijd standaard met vlag en wimpel door de APK.

Daarbij, ketting vervangen? Zo snel? Had de motor/koppeling en alles het te zwaar voor het gewicht van de auto?
Dan zal er wel weer wat anders aan de hand zijn, daar waar een ketting zo goed als onderhoud vrij is.
Een riem, ja ligt aan de auto, bij mij moet die circa elke 120.000 vervangen worden.
Maar goed jouw reactie bevestigd ook een klein beetje wat ik bedoel, kleine motor, zware auto (1.2 op 1060kg is voor mij per direct een no-go) is motor problemen verwachten. Nu weet ik dat er ook bij skoda wel wat software issues geweest zijn, maar bij jou zijn er wel heel veel motor problemen. Maar dat kan je gewoonweg verwachten.

Wat ik over de motor inhoud zeg, zal ook elke onafhankelijke auto garage kunnen beamen.

Is ook logisch, zoals ik met de Ford Fiesta 2013 van mijn moeder gewoon met 5000-6000 rpm de snelweg op moet, doe ik dat met 3000-4000.
Rij ik 120, dan staat mijn rpm op 2300-2500, bij mijn moeder weet ik niet vast een stuk hoger.
De motor heeft het op die manier veel relaxter dan wanneer je dat ding in de toeren moet jagen omdat je toch veilig deel wilt nemen aan het verkeer.

[ Voor 24% gewijzigd door LopendeVogel op 29-07-2016 17:52 ]

[itsalex]

Mijn oude Opel astra 1.4 Turbo 140 pk deed met 0-100 sprint er 0,1s langzamer over om van 0-100 te komen en mijn Golf is dan nog 200 km lichter en 35 pk minder en betaalde daardoor per maand € 20 minder wegbelasting. Ja ik haalde 240 km/h in die Opel en reed gemiddeld 100-150 km per tank minder. Is dan 140 pk beter?
Als je die Opel Astra met 140 pk gewend bent is de Golf 1.2 TSI gewoon veel beter. Dan maar 35 pk minder want die gebruik je alleen boven de 200 km/h.

Polo is saai maar doet wat die moet doen en rijdt prima. Alles zit erin en op de logische plaats en de stoelen zijn mwaah maar prima op zich. Heb slechter gezeten.

In een Upje krijg je nog een 19 inch rack plat achterin (serverbak met 48 schijven en 4u hoog) en met 5 mensen is het geen probleem met 75 pk. Verrassend en erg leuk met die auto. Een up krijgt van mij een dikke duim qua gebruiksgemak.

[LopendeVogel]

itsalex schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 17:52:
Mijn oude Opel astra 1.4 Turbo 140 pk deed met 0-100 sprint er 0,1s langzamer over om van 0-100 te komen en mijn Golf is dan nog 200 km lichter en 35 pk minder en betaalde daardoor per maand € 20 minder wegbelasting. Ja ik haalde 240 km/h in die Opel en reed gemiddeld 100-150 km per tank minder. Is dan 140 pk beter?
Als je die Opel Astra met 140 pk gewend bent is de Golf 1.2 TSI gewoon veel beter. Dan maar 35 pk minder want die gebruik je alleen boven de 200 km/h.

Polo is saai maar doet wat die moet doen en rijdt prima. Alles zit erin en op de logische plaats en de stoelen zijn mwaah maar prima op zich. Heb slechter gezeten.

In een Upje krijg je nog een 19 inch rack plat achterin (serverbak met 48 schijven en 4u hoog) en met 5 mensen is het geen probleem met 75 pk. Verrassend en erg leuk met die auto. Een up krijgt van mij een dikke duim qua gebruiksgemak.

Jaa zekers, tegenwoordig weten ze veel kracht uit een kleiner blok te halen vergeleken vroeger (daar waar die opel ergens uit 96/99 zal zijn vermoed ik??)

Upje, collega is momenteel met de 3e bezig in een jaar tijd (nieuw/lease), ja pluimpje
Zelf geeft ze ook aan dat de motor veel te licht is, komt wederom de auto op den duur niet ten goede. Zo heeft ze ook niks anders dan ellende onder de motorkap. Maar goed zij heeft dan wel heel veel pech met die krengen, voor iemand die een beetje TE netjes rijd. Als ze nou een racehaas was oké, maar dat is ze totaal niet

Waarom denk je dat jouw opel nog rijd, althans daar ga ik wél vanuit.

Ps. ik zie niet veel pk's als Max Verstappen na doen, ik heb het over de degelijkheid en de levensduur van zo'n blok en alles eromheen!
Ik heb wel iets meer pk's dan die opel, heb ook nog 0x problemen onder de motorkap gehad. Die opel zal ook qua motor betrouwbaarheid redelijk goed zijn en daar kan je mits je er normaal mee omgaat ontiegelijk lang plezier van hebben.
Een auto van boven de 1000kg met een motor met circa 100pk (als niet minder is) is vragen om issues

Je hoeft het niet van mij te geloven, je kan ook naar een monteur/ auto garage gaan en die vraag stellen:
zwakke motor - zware auto, gevolg?

Wil je dat je PC tijdens normaal gebruik (office) op 100% staat of wil je dat die op 10% zijn werk doet?

[ Voor 22% gewijzigd door LopendeVogel op 29-07-2016 18:01 ]

[Verwijderd]

Het topic wordt gekaapt, wat een onzin ineens.

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 17:26:

Dat hij een Lexus voorstelt zegt genoeg: onbetrouwbaarst merk ooit. samen met renault/dacia.

Dit is zo'n onvoorstelbare nonsens, dat je je geloofwaardigheid meteen wel kwijt bent vrees ik. Een van de grofste leugens die ik dit jaar op Tweakers heb gelezen. En dan heb ik geen Lexus he, noch ben ik fan of zou ik er 1 kopen, je moet alleen credits geven waar ze thuishoren.

Verder is je vergelijking motorinhoud-gewicht auto ook onzin, tegenwoordig zijn er turbo blokjes, een 1.2 met 105 pk is voor de meeste chauffeurs vlotter dan een 1.6 N/A (normally aspirated ofwel non-turbo) met 105 pk, omdat ie veel eerder zijn kracht heeft.

In een Polo zie ik geen probleem met een 1.2 TSi met 105 pk. je moet kijken naar de pk's per kg. 0.1 pk per kg is doorgaans voldoende om normaal mee te komen met het verkeer, zeker in het geval van een turbo blokje dat zijn max. koppel levert onder de 2000-2500 rpm.

itsalex schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 17:52:
Mijn oude Opel astra 1.4 Turbo 140 pk deed met 0-100 sprint er 0,1s langzamer over om van 0-100 te komen en mijn Golf is dan nog 200 km lichter en 35 pk minder en betaalde daardoor per maand € 20 minder wegbelasting. Ja ik haalde 240 km/h in die Opel en reed gemiddeld 100-150 km per tank minder. Is dan 140 pk beter?
Als je die Opel Astra met 140 pk gewend bent is de Golf 1.2 TSI gewoon veel beter. Dan maar 35 pk minder want die gebruik je alleen boven de 200 km/h.

Voor jou heb ik 1 cruciale vraag: ben jij dat forumlid dat een 110 pk Golf diesel had waarmee je binnen de 8 sec naar de 100 ging en die een top had van 230 km/u? Indien ja: dat is een van de ergste fantasten op Tweakers, en volgens mij gebruikte ie jouw forumnaam.

Indien nee: excuus, vergeet het.

Feiten over de Astra en de Golf:

Opel Astra 1.4 turbo met 140 pk:
0-100 in 9.8 sec (9.9 sec fabrieksopgave)
80-120 in 6.9 sec

VW Golf 1.2 TSi:
0-100 in 10.5 sec (10.2 sec fabrieksopgave)
80-120 in 8.0 sec

De Astra is duidelijk vlotter, al is het verschil minder groot dan je op basis van vermogen zou verwachten. Het is absolute nonsens dat een Astra zjn 140 pk alleen boven de 200 kph gebruikt.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2016 19:03 ]

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:22:
[...]

Dit is zo'n onvoorstelbare nonsens, dat je je geloofwaardigheid meteen wel kwijt bent vrees ik. Een van de grofste leugens die ik dit jaar op Tweakers heb gelezen. En dan heb ik geen Lexus he, noch ben ik fan of zou ik er 1 kopen, je moet alleen credits geven waar ze thuishoren.

Verder is je vergelijking motorinhoud-gewicht auto ook onzin, tegenwoordig zijn er turbo blokjes, een 1.2 met 105 pk is voor de meeste chauffeurs vlotter dan een 1.6 N/A (normally aspirated ofwel non-turbo) met 105 pk, omdat ie veel eerder zijn kracht heeft.

In een Polo zie ik geen probleem met een 1.2 TSi met 105 pk. je moet kijken naar de pk's per kg. 0.1 pk per 1000 kg is doorgaans voldoende om normaal mee te komen met het verkeer, zeker in het geval van een turbo blokje dat zijn max. koppel levert onder de 2000-2500 rpm.

Lees je reactie even terug. Klopt niet helemaal.

[Accident]

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 17:26:
[...]

Dat hij een Lexus voorstelt zegt genoeg: onbetrouwbaarst merk ooit. samen met renault/dacia.

Kan je dit onderbouwen/heb je een bron? Mijn ervaring is namelijk anders: beurtjes en banden,vd rest niets..

[Verwijderd]

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:26:
[...]


Lees je reactie even terug. Klopt niet helemaal.

Vertel.

[Verwijderd]

Itsalex rijdt 1:18 in de stad met zijn Golf 1.2 TSi.

Gemiddelde verbruik is volgens de zeer grote database Spritmonitor 6.53L/100km:
http://www.spritmonitor.d...4&power_e=106&powerunit=2

Ofwel 1:15.3, niet in de stad (veel minder zuinig gemiddeld) maar overall. Dat is een realistische afspiegeling van het verbruik van een Golf 1.2 TSi.

Hij heeft ofwel een enorm zuinige rijstijl, ofwel hij overdrijft sterk. Mocht hij het forumlid zijn dat eerder boordevol sterke verhalen zat over 's werelds snelste Golf 1.9 TDi, dan vrees ik voor dat laatste.

Ter vergelijking: een Lexus CT200h verbruikt volgens Spritmonitor 5.41 L/100 km ofwel 1:18.5. Dat is andere koek:
http://www.spritmonitor.d...-CT_200h.html?powerunit=2

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2016 18:43 ]

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:31:
[...]

Vertel.

je moet kijken naar de pk's per kg. 0.1 pk per 1000 kg is doorgaans voldoende om normaal mee te komen met het verkeer, zeker in het geval van een turbo blokje dat zijn max. koppel levert onder de 2000-2500 rpm.
Foutje, kan gebeuren, of moet ik je nu als de grootste leugenaar van de planeet neerzetten met je 0,1pk per 1000kilogram?

Enige tip wat ik gaf aan de topicstarter: kijk oa ook naar de motorinhoud. Ga niet een te zwakke motor kiezen wat voor ellende gaat zorgen.

Welke auto hij koopt maakt mij geen drol uit, of dat de Dacia Duster, de Audi A3 of een Lexus is. Ik gaf een paar algemene tips mee die bij elk merk van toepassing is.

[Accident]

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:55:
[...]


je moet kijken naar de pk's per kg. 0.1 pk per 1000 kg is doorgaans voldoende om normaal mee te komen met het verkeer, zeker in het geval van een turbo blokje dat zijn max. koppel levert onder de 2000-2500 rpm.
Foutje, kan gebeuren, of moet ik je nu als de grootste leugenaar van de planeet neerzetten met je 0,1pk per 1000kilogram?

Enige tip wat ik gaf aan de topicstarter: kijk oa ook naar de motorinhoud. Ga niet een te zwakke motor kiezen wat voor ellende gaat zorgen.

Welke auto hij koopt maakt mij geen drol uit, of dat de Dacia Duster, de Audi A3 of een Lexus is. Ik gaf een paar algemene tips mee die bij elk merk van toepassing is.

Nu graag nog je onderbouwing dat Lexus onbetrouwbaar is, of ben je nog zoekende

[LopendeVogel]

Accident schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:05:
[...]


Nu graag nog je onderbouwing dat Lexus onbetrouwbaar is, of ben je nog zoekende

Ohnee was dezelfde loze opmerking als dat Audi en etc onbetrouwbaar is, zo is lexus ook onbetrouwbaar.

1 en al flauwekul dus, van zowel de eerste tweaker als mijn reactie die daarop volgde

[Accident]

oh ok, snap hem Lexus en Audi zijn even (on)betrouwbaar

tuurlijk

[Verwijderd]

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:55:
[...]


je moet kijken naar de pk's per kg. 0.1 pk per 1000 kg is doorgaans voldoende om normaal mee te komen met het verkeer, zeker in het geval van een turbo blokje dat zijn max. koppel levert onder de 2000-2500 rpm.
Foutje, kan gebeuren, of moet ik je nu als de grootste leugenaar van de planeet neerzetten met je 0,1pk per 1000kilogram?

Dat is idd een tikfout. Zal mijn posting even editen.

Enige tip wat ik gaf aan de topicstarter: kijk oa ook naar de motorinhoud. Ga niet een te zwakke motor kiezen wat voor ellende gaat zorgen.

Het gaat al lang niet meer om motorinhoud, de meeste auto's hebben tegenwoordig een turbo. Het gaat om vermogen. Waarbij het specifiek vermogen (pk/L motorinhoud) iets zegt over de te verwachten betrouwbaarheid van het blok. Een blok met een hoog specifiek vermogen is doorgaans minder degelijk.

Welke auto hij koopt maakt mij geen drol uit, of dat de Dacia Duster, de Audi A3 of een Lexus is. Ik gaf een paar algemene tips mee die bij elk merk van toepassing is.

En je gaf een paar automerken een veeg uit de pan waaronder Lexus, inmiddels blijkt dat het flauwekul was.

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:06:
[...]


Ohnee was dezelfde loze opmerking als dat Audi en etc onbetrouwbaar is, zo is lexus ook onbetrouwbaar.

1 en al flauwekul dus, van zowel de eerste tweaker als mijn reactie die daarop volgde

- In de test van de consumentenbond scoort Audi het slechtste op betrouwbaarheid
- In de meest recente Driver Power survey (2016), scoort Lexus na Tesla het hoogst (eigenlijk niet eerlijk, omdat full electric de meest betrouwbare techniek is), je vindt Audi op plek 23 van de 32.
- Uit gegevens van Warranty Direct (zij keren verzekeringsgeld uit voor defecte auto's en houden een uitgebreide database bij van mankementen) blijkt deze top 10 van meest betrouwbare motoren:

1. Honda (failure rate: 1 in 344)
2. Toyota (failure rate: 1 in 171)
3. Mercedes-Benz (failure rate: 1 in 119)
4. Volvo (failure rate: 1 in 111)
5. Jaguar (failure rate: 1 in 103)
6. Lexus (failure rate: 1 in 101)
7. Fiat (failure rate: 1 in 85)
8. Ford (failure rate: 1 in 80)
9. Nissan (failure rate: 1 in 76)
10. Land Rover (failure rate: 1 in 72)

En de top 10 van minst betrouwbare motoren:

1. MG Rover (failure rate: 1 in 13)
2. Audi (failure rate: 1 in 27)
3. Mini (failure rate: 1 in 40)
4. Saab (failure rate: 1 in 40)
5. Vauxhall (failure rate: 1 in 41)
6. Peugeot (failure rate: 1 in 44)
7. BMW (failure rate: 1 in 45)
8. Renault (failure rate: 1 in 46)
9. Volkswagen (failure rate: 1 in 52)
10. Mitsubishi (failure rate: 1 in 59)

Audi scoort als 1 na slechtste van alle automerken.

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:23:
[...]

Dat is idd een tikfout. Zal mijn posting even editen.

[...]

Het gaat al lang niet meer om motorinhoud, de meeste auto's hebben tegenwoordig een turbo. Het gaat om vermogen. Waarbij het specifiek vermogen (pk/L motorinhoud) iets zegt over de te verwachten betrouwbaarheid van het blok. Een blok met een hoog specifiek vermogen is doorgaans minder degelijk.

[...]

En je gaf een paar automerken een veeg uit de pan waaronder Lexus, inmiddels blijkt dat het flauwekul was.

[...]

- In de test van de consumentenbond scoort Audi het slechtste op betrouwbaarheid
- In de meest recente Driver Power survey (2016), scoort Lexus na Tesla het hoogst (eigenlijk niet eerlijk, omdat full electric de meest betrouwbare techniek is), je vindt Audi op plek 23 van de 32.
- Uit gegevens van Warranty Direct (zij keren verzekeringsgeld uit voor defecte auto's en houden een uitgebreide database bij van mankementen) blijkt deze top 10 van meest betrouwbare motoren:

1. Honda (failure rate: 1 in 344)
2. Toyota (failure rate: 1 in 171)
3. Mercedes-Benz (failure rate: 1 in 119)
4. Volvo (failure rate: 1 in 111)
5. Jaguar (failure rate: 1 in 103)
6. Lexus (failure rate: 1 in 101)
7. Fiat (failure rate: 1 in 85)
8. Ford (failure rate: 1 in 80)
9. Nissan (failure rate: 1 in 76)
10. Land Rover (failure rate: 1 in 72)

En de top 10 van minst betrouwbare motoren:

1. MG Rover (failure rate: 1 in 13)
2. Audi (failure rate: 1 in 27)
3. Mini (failure rate: 1 in 40)
4. Saab (failure rate: 1 in 40)
5. Vauxhall (failure rate: 1 in 41)
6. Peugeot (failure rate: 1 in 44)
7. BMW (failure rate: 1 in 45)
8. Renault (failure rate: 1 in 46)
9. Volkswagen (failure rate: 1 in 52)
10. Mitsubishi (failure rate: 1 in 59)

Audi scoort als 1 na slechtste van alle automerken.

Ik ben ook even aan het zoeken, want ELKE site, ja letterlijk ELKE site zegt iets anders haha :d

Zo heb ik een duits onderzoek voor me die zegt: mercedes het beste, fiat het slechtste na chevrolet, na de mercedes de porsche 911 het beste?
Het artikel waarin Audi het beste uit de test kwam vind ik momenteel niet, maar wel vaag dat alle onderzoeken door grote firma's zeer ver uit elkaar lopen (het tegenover gestelde nog wel qua uitslagen).

Hoe dan ook blijft het geluk hebben, en weet ik van horen en zien dat Toyota zeer betrouwbaar is.
Zelf in mijn direct omgeving (papa - zoon(ik)) al jaren Audi, zonder ooit echte problemen gehad te hebben (ik standaard onderhoud, mijn pa vroeger een defecte accu).

Het nieuwsartikel over Audi - BMW kan ik zo 1,2,3 niet terugvinden, hierbij was een test met de ''sterkste'' en ''degelijkste'' auto's, die BMW voorheen altijd won, behalve dit keer niet, nu was het Audi.

Ik zal niemand een audi aanbevelen hoor, en al helemaal niet met een budget van 15k.
''Probleem'' van audi motoren: vaker dan gemiddeld olie verversen, een audi motor vind een drap in het blok niet leuk. Ben je laks met je onderhoud, dan is de kans op pech aanwezig. Dit is ook de reden waarom ik zei: goed onderhouden en je hebt vrijwel geen onkosten. Nee mijn bak slurpt geen olie, maar ik ververs het wel elke 6 maanden. Blok ziet er van buiten en zover ze van binnen kunnen zien als nieuw uit. Oerdegelijk, mits je het netjes onderhoud.

Voor dat geld denk ik dat een Toyota (of een ander oosters merk) altijd wel oké zit.

Let op:
Zoals jij mij stiekem ook gelijk geeft: de motor moet sterk genoeg zijn, en niet net-net de auto aankunnen.
Mijn moeder / zusje die beiden ford rijden hebben géén Turbo. Toch recente (als het niet het nieuwste is) modellen.
Indien je inderdaad een zwakke motor pakt (gaan we weer ) let dan inderdaad op de pk's.

Ik probeerde het zeer makkelijk te houden door over de liter te beginnen, PK was beter (maar ook makkelijker?) geweest om iets aan te tonen.

Anyway, we zitten op 1 lijn (echter ik sprak teveel over 1.1 / 8.5) en jij hebt het over de PK, waarbij de PK een beter beeld geeft om iets aan te tonen.

My bad!

[ Voor 14% gewijzigd door LopendeVogel op 29-07-2016 19:38 ]

[Roenie]

Glashelder schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 17:00:
Heel simpel. Itsalex vindt (volgens zijn maatstaven) een 1.2 als een trein gaan waarna Het Fantoom het nodig vindt om even te melden dat hij toch wel heel wat snellers/beters gewend is.

Als je alleen dat perse even moet melden dat heb je volgens mij wat te compenseren

offtopic:
Dat weet je toch niet? Want ik vind een 1.2 ook behelpen terwijl ik niets te compenseren heb. Maar goed, wat ik bedoel is dat als het over auto's gaat de ene kant zegt 'compensatie' en de andere kant 'jaloezie'. Allebei vind ik nogal een simpele manier van discussiëren eigenlijk.

[Luuk]

Davidshadow13 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 16:26:
[...]


Heb er zelf ook één. Qua zuinigheid (voor benzine), comfort tijdens het rijden en betrouwbaarheid zou ik geen betere auto aan kunnen raden voor dit budget. Grootste nadelen zijn IMHO:

MRB is hoger vanwege het hogere gewicht veroorzaakt door de elektromotor en accupack. Wordt nu nog enigszins gecompenseerd door de 125KG gewichtskorting maar die wordt volgend jaar afgeschaft dus dan betaal je gewoon €180,- per kwartaal en dat is het dubbele van een B-segmenter op benzine. Verder kan het accupack een grote kostenpost zijn mocht je daar problemen mee krijgen. Garantie van Lexus is tot 100.000 KM maar veel problemen zijn er niet van bekend. Er rijden inmiddels al een heleboel 1e en 2e generatie Toyota Prius rond, die hetzelfde hybridesysteem hebben die al rond de 300k KM hebben gereden met hetzelfde accupack dus daar maak ik me weinig zorgen om. Verder is de kofferruimte vrij laag qua hoogte omdat het accupack achterin ligt. Verder niets dan lof over deze auto

Je vergeet één enorm groot nadeel aan deze auto, namelijk de CVT automaat. Daar moet je echt tegen kunnen zo'n gierende motor elke keer als je een beetje serieus gas geeft.

[Accident]

De motor draait dan constant een hoog rpm dat klopt. bij de CT is dat iets aanweziger dan mijn eigen auto (IS). maar alle andere momenten is het wel lekker rustig aan boord

[mb1]

KillaZ schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:17:
[...]


Vertel eens, welke moderne techniek bedoel je dat je met een grote boog om de diverse Renault modellen heen moet lopen?

De benzine motoren, 1.2 TCE, 1.4 en 1.6 zijn de afgelopen jaren probleemloos.
De diesel motoren, 1.5 dci en 2.0 dci, zijn in samenwerking met Nissan geproduceerd en zitten in een enorme bak aan modellen, van de Clio tot aan de Qashqai. Ook hier geldt, weinig problemen met de motoren zo ver bij mij bekend?

Dus ik vraag mij af of je niet met de 16 jaar oude Laguna in de war bent?

Nou een voorbeeldje dan, m'n schoonvader rijd al jaren Renault.
Nu een 2010 scenic 1.6 automaat nieuw gekocht.
Deze heeft inmiddels een nieuw digitaal dashboard á €1000 (net als zijn vorige scenic).
De parkeersensoren slaan telkens op tilt, motorsteun reeds 2* afgebroken.
Als hij de motor uitzet zonder direct (binnen een kwartier ofzo) uit te stappen en de ramen staan open dan trekt de electronica de accu zover leeg dat de auto met startkabels gestart moet worden en daarna de ramen het niet meer doen, de ANWB kan hem dan meer helpen en de dealer moet er aan te pas komen om te resetten oid. Dit is pas drie keer voorgekomen.....en nog vele ande zaken.
Elk jaar krijgt dat hok een beurt bij de dealer en die beurtjes incl reparaties zijn gemiddeld €600 - 700 dat vindt ik toch erg fors voor een auto met 100.000 km.

[Accident]

/OffTopic
Dan is het onderhoud van eenn Lexus goedkoper (ervaring met een IS250 en IS300h)
Wel de banden opinternet bestellen, die zijn bij de dealer schreeuwend duur

/Ontopic
onderhoud van een CT is wat goedkoper

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:22:
Het topic wordt gekaapt, wat een onzin ineens.

[...]

Dit is zo'n onvoorstelbare nonsens, dat je je geloofwaardigheid meteen wel kwijt bent vrees ik. Een van de grofste leugens die ik dit jaar op Tweakers heb gelezen. En dan heb ik geen Lexus he, noch ben ik fan of zou ik er 1 kopen, je moet alleen credits geven waar ze thuishoren.

Ja idd lol, lexus onbetrouwbaar:) En accoord, niets komt in de buurt van lexus maar de statistieken van de laatste 8-10 jaar geven toch echt aan dat renault en dacia buitengewoon betrouwbaar zijn. Eigenlijk zou je niet meer de weg en het internet op mogen als je zulke onzin durft te typen:)

Ga je voor extreme betrouwbaarheid en lage onderhoudskosten dan ga je voor toyota/lexus/honda, ga je voor betrouwbaarheid en een beetje joie de vivre dan toch iets frans, waar renault in positieve zin opvalt. VAG links laten liggen, is toch een vrij groot risico voor een particulier, want de lijst met ellende is zo zoetjes aan spreekwoordelijk.

Klein lijstje nog maar even op basis van het budget: lexus ct, prius, civic, auris hybrid, scenic (hele volwassen auto), of wellicht clio/captur demo. Ja blijft lastig, zeker wanneer ts niet echt uitgesproken is over zijn smaak.

[iceme]

Mazda 2 wordt vaak vergeten om mee te nemen in vergelijk. Nissan Juke (ik vind hem wel leuk uitzien, maar ik heb ooit een multipla gehad) en een Leaf goedkoper kun je niet rijden

[mister_S]

Luuk schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 20:37:
[...]


Je vergeet één enorm groot nadeel aan deze auto, namelijk de CVT automaat. Daar moet je echt tegen kunnen zo'n gierende motor elke keer als je een beetje serieus gas geeft.

Dat valt reuze mee gezien je plankgas zelden nodig hebt tijdens normaal rijden. Het is een 'probleem' dat een paar seconden duurt tijdens het invoegen op de snelweg en inhalen. Als je constant de pedal-to-the-medal methodiek wilt gebruiken, moet je natuurlijk aan een hele andere categorie auto denken.

[BlakHawk]

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:31:
Ik ben ook even aan het zoeken, want ELKE site, ja letterlijk ELKE site zegt iets anders haha :d

De strekking komt anders wel overeen met alle statistieken.

Het artikel waarin Audi het beste uit de test kwam vind ik momenteel niet, maar wel vaag dat alle onderzoeken door grote firma's zeer ver uit elkaar lopen (het tegenover gestelde nog wel qua uitslagen).

Omdat Audi een eigen pech service in het leven heeft geroepen, blijven ze buiten bepaalde statistieken.

Zelf in mijn direct omgeving (papa - zoon(ik)) al jaren Audi, zonder ooit echte problemen gehad te hebben (ik standaard onderhoud, mijn pa vroeger een defecte accu).

Vroeger impliceert dat jullie al heel lang Audi rijden. Dan noem ik dit een broodje aap verhaal. In tientallen? Jaren tijd alleen een defecte accu? Right....

Vroeger was Audi best een betrouwbaar merk. Niet een merk als Toyota, maar het scoorde gewoon goed. Sinds de ketting problemen, problemen met de koppen, dsg fiasco's en de olie problemen os het gewoon dramatisch. Maar het grootste probleem is PON, die fabricagefouten niet erkent. Zo is het olieprobleem bij ALLE vag producten van bepaalde jaren van toepassing. Het is een fabricagefout, om de auto zuiniger te maken. Zoek de uitleg erachter maar eens op, op Autoweek. Er zijn ook bedrijven die het voor je oplossen, alleen gaat dat ten koste van de CO2 uitstoot.

Ik zal niemand een audi aanbevelen hoor, en al helemaal niet met een budget van 15k.
''Probleem'' van audi motoren: vaker dan gemiddeld olie verversen, een audi motor vind een drap in het blok niet leuk. Ben je laks met je onderhoud, dan is de kans op pech aanwezig. Dit is ook de reden waarom ik zei: goed onderhouden en je hebt vrijwel geen onkosten. Nee mijn bak slurpt geen olie, maar ik ververs het wel elke 6 maanden. Blok ziet er van buiten en zover ze van binnen kunnen zien als nieuw uit. Oerdegelijk, mits je het netjes onderhoud.

Niet waar, het probleem zit hem in de speling in zuigerringen o.i.d. en heeft niet met onderhoud te maken... In een filmpje op autoweek (kan het even niet opzoeken ivm vakantie) wordt het haarfijn uitgelegd. Is een productiefout, die niet wordt erkent.

[Verwijderd]

Nog even gezocht op de historie van itsalex, dat is het forumlid die spectaculaire verbruikscijfers claimt met zijn Golf 1.2 TSI.

Hij claimde eerder al zeer onwaarschijnlijke dingen. Hij had met zijn 110 pk Golf diesel 240 gereden, vanwege de begrenzer van VW halen niet alle Golfjes met die motorisering dat zegt hij. Eigenlijk zou ie zelfs 260 halen. Ook beweert ie dat diezelfde Golf binnen de 8 sec naar de 100 gaat, een echte GTi dus.

Ik zou zijn verbruiksclaims dus met een flinke korrel zout nemen, te meer omdat ze sterk afwijken van het gemiddelde dat wordt weergegeven op Spritmonitor.

Dit is nog een onderzoek van garantieverzekeraar Autotrust naar motorische betrouwbaarheid:

http://www.geenstijl.nl/a...udivwniettevertrouwen.pdf

Audi scoort het slechtste van alle volumemerken, ze staan helemaal onderaan.

Als, zoals beweerd, Audi als beste scoort in de ADAC statistieken (niet geverifieerd), is dat heel moeilijk te interpreteren. Hoe vaak bel je immers de ADAC (soort Duitse ANWB) bij pech, als je lid bent van de eigen pechservice van een automerk? Weinig, lijkt me.

Als 99% van de Dacia-rijders de ADAC laat komen als ze stilstaan op de vluchtstrook, en bijvoorbeeld maar 20% van de Audi-rijders, dan heeft dat een zeer grote invloed op de uitslag van die test. Dan worden de motorpech-cijfers voor Dacia met een factor 5 vermenigvuldigd t.o.v. Audi.

De partner van mijn zus rijdt al jaren nieuwe Audi's (lease), haar huidige A4 2.0 TDI verbruikt 1L olie per 1000 km (plus dieselolie, grapjas), dat is dus niet alleen een TFSI probleem, al kan ze pech hebben. Maar de lijst met gebreken in de Audi's die ze reed is ellenlang, ze vindt hem op zich lekker rijden maar zou nooit privé een Audi aanschaffen, want onbetrouwbaar. Het gaat dan vooral om de A4, ik kan me niet heugen dat ze een andere heeft gehad.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2016 10:47 ]

[123RR]

edwinkuipers89 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 10:32:
[...]


Helaas bespaard Dacia zwaar op de veiligheid, en scoort deze op kritieke punten een zware onvoldoende op de Euro Ncap. Voor mij genoeg reden om een Dacia zwaar af te raden, besparen op veiligheid is voor mij een no-go.

Eisen zijn tegenwoordig zwaarder dan vroeger, werd dezelfde Dacia 5 jaar geleden getest dan haalde hij ook gewoon de hoogste score.

Ja, hij is minder veilig dan andere nieuwe modellen, maar hij is net zo veilig als een gemiddeld ander model van 5 jaar oud. Lijkt mij nou niet bepaald onveilig.

Dacia spreekt mij ook niet echt aan, maar het is wel een enorm goede deal. Sandero is een ruime 5-deurs B-segmenter, met een redelijke uitrusting(airco, cruise control, bluetooth, cv op afstand bediening, elec. ramen) voor 13K, desgewenst op LPG af fabriek.

Voor 1.500euro meer heb je een Logan MCV, ook niet de mooiste, maar wel minimaal 7K goedkoper dan een vergelijkbaar uitgeruste concurrent.

[123RR]

Luuk schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 20:37:
[...]


Je vergeet één enorm groot nadeel aan deze auto, namelijk de CVT automaat. Daar moet je echt tegen kunnen zo'n gierende motor elke keer als je een beetje serieus gas geeft.

Heb je er zelf al een mee gereden of heb je die gierende motor ergens op internet gelezen?

Zo`n CVT werkt bijzonder goed, is efficiënt en rijdt erg comfortabel.

[Verwijderd]

LopendeVogel schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:31:
Ik ben ook even aan het zoeken, want ELKE site, ja letterlijk ELKE site zegt iets anders haha :d

Zo heb ik een duits onderzoek voor me die zegt: mercedes het beste, fiat het slechtste na chevrolet, na de mercedes de porsche 911 het beste?
Het artikel waarin Audi het beste uit de test kwam vind ik momenteel niet, maar wel vaag dat alle onderzoeken door grote firma's zeer ver uit elkaar lopen (het tegenover gestelde nog wel qua uitslagen).

Ben ik niet met je eens. Ik heb een beetje het idee dat je de waarde van betrouwbaarheidsonderzoeken probeert te downplayen.

Sowieso ligt het aan het soort onderzoek. Is het een survey (vragenlijst), dan is het al veel minder betrouwbaar. Onderzoeken door garantieverzekeraars (ik heb er 2 gepost) zeggen veel meer, zij betalen de reparaties en weten welk automerk welke defecten vertoont en hoe vaak. Dat zijn veel hardere cijfers dan de meningen van autobezitters. Want er zijn zat pakweg Alfa Romeo-rijders (prachtmerk overigens) te vinden die claimen dat ze in de decennia dat zij hun merk reden, nooit defecten hebben gehad behalve normaal onderhoud en misschien wat kleinigheidjes. Ik zet daar vraagtekens bij.

Hoe dan ook blijft het geluk hebben, en weet ik van horen en zien dat Toyota zeer betrouwbaar is.
Zelf in mijn direct omgeving (papa - zoon(ik)) al jaren Audi, zonder ooit echte problemen gehad te hebben (ik standaard onderhoud, mijn pa vroeger een defecte accu).

Het kan, al vraag ik me af wat jullie verstaan onder "echte problemen". Mijn zus & partner staan om de haverklap bij de garage met hun nieuwe (lease) Audi's. En dan gaat het om nieuwe auto's, waar je heel weinig problemen verwacht.

Maar veel belangrijker zijn de statistieken. Je kunt altijd geluk of pech hebben, maar hoeveel van de 100 auto's geven nou echt problemen? Dat zijn de cruciale feiten in deze discussie.

Het nieuwsartikel over Audi - BMW kan ik zo 1,2,3 niet terugvinden, hierbij was een test met de ''sterkste'' en ''degelijkste'' auto's, die BMW voorheen altijd won, behalve dit keer niet, nu was het Audi.

Ik ben zeer geïnteresseerd, BMW's staan nou niet bepaald bekend om hun degelijkheid. Die hebben andere sterke punten.

Misschien dat een zeer hoog % BMW-bezitters gebruikt maakt van de eigen pechservice van het merk ipv de ADAC?

Ik zal niemand een audi aanbevelen hoor, en al helemaal niet met een budget van 15k.

Ik zou op dit moment helemaal niemand een Audi aanbevelen. In de jaren 90 wel, toen stonden ze bekend om hun gegalvaniseerde carrosserie waardoor ze weinig last hadden van roest bijvoorbeeld.

''Probleem'' van audi motoren: vaker dan gemiddeld olie verversen, een audi motor vind een drap in het blok niet leuk. Ben je laks met je onderhoud, dan is de kans op pech aanwezig. Dit is ook de reden waarom ik zei: goed onderhouden en je hebt vrijwel geen onkosten. Nee mijn bak slurpt geen olie, maar ik ververs het wel elke 6 maanden. Blok ziet er van buiten en zover ze van binnen kunnen zien als nieuw uit. Oerdegelijk, mits je het netjes onderhoud.

Nee dat is niet waar, je beweert dat je een Audi gewoon goed moet onderhouden en er dan weinig aan de hand is. Dat geldt voor alle auto's, goed onderhoud is heel belangrijk. Maar met goed onderhoud hebben deze problemen weinig te maken.

oorzaak en de fraaie oplossing door PON:

De oorzaak

Het probleem wordt veroorzaakt door vervuiling van de verbrandingskamer. Dit vuil gaat zich ophopen rondom de onderste zuigerveer, die verantwoordelijk is voor smering van de cilinderwanden. Deze sluit daardoor niet meer af, waardoor het olieverbruik stevig toeneemt. Uiteindelijk gaat deze olieschraapring zich zelfs invreten in de cilinderwand en dan ben je nog verder van huis. Zelfs een volledige vastloper behoort dan tot de mogelijkheden en een peperdure revisie is je enige toevlucht. Wie deze fase nog niet heeft bereikt, kan bij een onafhankelijke specialist ook andere zuigers laten installeren. Deze hebben een grotere olieschraapring met een betere afvoermogelijkheid. Wellicht voldoende om tot in het einde der tijden van het probleem af te zijn.

Geen of amper coulance

Vanuit Pon wordt echter geen andere oplossing aangedragen dan een peperdure revisie van circa 5000-6000 euro, met originele cilinders en dus kans op herhaling van het probleem. De kosten moeten volledig of voor een groot deel door de klant worden opgehoest.

Voor dat geld denk ik dat een Toyota (of een ander oosters merk) altijd wel oké zit.

Een goed onderhouden Jap is vrijwel altijd een verstandige keuze qua betrouwbaarheid.

Let op:
Zoals jij mij stiekem ook gelijk geeft: de motor moet sterk genoeg zijn, en niet net-net de auto aankunnen.
Mijn moeder / zusje die beiden ford rijden hebben géén Turbo. Toch recente (als het niet het nieuwste is) modellen.
Indien je inderdaad een zwakke motor pakt (gaan we weer ) let dan inderdaad op de pk's.

Ik probeerde het zeer makkelijk te houden door over de liter te beginnen, PK was beter (maar ook makkelijker?) geweest om iets aan te tonen.

Anyway, we zitten op 1 lijn (echter ik sprak teveel over 1.1 / 8.5) en jij hebt het over de PK, waarbij de PK een beter beeld geeft om iets aan te tonen.

My bad!

Ok
Ik weet dat er motoren zijn met en zonder turbo, Mazda staat bijvoorbeeld bekend om zijn SkyActiv technologie zonder turbo. Vandaar dat je beter niet naar motorinhoud kijkt, maar naar vermogen.

[Verwijderd]

123RR schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 11:02:
[...]


Heb je er zelf al een mee gereden of heb je die gierende motor ergens op internet gelezen?

Zo`n CVT werkt bijzonder goed, is efficiënt en rijdt erg comfortabel.

Behalve als je er sportief mee gaat rijden. Maar dan moet je geen CT200h kopen, dat vind ik een volstrekt a-sportieve auto.

Een vriend van me rijdt een Prius, die rijdt bij stoplichten vrijwel altijd volgas weg, dan gaat de stofzuiger wel even aan.

[123RR]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 11:19:
[...]

Behalve als je er sportief mee gaat rijden. Maar dan moet je geen CT200h kopen, dat vind ik een volstrekt a-sportieve auto.

Een vriend van me rijdt een Prius, die rijdt bij stoplichten vrijwel altijd volgas weg, dan gaat de stofzuiger wel even aan.

Klopt, maar dat heb je met elke andere transmissie ook bij voluit accelereren. Enige verschil is dat het toerental bij een CVT (nagenoeg) constant is en bij de overige transmissie variabel blijft. Als voorbeeld draait een CVT constant 5.500rpm bij voluit accelereren, bij andere transmissies schommelt het toerental bij voluit accelereren tussen 4.500 en 6.500rpm. Noem je dat geen gieren?

Bij een normale en vlotte rijstijl is zo`n CVT echt prima hoor. Bij volgas schiet hij hoog in toeren, daar moet je gewoon aan wennen en accepteren(of gewoon minder gas geven).

[Verwijderd]

123RR schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 11:31:
[...]


Klopt, maar dat heb je met elke andere transmissie ook bij voluit accelereren. Enige verschil is dat het toerental bij een CVT (nagenoeg) constant is en bij de overige transmissie variabel blijft. Als voorbeeld draait een CVT constant 5.500rpm bij voluit accelereren, bij andere transmissies schommelt het toerental bij voluit accelereren tussen 4.500 en 6.500rpm. Noem je dat geen gieren?

Bij een normale en vlotte rijstijl is zo`n CVT echt prima hoor. Bij volgas schiet hij hoog in toeren, daar moet je gewoon aan wennen en accepteren(of gewoon minder gas geven).

Als ie op dezelfde toon blijft hangen, klinkt ie als een stofzuiger. Bij conventionele transmissies zwelt het geluid aan, verandert van toon, dat klinkt heel anders. CVT klinkt imo uitermate belabberd bij voluit accelereren. Niet als een auto maar als een huishoudelijk apparaat.

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 11:16:
[...]

Ben ik niet met je eens. Ik heb een beetje het idee dat je de waarde van betrouwbaarheidsonderzoeken probeert te downplayen.

Sowieso ligt het aan het soort onderzoek. Is het een survey (vragenlijst), dan is het al veel minder betrouwbaar. Onderzoeken door garantieverzekeraars (ik heb er 2 gepost) zeggen veel meer, zij betalen de reparaties en weten welk automerk welke defecten vertoont en hoe vaak. Dat zijn veel hardere cijfers dan de meningen van autobezitters. Want er zijn zat pakweg Alfa Romeo-rijders (prachtmerk overigens) te vinden die claimen dat ze in de decennia dat zij hun merk reden, nooit defecten hebben gehad behalve normaal onderhoud en misschien wat kleinigheidjes. Ik zet daar vraagtekens bij.

[...]

Het kan, al vraag ik me af wat jullie verstaan onder "echte problemen". Mijn zus & partner staan om de haverklap bij de garage met hun nieuwe (lease) Audi's. En dan gaat het om nieuwe auto's, waar je heel weinig problemen verwacht.

Maar veel belangrijker zijn de statistieken. Je kunt altijd geluk of pech hebben, maar hoeveel van de 100 auto's geven nou echt problemen? Dat zijn de cruciale feiten in deze discussie.

[...]

Ik ben zeer geïnteresseerd, BMW's staan nou niet bepaald bekend om hun degelijkheid. Die hebben andere sterke punten.

Misschien dat een zeer hoog % BMW-bezitters gebruikt maakt van de eigen pechservice van het merk ipv de ADAC?

[...]

Ik zou op dit moment helemaal niemand een Audi aanbevelen. In de jaren 90 wel, toen stonden ze bekend om hun gegalvaniseerde carrosserie waardoor ze weinig last hadden van roest bijvoorbeeld.

[...]

Nee dat is niet waar, je beweert dat je een Audi gewoon goed moet onderhouden en er dan weinig aan de hand is. Dat geldt voor alle auto's, goed onderhoud is heel belangrijk. Maar met goed onderhoud hebben deze problemen weinig te maken.

oorzaak en de fraaie oplossing door PON:

[...]


[...]

Een goed onderhouden Jap is vrijwel altijd een verstandige keuze qua betrouwbaarheid.

[...]

Ok
Ik weet dat er motoren zijn met en zonder turbo, Mazda staat bijvoorbeeld bekend om zijn SkyActiv technologie zonder turbo. Vandaar dat je beter niet naar motorinhoud kijkt, maar naar vermogen.

Ja het blijft vaag dat Audi verhaal, zo blijft het altijd een beetje geluk hebben natuurlijk.. Net als dat ik net de reactie van een tweaker las dat een audi olie zuipt, daar hebben wij nooit iets van gemerkt. Wel de Toyota Starlet die ik had daar kon ik elke maand wel wat olie bij gooien haha, en dat terwijl er niks mis mee was volgens de garage. Maar goed die verzekering statistieken zegt natuurlijk meer als alle audi's die wij gehad hebben en altijd probleemloos mee gereden hebben, want dan praten we over circa 10 auto's terwijl de verzekering over wel wat meer audi's spreekt.
Mijn Audi A4 station heb ik 2e hands gekocht, met volgens mij 270k op de teller, Audi onderhouden, daarbij was 1x de draagarmen voor vervangen, olie pomp,2x riem en toebehoren (duh), remmen en dat was het wel zo'n beetje.
Mijn pa koopt ze of nieuw, of met een paar duizend op de teller, nooit problemen behalve onderhoud (daar zie ik dus onder: olie, remblokjes,bandjes etc) en de defecte accu. Mijn Pa is tevens begonnen met de Audi 100 (voorloper A6?) toen die net uitkwam, en vervolgens bij de A6 en nu de A8 reeks gebleven, never nooit niet issues.
Voor mij is A6 - A8 rijden te duur helaas, ik doe het met veel plezier met een A4. Hoe dan ook staat dit allemaal volledig los van de vraag die de topicstarter stelt, want dit valt allemaal niet binnen zijn budget

Over een jap zal iedereen het wel eens zijn dat het betrouwbare auto's zijn, dat is denk ik dan ook de beste keuze met een budget van 15k en redelijk zorgeloos rijden.
Geen speciale eisen (circuit op en soortgelijke situaties ), dus ik denk dat de topicstarter het beste voor een Jap kan gaan..

[mister_S]

Een Audi zou ik niemand aanraden als betrouwbaarheid een hoge prioriteit heeft. In mijn omgeving hebben veel mensen een audi (het blijven natuurlijk goede auto's), geen van allen heeft een relatief probleemloze ervaring gehad.

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 11:19:
[...]

Behalve als je er sportief mee gaat rijden. Maar dan moet je geen CT200h kopen, dat vind ik een volstrekt a-sportieve auto.

Een vriend van me rijdt een Prius, die rijdt bij stoplichten vrijwel altijd volgas weg, dan gaat de stofzuiger wel even aan.

Dan heeft je vriend dus de verkeerde auto gekozen. De derde gen Prius gaat behoorlijk rap van 0 naar 70 met normaal optrekken, daar heb je geen volgas voor nodig. Is van verkeerslicht naar verkeerslicht knallen je doel, dan moet je een andere auto kiezen. Als je vind dat de 1.8L benzinemotor op volle toeren als een stofzuiger klinkt, moet je elke benzinemotor met een stofzuiger vergelijken. Maar goed, ik begrijp het verschil in irritatie niet tussen een Prius die een paar seconden op volle toeren draait en een 'normale' benzinemotor die dat opbouwt. Of vergelijk je het met het lekkere gegrom van een V8?

[ Voor 69% gewijzigd door mister_S op 30-07-2016 12:53 ]

[Verwijderd]

mister_S schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 12:44:
Een Audi zou ik niemand aanraden als betrouwbaarheid een hoge prioriteit heeft. In mijn omgeving hebben veel mensen een audi (het blijven natuurlijk goede auto's), geen van allen heeft een relatief probleemloze ervaring gehad.

Mee eens behalve het stuk tussen haakjes. Een auto in de premium (prijs)klasse die zo onbetrouwbaar is kan nog zo'n mooi afgewerkt interieur hebben, dan is het imo nooit een goede auto.

[...]

Dan heeft je vriend dus de verkeerde auto gekozen. De derde gen Prius gaat behoorlijk rap van 0 naar 70 met normaal optrekken, daar heb je geen volgas voor nodig. Is van verkeerslicht naar verkeerslicht knallen je doel, dan moet je een andere auto kiezen. Als je vind dat de 1.8L benzinemotor op volle toeren als een stofzuiger klinkt, moet je elke benzinemotor met een stofzuiger vergelijken. Maar goed, ik begrijp het verschil in irritatie niet tussen een Prius die een paar seconden op volle toeren draait en een 'normale' benzinemotor die dat opbouwt. Of vergelijk je het met het lekkere gegrom van een V8?

Zo moet je een Prius en vooral een CT200h (comfortabele cruiser bij uitstek) idd eigenlijk niet rijden. Voor hem was een plug-in Prius financieel zo vreselijk verantwoord (ZZP'er), dat ik het niet de verkeerde keuze zou noemen.

[DeKoetsier]

Iedereen bedankt voor alle reacties en discussie. Ik ga er nog even over nadenken wat het precies gaat worden. De lexus wordt het hem niet. De Hyundai i30 vind ik toch ook wel erg interessant.

Dan ben ik alleen nog benieuwd of de Ford Fiesta (2014/15 - 1.6 TDCi) ook interessant is. Qua betrouwbaarheid/etc. Iemand daar ervaring mee?