Eerst versturen, dan geld krijgen

[Verwijderd]

Hallo mensen van Tweakers,

Ik had snel een vraagje. Als ik bepaalde details krijg van een koper voor een V&A verkoop van 80 euro, zou ik dan veilig het product eerst kunnen versturen om te laten inspecteren (of hij het wilt of niet wilt) en dan pas het geld ontvangen?

Ik heb zonet een berichten gesprek gehad back and forth en het klinkt allemaal prima. Alleen wil ik weten dat als ik inderdaad geen betaling krijg na de versturing of ik dan weldegelijk bij de politie aan kan komen of niet.

Alvast excuses als het eigenlijk een domme vraag is, ik vraag het voornamelijk voor de zekerheid!

Met vriendelijke groeten,
P.E.

[Tens]

Geen domme vraag, ook hier moet je rekening houden met minder eerlijke mensen.
Mijn insteek: Als ze willen testen komen ze maar langs.

Het ligt ook een beetje aan de v&a beoordelingen die de koper heeft, kan je zien in het profiel.

Op zich wel een beetje rare koper, hij dingt af op de vraagprijs, maar gaat wel akkoord met evt twee keer verzendkosten als het hem niet bevalt. Stel de koper heeft een identiek toetsenbord, alleen bier er overheen gegooid en het is nu dood; hij maakt hem netjes schoon en stuurt je de kapotte terug

[_Drake_]

Ik zou dit alleen doen als de gebruiker een groot aantal goede reviews heeft gekregen en het liefst van mensen die het via een dergelijke 'constructie' hebben gedaan. Indien de gebruiker geen reviews heeft of zeer weinig dan zou het wat mij betreft een no-go zijn.

[Rmg]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2016 @ 20:32:

Alvast excuses als het eigenlijk een domme vraag is, ik vraag het voornamelijk voor de zekerheid!

Het is en blijft een risico, Het gaat om vertrouwen, en dat je het topic opent zegt al iets.

Ja als je je geld niet krijgt kan je naar de politie en aangifte doen(oplichting) , maar de politie gaat je geld niet terughalen. Daar heb je incassobureaus voor.(of dat voor 80 euro interessant is is weer wat anders.)

[ Voor 5% gewijzigd door Rmg op 13-06-2016 21:09 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2016 @ 20:32:
Alleen wil ik weten dat als ik inderdaad geen betaling krijg na de versturing of ik dan weldegelijk bij de politie aan kan komen of niet

Wat denk je bij de politie te bereiken? Voor € 80 mag je al blij zijn als ze jouw aangifte willen opnemen (ook al zijn ze daartoe verplicht). Maar er is geen enkele kans dat ze daarvoor de moeite nemen om achter de "dief" aan te gaan. Dat geld ben je dan nog steeds kwijt.

[Knul]

Niet om t een of ander maar onlangs heeft een oplichter een exact zelfde topic geopend hier met eenzelfde vraag en stijl. Niet dat dit ic ook zo hoeft te zijn maar ik vind het wat dubieus..

[Rmg]

downtime schreef op maandag 13 juni 2016 @ 21:13:
[...]

Wat denk je bij de politie te bereiken? Voor € 80 mag je al blij zijn als ze jouw aangifte willen opnemen (ook al zijn ze daartoe verplicht). Maar er is geen enkele kans dat ze daarvoor de moeite nemen om achter de "dief" aan te gaan. Dat geld ben je dan nog steeds kwijt.

Sowieso is de politie geen incasso bureau, ze gaan je geld niet terughalen. Ze nemen je aangifte op en ze gaan kijken of ze genoeg hebben om de dader op te pakken voor bijvoorbeeld oplichting. Met je aangifte kan je weer andere stappen gaan ondernemen om je geld terug proberen te krijgen.

[Gadgeteer]

Knul schreef op maandag 13 juni 2016 @ 21:15:
Niet om t een of ander maar onlangs heeft een oplichter een exact zelfde topic geopend hier met eenzelfde vraag en stijl. Niet dat dit ic ook zo hoeft te zijn maar ik vind het wat dubieus..

Helaas heb je helemaal gelijk Batsgeit.

En ook dit is een topic van een nieuw account dus ga er maar vanuit dat antwoorden niet zinvol is.
Jammer maar mooi geprobeerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Gadgeteer op 14-06-2016 15:59 ]

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 15:58:
[...]


Helaas heb je helemaal gelijk Batsgeit.

En ook dit is een topic van een nieuw account dus ga er maar vanuit dat antwoorden niet zinvol is.
Jammer maar mooi geprobeerd.

Ik snap even niet waarom antwoorden niet zinvol is? Omdat ik nieuw ben? O_o

[Paul]

Je hebt een beetje de schijn tegen je omdat een ander nieuw iemand deze zelfde vraag recent ook stelde en dit bleek een oplichter te zijn: Vraag ivm items verzenden en betalen na ontvangst.

Linksom of rechtsom, het blijft een zaak van vertrouwen. We beschouwen het als normaal dat de koper de verkopende partij maar moet vertrouwen (eerst het geld, dan pas versturen) maar dat is natuurlijk niet zo heel erg verschillend van de verkoper die de koper moet vertrouwen (eerst versturen, dan geld).

[Gadgeteer]

Paul schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 17:39:
Je hebt een beetje de schijn tegen je omdat een ander nieuw iemand deze zelfde vraag recent ook stelde en dit bleek een oplichter te zijn: Vraag ivm items verzenden en betalen na ontvangst.

Linksom of rechtsom, het blijft een zaak van vertrouwen. We beschouwen het als normaal dat de koper de verkopende partij maar moet vertrouwen (eerst het geld, dan pas versturen) maar dat is natuurlijk niet zo heel er verschillend van de verkoper die de koper moet vertrouwen (eerst versturen, dan geld).

Daarbij komt TS met een vraag die eigenlijk niet (weer) gesteld hoeft te worden. Voordat je iets vraagt kun je ook even zoeken of de vraag al eerder gesteld is. En vooral bij handelen, je verstand gebruiken: stuur je graag je koopwaar op naar een vreemde, nog voordat er betaald is of uberhaupt een deal tot stand is gekomen?

[SinergyX]

Gadgeteer schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 17:46:

Daarbij komt TS met een vraag die eigenlijk niet (weer) gesteld hoeft te worden. Voordat je iets vraagt kun je ook even zoeken of de vraag al eerder gesteld is. En vooral bij handelen, je verstand gebruiken: stuur je graag je koopwaar op naar een vreemde, nog voordat er betaald is of uberhaupt een deal tot stand is gekomen?

Dat is natuurlijk onzin, de discussie over verzenden->betalen of betalen->verzenden loopt al jaren met uiteenlopende antwoorden.

Het gaat hier om de vraag of hij met bepaalde informatie van een koper genoeg 'vertrouwen' heeft om iets op te sturen en daarna het geld te krijgen. Dat is iets anders dan de bekende 'koper wil eerst product en dan pas betalen' of 'verkoper wil eerst geld voordat hij iets opstuurt'.

De insteek van die vraag is ook anders dan het topic/persoon waar hierboven aan wordt gerefereerd, daar gaat het over de gebruikelijke/niet-gebruikelijke methode, dat is met de TS dus niet het geval.

Sommige lijken de TS gewoon niet goed te lezen.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2016 @ 20:32:
zou ik dan veilig het product eerst kunnen versturen om te laten inspecteren (of hij het wilt of niet wilt) en dan pas het geld ontvangen?

Hoe moeten wij dat op afstand kunnen bepalen?

Ik vind de vraag wel een beetje raar verder, wie gaat nu vragen om iets op te sturen om te bepalen of hij het wil? Anyway, het zijn jouw spullen dus jij bepaalt of je het risico wilt nemen. Persoonlijk ben ik vrij makkelijk in het geven van vertrouwen, tenzij er alarmbellen afgaan. En bij deze vraag gaan die af.

Waar woon je zelf eigenlijk, centraal of op één van de eilanden of uiterste punten van Nederland ofzo?

[ Voor 7% gewijzigd door Jazzy op 14-06-2016 18:09 ]

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 17:59:
[...]

Hoe moeten wij dat op afstand kunnen bepalen?

Ik vind de vraag wel een beetje raar verder, wie gaat nu vragen om iets op te sturen om te bepalen of hij het wil? Anyway, het zijn jouw spullen dus jij bepaalt of je het risico wilt nemen. Persoonlijk ben ik vrij makkelijk in het geven van vertrouwen, tenzij er alarmbellen afgaan. En bij deze vraag gaan die af.

Waar woon je zelf eigenlijk, centraal of op één van de eilanden of uiterste punten van Nederland ofzo?

Ik woon in het midden van Gelderland, in Tiel. Dus best wel centraal! (Vlakbij Utrecht)

[Paul]

SinergyX schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 17:50:
De insteek van die vraag is ook anders dan het topic/persoon waar hierboven aan wordt gerefereerd, daar gaat het over de gebruikelijke/niet-gebruikelijke methode, dat is met de TS dus niet het geval.

Ben ik niet met je eens. Beide gevallen stellen dezelfde vraag (eerst verzenden dan pas betalen?) alleen is het de ene keer de koper en de andere keer de verkoper die de vraag stelt

Als je met de vraag van de TS bedoelt: één van de partijen wil graag dat de koper de goederen inspecteert voordat hij of zij tot aanschaf over gaat, is dat veilig? dan zeg ik, zeker, maar eigenlijk alleen bij afhalen (/brengen) ipv bij verzenden

[SinergyX]

Paul schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 00:15:
[...]

Als je met de vraag van de TS bedoelt: één van de partijen wil graag dat de koper de goederen inspecteert voordat hij of zij tot aanschaf over gaat, is dat veilig? dan zeg ik, zeker, maar eigenlijk alleen bij afhalen (/brengen) ipv bij verzenden

Lees nu eens de TS:

Als ik bepaalde details krijg van een koper
zou ik dan veilig het product eerst kunnen versturen

Zie je dat het niet de vraag is die jij denkt dat het is?

[MsG]

Als je er genoeg andere kopers voor kan krijgen zou ik met het hele gedoe niet beginnen. Straks krijg je het gedoe dat hij in minder goede staat verkeerde dan voordat je hem verstuurde, of kom je weer in gedoe met terugstuurverzendkosten. Ik doe het zelf nooit, en de koper heeft vaak ook geen tientalle alternatieve verkopers die het wel zouden doen.

[RGAT]

Als je genoeg gegevens van je potentiele koper hebt en je niet betaalt wordt zou je daarmee druk kunnen zetten, alleen zal een oplichter je natuurlijk niet een echt adres enz. geven, dat is het hele punt
Verder zijn er zat oplichters waarbij de hele familie er vanaf weet en of niets tegen doet of niets (meer/extra) tegen kan doen en je ook bij hun niet aan hoeft te kloppen, je weet dus niet van tevoren of je iets aan die info hebt zelfs als het echte info is.
Verder is het eerst versturen dan betalen (hoewel ik er geen fan van ben) iets wat hier wel vaker geregeld wordt als beide partijen elkaar vertrouwen, maar eerst versturen, dan testen en dan eventueel betalen/terugsturen of wat dan ook is wat anders.
Het kan en gebeurt wel eens, maar meestal pas nadat er al wat andere deals zijn geweest waarin beide partijen goed contact enz. hadden, als het een wildvreemde is (toch niet OOK nog een nieuw profiel? ) dan is het echt puur op eigen gevoel of je het doet, richtlijn: twijfel is niet doen.
Aangezien je een topic opende lijk je te twijfelen

[vosss]

Wat ik altijd doe is zorgen dat de mensen mijn adres hebben en dan laat ik ze eerst betalen. Pas als het geld op mijn rekening is stuur ik het aangetekend op.

Als ik dan een oplichter blijk (wat niet zo is ) dan heeft het slachtoffer gewoon mijn adres.
En aangetekend opsturen voorkomt gezeik als ik heb het pakketje nooit ontvangen.

En als men niet vooraf wil betalen dan kopen ze maar bij iemand anders. Zo simpel is het

[Gadgeteer]

Wel ik zie dat de antwoorden nogal uiteenlopen.

Feit is (en dat kan niemand ontkennen) een item opsturen zodat de mogelijke koper het kan inspecteren, zonder dat hij ervoor betaald heeft, is een risico.
Waarom 2 keer verzenkosten risceren voor een product met verkoopwaarde van 80 euro?

Wees duidelijk: wil je inspecteren, dan kom je langs.

Verder @TS: je bent nieuw hier. Vertrouwen moet je verdienen.

[Koen179]

Als hij het wilt testen voor hij overgaat tot koop komt hij het bij jou testen. Zo niet, eerst betalen en dan versturen.

Ik zou er niet te moeilijk over doen, het gaat inderdaad om vertrouwen. Vooral als je net begint met handelen kun je het beter gewoon op safe spelen en zulke constructies enkel met Tweakers doen met 50+ goede beoordelingen.

Weet je waar hij woont? Anders kunnen jullie elkaar misschien tegemoet komen in het midden. Als hij dat geen optie vindt zou het voor mij al een no-go zijn.

[Valorian]

vosss schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 09:10:
Wat ik altijd doe is zorgen dat de mensen mijn adres hebben en dan laat ik ze eerst betalen. Pas als het geld op mijn rekening is stuur ik het aangetekend op.

Als ik dan een oplichter blijk (wat niet zo is ) dan heeft het slachtoffer gewoon mijn adres.
En aangetekend opsturen voorkomt gezeik als ik heb het pakketje nooit ontvangen.

Ik zie niet in wat voor vertrouwen er zou spreken uit je adres geven als verkoper. Immers is het erg lastig om te checken voor de koper of dit adres ook echt jouw adres is of gewoon een random geprikte locatie...

Als ik iets verkoop dan mogen mensen mij vertrouwen op mijn blauwe ogen (spreekwoordelijk dan, de mijne zijn niet blauw) en eerst geld overmaken. Of ze zijn altijd welkom om het te komen afhalen. In het laatste geval mogen ze het ook weigeren na inspectie, geen probleem, maar bij versturen is verkocht verkocht. Als het dan toch niet bevalt zetten ze het zelf maar weer opnieuw te koop. Defecten uitgezonderd natuurlijk, maar dat is mij nog nooit overkomen.

[Pietervs]

downtime schreef op maandag 13 juni 2016 @ 21:13:
[...]

Wat denk je bij de politie te bereiken? Voor € 80 mag je al blij zijn als ze jouw aangifte willen opnemen (ook al zijn ze daartoe verplicht). Maar er is geen enkele kans dat ze daarvoor de moeite nemen om achter de "dief" aan te gaan. Dat geld ben je dan nog steeds kwijt.

Geen enkele kans is niet waar: de politie had een wanbetaler ook eens per telefoon "niet-vrijblijvend" uitgenodigd om op het politiebureau te verschijnen tenzij hij voor een bepaalde datum het verschuldigde bedrag op mijn rekening zou storten. En dat heeft wel degelijk geholpen.

On-topic
@TS
je opent een wereld van mogelijke problemen. Niet alleen qua betaling (wel/niet/te weinig enzovoort), maar ook voor het product: bij jou werkt het prima, dus je pakt het netjes in, zorgt er voor dat hij ook goed verpakt naar de koper gaat, maar onderweg wordt er een paar keer met het pakje gegooid, er valt wat bovenop en de koper ontdekt dat het ding het niet doet als hij hem aansluit. Wat dan?

Fijn dat je "bepaalde details" krijgt van de koper, maar in geval van geschillen zullen die je niet helpen.
Zoals anderen al aangaven: kijk naar de score van de koper, kijk of jij je er goed bij voelt om aan die persoon wel of niet iets op te sturen zonder dat je het geld in je knuistjes hebt. Maar het feit dat je zo twijfelt dat je hier een topic opent spreekt eigenlijk wel boekdelen...

[Voutloos]

Je zou kunnen kijken of een 3e partij de meest voor de hand liggende zorgen weg zou kunnen nemen.

Iets als https://postcodegarant.nl/ zou best wel op deze use case kunnen werken.
De koper heeft de zekerheid dat hij het ontvangen goed kan inspecteren, en jij weet alvorens je gaat verzenden al dat het geld bij een veilige partij bewaard wordt. De koper start de transactie en betaalt voor deze dienst, wat ook direct een indicatie is of deze echt een testperiode iets waard vindt en wel serieus is.

Er zijn meerdere van dit soort diensten, maar dit is de enige waarvan ik weet dat er ook nog een externe partij is welke objectief de verzekering en disputen beoordeelt en dat is bij deze use case denk ik extra wenselijk.

Disclaimer: Ik heb gewerkt aan genoemde site en probeer dit zo objectief mogelijk te brengen want het lijkt wel wat gevraagd wordt. Ik ken oprecht geen Nederlandse alternatieven inc. verzekeraar, vul me gerust aan.

[Verwijderd]

Mischien een stomme suggestie: Maar waarom niet gewoon vragen of de persoon het geld overmaakt en als die het toch niet wil dan het geld terugstorten. Zo zal ik het iedergeval doen veel makkelijker ook...
Maar moet het voor zowel koper als verkoper betrouwbaar zijn...

[Verwijderd]

Voutloos schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 14:46:
Je zou kunnen kijken of een 3e partij de meest voor de hand liggende zorgen weg zou kunnen nemen.

Iets als https://postcodegarant.nl/ zou best wel op deze use case kunnen werken.
De koper heeft de zekerheid dat hij het ontvangen goed kan inspecteren, en jij weet alvorens je gaat verzenden al dat het geld bij een veilige partij bewaard wordt. De koper start de transactie en betaalt voor deze dienst, wat ook direct een indicatie is of deze echt een testperiode iets waard vindt en wel serieus is.

Er zijn meerdere van dit soort diensten, maar dit is de enige waarvan ik weet dat er ook nog een externe partij is welke objectief de verzekering en disputen beoordeelt en dat is bij deze use case denk ik extra wenselijk.

Disclaimer: Ik heb gewerkt aan genoemde site en probeer dit zo objectief mogelijk te brengen want het lijkt wel wat gevraagd wordt. Ik ken oprecht geen Nederlandse alternatieven inc. verzekeraar, vul me gerust aan.

Bedankt!

De koper heeft ingestemd met postcodegarant, een perfecte oplossing!

[Verwijderd]

Waarom trap je zo'n open deur in?

Is een stupiditeit begaan stom, of kan ik het wel doen?
Mag ik naïef zijn, of snij ik mijzelf dan in de vingers?

Of zit ik (TS) gewoon te vissen naar tweakers die goedgelovig zijn, hier ja antwoorden- zodat ik ze later als slachtoffer kan maken?

Waarom stel je zo'n vraag? Bijzonder.

Laat iemand voor een deel aanbetalen, of volledig- terugstorten kan naderhand altijd nog.
Inspecteren doe je tijdens bezoek, of met foto's/video (indien afstand te groot) en verzend je verzekerd.

Als iemand nu al twijfelt of er wel betaald gaat worden/of het product bevalt, moeten er 100 alarmbellen gaan rinkelen, imo.

[Verwijderd]

IK heb helaas 1x meegemaakt dat ik geheugen verkocht, partij wou het laten verzenden niet verzekerd of zo wat ik wel aanraad voortaan ! moeten ze dan ook extra voor betalen.

Dat het geheugen achteraf defect is terwijl het bij mij zeer goed werkte, daarom stuur ik ook altijd een garantie bewijs mee als dat er is.

Zodat de koper het bij de garantie kan afhandelen ik neem het niet terug want wie weet wat de koper er mee heeft gedaan in die 2 weken.

Dus wil je echt zekerheid kom je het halen anders gewoon verzenden.