Nieuwe Mac's voor op werk.

[Rubixd]

Goedemiddag,

Ik maak deze topic omdat wij bij ons op werk nieuwe computers nodig hebben.
Mijn collega en ik werken nu op 2 oude Apple Mac pro's van 2008 en 2009 en die kunnen al het werk niet meer goed aan.

Wij gebruiken Adobe Indesign illustrator en photoshop intensief en die 3 programma's staan altijd aan. Daarbij gebruiken we andere programma's zoals acrobat, chrome ect.
Wij willen onze huidige schermen gebruiken in dual screen setup (dus ieder 2)

Dit zijn onze huidige Mac's:
http://www.everymac.com/s...y-2009-nehalem-specs.html
http://www.everymac.com/s...-core-2.8-2008-specs.html

Wij vroegen ons af of het verstandiger is om OF 2 x een 27inch Imac OF 2 keer een Mac Pro van dit jaar te nemen. Of toch 2 Macbook's met aansluitingen voor op de 4 schermen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubixd op 27-05-2016 16:23 ]

[Daedalus]

Als je aankoopadvies wil, is het handig om te vermelden wat het budget is Je noemt een drietal modellen, met een zeer uiteenlopende specificaties en doelgroep. Waarom twijfel je tussen deze modellen? Wil je mobiel zijn? Wat voor werkzaamheden doe je?

Daarnaast is Macs voor professionele gebruikers wellicht een interessant topic.

[maratropa]

Zijn jullie huidige systemen geupgrade met een ssd en genoeg ram?

In die 4,1 mac pro zou je nog wel 5690's kwijtkunnen, of quadcores met een hoge turbo, dan heb je samen net een ssd en genoeg ram nog best een leuk systeem.

Alleen wat jullie doen is vooral singletheaded, en schaalt echt niet veel verder dan 4 cores.

Dus een imac of macbook met een nieuwe cpu met hoge turbo heeft voor die apps het meeste zin. Nieuwe mac pro niet.

[woutertjuh88]

Als je goed advies wil, is het toch verstandig om wat meer informatie te geven.

- Welke huidige display's heb je nu?
- Wat is intensief gebruik van de Adobe programma's? (veel lagen? hoe groot zijn de bestanden?)
- Hoeveel opslag heb je nodig?
- Wat is je budget?
- Hoe heb je nu je opslag geregeld? Delen jullie een map bijvoorbeeld? Heb je een NAS?
- Hoe zit het met je huidige backup (wat als er brand uit breekt)?

Een nieuwe Mac Pro klinkt leuk, maar is dat niet overkill? Tevens zijn er met de nieuwe Mac Pro's toch aardig wat videokaart problemen.
Waarom zou je kiezen voor een Macbook Pro? Wil je hem elke dag mee nemen?

[Rubixd]

woutertjuh88 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 10:24:
Als je goed advies wil, is het toch verstandig om wat meer informatie te geven.

- Welke huidige display's heb je nu?
- Wat is intensief gebruik van de Adobe programma's? (veel lagen? hoe groot zijn de bestanden?)
- Hoeveel opslag heb je nodig?
- Wat is je budget?
- Hoe heb je nu je opslag geregeld? Delen jullie een map bijvoorbeeld? Heb je een NAS?
- Hoe zit het met je huidige backup (wat als er brand uit breekt)?

Een nieuwe Mac Pro klinkt leuk, maar is dat niet overkill? Tevens zijn er met de nieuwe Mac Pro's toch aardig wat videokaart problemen.
Waarom zou je kiezen voor een Macbook Pro? Wil je hem elke dag mee nemen?

-Display: We hebben nu 4 keer een samsung syncmaster 245b
-Intensief: Vooral grote bestanden en hoge dpi in photoshop, in indesign boekwerken met daarin veel HR beelden.
-Opslag: Wij hebben nu een NAS in gebruik van 4TB daar slaan wij alle klanten bestanden op. Dus de HHD word in principe alleen gebruikt door de programma's
-Budget: word over meerdere jaren afbetaald dus: kwaliteit over prijs. Wat de beste keuze is.
-Backup word altijd bijgehouden en meegenomen naar huis. In de toekomst moet dit ook nog veranderd worden. Alles van de klanten staat op de NAS dus als er brand uitbreekt hebben wij altijd nog een backup van +- een week geleden.

Wat betreft de keuze van de 3. Wij werken nu op Mac pro's dus leek het logisch om dat een upgrade te doen naar de nieuwe Mac pro. De imacs zagen wij ook al zitten, alleen is die moeilijk te upgraden in de toekomst. Zelfde geld voor de Macbook alleen dat leek ons wat beter omdat we deze dan ook naar klanten mee kunnen meenemen en kan je op meerdere plekken werken (maar dat is niet belangrijk).
Het meest belangrijke is dat hij lange tijd mee kan.

Upgraden weet ik niet zo veel van. Ik hoorde dat je maar bepaalde onderdelen kan gebruiken.
Ik weet ook niet welke onderdelen nou niet goed zijn in de pc's.

Hoop dat dit genoeg info is.

[nelizmastr]

De huidige Mac Pro 2013 valt sowieso af. Is toch al 4 jaar oude techniek, dus zonde van het geld. Dan kan je beter een 27" iMac nemen met een beetje leuke config. Niet met harddisk uiteraard.

[supersnathan94]

In sat geval zou ik even uitkijken naar de komende iMac 5K refresh en nieuwe MBP's. De mac pro is geen optie zoals Nelizmastr al aangeeft. Die zal hetzelfde zijn als wat je nu hebt namelijk

[EMP]

Als alleen performance het probleem is, kun je dan niet beter wat upgraden aan je huidige systeem?

Ik heb de oudste even als uitgangspunt genomen, daar kan maximaal 64GB ram in, er zit een trage Radeon 2600X grafische kaart in, je zou kunnen upgraden naar bijvoorbeeld een Radeon 5770 of Quadro K5000 (volgens de websites uit je eigen post ) en de CPU kun je met wat handigheid ook vervangen. Vooral de grafische kaart kan heel, heel veel sneller dan wat er nu in zit. Maar dan toch: ik weet niet wat de huidige bottleneck is... weet je dat al?

Het uiteenlopende lijstje geeft mij echter het idee dat je nog niet helemaal weet wat je wilt. Is het alleen de performance? Wil je mobiel zijn? Wil je iets mooi, glanzend, nieuws in je kantoor hebben staan...? Bedenk bijvoorbeeld eens wat je nu zou kopen als de boel affikt, en je de boel opnieuw zou moeten kopen/inrichten.

[ Voor 13% gewijzigd door EMP op 31-05-2016 02:39 ]

[johnkeates]

De 2013 Mac Pro heeft een Xeon E5 chip aan boord. Zelfs als je de duurste iMac zou nemen kom je daar niet in de buurt.

[Jrz]

Ik zou je aan willen raden eens te kijken of het scheelt lokaal te werken.

Mijn ervaring was altijd dat de performance van dit soort werk heel erg afhangt van de kwaliteit van je nas/netwerk.

[Verwijderd]

Los van het systeem. Waarom niet ook meteen de displays upgraden? Als grafisch specialist zou ik zeker niet bezuinigen op je monitor.
Een goede kleur weergave lijkt mij minstens net zo belangrijk.

Over het systeem: ik ben het eens met de upgrade opmerkingen boven mij. Op mijn vorige werk heb ik de switch gemaakt van een uitgebouwde oude macpro naar een nieuwe, de snelheidswinst was te verwaarlozen.

Systeem upgraden, geld wat overblijft besteden aan nieuwe displays.

[supersnathan94]

johnkeates schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 03:03:
De 2013 Mac Pro heeft een Xeon E5 chip aan boord. Zelfs als je de duurste iMac zou nemen kom je daar niet in de buurt.

Wel als je veel software draait die niet geoptimaliseerd is voor 12 trager cores, maar wel voor 2 of 4 snelle. Daarnaast is de ssd in de iMac echt een stuk sneller.

Puur rekenkracht vergelijkend kom je qua aantal cores niet onderuit dat de E5 beter is, maar op single core prestaties staat de i7 zijn mannetje wel.

[Plankton]

Ik zou even wachten op de nieuwste update, zeker met het wwdc voor de deur. Hoe lang geleden zijn die iMacs voor het laatst geupdate? 2014?

[sebastius]

http://buyersguide.macrumors.com/#Mac bijna elke Mac staat op don't buy...

[Verwijderd]

Voor grafisch werk zou ik zeker bij een mac pro met xeon-cpu blijven en zeker geen imac...

In die mac pro dat jij hebt kan je ssd en geheugen upgraden. Kost je per computer zo'n 500 euro aan onderdelen maar kan je weer stuk mee vooruit...

[mddd]

Alleen als je software gebruikt die efficient gebruik maakt van de vele cores van de Mac Pro dan is de Mac Pro echt interessant. De iMac heeft immers ook al meerdere cores. Adobe's software maakt wel gebruik van meerdere cores maar niet meer dan enkele tegelijk. De reële meerwaarde van de processors van de Mac Pro valt dus erg tegen voor dit soort werk.

De Mac Pro was vroeger een bakbeest waar je lekker in kon uitbreiden. Dat is nu veel minder het geval. In de iMac kun je het geheugen uitbreiden maar inderdaad niet meer dan dat.

De Mac Pro komt standaard met een 256GB SSD. Dat is weliswaar een snelle maar om meer dan 256GB te krijgen moet je flink betalen.

Als je de prijs erbij in ogenschouw neemt, zou ik aanraden om een snel model iMac te nemen. Die kost zoveel minder dat je die gerust een jaartje eerder kunt vervangen en dan ben je nog steeds goedkoper uit dan met de Mac Pro.

Hier een linkje over processor gebruik van Photoshop:
https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-625/

[ Voor 25% gewijzigd door mddd op 31-05-2016 12:53 ]

[maykoga]

Ik zou sowieso voor de iMac 27" gaan deze heeft een geweldig 5K scherm, en dan zou ik als opties: i7, 16GB ram en 256GB SSD nemen.

Aangezien je veel met hoge DPI bestanden en visuele dingen bezig bent is een scherpe en natuurgetrouwe weergave enorm belangrijk, het scherm van deze iMac is geweldig.

Ik zou dan een i7 en 16GB ram pakken om het toekomstproof te maken. Dit is een zeer snelle quad core processor die met gemak photoshop en illustrator kan handlen schat ik. Een extreme processor zoals een Xeon is alleen waardevol als je video zou bewerken.
Als videokaart heb ik de AMD M390 gepakt. Deze is best snel wat wel nodig is voor een 5K scherm.

Zie hier de performance vergelijking: (hij is een stuk beter dan de M380)


Omdat je op een Nas alles opslaat kun je het beste voor een super snelle SSD gaan ipv een fusiondrive. 256GB is zat voor de hele Adobe suite en nog allemaal extra programma's. Als je wat extra wilt kun je eventueel de 512GB nemen, dat zou ik vooral doen als je ooit met video aan de slag gaat.

Dan kun je de schermen die je nu hebt als extern scherm op de iMac aansluiten. En dan kun je de oude mac pro's verkopen.

Over 1 á 2 maanden wordt een lichte processor update verwacht van deze iMac, ik zou daar even op wachten en die dan kopen!

http://www.apple.com/nl/s...uct=MK472N/A&step=config#

[ Voor 33% gewijzigd door maykoga op 31-05-2016 13:36 ]

[johnkeates]

supersnathan94 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 07:47:
[...]


Wel als je veel software draait die niet geoptimaliseerd is voor 12 trager cores, maar wel voor 2 of 4 snelle. Daarnaast is de ssd in de iMac echt een stuk sneller.

Puur rekenkracht vergelijkend kom je qua aantal cores niet onderuit dat de E5 beter is, maar op single core prestaties staat de i7 zijn mannetje wel.

Ook singlecore is elke Xeon E5 sneller dan elke Core i7. De Core i7 is een beetje een Xeon E3, voor de Xeon E5 is er een 'desktop' equivalent. Dan zou er een i9 moeten zijn.

[nelizmastr]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:01:
Voor grafisch werk zou ik zeker bij een mac pro met xeon-cpu blijven en zeker geen imac...

In die mac pro dat jij hebt kan je ssd en geheugen upgraden. Kost je per computer zo'n 500 euro aan onderdelen maar kan je weer stuk mee vooruit...

Maar niet die brakke basis quad core. Die is echt te langzaam vergeleken met de huidige Skylake iMac 27" 5K. Sowieso is die machine over de hele linie sneller. Dan liever een Mac Pro 4,1 voorzien van 2x 6-core Xeon en 5,1 firmware en daar op verder draaien. De 3,1 is gewoon EOL en moet je geen geld meer in steken naar mijn mening. Qua CPU upgrade win je vrijwel niets en Mac grafische kaarten zijn schreeuwend duur. Die moet sowieso weg. De 4,1 kan zoals ik zei naar 12-core.

[Rubixd]

Bedankt allemaal voor de reacties. We gaan wachten op de nieuwe Imacs en zullen daar een keuze uit maken.

[Verwijderd]

maykoga schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:19:
Ik zou sowieso voor de iMac 27" gaan deze heeft een geweldig 5K scherm, en dan zou ik als opties: i7, 16GB ram en 256GB SSD nemen.

Naar wat ik gehoord heb is dat wel geen goed scherm voor grafisch drukwerk te ontwerpen. Weet niet of TS dat ermee gaat doen, naar zijn huidige schermopstelling te zien waarschijnlijk niet maar is alleszins iets om rekening mee te houden...

nelizmastr schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:32:
[...]


Maar niet die brakke basis quad core. Die is echt te langzaam vergeleken met de huidige Skylake iMac 27" 5K. Sowieso is die machine over de hele linie sneller. Dan liever een Mac Pro 4,1 voorzien van 2x 6-core Xeon en 5,1 firmware en daar op verder draaien. De 3,1 is gewoon EOL en moet je geen geld meer in steken naar mijn mening. Qua CPU upgrade win je vrijwel niets en Mac grafische kaarten zijn schreeuwend duur. Die moet sowieso weg. De 4,1 kan zoals ik zei naar 12-core.

Klopt, maar ik betwijfel of de cpu nu de bottleneck is van TS... Ik ken iemand die op zo'n geupgrade 3 werkt (upgrade wel gedaan toen de 4 nog niet uit was) en die loopt enkel tegen problemen aan bij projecten die uiteindelijk op +2m² papier gaan.

[maykoga]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 14:46:
[...]

Naar wat ik gehoord heb is dat wel geen goed scherm voor grafisch drukwerk te ontwerpen. Weet niet of TS dat ermee gaat doen, naar zijn huidige schermopstelling te zien waarschijnlijk niet maar is alleszins iets om rekening mee te houden...

[...]

Klopt, maar ik betwijfel of de cpu nu de bottleneck is van TS... Ik ken iemand die op zo'n geupgrade 3 werkt (upgrade wel gedaan toen de 4 nog niet uit was) en die loopt enkel tegen problemen aan bij projecten die uiteindelijk op +2m² papier gaan.

De iMac 5K 27" heeft wel degelijk een fantastisch scherm. Hij zal niet tippen aan de allerbeste schermen op de markt natuurlijk, maar deze hebben ook een veel hogere prijs, nu krijg je een enorm goed scherm met goede hardware voor een prijs!

[Verwijderd]

maykoga schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 14:54:
[...]


De iMac 5K 27" heeft wel degelijk een fantastisch scherm. Hij zal niet tippen aan de allerbeste schermen op de markt natuurlijk, maar deze hebben ook een veel hogere prijs, nu krijg je een enorm goed scherm met goede hardware voor een prijs!

Misschien welk rekening houden met voorkeuren van TS dan?

Rubixd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:26:
[...]
-Budget: word over meerdere jaren afbetaald dus: kwaliteit over prijs. Wat de beste keuze is.

Dan zou ik hem toch aanraden om te investeren in die allerbeste schermen van eizo... Natuurlijk nu gebruikt hij een TN paneel dus vraag is of het nodig is...

[supersnathan94]

johnkeates schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:31:
[...]


Ook singlecore is elke Xeon E5 sneller dan elke Core i7. De Core i7 is een beetje een Xeon E3, voor de Xeon E5 is er een 'desktop' equivalent. Dan zou er een i9 moeten zijn.

Euh. De duurste iMac met i7 -6700K presteert een stuk beter dan de e5-1620 die in de mac pro zit. Beiden zijn duur, maar de iMac is toch echt goedkoper. Daarnaast is de SSD ongeveer 3 maal zo snel (2.1GB/s vs 700 MB/s

[Verwijderd]

maykoga schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 14:54:
[...]


De iMac 5K 27" heeft wel degelijk een fantastisch scherm. Hij zal niet tippen aan de allerbeste schermen op de markt natuurlijk, maar deze hebben ook een veel hogere prijs, nu krijg je een enorm goed scherm met goede hardware voor een prijs!

Je mag jouw reacties wel wat genuanceerder brengen. In plaats van met termen te gooien als "fantastisch" en "geweldig".

Ook het volgende is complete nonsens:

Ik zou dan een i7 en 16GB ram pakken om het toekomstproof te maken. Dit is een zeer snelle quad core processor die met gemak photoshop en illustrator kan handlen schat ik.

Het lijkt mij niet dat je ervaring hebt in de grafische industrie, anders zou je zoiets niet zeggen. TS heeft het over boekwerken en grote bestanden in o.a. Indesign. Ik heb zowel gewerkt op uitgebouwde macpro's als imacs en deze hadden zelfs moeite met grote bestanden.

Nu kan ik niet spreken voor de TS omdat ik zijn situatie en werkwijze niet ken. Maar jouw reactie is simpelweg misleidend.

[supersnathan94]

johnkeates schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 03:03:
De 2013 Mac Pro heeft een Xeon E5 chip aan boord. Zelfs als je de duurste iMac zou nemen kom je daar niet in de buurt.

Jawel. ~12.000 geekbench puntjes voor de e5-1620 tegenover ~15.300 voor de 6700K

[Verwijderd]

@duinday: misleidend is een groot woord. Ik kan alleen beamen dat een iMac 5K i7 met SSD en eventueel zwaardere videokaart net zo snel is in Adobe CC als een Mac Pro 2013.

Je krijgt er zelfs een 5K scherm bij terwijl de Mac Pro 2013 maar tot 4K scherm kan.

Ik heb al veel van deze iMacs weggezet bij klanten in de grafische industrie en nog niemand die klaagt. Gewoon goede prestaties voor goede prijs.

De Mac Pro 2013 is leuk mits je voor de 12 core gaat en dan apps gebruikt die geschikt zijn voor de Mac pro 2013 (Final Cut X) Helaas vallen de Adobe CC apps daar niet onder en wordt die 2de GPU alleen gebruikt voor OS X. Alleen renderen in Adobe premier gaat sneller door die 12 cores.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:03:
@duinday: misleidend is een groot woord. Ik kan alleen beamen dat een iMac 5K i7 met SSD en eventueel zwaardere videokaart net zo snel is in Adobe CC als een Mac Pro 2013.

Je krijgt er zelfs een 5K scherm bij terwijl de Mac Pro 2013 maar tot 4K scherm kan.

Ik heb al veel van deze iMacs weggezet bij klanten in de grafische industrie en nog niemand die klaagt. Gewoon goede prestaties voor goede prijs.

De Mac Pro 2013 is leuk mits je voor de 12 core gaat en dan apps gebruikt die geschikt zijn voor de Mac pro 2013 (Final Cut X) Helaas vallen de Adobe CC apps daar niet onder en wordt die 2de GPU alleen gebruikt voor OS X. Alleen renderen in Adobe premier gaat sneller door die 12 cores.

Ik ben ook niet perse voor een macpro of tegen een imac. Alleen die overdreven reactie deed mij doen reageren. Momenteel werk ik op een 5K imac en een 2015 MBP. Genoeg vergelijkingsmateriaal dus.

Waar er mijn inziens veel te halen valt zijn de displays. Een imac zal al een stap vooruit zijn, maar als je veel bezig bent met drukwerk zal een Eizo of vergelijkbaar display ook echt het geld waard zijn.