Mag een vermogen afwijken bij nieuwe auto?

[RodeStabilo]

Ik heb begin dit jaar een nieuwe auto gekocht. Het lijkt me leuk om deze bij een professioneel bedrijf op een rollenbank te zetten. Alleen zou ik het natuurlijk niet tof vinden als deze ineens minder vermogen op de bank laat zien dan waarmee geadverteerd is zeg maar. In de folder en/of verkoop voorwaarden staat hier verder niets over.

Uiteraard heb ik even gezocht hierover en het enige wat ik tegenkom is een of ander artikel van jaren geleden van een of andere Mazda-club toen daar iets over van in een autoblad terecht kwam.

Dus de eigenlijke vraag is; is er tolerantie toegestaan als het gaat om opgegeven vermogenswaardes?

[FabianGTI]

Pas wanneer je 20% meer vermogen uit je blok haalt, moet je dat melden bij het RDW

Als jij bijvoorbeeld 100 pk op kenteken hebt, mag dat dus 120 pk worden
Heb jij 100 pk op kenteken maar in werkelijkheid maar 90 pk, mag je alsnog chippen tot die 120 pk

Op het moment is vanwege de sjoemel schandalen nogal wat vragen over het vermogen wat diverse auto's krijgen na reparatie, hier is helaas niets aan te doen
Daarnaast is het ene merk wat betrouwbaarder met motorvermogen dan een ander merk, maar ga er in de meeste gevallen vanuit dat je het opgegeven vermogen niet gaat halen

[ Voor 39% gewijzigd door FabianGTI op 23-05-2016 13:27 ]

[heuveltje]

Ik denk dat TS eerder bedoelt dat hij garantie wil bij de dealer als de hij maar 90 ipv 100 PK heeft.
Geen flauw idee of dat kan overigens. Daarnaast is hoe je precies dat vermogen meet ook best wel een beetje te sjoemelen.

[FiXeR.nl]

FabianGTI schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:25:
Pas wanneer je 20% meer vermogen uit je blok haalt, moet je dat melden bij het RDW

Als jij bijvoorbeeld 100 pk op kenteken hebt, mag dat dus 120 pk worden
Heb jij 100 pk op kenteken maar in werkelijkheid maar 90 pk, mag je alsnog chippen tot die 120 pk

Dat is alleen niet wat ie vraagt. Mag je klagen als de auto niet het aantal KW levert waar ie wel mee wordt geadverteerd.

Lijkt me wel, alleen de kans op een vergoeding lijkt me nihil.

[RodeStabilo]

Ik denk vooral dat het tussen m'n oren zit hoor
alleen wordt ik soms bij het stoplicht door hele kleine gebakjes ingehaald en dan vraag ik me af hoe hard zijn dan hun best doen om me voor te blijven Terwijl ik eigenlijk meer een eco-rijder ben zeg maar (vroeg opschakelen)

FiXeR.nl schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:29:
Lijkt me wel, alleen de kans op een vergoeding lijkt me nihil.

Mocht dat het geval zijn gaat het me niet om een vergoeding in geld; in dat hypothetische geval wil ik gewoon een auto die conform m'n verwachtingen is

[_Apache_]

Lastig denk ik, een autofabrikant kan zich beroepen op het feit dat het beïnvloed word door parameters waar zij geen controle over hebben. Denk aan hoogte, luchtvochtigheid, onderhoud, type brandstof, mogelijk zelfs nog hoe het is ingereden.
Ik denk niet dat er zoiets is..

[ Voor 3% gewijzigd door _Apache_ op 23-05-2016 13:50 ]

[FabianGTI]

FiXeR.nl schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:29:
[...]

Dat is alleen niet wat ie vraagt. Mag je klagen als de auto niet het aantal KW levert waar ie wel mee wordt geadverteerd.

Lijkt me wel, alleen de kans op een vergoeding lijkt me nihil.

Zie daaronder, was nog bezig met aanvullen (iets te snel geklikt)
Vergoeding kan je wel vergeten, daar zijn waarschijnlijk allemaal kleine regeltjes voor te vinden

[Ardjee]

Sommige merken blokkeren het meten aan de rollerbank en dan weigeren die auto's te rijden op een rollerbank. Vergeet ook niet dat het vermogen van een auto wordt gegeven aan de aandrijvingsas van de motor zelf: niet na alle verliezen na versnelling en assen van de wielen. Typisch gezien raak je qua aandrijving al ongeveer 20% van je vermogen kwijt. Kwaliteit van benzine kan ook al een verschil in vermogen opleveren.

Dus je zou het kunnen doen, maar voordat je een realistische waarde hebt zal je wel iets meer research moeten doen.

[RodeStabilo]

Bij het bedrijf waar ik de test zou willen doen heb ik wat inzage gehad in tests van deze motorisering en die kwamen allemaal eigenlijk boven de fabriekswaardes uit.

Mijn beleving komt meer door m'n rijstijl denk ik. Door de schakelindicaties i.c.m 'het nieuwe rijden' kom je bijna nooit boven de 2000rpm uit terwijl de motor eigenlijk pas echt in mijn ogen trekkracht krijgt boven de 3000rpm. (benzine-motor)

Terwijl de accelaratie op hogere snelheden wel okay lijkt te zijn. Alleen vind ik het op hoge toeren rijden nogal zonde van de brandstof

[Purehz]

Als je toch zuinig rijd, waarom maak je je dan precies druk over PKs?

Zou zeggen, keer rollerbank test en mocht je een hele grote afwijking hebben kun je altijd nog eens vragen bij je dealer. Mocht het in de buurt zitten van de fabrieksopgave dan is er niks aan de hand en een ervaring rijker.

[Jazzy]

Mijn beleving komt meer door m'n rijstijl denk ik.

Mooi, dan heb je ook geen rollenbank nodig.

[Deveon]

Friespeuk schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:19:
Mijn beleving komt meer door m'n rijstijl denk ik. Door de schakelindicaties i.c.m 'het nieuwe rijden' kom je bijna nooit boven de 2000rpm uit terwijl de motor eigenlijk pas echt in mijn ogen trekkracht krijgt boven de 3000rpm. (benzine-motor)

Als je het gas verder indrukt dan zal de indicatie ook later komen.

Al snap ik niet helemaal wat de vraag is. In de specificaties wordt enkel het maximale vermogen genoemd en bij welk toerental. Dat vermogen haal je dus enkel bij dat toerental en met vol gas.

[Highland]

Op de site van autoweek is een hele videoserie te vinden over auto's die op de rollenbank worden getest. Er is altijd wel wat verschil.

Ik snap overigens zelf de noodzaak voor jou niet. Maar als je het leuk vind, vooral doen.

[RemcoDelft]

Friespeuk schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:19:
Mijn beleving komt meer door m'n rijstijl denk ik. Door de schakelindicaties i.c.m 'het nieuwe rijden' kom je bijna nooit boven de 2000rpm uit terwijl de motor eigenlijk pas echt in mijn ogen trekkracht krijgt boven de 3000rpm. (benzine-motor)

Dat is bijna mishandeling voor je motorblok. Trap dat ding gewoon in z'n toeren, daar is-ie voor gemaakt. Hoge toeren kost niet zo zeer meer brandstof, optrekken kost stomweg brandstof. Als je zuinig wil rijden, rem dan niet.
Heel even doortrekken in z'n 2 en bij 80 in z'n 5 zal vast niet veel meer verbruiken dan langzaam optrekken in z'n 2, vervolgens in z'n 3, in z'n 4 en uiteindelijk in z'n 5. Helaas hebben ze dit nooit getest bij Mythbusters.

[mark-k]

Acceleratie kan het beste gebeuren ergens hoger in toeren, dus als jij als ecorijder probeert op 2 rpm boven stationair te accelereren ga je ten eerste zwaar langzaam en ten tweede trek je zo je tank leeg. Dat nieuwe rijden is leuk voor stukken zonder teveel snelheidsverschil, maar anders doe je je motorblok een lol door m wat vaker iets verder door te trekken.

[RodeStabilo]

RemcoDelft schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:44:
[...]

Dat is bijna mishandeling voor je motorblok.

Anders overdrijf je het even.

(overigens heeft een beetje auto gewoon zes versnellingen maar dat geheel terzijde)

mark-k schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:47:
maar anders doe je je motorblok een lol door m wat vaker iets verder door te trekken.

oh vrees niet hoor. dat doe ik echt wel. Alleen had ik niet verwacht dat jullie me zo zouden aanvallen op die 2000rpm; ik kijk niet de hele tijd op m'n klokken.

[ Voor 55% gewijzigd door RodeStabilo op 23-05-2016 15:11 ]

[Malt007]

Lijkt me geen 'aanvallen' maar eerder een waardevolle tip aangezien je nogal als een leek overkomt.

[_JGC_]

Naast je rijstijl, reden waarom een koekblikje van je wint bij een stoplicht is gewicht en koppel. Mijn auto heeft bijna 2x zoveel vermogen als de vorige, maar is ook de helft zwaarder. Alleen als ik niet schakel en dootrrek naar 6500RPM trek ik de vorige eruit bij een stoplicht.

[RodeStabilo]

Malt007 schreef op maandag 23 mei 2016 @ 15:39:
Lijkt me geen 'aanvallen' maar eerder een waardevolle tip aangezien je nogal als een leek overkomt.

Dat klopt Gelukkig pretendeer ik dat ook niet . Olie checken en ruitenwisservloeistof bijvullen is het enige wat ik doe. Daarom ben ik ook blij dat ik een nieuwe auto kan rijden.

_JGC_ schreef op maandag 23 mei 2016 @ 15:45:
Naast je rijstijl, reden waarom een koekblikje van je wint bij een stoplicht is gewicht en koppel. Mijn auto heeft bijna 2x zoveel vermogen als de vorige, maar is ook de helft zwaarder. Alleen als ik niet schakel en dootrrek naar 6500RPM trek ik de vorige eruit bij een stoplicht.

haha dat stelt me wel een beetje gerust

[ Voor 53% gewijzigd door RodeStabilo op 23-05-2016 15:51 ]

[dion_b]

Friespeuk schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:19:
Bij het bedrijf waar ik de test zou willen doen heb ik wat inzage gehad in tests van deze motorisering en die kwamen allemaal eigenlijk boven de fabriekswaardes uit.

Mijn beleving komt meer door m'n rijstijl denk ik. Door de schakelindicaties i.c.m 'het nieuwe rijden' kom je bijna nooit boven de 2000rpm uit terwijl de motor eigenlijk pas echt in mijn ogen trekkracht krijgt boven de 3000rpm. (benzine-motor)

Terwijl de accelaratie op hogere snelheden wel okay lijkt te zijn. Alleen vind ik het op hoge toeren rijden nogal zonde van de brandstof

Bij welk toerental levert je blok max koppel?

Voor stoplichtsprintjes is koppel veel relevanter dan vermogen. Max koppel is altijd bij lager toerental dan max vermogen, maar hoeveel rpm dat is verschilt sterk tussen blokken. Extremen zijn <1500rpm bij enorm lompe grote oude blokken (denk: GM 'big block' of Rolls Royce motoren), of racemotoren waar je pas op >6000rpm max koppel haalt. 'Normale' benzinemotoren zitten tussen de 2750rpm en 4250rpm max koppel. Mag duidelijk zijn je met 2750rpm max koppel veel harder kunt trekken met je 2000rpm dan met 4250rpm.

Daarnaast is er de vraag van tuning: hoe sportiever de tuning (dus max vermogen uit blok), des te smaller de powerband, dus het toerenbereik waarbinnen de motor fors vermogen kan leveren.

Even twee praktijkvoorbeelden die redelijk tegenpolen zijn, m'n vorige auto en die daarvoor.

Vorige auto:
Peugeot 306 1.6. Max koppel op 3250rpm (dus relatief laag) en gezapige tuning met erg brede powerband. Dat ding kon al op 1750rpm goed trekken en je hoefde niet bijzonder accuraat te zijn bij schakelen om vooruit te blijven komen ermee.

Auto ervoor:
Volvo V40 1.8. Max koppel op 4000rpm (dus vrij hoog) en een _{voor zo'n lompe gezinsbak} opmerkelijk smalle, sportieve powerband. Onder de 2500rpm was dat ding echt niet vooruit te branden en pas ruim boven de 3000rpm begon het echt te trekken. Dat betekende ook dat je veel toeren moest maken en ook nog op exact juiste toerental schakelen om goed vaart te maken bij het optrekken.

De V40 had ruim 20% meer piekvermogen dan de 306 (en een 35km/u hogere topsnelheid), maar als je met 2000rpm opschakelde zou je met de 306 goed vaart maken en vlot van verkeerslichten wegtrekken. Met de V40 zou je nauwelijks van z'n plek gekomen zijn Pas bij ongeveer 3500rpm zou de hogere koppel en het hoger vermogen van de V40 gaat tellen en zou het sneller wegkomen, maar wil je niet op 3500rpm schakelen, nee dan wil je op 3500rpm je koppeling op laten komen en pas bij iets van 5000rpm schakelen

Dit had trouwens nog wat gevolgen - de V40 trok stadsverkeer 50km/u nauwelijks in z'n 3, zodra je vaart terug moest nemen kon je beter in 2 zitten. Op 80km/u was 5e versnelling mogelijk, maar dan versnelde hij gewoon niet, dus je moest in 4 of (liever) 3 versnellen en dan pas naar 5 gaan. Zelfs op de snelweg was bij snelheden tot 120km/u de 5e versnelling ongeschikt voor inhaalacties, je moest bijna altijd terugschakelen. Ter vergelijking, de 306 deed vrolijk 50 in z'n 5, al was 4e versnelling handiger, en 80km/u was probleemloos in 5e versnelling, ook als je op wilde trekken. Op de snelweg heb ik er nooit mee terug hoeven schakelen. Keerzijde: met 120km/u zat de 306 relatief hoog in z'n toeren en verbruik nam schrikbarend toe. Die V40 was algeheel onzuinig, maar werd dat met 120km/u niet noemenswaardig erger.

Ik vond die V40 echt drie keer niks qua motorblok, het was een blok voor in een raceauto die voor geen meter paste bij een gezinsstation die meer op comfort gericht was. Je moest continu schakelen om goed te kunnen rijden.


Nu, jouw auto is waarschijnlijk niet zo extreem als mijn oude V40 (anders kwam je zoals gezegd niet eens van de lichten weg met 2000rpm), maar ik gok dat het een relatief hoge max koppel heeft. Bovendien gok ik dat die kleine koekblikjes die jou eruit trekken meer toeren maken en dus wel op hun max koppel wegrijden.


Speelt vervolgens een ander punt: gewicht. Ongeacht hoeveel vermogen en koppel je hebt, als jouw bak groot en zwaar is, moet al dat gewicht in beweging gebract worden. Een koekblikje weegt veel minder dus kost ook minder energie om in beweging te krijgen. Daarom dat zelfs de oudste en meest krakkemikkige motor met gemak vrijwel iedere auto eruit trekken bij verkeerslichten: ze wegen gewoon minder. Ik heb een oldtimermotor met 50pk en Vmax van nog geen 170km/u. Ik verzeker je dat ik jou met gemak uit trek vrijwel ongeacht vermogen - tenzij je een nieuwe Porsche 911 Turbo of snellere bak rijdt. Pas tegen de 100km/u als luchtweerstand serieus wordt gaat jouw hoger vermogen mijn lage gewicht overtreffen


TLDR:
Je verliest het bij de verkeerslichten van koekblikjes omdat je een zware slee rijdt en (te) weinig toeren draait om effectief op te trekken

[Sefyu]

Ik zie hier een aantal keer voorbijkomen dat het niet vanzelfsprekend is dat een hoger toerental tot hoger brandstofverbruik leidt. Hoe kan dat? Elke rotatie extra betekent dat bewegende onderdelen in je motor extra weerstand ondergaan.

En is het ook niet zo dat moderne automotoren gebouwd zijn om prima te presteren op lage toeren? Een nieuw MB Vito busje rijdt ~80km/u in de zesde versnelling. Een nieuwe VW Transporter begint boven de 75km/u al te zeuren dat je naar de vijfde versnelling moet opschakelen.

Ik weet niet uit m'n hoofd op welke toerentallen ze dan zitten, maar veel hoger dan 2000rpm is het niet. Het lijkt me sterk dat MB en VW rijstijlen promoten die slecht voor de motor zijn.

[Flagg]

Sefyu schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:36:
Ik zie hier een aantal keer voorbijkomen dat het niet vanzelfsprekend is dat een hoger toerental tot hoger brandstofverbruik leidt. Hoe kan dat? Elke rotatie extra betekent dat bewegende onderdelen in je motor extra weerstand ondergaan.

En is het ook niet zo dat moderne automotoren gebouwd zijn om prima te presteren op lage toeren? Een nieuw MB Vito busje rijdt ~80km/u in de zesde versnelling. Een nieuwe VW Transporter begint boven de 75km/u al te zeuren dat je naar de vijfde versnelling moet opschakelen.

Ik weet niet uit m'n hoofd op welke toerentallen ze dan zitten, maar veel hoger dan 2000rpm is het niet. Het lijkt me sterk dat MB en VW rijstijlen promoten die slecht voor de motor zijn.

Dat eerste is vooral omdat mensen hun eigen rijstijl goed willen praten.

Ik rijd nu al 140000 km met mijn (werk) golf variant dieseltje, en ik schakel eigenlijk altijd onder de 2000 rpm, probeer namelijk zo zuinig mogelijk te rijden aangezien je met het hok nergens anders ook meer enige plezier aan kan beleven, en dat betekend dus 60 in zijn 5 met 1100 toeren. Ik heb echt vanalles geprobeerd maar zo laag mogelijke toeren op cruisesnelheid is altijd en overal zuiniger.

Net als snel en langzaam optrekken, zijn ook mensen die zeggen dat snel optrekken minder brandstof kost.

En mijn record is (met 30 graden, airco uit ) op 1 dag 150km gereden met een gemiddelde aan de pomp van 1:30.5.

[GoldenSample]

@^ Er zit wel een ondergrens aan hoor, verschild ook per blokje maar een 308 1.6 HDI was rond de 60km/uur (give or take, is al even terug) toch echt zuiniger in zijn 5 dan in zijn 6.

Met meer toeren een bepaald vermogen leveren kan opzich echt zuiniger zijn dan met mindertoeren het zelfde vermogen leveren. De piek qua efficiëntie (hoeveelheid arbeid per liter brandstof) zit meestal niet op 100% belasting bij een bepaald toerental en ook niet op het stationair toerental van een motor. Dat komt oa: door de verspreiding van het mengsel door de verbrandingskamer.

Voorbeeld: Stel dat je motor het efficiëntst is bijt bij 2500 toeren en 60% van volledige belasting. Daar levert hij 50Pk, dan is hij zuiniger dan als hij die 50pk moet leveren bij 1500 toeren en vol gas.

dion_b schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:06:
[...]

Bij welk toerental levert je blok max koppel?

Voor stoplichtsprintjes is koppel veel relevanter dan vermogen. Max koppel is altijd bij lager toerental dan max vermogen, maar hoeveel rpm dat is verschilt sterk tussen blokken. Extremen zijn <1500rpm bij enorm lompe grote oude blokken (denk: GM 'big block' of Rolls Royce motoren), of racemotoren waar je pas op >6000rpm max koppel haalt. 'Normale' benzinemotoren zitten tussen de 2750rpm en 4250rpm max koppel. Mag duidelijk zijn je met 2750rpm max koppel veel harder kunt trekken met je 2000rpm dan met 4250rpm.

Daarnaast is er de vraag van tuning: hoe sportiever de tuning (dus max vermogen uit blok), des te smaller de powerband, dus het toerenbereik waarbinnen de motor fors vermogen kan leveren.

Even twee praktijkvoorbeelden die redelijk tegenpolen zijn, m'n vorige auto en die daarvoor.

Vorige auto:
Peugeot 306 1.6. Max koppel op 3250rpm (dus relatief laag) en gezapige tuning met erg brede powerband. Dat ding kon al op 1750rpm goed trekken en je hoefde niet bijzonder accuraat te zijn bij schakelen om vooruit te blijven komen ermee.

Auto ervoor:
Volvo V40 1.8. Max koppel op 4000rpm (dus vrij hoog) en een _{voor zo'n lompe gezinsbak} opmerkelijk smalle, sportieve powerband. Onder de 2500rpm was dat ding echt niet vooruit te branden en pas ruim boven de 3000rpm begon het echt te trekken. Dat betekende ook dat je veel toeren moest maken en ook nog op exact juiste toerental schakelen om goed vaart te maken bij het optrekken.

De V40 had ruim 20% meer piekvermogen dan de 306 (en een 35km/u hogere topsnelheid), maar als je met 2000rpm opschakelde zou je met de 306 goed vaart maken en vlot van verkeerslichten wegtrekken. Met de V40 zou je nauwelijks van z'n plek gekomen zijn Pas bij ongeveer 3500rpm zou de hogere koppel en het hoger vermogen van de V40 gaat tellen en zou het sneller wegkomen, maar wil je niet op 3500rpm schakelen, nee dan wil je op 3500rpm je koppeling op laten komen en pas bij iets van 5000rpm schakelen

Dit had trouwens nog wat gevolgen - de V40 trok stadsverkeer 50km/u nauwelijks in z'n 3, zodra je vaart terug moest nemen kon je beter in 2 zitten. Op 80km/u was 5e versnelling mogelijk, maar dan versnelde hij gewoon niet, dus je moest in 4 of (liever) 3 versnellen en dan pas naar 5 gaan. Zelfs op de snelweg was bij snelheden tot 120km/u de 5e versnelling ongeschikt voor inhaalacties, je moest bijna altijd terugschakelen. Ter vergelijking, de 306 deed vrolijk 50 in z'n 5, al was 4e versnelling handiger, en 80km/u was probleemloos in 5e versnelling, ook als je op wilde trekken. Op de snelweg heb ik er nooit mee terug hoeven schakelen. Keerzijde: met 120km/u zat de 306 relatief hoog in z'n toeren en verbruik nam schrikbarend toe. Die V40 was algeheel onzuinig, maar werd dat met 120km/u niet noemenswaardig erger.

Ik vond die V40 echt drie keer niks qua motorblok, het was een blok voor in een raceauto die voor geen meter paste bij een gezinsstation die meer op comfort gericht was. Je moest continu schakelen om goed te kunnen rijden.


Nu, jouw auto is waarschijnlijk niet zo extreem als mijn oude V40 (anders kwam je zoals gezegd niet eens van de lichten weg met 2000rpm), maar ik gok dat het een relatief hoge max koppel heeft. Bovendien gok ik dat die kleine koekblikjes die jou eruit trekken meer toeren maken en dus wel op hun max koppel wegrijden.


Speelt vervolgens een ander punt: gewicht. Ongeacht hoeveel vermogen en koppel je hebt, als jouw bak groot en zwaar is, moet al dat gewicht in beweging gebract worden. Een koekblikje weegt veel minder dus kost ook minder energie om in beweging te krijgen. Daarom dat zelfs de oudste en meest krakkemikkige motor met gemak vrijwel iedere auto eruit trekken bij verkeerslichten: ze wegen gewoon minder. Ik heb een oldtimermotor met 50pk en Vmax van nog geen 170km/u. Ik verzeker je dat ik jou met gemak uit trek vrijwel ongeacht vermogen - tenzij je een nieuwe Porsche 911 Turbo of snellere bak rijdt. Pas tegen de 100km/u als luchtweerstand serieus wordt gaat jouw hoger vermogen mijn lage gewicht overtreffen


TLDR:
Je verliest het bij de verkeerslichten van koekblikjes omdat je een zware slee rijdt en (te) weinig toeren draait om effectief op te trekken

toon volledige bericht

Je verward koppel met vermogenscurve. Koppel zegt _niets_ zonder overbrengingsverhouding en toerental. Vaak heeft een auto met een 'hoog koppel' inderdaad een bredere/vlakkere vermogenscurve waardoor je makkelijker wat gang maakt zonder in een nauwe powerband te hoeven blijven. Echter heeft dit opnieuw enkel met de vermogenskarakteristiek te maken, niet met het koppel.

[ Voor 6% gewijzigd door GoldenSample op 24-05-2016 19:07 ]

[Tomatoman]

Aangepaste tekst:
Ik heb begin dit jaar een nieuwe auto gekocht. Het lijkt me leuk om deze bij een professioneel bedrijf van bedrijfslogo's te laten voorzien. Alleen zou ik het natuurlijk niet tof vinden als deze ineens een beetje andere lakkleur laat zien dan waarmee geadverteerd is zeg maar. In de folder en/of verkoop voorwaarden staat hier verder niets over.

Uiteraard heb ik even gezocht hierover en het enige wat ik tegenkom is een of ander artikel van jaren geleden van een of andere Mazda-club toen daar iets over van in een autoblad terecht kwam.

Dus de eigenlijke vraag is; is er tolerantie toegestaan als het gaat om opgegeven lakkleuren?

Het antwoord is natuurlijk ja, maar met de serieproductie zoals die tegenwoordig wordt gebruikt zijn de verschillen minimaal. Als je een portier van de ene auto overzet naar een andere, identieke auto die een paar maanden later is geproduceerd, is het niet uitgesloten dat er een gering kleurverschil is. Hetzelfde is mogelijk met de motor: er zijn minieme verschillen mogelijk. Het verschil zal echter wederom gering zijn - een verschil in motorvermogen tussen twee motoren dat groter is dan een procent lijkt me uitgesloten. Als je toevallig Euro 95 hebt getankt in plaats van de extraspeciale hoogrendements-euro 98 die bij de fabriekstests is gebruikt om het vermogen te bepalen, zal dat een groter effect hebben dan de toevallige vermogensafwijking tussen twee gloednieuwe motoren.

Los daarvan is de vraag of een afwijkend vermogen is toegestaan eigenlijk niet zo relevant. Een verschil in vermogen van 5% is meetbaar, maar in de praktijk volstrekt onmerkbaar. Pas bij meer dan 10% zal het verschil merkbaar kunnen zijn.

[real[B]art]

dion_b schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:06:
Voor stoplichtsprintjes is koppel veel relevanter dan vermogen.

Zelfde verhaal in video: YouTube: Hildo's Harley vs Honda CBR1000RR Fireblade (English subs)

_{Hoeveel mensen herkenden Hildo?}

[RodeStabilo]

Sefyu schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:36:
Het lijkt me sterk dat MB en VW rijstijlen promoten die slecht voor de motor zijn.

Daar geloof ik dus ook inderdaad niets van. Schakelindicatie gaat gewoon vrij vroeg en zo snel mogelijk richting de hoogste versnelling.

Maar ik vind dat er een interessante discussie is ontstaan. Ik heb in ieder geval veel geleerd over vermogen etc

[mark-k]

Flagg schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 18:55:
[...]


Dat eerste is vooral omdat mensen hun eigen rijstijl goed willen praten.

Ik rijd nu al 140000 km met mijn (werk) golf variant dieseltje, en ik schakel eigenlijk altijd onder de 2000 rpm, probeer namelijk zo zuinig mogelijk te rijden aangezien je met het hok nergens anders ook meer enige plezier aan kan beleven, en dat betekend dus 60 in zijn 5 met 1100 toeren. Ik heb echt vanalles geprobeerd maar zo laag mogelijke toeren op cruisesnelheid is altijd en overal zuiniger.

Net als snel en langzaam optrekken, zijn ook mensen die zeggen dat snel optrekken minder brandstof kost.

En mijn record is (met 30 graden, airco uit ) op 1 dag 150km gereden met een gemiddelde aan de pomp van 1:30.5.

Snel optrekken is ook beter, zolang je het maar doet rond het toerental dat het meeste koppel levert, daar is accelereren het meest efficiënt. Gewoon een constante snelheid aanhouden is wel het beste om een laag toerental aan te houden, aangezien je nauwelijks vermogen nodig hebt om een constante snelheid te behouden. Zorg er wel voor dat je blok geen ondertoeren gaat draaien want dan ga je je besparing aan benzine kwijt zijn aan revisie van je blok, en uiteraard niet proberen te accelereren vanuit dat lage toerental.

[Flagg]

mark-k schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 10:32:
[...]


Snel optrekken is ook beter, zolang je het maar doet rond het toerental dat het meeste koppel levert, daar is accelereren het meest efficiënt. Gewoon een constante snelheid aanhouden is wel het beste om een laag toerental aan te houden, aangezien je nauwelijks vermogen nodig hebt om een constante snelheid te behouden. Zorg er wel voor dat je blok geen ondertoeren gaat draaien want dan ga je je besparing aan benzine kwijt zijn aan revisie van je blok, en uiteraard niet proberen te accelereren vanuit dat lage toerental.

Hef maakt nief uit of je snel of langzaam optrekt qua efficientie, je moet rond het juiste toerental blijven en als je dat kan met een kwart gas geven of met driekwart scheelt aanzienlijk.

Als ik niet op de snelweg terecht kom blijf ik zo goed als altijd onder de 2000 rpm en dan zonder dat ik iemand in de weg zit natuurlijk. Ik zal er eens op letten maar ik denk dat ik 90% van de tijd tijdens accelereren tussen de 1500 en 2000 toeren zit, tot ik op cruisesnelheid ben.

Je moet niet in zijn 5 willen accelereren van 60 naar 80 bijvoorbeeld, maar dan geeft de auto ook aan dat je ff terug moet naar 4, tenzij je aaaaalle tijd hebt en gewoon het cc knopje gebruikt dan vind ie het prrrrima.

Een diesel is wel wat vergevingsgezinder en een stuk makkelijker om zo te rijden. De MG houd ik gewoon op 3000 toeren of meer, dat rijdt het lekkerst.

[mark-k]

Ja ok ik had het iets anders moeten verwoorden, ik bedoelde meer dat het juiste toerental kiezen voor acceleratie een stuk belangrijker is, en dan kun je met minder benzineverbruik een stuk sneller accelereren dan wanneer je probeert om vanaf 1100 het gas in te drukken. Sowieso is het voor elke auto anders, mijn auto moet ik echt niet onder de 2k laten komen anders begint hij toch wel wat te sputteren, en met mn motor nog erger, die slaat bijna af als je onder de 4k iets probeert.

Oh en die luxe dat de auto aangeeft wanneer ik op of terug zou moeten schakelen heb ik gelukkig niet, fijn doortrekken tot de limiter

[Jim423]

De schakelindicator zou ik alleen gebruiken tijdens cruisen. Dus niet tijdens optrekken. Wanneer ik de schakelindicator in mijn Fiesta aanhou samen met mijn 17 inch zomervelgen dan lukt het niet eens om op trekken, dan valt hij gewoon dood als het ware terwijl ik volgas geef. Zoals reeds al aangegeven is accelereren te laag in toeren gewoon slecht voor je verbruik, dit kan ik ook gewoon terugzien in de verbruiksmeter, en dan hebben we het nog niet eens over de overmatige slijtage.

[RodeStabilo]

Ik heb geen reden om te vermoeden dat het volgen van de schakelindicatie kan resulteren in motorschade. Het instructieboekje wat ik dit weekend heb nageplozen geeft hier ook geen melding van. integendeel ze spreken juist van de juiste versnelling.

Het gros (zoals ik) is geen expert op dat gebied en dat mag ook niet verwacht worden.

En zoals eerder opgemerkt; het zou me verbazen als de 'grote merken' iets adviseren wat uiteindelijk slecht voor de auto zou zijn. Uiteindelijk hebben ze zich hier zelf dan mee immers.

[ Voor 9% gewijzigd door RodeStabilo op 30-05-2016 08:12 ]

[AOC]

RemcoDelft schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:44:
[...]

Dat is bijna mishandeling voor je motorblok. Trap dat ding gewoon in z'n toeren, daar is-ie voor gemaakt. Hoge toeren kost niet zo zeer meer brandstof, optrekken kost stomweg brandstof. Als je zuinig wil rijden, rem dan niet.
Heel even doortrekken in z'n 2 en bij 80 in z'n 5 zal vast niet veel meer verbruiken dan langzaam optrekken in z'n 2, vervolgens in z'n 3, in z'n 4 en uiteindelijk in z'n 5. Helaas hebben ze dit nooit getest bij Mythbusters.

Ik vermoed dat meneer een tractor rijdt?

Serieus heb ik het vermoeden dat het 'nieuwe rijden' dan ook een sluikcampagne is om de economie te stimuleren. Met regelmaat gaan er motorblokken stuk omdat mensen 'zuinig' willen rijden en niet weten hoe dat moeten doen.

Op het moment dat een motor niet boven de 2000 touren komt dan zal zich vuil ophopen in de motor en uitlaatsysteem. Het is beter om je motor zo nu en dan door zijn hele tourengebied te jagen zodat al het vuil zich weg kan branden. Je motor wordt inefficienter als er zich vuil ophoopt. En dan beginnen we nog niet over de technische factoren. Omdat je motor maar 2000 touren maakt komen er ook minder krachten op de verschillende onderdelen. Dit betekend ook dat de zuiger minder hoog komt en er een stootrand kan gaan vormen in de wanden van de cilinders. Als je ooit eens boven de 2500 touren komt, en de zuigers dus hoger zullen komen, dan is de kans dat er schade optreed aanwezig. Ook wordt je blok lui (en dus minder efficient)

Dan hebben we het nog niet over koel en smeervermogen. Als je kostte wat het kost onder de 2000 a 2500 touren wilt blijven dan kan het zijn dat het meer vraagt van je motorblok. Vooral als je gaspedaal helemaal indrukt om de wat snellere bakjes bij te houden, dan belast je de motor behoorlijk. Ook niet goed. Berg opgaand en onder de 2000 touren blijven is ook niet goed. En onder de 2000 touren blijven als de motor koud is is ook niet goed. Onder 2000 touren blijven met zware trailer achter de auto is niet goed.

Om dit soort 'besparende methodes' uit te voeren dien je wel verstand te hebben van techniek. Op zich kan het prima, maar wel onder de juiste omstandigheden. AL ben ik dan nog van mening dat je door onder de 2500 touren te blijven meet onderhoud zal nodig hebben.

Ah well, er zijn veel voors en tegens, milieu lobbyisten adviseren mensen met de goede bedoeling maar veel verschil maakt het niet uit, behalve dat het de economie stimuleert en eigenlijk dus meer vervuiling. Een motorblokje maken kost aardig wat energie

[Marinusvw]

^ Wat hierboven gezegd word is helemaal waar..
Ik rij rond in een Volkwagen Up hier in Kaapstad, en de schakelindicatie zegt soms tegen met dat ik bijv. van 3 naar 4 moet terwijl ik een berg op rij. Zou je luisteren en schakelen dan zegt hij gelijk dat ik weer moet terug schakelen. Dus zo'n indicatie blijft een aanbeveling want het is voor op een redelijk "vlak" wegdek bepaald.
Het gewoon stomweg opvolgen zonder om na te denken kan wel degelijk schade aan je motorblok brengen.

[RodeStabilo]

Ach de waarheid zal ergens in het midden liggen. Verder nog een leuk topic over wat nu allemaal slecht voor een auto is .... Wat is nu echt slecht voor de auto?

Sowieso denk ik dat er geen algemene stelregel is, en dat alles afhangt van het type motor en dat meningen over auto's van 20 jaar geleden niet per definitie opgaan voor auto's van nu. Ik heb me aardig ingelezen inmiddels en je zal toch zaken moeten weten over max koppel bij x RPM etc om er echt iets zinnigs van te kunnen zeggen. Zomaar roepen 'slecht voor de motor' zonder echt alle variabelen te weten is onzinnig.

Moderne benzinemotoren hebben toch hun max koppel al bij lage toerentallen dus het zou een beetje vreemd zijn als je die motoren met dat toerental mag belastne.

Zoveel mensen zoveel meningen
Verder gaat het wel erg off-topic

[ Voor 66% gewijzigd door RodeStabilo op 30-05-2016 11:20 ]

[Sefyu]

mark-k schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 10:32:
[...]


Snel optrekken is ook beter, zolang je het maar doet rond het toerental dat het meeste koppel levert, daar is accelereren het meest efficiënt.

Volgens mij is dit echt onzin. Ik heb naar literatuur gezocht die hier iets over zegt, in plaats van te vertrouwen op wat er op internet gezegd/nagepraat wordt:

Examination of a consumption characteristics field for an internal combustion engine (Fig. 26-17) demonstrates that there is only one working point at which the engine achieves its best specific consumption. The optimum point is in all cases located at high load and medium to low speeds. Specific consumption becomes greater, the further one departs from this point in this characteristics
field. If unrestricted gear selection is available, the highest possible gear should always be selected, in order that engine load is high and that revs do not rise excessively. This is illustrated in an example in Fig. 26-17.

[...]

It is known from the characteristics fields for specific consumption against torque and speed that internal combustion engines achieve their best efficiency only within a narrow range of the overall characteristics field. This range is at low to average speed and high load, depending on engine design. The driver should remain within this range. This means
• Changing up at the lowest possible speed
• Accelerating at high load with low revs

Bron: Van, Basshuysen R, and Fred Schäfer. Internal Combustion Engine Handbook: Basics, Components, Systems, and Perspectives. Warrendale: Society of Automotive Engineers, 2004.

[Bas.]

Friespeuk schreef op maandag 23 mei 2016 @ 15:04:
[...]

Anders overdrijf je het even.

(overigens heeft een beetje auto gewoon zes versnellingen maar dat geheel terzijde)


[...]

oh vrees niet hoor. dat doe ik echt wel. Alleen had ik niet verwacht dat jullie me zo zouden aanvallen op die 2000rpm; ik kijk niet de hele tijd op m'n klokken.

http://www.driving-dutchm...n-door-het-nieuwe-rijden/

[mark-k]

Sefyu schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:38:
[...]


Volgens mij is dit echt onzin. Ik heb naar literatuur gezocht die hier iets over zegt, in plaats van te vertrouwen op wat er op internet gezegd/nagepraat wordt:


[...]


[afbeelding]

Bron: Van, Basshuysen R, and Fred Schäfer. Internal Combustion Engine Handbook: Basics, Components, Systems, and Perspectives. Warrendale: Society of Automotive Engineers, 2004.

High load with low revs, dus vol gas vanaf onderste toeren? Moet je vooral doen als je je tank snel leeg wilt hebben en je blok snel kapot. Blok is het meest efficient bij top koppel, meestal rond 2/3e van de max dus. Als we het over accelereren hebben heet dat, constante snelheid is laagtoerig inderdaad beter, zolang je geen ondertoeren gaat draaien.

[Peenutzz]

Waterkoker schreef op maandag 30 mei 2016 @ 09:01:
[...]
Dit betekend ook dat de zuiger minder hoog komt en er een stootrand kan gaan vormen in de wanden van de cilinders. Als je ooit eens boven de 2500 touren komt, en de zuigers dus hoger zullen komen, dan is de kans dat er schade optreed aanwezig.

Ik weet niet hoe je dit voor je ziet, maar zuigers komen altijd even hoog, ongeacht het toerental. Er zit misschien wat verschil tussen koude of warme motor, maar dan gaat het over honderdsten van millimeters. Het vormen van een stootrand heeft hier niks mee te maken.

[Sefyu]

mark-k schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:56:
[...]


High load with low revs, dus vol gas vanaf onderste toeren? Moet je vooral doen als je je tank snel leeg wilt hebben en je blok snel kapot.

Waarom zouden we een random GoT'er geloven boven een boek van de Society of Automotive Engineers?

Er staat trouwens 'high' load, en niet 'highest'.

[ Voor 28% gewijzigd door Sefyu op 30-05-2016 16:38 ]

[mark-k]

Sefyu schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:22:
[...]


Waarom zouden we een random GoT'er geloven boven een boek van de Society of Automotive Engineers?

Er staat trouwens 'high' load, en niet 'highest'.

Waarom zou ik een random leek geloven die een klein deel van een paragraaf quote uit een boek, zonder enige context. Het zal best kloppen wat er staat, maar zonder de rest van het hoofdstuk gaat dit niet echt veel zeggen.

Je bent hier kleine stukken aan het quoten zonder te weten waar je het over hebt.

[TheBrut3]

Topics met veel bullshit, gotta love it!

Die tabel heeft het niet over extreem lage toeren, maar over schakelen tot minimaal 2k rpm bij compact en middenklasse en bij 2.5k rpm bij de luxe wagens. Dit in plaats van tussen de 2.6k rpm en 3.8k minimum rpm. Met de huidige turbo auto's is dat allemaal ook wel te doen.
Althans, zo lees ik te tabel met de info die erbij zit.

Overigens doen niet alle auto's zo lomp. Mijn auto, in ECO-mode, geeft aan zo vlak bij de 100km/h pas naar de 6 te gaan. Echt als overdrive dus en niet een 'versnelling'.

En over het kapot gaan, die kans is er natuurlijk. Maar sommige verhalen die je leest zijn ook gewoon lomp! Natuurlijk kan je met je 125pk 1.0 EcoBoost niet oneindig in zijn 5 de alpen omhoog met een volle caravan achter je auto.

[AOC]

Peenutzz schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:16:
[...]
Ik weet niet hoe je dit voor je ziet, maar zuigers komen altijd even hoog, ongeacht het toerental. Er zit misschien wat verschil tussen koude of warme motor, maar dan gaat het over honderdsten van millimeters. Het vormen van een stootrand heeft hier niks mee te maken.

Het is dat als een motor tijdlang niet boven de 2500k komt de small end en bigend lager minder onderhevig is aan slijtage. De zuiger/cilinder zodanig op elkaar inslijten. Uiteindelijk kan een stootrand ontstaan. Als je daarna besluit wel het hele tourengebied te gebruiken komen er meer krachten op de smallend en bigend lager. Uiteindelijk meer speling en een zuiger die hoger komt. Mocht daar een stootrand zitten dan zou het schade kunnen veroorzaken

Aldus de theorie. Of het echt last kan is de vraag, maar als je nieuwe zuigerveren plaatst dan zal het geheel uitgehohnd moeten worden mocht er een stootrand zijn

[ Voor 7% gewijzigd door AOC op 08-06-2016 07:21 ]

[Aikon]

Ontopic: ik neem aan dat er wel ergens in de documentatie staat welke tolerantie aanvaardbaar is in het vermogen. Vraag dat anders op bij de fabrikant. Je kan ook met de verkoper een minimale hoeveelheid pk's afspreken bij tekenen contract.

_Apache_ schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:34:
Lastig denk ik, een autofabrikant kan zich beroepen op het feit dat het beïnvloed word door parameters waar zij geen controle over hebben. Denk aan hoogte, luchtvochtigheid, onderhoud, type brandstof, mogelijk zelfs nog hoe het is ingereden.

Naast het anders ingereden zijn, hanteer je vaste testomstandigheden om vermogen (of wat dan ook eigenlijk) te testen. Danwel corrigeer je de resultaten op een vaste manier.

[tazzman]

Even terug naar de originele vraag maar houdt de TS er wel rekening mee dat de fabrieksopgave wellicht het vermogen aan de krukas aangeeft terwijl een dyno het vermogen aan de wielen aangeeft (BHP vs WHP), waarbij WHP altijd lager uitvalt door de transmissie belasting, wielfrictie en extra hitte produktie?

Of is het tegenwoordig verplicht om bij aanschaf WHP te vermelden in NL? (Geen idee, ik woon al meer als 10 jaar niet meer in Nederland.)

[TheBrut3]

tazzman schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 10:23:
Of is het tegenwoordig verplicht om bij aanschaf WHP te vermelden in NL? (Geen idee, ik woon al meer als 10 jaar niet meer in Nederland.)

Nee gewoon BHP. Is eigenlijk wel logisch ook, anders zouden merken met dezelfde motor in auto's met verschillende aandrijving allemaal een andere opgave hebben. Voor de weinig snappende consument is dat ook niet handig.

[Chevy454]

Peenutzz schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:16:
Ik weet niet hoe je dit voor je ziet, maar zuigers komen altijd even hoog, ongeacht het toerental. Er zit misschien wat verschil tussen koude of warme motor, maar dan gaat het over honderdsten van millimeters. Het vormen van een stootrand heeft hier niks mee te maken.

Dit is helaas niet helemaal waar. Je hebt veel meer krachten bij hogere toerentallen waardoor je meer interne stress krijgt. Deze stress uit zich ook in verlenging. Deze is uiteraard minimaal. Maar als je 150 000km altijd maar bij 2500rpm hebt gereden dan heb je inherent een stootrand die lager is als wanneer er met hogere toerentallen wordt gereden.

Deze stootrand hoeft niet perse problematisch te zijn maar het kost wel vermogen.

---

Maar in elk geval wordt elke motor voordat deze wordt ingebouwd wordt altijd even getest of deze in orde is.
Hetzij in de assemblage fabriek van de wagen dan wel op het einde van de motorfabriek. Daarnaast is er nog de ECU software. De moderne wagens zijn uitgerust met ICPS welke exact weten waar en wanneer de maximale piekdruk is. En zo worden adaptieve systemen in de ECU toegepast om eventuele verschillen tussen motorblokken (max compressie vs min compressie. Min injector tegen max injector. Min rail vs max rail).

[ Voor 24% gewijzigd door Chevy454 op 11-06-2016 15:20 ]

[Anoniem: 776095]

FabianGTI schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:25:
Pas wanneer je 20% meer vermogen uit je blok haalt, moet je dat melden bij het RDW

Als jij bijvoorbeeld 100 pk op kenteken hebt, mag dat dus 120 pk worden
Heb jij 100 pk op kenteken maar in werkelijkheid maar 90 pk, mag je alsnog chippen tot die 120 pk

Op het moment is vanwege de sjoemel schandalen nogal wat vragen over het vermogen wat diverse auto's krijgen na reparatie, hier is helaas niets aan te doen
Daarnaast is het ene merk wat betrouwbaarder met motorvermogen dan een ander merk, maar ga er in de meeste gevallen vanuit dat je het opgegeven vermogen niet gaat halen

Beetje laat, maar ik had dezelfde vraag met een extra puntje: Geldt dit ook voor koppel, of doet die er niet toe wat de RDW betreft? Een disco sport kan best gaan 380Nm naar 490Nm (ik mag dromen ). Dat is bijna 30% meer koppel.

[TheBrut3]

Zou vreemd zijn als je wel meer trekkracht krijgt zonder meer vermogen. Maar het RDW spreekt over vermogen, dus nee het lijkt me niet dat je trekkracht moet melden wanneer er geen toename is in vermogen. Maar zoals ik al zei, dat zou wel vreemd zijn. Waarschijnlijk gaat het RDW daarom ook uit van vermogenstoename.

[mission]

Die schakel indicaties zijn doorgaans ook vrij ruk. Boordcomputers die rond de 60kmh willen dat je naar de 6 schakeld, om dan te gaan bokken en meteen aangeven dat je terug moet schakelen.

Vermogen zal lijkt mij ook wel deels afhangen van hoe een motor is ingereden en behandeld is, maar dat mag bij een nieuwe auto niet zoveel uitmaken.

[Blauwmaceje]

Door alle factoren die een rol spelen bij het meten van het vermogen is een rollerbank eigenlijk alleen bruikbaar om te kijken hoe effectief motorupgrades zijn. Wanneer je bij 2 verschillende bedrijven de meting laat doen zullen deze dan ook van elkaar afwijken.

[Kuusj]

mission schreef op zondag 28 januari 2018 @ 13:19:
Die schakel indicaties zijn doorgaans ook vrij ruk. Boordcomputers die rond de 60kmh willen dat je naar de 6 schakeld, om dan te gaan bokken en meteen aangeven dat je terug moet schakelen.

Vermogen zal lijkt mij ook wel deels afhangen van hoe een motor is ingereden en behandeld is, maar dat mag bij een nieuwe auto niet zoveel uitmaken.

Gezond verstand helpt meestal ook wel Als je bergop aan het rijden bent en je hebt een ecotorretje zoals de Picanto die ik heb, moet je niet met 60km/h naar de 5 willen... De indicator is nog niet zo slim om te weten of je bergop gaat bijvoorbeeld.

[The Wizard]

kuusj98 schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:24:
[...]

Gezond verstand helpt meestal ook wel Als je bergop aan het rijden bent en je hebt een ecotorretje zoals de Picanto die ik heb, moet je niet met 60km/h naar de 5 willen... De indicator is nog niet zo slim om te weten of je bergop gaat bijvoorbeeld.

De Aygo van mijn vrouw begint wel aan te geven dat je terug moet schakelen bij een behoorlijke stijging. Als het goed kijkt het systeem niet alleen naar de snelheid en welke versnelling ingelegd is, maar ook wat de motorbelasting (gaspedaal stand tov de versnelling).

[mission]

kuusj98 schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:24:
[...]

Gezond verstand helpt meestal ook wel Als je bergop aan het rijden bent en je hebt een ecotorretje zoals de Picanto die ik heb, moet je niet met 60km/h naar de 5 willen... De indicator is nog niet zo slim om te weten of je bergop gaat bijvoorbeeld.

Klopt, maar het is zo vreselijk irritant om een heuvel op te rijden of om gewoon door de stad te rijden met de hele tijd een knipperende pijl op het dashboard.

Wat wel erg leuk is zijn mensen die die pijlen als leidend beschouwen. Hier een vrij steil omhoog gaande parkeergarage en regelmatig probeert iemand in zo'n ecoblikje met een sukkeldrafje omhoog te rijden en dan naar de 2 of zelfs 3 schakelen

[hansie_k]

Nog even terug komen over het meten, grote kans als je de PK's op een rollenbank meet, je hoger uitkomt dan wat de fabrikant opgeeft.
Zelf al meerder malen mee gemaakt.
Ze willen echt geen gezichts verlies omdat er 5PK minder wordt geleverd...

[rick91]

mission schreef op zondag 28 januari 2018 @ 16:05:
[...]


Klopt, maar het is zo vreselijk irritant om een heuvel op te rijden of om gewoon door de stad te rijden met de hele tijd een knipperende pijl op het dashboard.

Haha ja! Mijn 28 jaar oude auto heeft er ook één, maar daarbij heb ik het lampje uit het instrumentenpaneel gehaald.

[jwvdst]

Heb een keer gezien dat een motor verlopen was van 164 pk (fabrieksopgaaf) naar ongeveer 200pk zonder gechipt te zijn of iets dergelijks. Deze serie stond erom bekend dat de inspuitdruk behoorlijk verliep waardoor er meer diesel ingespoten wordt.

En bij diesels is het gebruikelijk dat ze na verloop van tijd tot 5% meer pks geven door slijtage/inlopen van de injectoren

[Chevy454]

hansie_k schreef op zondag 28 januari 2018 @ 22:42:
Nog even terug komen over het meten, grote kans als je de PK's op een rollenbank meet, je hoger uitkomt dan wat de fabrikant opgeeft.
Zelf al meerder malen mee gemaakt.
Ze willen echt geen gezichts verlies omdat er 5PK minder wordt geleverd...

Dit klopt niet en dat weet ik omdat ik in de productieketen van motoren zit

Het is afhankelijk van de fabrikant. Bepaalde constructeurs willen dat alles positief is zodat de slechtste onderdelen nog steeds de geadverteerde waardes halen. Andere constructeurs willen dat de mediaan van onderdelen het geadverteerde halen. Bij deze constructeurs is de kans dat je minder vermogen hebt wegens zo genoemde min onderdelen.

Maar omdat spreiding echt het meest ellendige is zijn er algorithmes om de spreiding tegen te gaan. Zoals N2M of ICPS

[cactusman]

jwvdst schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:07:
Heb een keer gezien dat een motor verlopen was van 164 pk (fabrieksopgaaf) naar ongeveer 200pk zonder gechipt te zijn of iets dergelijks. Deze serie stond erom bekend dat de inspuitdruk behoorlijk verliep waardoor er meer diesel ingespoten wordt.

En bij diesels is het gebruikelijk dat ze na verloop van tijd tot 5% meer pks geven door slijtage/inlopen van de injectoren

of juist 5 - 15 % minder geven... ook dat heb ik al maar al te vaak gezien...

[_JGC_]

jwvdst schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:07:
Heb een keer gezien dat een motor verlopen was van 164 pk (fabrieksopgaaf) naar ongeveer 200pk zonder gechipt te zijn of iets dergelijks. Deze serie stond erom bekend dat de inspuitdruk behoorlijk verliep waardoor er meer diesel ingespoten wordt.

En bij diesels is het gebruikelijk dat ze na verloop van tijd tot 5% meer pks geven door slijtage/inlopen van de injectoren

Je vergeet dat de beperking vaak niet ligt op de hoeveelheid brandstof die je in kunt spuiten, maar op de hoeveelheid lucht die je ermee kunt mengen. Als je dieselinjector 5% meer brandstof inspuit door slijtage zal je boordcomputer dat gewoon terugregelen. Als ie dat niet doet verzuipt ie gewoon je motor.

[jwvdst]

_JGC_ schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:05:
[...]

Je vergeet dat de beperking vaak niet ligt op de hoeveelheid brandstof die je in kunt spuiten, maar op de hoeveelheid lucht die je ermee kunt mengen. Als je dieselinjector 5% meer brandstof inspuit door slijtage zal je boordcomputer dat gewoon terugregelen. Als ie dat niet doet verzuipt ie gewoon je motor.

tegenwoordig met de huidige emissie eissen is de lucht/diesel heel kritisch. Kwa vermogen zet er nog zat rek in bij de hoeveelheid lucht die in de motor gepompt wordt. Alleen voldoe je dan vaak niet meer aan de emissie eissen als je dus meer diesel bij mengt.

en als je diesel motor verzuipt zou ik toch maar heel snel de verstuivers na kijken of je er geen druiper tussen hebt zitten want mocht dat het geval zijn dan branden je zuigers in notime weg. Zolang de verstuivers de diesel goed verneveld zal een dieselmotor niet verzuipen alleen in meer of mindere mate zwarte rook geven.

cactusman schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 14:18:
[...]


of juist 5 - 15 % minder geven... ook dat heb ik al maar al te vaak gezien...

de keren dat ik zag dat een motor minder vermogen gaf was er altijd wel wat aan de hand

[ Voor 9% gewijzigd door jwvdst op 31-01-2018 17:05 ]

[hansie_k]

Chevy454 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 14:10:
[...]


Dit klopt niet en dat weet ik omdat ik in de productieketen van motoren zit

Het is afhankelijk van de fabrikant. Bepaalde constructeurs willen dat alles positief is zodat de slechtste onderdelen nog steeds de geadverteerde waardes halen. Andere constructeurs willen dat de mediaan van onderdelen het geadverteerde halen. Bij deze constructeurs is de kans dat je minder vermogen hebt wegens zo genoemde min onderdelen.

Maar omdat spreiding echt het meest ellendige is zijn er algorithmes om de spreiding tegen te gaan. Zoals N2M of ICPS

Moet zeggen, die ervaring heb ik met Italiaanse auto's (Alfa, Maserati, ...).
Misschien dat daar t verschil zit, maar dat kan me niet voorstellen dat een blok/auto echt serieus minder geeft dan opgegeven.

[TheBrut3]

hansie_k schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 22:09:
Moet zeggen, die ervaring heb ik met Italiaanse auto's (Alfa, Maserati, ...).
Misschien dat daar t verschil zit, maar dat kan me niet voorstellen dat een blok/auto echt serieus minder geeft dan opgegeven.

Wanneer is het serieus minder? Ik kan mezelf ene Cupra 310 herinneren welke in werkelijkheid, bij de meeste eigenaren welke op de bank gingen, maar 280-290 paardjes bleek te hebben.
De snellere Japanse wagens staan er dan weer om bekend dat ze vaak meer paardjes hebben dan opgegeven.

[Daniel36]

Ik neem aan dat moderne downsized motoren met een turbo inderdaad goed presteren bij opschakelen bij 2000 toeren.
Geen ervaring mee verder.
Maar mijn eigen blikje met 1.4 8 kleps torretje is het zuinigste bij vlot optrekken naar zo'n 3000 toeren en op naar het volgende verzet.

Eenmaal op een bepaalde snelheid is een versnelling hoger gaan zitten goed voor minder toeren en minder verbruik.
Alleen optrekken vanuit die hogere versnelling vindt hij dan niet echt fijn.

Heuvelop met een zestien kleps motor zonder turbo en schakelen bij zo'n 2250 toeren, liefst met de sleurhut erachter is dan weer niet aan te raden

[|sWORDs|]

Anoniem: 776095 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 23:01:
[...]

Beetje laat, maar ik had dezelfde vraag met een extra puntje: Geldt dit ook voor koppel, of doet die er niet toe wat de RDW betreft? Een disco sport kan best gaan 380Nm naar 490Nm (ik mag dromen ). Dat is bijna 30% meer koppel.

Dat lijkt me erg veel, mijn auto is van 399,3 (380 opgegeven) naar 464.2nm gegaan en van 149,0 (had 150 moeten zijn, maar erg warme dag tijdens meten, dus die had ie vast wel) naar 219,4pk, overigens wel met een motor die er ook als 175pk met alleen andere software af fabriek leverbaar is en volgens de geruchten eigenlijk voor 200pk gemaakt is.

[ Voor 23% gewijzigd door |sWORDs| op 01-02-2018 02:07 ]

[jwvdst]

TheBrut3 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 22:48:
[...]

Wanneer is het serieus minder? Ik kan mezelf ene Cupra 310 herinneren welke in werkelijkheid, bij de meeste eigenaren welke op de bank gingen, maar 280-290 paardjes bleek te hebben.
De snellere Japanse wagens staan er dan weer om bekend dat ze vaak meer paardjes hebben dan opgegeven.

280/290pk op de banden of op de krukas?
als het op de banden is dan dan zit je wel rond de 310pk op de krukas

[234FaTaLiTy]

RodeStabilo schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:33:
Ik denk vooral dat het tussen m'n oren zit hoor
alleen wordt ik soms bij het stoplicht door hele kleine gebakjes ingehaald en dan vraag ik me af hoe hard zijn dan hun best doen om me voor te blijven Terwijl ik eigenlijk meer een eco-rijder ben zeg maar (vroeg opschakelen)


[...]

Mocht dat het geval zijn gaat het me niet om een vergoeding in geld; in dat hypothetische geval wil ik gewoon een auto die conform m'n verwachtingen is

Dat zegt dus al genoeg, als jij je auto doortrekt haal je die kleine gebakjes misschien ook wel weer in. (Plus kleine gebakjes wegen niet zoveel)

[Dirk33]

Even over dat koppel/pk verschil en wel of niet aanmelden bij de RDW:

Vermogen (PK of kW) is een functie van koppel x toerental, dus als je koppel stijgt zal automatisch je vermogen stijgen.


En auto's die met afwijkend vermogen ten opzichte van de fabrieksopgave van de band rollen, dat is iets wat al heel lang speelt.

Vroeger hadden de Japanse supercars (skyline GTR enzo) daar een handje in, die hadden op de bank vaak veel meer dan op papier. Er was een herenakkoord tussen de fabrikanten dat de auto's niet teveel PKs zouden hebben, maar de meeste gingen hier stiekem overheen.

En de nieuwe Alfa Giulia met de 280pk benzine blijkt op de bank zomaar 310 pk te halen.

[Tommie12]

Er zit waarschijnlijk meer tolerantie op de meting dan op je motor.

Factoren die een impact hebben op de meting zijn:
- omgevingstemperatuur
- efficientie van de intercooler. Als er geen goede ventilator staat in de testhal, dan verlies je zo een pak
- banden, slijtage en druk
- vochtigheidsgraad
- tolerantie op de bank
- brandstofkwaliteit

Alles samen zal het verschil tussen meten op rollentest 1 op maandag en op rollentest 2 een paar dagen later makkelijk 10% verschil opgeven;
De testbanken van tuners zou ik nooit vertrouwen. Die kunnen hun cijfers net iets te makkelijk manipuleren.