Het gmail gebruik van Minister Kamp

[Delerium]

Hier in Nederland hebben we trouwens Kamp. Deze minister doet zowel werk als privemail op hetzelfde account. En in tegenstelling tot Clinton via Gmail (je weet wel, de database die google uitspit op details). En bij ons komt Kamp op TV verkondigen dat het wel handig werkt en dat hij niet van plan is ermee door te gaan stoppen.

Ik word niet alleen moe van die email-discussie; Nederlanders die erover beginnen moeten toch een keer een hooivork pakken en naar Den Haag gaan ipv oeverloos over Clinton te zeuren.

[ Voor 1% gewijzigd door Delerium op 13-05-2016 09:51 . Reden: Vreselijke typefout mea culpa ]

[Cyphax]

Delerium schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:07:
Hier in Nederland hebben we trouwens Kamp. Deze inister doet zowel werk als privemail op hetzelfde account. En in tegenstelling tot Clinton via Gmail (je weet wel, de database die google uitspit op details). En bij ons komt Kamp op TV verkondigen dat het wel handig werkt en dat hij niet van plan is ermee door te gaan.

In de tweede zin is een letter weggevallen maar ik twijfel of dat een "m" of een "s" had moeten zijn.

Tja, Kamp... het is een beetje suf om dat te doen met een gratis Amerikaanse e-maildienst die erom bekend staat inhoud van mails te scannen. Ik bedoel; ik ben echt niet zo rijk als Clinton maar ik betaal maandelijks geld voor mijn e-maildienst die gewoon wordt gehost in Nederland door een Nederlands hostingbedrijfje. Als Kamp dat had gedaan, had je alleen overgehouden dat ie werk en privé niet zo gescheiden hield?

Maar blijkbaar doet ie dat al heel lang, ook toen ie nog minister was van een wat gevoeliger post (lijkt me, hoewel EcZa ook niet niks is)

Ik word niet alleen moe van die email-discussie; Nederlanders die erover beginnen moeten toch een keer een hooivork pakken en naar Den Haag gaan ipv oeverloos over Clinton te zeuren.

Om te protesteren tegen Clinton bedoel je? Of tegen Kamp?

Toch vraag ik me af of niet meer politici dit, of iets vergelijkbaars, doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2016 09:28 ]

[Verwijderd]

Delerium schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:07:
Hier in Nederland hebben we trouwens Kamp. Deze inister doet zowel werk als privemail op hetzelfde account. En in tegenstelling tot Clinton via Gmail (je weet wel, de database die google uitspit op details). En bij ons komt Kamp op TV verkondigen dat het wel handig werkt en dat hij niet van plan is ermee door te gaan.

Ik word niet alleen moe van die email-discussie; Nederlanders die erover beginnen moeten toch een keer een hooivork pakken en naar Den Haag gaan ipv oeverloos over Clinton te zeuren.

Totaal niet vergelijkbaar.

"Kamp erkent in een reactie in het tv-programma Nieuwsuur dat er 'af en toe zakelijke mail binnenkomt' op zijn Gmail-adres."

- Clinton heeft een prive-server opgezet die slecht beveiligd was en diegene die het heeft opgezet (Pagliano) heeft nu immuniteit

- Ze heeft rond de helft van haar e-mails verwijdert en het blijkt nu dat er geen enkele mail tussen haar en Pagliano

"Facing criticism earlier this year for exclusively using a private server during her time as secretary of state, Clinton handed over about 30,000 work-related emails for the State Department to make public. She deleted about 31,000 emails she says were personal."

Emails From Hillary Clinton’s IT Director at State Department Appear to Be Missing
http://abcnews.go.com/Pol...artment/story?id=38989504

[RodeStabilo]

Delerium schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:07:
En bij ons komt Kamp op TV verkondigen dat het wel handig werkt en dat hij niet van plan is ermee door te gaan.

Dat hij er wel mee doorgaat bedoel je. .

nieuws: Minister Kamp gaat door met gebruik Gmail voor communicatie met ambte...

[ Voor 19% gewijzigd door RodeStabilo op 13-05-2016 09:29 ]

[Rannasha]

Friespeuk schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:29:
[...]

Dat hij er wel mee doorgaat bedoel je. .

nieuws: Minister Kamp gaat door met gebruik Gmail voor communicatie met ambte...

Daar gaan nog kamervragen over komen. En terecht. Dat Kamp er zo makkelijk over doet is verontrustend. En toch is de mate waarin hij onzorgvuldig bezig is een orde van grootte lager dan wat Clinton heeft geflikt met haar email server.

Overigens heeft het FOIA verzoek naar de Clinton-emails weer wat sappige details opgeleverd. Een email conversatie tussen Clinton en een van haar stafleden, Cheryl Mills. Ze proberen een telefoongesprek op te zetten nadat Clinton terug is gekomen van een reis. Mills wil een beveiligde lijn opzetten, maar om een of andere reden lukt dit niet. Mills stelt voor dat ze daarom maar moeten wachten tot ze elkaar direct spreken, maar Clinton zegt dat Mills maar direct met Clintons (onbeveiligde) huistelefoon moet bellen.

De PDF met de hele email-conversatie:
http://www.judicialwatch....84-pg-100-232-9752-59.pdf

[Cyphax]

Friespeuk schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:29:
[...]

Dat hij er wel mee doorgaat bedoel je. .

nieuws: Minister Kamp gaat door met gebruik Gmail voor communicatie met ambte...

Moedwillig gevoelige informatie naar de VS blijven sturen op deze manier.. wat??
Vind ik volkomen onacceptabel. Als hij dit blijft doen hoop ik dat ie heel snel van z'n positie wordt gewipt en maar vuilnisman wordt ofzo. Maargoed, 't is een beetje offtopic. 't Is dat het rustig is in de VS.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2016 10:51 ]

[FunkyTrip]

Friespeuk schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:29:
[...]

Dat hij er wel mee doorgaat bedoel je. .

nieuws: Minister Kamp gaat door met gebruik Gmail voor communicatie met ambte...

Het lijkt mij ook het zoveelste bewijs dat al die 50+ politici volslagen digibeet zijn.

[RodeStabilo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:00:
[...]


Het lijkt mij ook het zoveelste bewijs dat al die 50+ politici volslagen digibeet zijn.

In principe mee eens, alleen in dit geval lijkt Kamp vooral voor gemak te kiezen omdat het in de beveiligde omgeving blijkbaar erg moeilijk gaat.

[IJzerlijm]

Gmail doet het tenminste altijd, iets dat Clinton ook wel zal hebben gehad. Na 10 keer met een situatie te zijn geconfronteerd waar de officiele oplossing niet werkt ga je iets zoeken dat dat wel doet

[FunkyTrip]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:05:
Gmail doet het tenminste altijd, iets dat Clinton ook wel zal hebben gehad. Na 10 keer met een situatie te zijn geconfronteerd waar de officiele oplossing niet werkt ga je iets zoeken dat dat wel doet

Mij lijkt het ook waanzinnig opgeblazen allemaal. Komt natuurlijk dat politici per definitie ongelooflijk veel moeite hebben om hun ongelijk toe te geven en hier heel ver in gaan. Wat dat betreft heeft Clinton haarzelf gewoon verder in de shit geholpen. Ze had moeten weten dat er enorme krachten spelen om haar op dirty wijze uit te schakelen. Als politiek beest is ze daar zelf ook niet vies van immers.

Je kunt het dom vinden. Maar zoiets als 'bel maar lekker naar mijn huistelefoon' klinkt mij gewoon erg pragmatisch in de oren. En achteraf erg naief natuurlijk. Waarop je dan weer helemaal los kan gaan 'OMG! Op dat niveau mag je niet naief zijn jeweetz!'. Maar als iets zich bewezen heeft over de jaren heen is het wel dat politici per definitie een beetje dom en een beetje naief zijn. Dat maakt al die vuile spelletjes juist gevaarlijk, want wat je in feite hebt zijn een beetje domme en een beetje naieve mensen met veel macht die elkaar de loef af proberen te steken en landen dienen te leiden.
Goh, net mensen eigenlijk. De mensen die hier zo tegen ageren zouden hetzelf precies zo doen immers.

[Cyphax]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:05:
Gmail doet het tenminste altijd, iets dat Clinton ook wel zal hebben gehad.

Dat geldt ook voor Nederlandse hostingpartijen waar je je mail onder kan brengen. Dan blijft het echter wel op Nederlandse bodem, en daarmee is wat mij betreft het grootste bezwaar wel van tafel. Dit is wat minder aan de hand bij Clinton; zij gebruikt een dienst uit het land waar ze zelf vandaan komt.

Na 10 keer met een situatie te zijn geconfronteerd waar de officiele oplossing niet werkt ga je iets zoeken dat dat wel doet

Okee, tot dusverre heb je een situatie waarin een hooggeplaatste ambtenaar met veel verantwoordelijkheden het niet zo nauw neemt met said verantwoordelijkheden. Als je al de kleine moeite niet neemt om iemand die er wel verstand van heeft te vragen of het een goed idee is, dan ben ik erg bang voor andere beslissingen die zo iemand neemt.

Maar als je er dan op gewezen wordt en je gaat er tegen beter weten in mee door, dan ben ik bang dat Kamp z'n "beter weten" gewoon niet goed genoeg is om minister te kunnen zijn en hij te eigenwijs is om advies te vragen. Het is niet voor niks tegen de richtlijnen. Dit is gewoon ernstig. Tenminste, da's mijn mening.

FunkyTrip schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:12:
[...]

Goh, net mensen eigenlijk. De mensen die hier zo tegen ageren zouden hetzelf precies zo doen immers.

Aanname much?
(Ik weet niet zeker of je het nou hebt over wat Kamp heeft gedaan of over wat Clinton heeft gedaan overigens, wel een belangrijke nuance voor mij)

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2016 11:18 ]

[IJzerlijm]

Als je problemen hebt met gmail gebruik van Kamp omdat Amerika er dan in zou kunnen spieken moet je ook pleiten voor vertrek uit de NAVO. Bij een organisatie die zo leunt op een land dat je niet vertrouwt moet je zo snel mogelijk verlaten.

[Cyphax]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:25:
Als je problemen hebt met gmail gebruik van Kamp omdat Amerika er dan in zou kunnen spieken moet je ook pleiten voor vertrek uit de NAVO. Bij een organisatie die zo leunt op een land dat je niet vertrouwt moet je zo snel mogelijk verlaten.

Als je het niet erg vindt maak ik me toch heel boos hierover, en dat heeft niet in de laatste plaats te maken met de moedwillige domheid van Kamp, los van de inhoud. De NAVO heeft daar precies niks mee te maken.
Verder vind ik deze opmerking maar een flauwe dooddoener van het kaliber "je kunt net zo goed je voordeur niet op slot doen, ze tikken wel een raampje in als ze binnen willen". Nee.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2016 11:36 ]

[Arrne]

M.b.t. het Kamp verhaal, ik vraag me vooral af wat 'zakelijke mail' inhoudt in deze. Iedereen lijkt er meteen van uit te gaan dat het gevoelige informatie gerelateerd aan zijn ministerschap betreft, maar ik heb volgens mij nog niets gezien wat dat bevestigd.

Zakelijke mail kan in zijn geval net zo goed mail zijn met de VVD-top of de lokale VVD afdeling die niet direct gerelateerd is aan zijn ministerschap, en dat moet hij lekker zelf weten lijkt me. Of misschien heeft hij ervoor gewaakt geen gevoelige informatie op dat account te krijgen, en komt daar alleen de uitnodiging voor de vrijdagmiddagborrel binnen (bij wijze van spreken). Misschien niet slim, maar geen ramp lijkt me. Als er daadwerkelijk gevoelige informatie op dat account staat is dat uiteraard een heel ander verhaal.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Afgepitst van De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Cyphax]

Arrne schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:40:
M.b.t. het Kamp verhaal, ik vraag me vooral af wat 'zakelijke mail' inhoudt in deze. Iedereen lijkt er meteen van uit te gaan dat het gevoelige informatie gerelateerd aan zijn ministerschap betreft, maar ik heb volgens mij nog niets gezien wat dat bevestigd.

Dat kan je ook niet weten, want je kan die mail niet inzien. Terwijl Kamp z'n mail die hij als minister stuurt inzichtelijk moet zijn (Wob). We kunnen het natuurlijk wel aan diverse veiligheidsdiensten vragen, of ze even in z'n mail willen kijken om te zien of er gevoelige informatie in staat.

Zakelijke mail kan in zijn geval net zo goed mail zijn met de VVD-top of de lokale VVD afdeling die niet direct gerelateerd is aan zijn ministerschap, en dat moet hij lekker zelf weten lijkt me.

Als het mail is met andere politici, dan is het toch bij voorbaat bestuurlijk gevoelig? Het gaat erom dat hij ambtenaar is op hoog niveau, het is niet ineens OK als hij iets blijkt te lekken dat niet is gerelateerd aan zijn ministerspost. Dat sluit niet uit dat het geen gevoelige informatie is.

Als er daadwerkelijk gevoelige informatie op dat account staat is dat uiteraard een heel ander verhaal.

Maar hoe gaan we daar achter komen? Ik heb niet zoveel vertrouwen meer in de woorden van Kamp eerlijk gezegd. Ik zie dat liever bevestigd of ontkend worden door een onafhankelijke.

Ik heb er overigens dus geen problemen mee als hij gmail gebruikt voor persoonlijke doeleinden, maar als hij vanuit zijn post als minister schrijft, dan graag niet onze wet openbaar bestuur zo ondermijnen. En zijn argument lijkt erop neer te komen dat hij gewoon makkelijker vindt, hij lijkt het allemaal geen enkel probleem te vinden. Kan je niet op vertrouwen.

[Jeroenneman]

FunkyTrip schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:12:
[...]


Goh, net mensen eigenlijk. De mensen die hier zo tegen ageren zouden hetzelf precies zo doen immers.

Nee, want als je dat bij een beetje organisatie met richtlijnen doet, dan mag je op gesprek bij je leidinggevende, en mag je aangeven waarom je ondanks de richtlijn, en jouw training met die richtlijn, toch verzuimd hebt om je daaraan te houden.

Maar als het gaat om een minister (toch iemand met een redelijke positie), dan is het "ach gossie, iedereen maakt wel eens fouten".

[emnich]

Arrne schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:40:
M.b.t. het Kamp verhaal, ik vraag me vooral af wat 'zakelijke mail' inhoudt in deze. Iedereen lijkt er meteen van uit te gaan dat het gevoelige informatie gerelateerd aan zijn ministerschap betreft, maar ik heb volgens mij nog niets gezien wat dat bevestigd.

Zakelijke mail kan in zijn geval net zo goed mail zijn met de VVD-top of de lokale VVD afdeling die niet direct gerelateerd is aan zijn ministerschap, en dat moet hij lekker zelf weten lijkt me. Of misschien heeft hij ervoor gewaakt geen gevoelige informatie op dat account te krijgen, en komt daar alleen de uitnodiging voor de vrijdagmiddagborrel binnen (bij wijze van spreken). Misschien niet slim, maar geen ramp lijkt me. Als er daadwerkelijk gevoelige informatie op dat account staat is dat uiteraard een heel ander verhaal.

Volgens mij valt email aan de VVD-top of locale afdeling niet onder zakelijke e-mail omdat hij dat niet doet vanuit zijn positie als minister maar als privé persoon die lid is van de VVD. Zo was er ook ophef over iemand die de dienstauto gebruikte om naar een partij bijeenkomst te gaan.

Zo lang de minister niet duidelijk aangeeft dat het niet om gevoelige informatie gaat en dat hij het probleem absoluut erkent dan mag je hopen dat het niet om gevoelige informatie gaat. Aan de antwoorden en laksheid van de minister te zien, sluit ik absoluut niet uit dat het wél om gevoelige informatie kan gaan.

[PWM]

Ik ben wel benieuwd hoe zijn zakelijke mail dan wel werkt. Hij geeft aan dat Gmail makkelijker is.

Moet ik daaruit opmaken dat zijn zakelijke mail niet op zijn mobiel komt? Of dat dat niet op het web werkt? Of werkt hij met tokens, werkt het alleen vanaf een vast ip? Wat is de reden dat Gmail makkelijker werkt?

Wij hebben gewoon een Exchange server, en zou niet weten wat Gmail mij als gebruiker extra zou bieden voor zakelijke mail.

[IJzerlijm]

Cyphax schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:35:
[...]

Als je het niet erg vindt maak ik me toch heel boos hierover, en dat heeft niet in de laatste plaats te maken met de moedwillige domheid van Kamp, los van de inhoud. De NAVO heeft daar precies niks mee te maken.
Verder vind ik deze opmerking maar een flauwe dooddoener van het kaliber "je kunt net zo goed je voordeur niet op slot doen, ze tikken wel een raampje in als ze binnen willen". Nee.

Waarom ? Je zegt: " Moedwillig gevoelige informatie naar de VS blijven sturen op deze manier.. wat??
Vind ik volkomen onacceptabel."

Via de NAVO worden massa's gevoelige informatie gedeeld met diezelfde VS.

[FunkyTrip]

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:53:

Nee, want als je dat bij een beetje organisatie met richtlijnen doet, dan mag je op gesprek bij je leidinggevende, en mag je aangeven waarom je ondanks de richtlijn, en jouw training met die richtlijn, toch verzuimd hebt om je daaraan te houden.

Wel, want dan was wel een ander punt achteraf heel naief geweest.

Staan er overigens richtlijnen dat je geen gmail mag gebruiken? Zal me niets verbazen als t.a.v. IT richtlijnen ministeries hopeloos achterlopen.

[emnich]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 12:13:
[...]


Waarom ? Je zegt: " Moedwillig gevoelige informatie naar de VS blijven sturen op deze manier.. wat??
Vind ik volkomen onacceptabel."

Via de NAVO worden massa's gevoelige informatie gedeeld met diezelfde VS.

Maar dan kies je er voor welke informatie je deelt, die informatie is dus niet gevoelig mbt de VS.

[Delerium]

Het lijkt me dat als de leidinggevende van een ministerie op TV kan verkondigen 'het niet zo nauw te nemen met richtlijnen' dat er weinig personeel op het ministerie dezelfde mate van secuurheid erop nahoudt.

En dat NAVO-verhaal, dat we al close met de VS samenwerken: ik denk dat het Pentagon ook niet blij is als NAVO-knowhow bij google terecht komt. Het blijft een private organisatie, dat google.

[Killjoy]

PWM schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 12:09:
Ik ben wel benieuwd hoe zijn zakelijke mail dan wel werkt. Hij geeft aan dat Gmail makkelijker is.

Moet ik daaruit opmaken dat zijn zakelijke mail niet op zijn mobiel komt? Of dat dat niet op het web werkt? Of werkt hij met tokens, werkt het alleen vanaf een vast ip? Wat is de reden dat Gmail makkelijker werkt?

Wij hebben gewoon een Exchange server, en zou niet weten wat Gmail mij als gebruiker extra zou bieden voor zakelijke mail.

Hij zal een iPhone hebben, met toestelbeveiliging middels MobiDM. Maar gezien de voorkeur voor Gmail, vermoed ik dat hij graag ook op de pc/tablet werkt. Bij EZ heb je geen emailclient, maar moet je via telewerken inloggen op je werkomgeving. En dat is niet bepaald vlot. En is erg gebruiksonvriendelijk op de tablet.

[Cyphax]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 12:13:
[...]


Waarom ? Je zegt: " Moedwillig gevoelige informatie naar de VS blijven sturen op deze manier.. wat??
Vind ik volkomen onacceptabel."

Via de NAVO worden massa's gevoelige informatie gedeeld met diezelfde VS.

Je zoomt er iets te diep op in. Het (wan!)gedrag van Kamp staat wat mij betreft los van wat de NAVO doet. Ik had beter kunnen schrijven "moedwillig risico's loopt ten aanzien van potentieel gevoelige informatie, daarmee ook nog de richtlijnen overschrijdend, en dat allemaal "omdat dat handiger is".

Ik erken de mogelijkheid dat Kamp verstandig genoeg is om een gewogen oordeel te vellen over het al dan niet gevoelig zijn van informatie, maar ik heb er, gezien de woorden die Kamp eraan verbindt, gewoon geen vertrouwen in.
En je moet toch toegeven dat het niet heel gek is dat je liever voorkomt dat iemand, die je niet echt vertrouwt, het risico neemt om gevoelige informatie te lekken? Het is geen gegeven dat ie dat doet of deed, of gaat doen, maar wel een risico. Hij heeft ook een e-mailadres van z'n werk. Gebruik dat, en ga bitchen als het niet goed werkt, maar dit is imho een foute oplossing.
(Ik heb óók overheidsmail, dus ik weet dat het allemaal niet perfect is en dat het soms gewoon kapot gaat, maar ik geloof niet zo snel dat deze noodgreep ook noodzakelijk genoeg was)

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2016 13:41 ]

[De_Bastaard]

Haha, prachtig. De arrogantie .

Het is nu gewoon wachten totdat zijn gmail account écht gehacked wordt en hij kan ophoepelen. Dit soort gedrag is net zo simpel als roepen dat je iemand kent die door teveel wiet roken is overleden.

Oh wacht - het vervolgens niet op je vingers getikt worden door de club die zorgt voor security binnen de overheid is misschien nog wel erger.

[Witte]

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 12:13:
[...]


Waarom ? Je zegt: " Moedwillig gevoelige informatie naar de VS blijven sturen op deze manier.. wat??
Vind ik volkomen onacceptabel."

Via de NAVO worden massa's gevoelige informatie gedeeld met diezelfde VS.

Stel je voor dat Google niet Google was maar Googlski en Rutte stuurt naar het adres [e-mail] mailtjes door die hij vertrouwelijk van Obama, Merkel en Hollande krijgt.

Hoe zou Nederland er dán op staan?

Dit is eigenlijk precies hetzelfde.

[IJzerlijm]

Is Rusland een NAVO lid die sowieso al toegang heeft tot allerlei gevoelige informatie ? Het is dus niet precies hetzelfde.

[begintmeta]

Op zich verrast Kamp me niet, dat is, nu eenmaal niet echt iemand die van (zelf)reflectie een gewoonte heeft gemaakt, althans hij speelt zijn rol anders altijd erg trouw.

IJzerlijm schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 15:34:
Is Rusland een NAVO lid die sowieso al toegang heeft tot allerlei gevoelige informatie ? Het is dus niet precies hetzelfde.

De vraag is dan dus: hadden Google of de VS al anderszins toegang tot de informatie die Kamp op via zijn GMail-account toegankelijk maakte. Ik zou niet durven stellen dat dat zo is.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 13-05-2016 18:09 ]

[evilution]

Het doet totaal niet ter zake of Kamps e-mail wel/niet voor wat voor derden dan ook toegankelijk was/is. Dat leidt alleen maar af van waar het wel om gaat: een minister die meent dat afspraken m.b.t. ambtelijke communicatie niet op hem van toepassing zijn. Dat is een erg bedenkelijke houding. Welke afspraken lapt hij nog meer aan zijn laars? En hoe zit dat met de andere leden van vak K? Is doen wat je zelf goeddunkt daar ook de norm?

[begintmeta]

evilution schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 18:39:
Het doet totaal niet ter zake of Kamps e-mail wel/niet voor wat voor derden dan ook toegankelijk was/is. Dat leidt alleen maar af van waar het wel om gaat: een minister die meent dat afspraken m.b.t. ambtelijke communicatie niet op hem van toepassing zijn. Dat is een erg bedenkelijke houding. Welke afspraken lapt hij nog meer aan zijn laars? En hoe zit dat met de andere leden van vak K? Is doen wat je zelf goeddunkt daar ook de norm?

Klopt, dat is natuurlijk een belangrijk punt. Trouwens, ook ambtenaren zouden gewoon geen mail naar het GMail-adres van de minister moeten sturen, ook al zou hij dat willen.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 13-05-2016 19:54 ]

[Ozzy]

Als een gratis dienst makkelijker werkt dan de eigen IT-platforms, dan is dat een IT-probleem en dat moet opgelost worden door moord en brand schreeuwend tweakers. Onder het mom van gemak sneuvelt vrij snel het respect voor wetten en richtlijnen.

[gambieter]

Cyphax schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 13:40:
Ik erken de mogelijkheid dat Kamp verstandig genoeg is om een gewogen oordeel te vellen over het al dan niet gevoelig zijn van informatie, maar ik heb er, gezien de woorden die Kamp eraan verbindt, gewoon geen vertrouwen in.

Daar gaat het niet alleen om. Het gaat er ook om dat de ambts-communicatie voor opvolgers, ambtenaren en voor WOB/FOI verzoeken beschikbaar is.

[Cyphax]

gambieter schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 19:45:
[...]

Daar gaat het niet alleen om. Het gaat er ook om dat de ambts-communicatie voor opvolgers, ambtenaren en voor WOB/FOI verzoeken beschikbaar is.

Ook dat inderdaad, dat heb ik ook al eens opgemerkt.
Kan goed de belangrijkste reden zijn voor het bestaan van die richtlijn. Eigenlijk moet je wat dat betreft mail die je als minister stuurt ook daadwerkelijk als minister sturen, en niet als Henk Kamp. Het lukt mij ook, en ik ben nieteens minister.

[ Voor 28% gewijzigd door Cyphax op 13-05-2016 20:12 ]

[begintmeta]

Ik stuur mijn mail eigenlijk altijd als Henk Kamp moet ik bekennen.

[evilution]

begintmeta schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 19:10:
[...]

Klopt, dat is natuurlijk een belangrijk punt. Trouwens, ook ambtenaren zouden gewoon geen mail naar het GMail-adres van de minister moeten sturen, ook al zou hij dat willen.

Precies, die ambtenaren houden zich ook niet aan het protocol. Nu is het op zich wel lastig om tegen de opdrachten en instructies van je minister in te gaan, ook als die conflicteren met regelgeving maar ik mag aannemen dat binnen ministeries er wel mogelijkheden zijn dit aan te kaarten bij bijvoorbeeld een vertrouwenspersoon of integriteitsfunctionaris.

Bovendien, voor andere ministers is de overheidse-mail geen probleem? Dan is het probleem niet de technologie maar Kamp.

[evilution]

gambieter schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 19:45:
[...]

Daar gaat het niet alleen om. Het gaat er ook om dat de ambts-communicatie voor opvolgers, ambtenaren en voor WOB/FOI verzoeken beschikbaar is.

Betekent dat eigenlijk ook dat alle e-mail bewaard moet worden? Of zijn daar wellicht ook richtlijnen voor (de mails over de vrimibo mogen weggepleurd, de mails over subsie aan Shell beter niet?). Dus, zijn daar ook heldere afspraken over.

Zou zomaar een setje kamervragen over dit onderwerp kunnen bedenken, ware het niet dat ik geen politicus ben, eerder lomp en onbehouwen

[Cyphax]

evilution schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 21:38:
[...]

Betekent dat eigenlijk ook dat alle e-mail bewaard moet worden? Of zijn daar wellicht ook richtlijnen voor (de mails over de vrimibo mogen weggepleurd, de mails over subsie aan Shell beter niet?). Dus, zijn daar ook heldere afspraken over.

Ik weet het niet, maar ik heb wel het hoofdstuk over uitzonderingen gevonden, misschien kunnen we daar het antwoord in vinden (ik vind het teveel legalese voor de vrijdagavond en ik haak af na poging 1, sorry )

http://maxius.nl/wet-openbaarheid-van-bestuur/artikel11/

[evilution]

Nou ja, het gaat dus niet over alleen WOB maar ook om zoals gambieter noemde opvolging en ambtenaren die toegang zouden moeten hebben tot deze communicatie.

Ditt kabinet blinkt nou niet bepaald uit in openheid en transparantie.

[Cyphax]

evilution schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 22:40:
Nou ja, het gaat dus niet over alleen WOB maar ook om zoals gambieter noemde opvolging en ambtenaren die toegang zouden moeten hebben tot deze communicatie.

Ditt kabinet blinkt nou niet bepaald uit in openheid en transparantie.

Dat vind ik best wel een interessante vraag. Ik zal dat op het werk eens navragen, daar zijn inderdaad vast wel richtlijnen voor, en die zijn misschien wel overheidsbreed.

[Verwijderd]

Als je wat zaken onder de pet wil houden dan is het wel handig dat je bepaalde communicatie even apart houdt.

http://www.joop.nl/nieuws...uden-kamer-wist-van-niets

[sh4d0wman]

Ik vind dit zeer kwalijk want door je als minister niet te houden aan beveiligingsrichtlijnen geef je een slecht voorbeeld voor de ambtenaren onder je. Hetzelfde als wanneer een CEO zich er niet aan houdt.

Voor de mensen die zeggen "geen probleem, Google is een Amerikaans bedrijf en Amerika is een bondgenoot". Vergeet niet dat dat de Chinezen in het verleden al eens toegang hadden tot Google. Wie weet heeft men dit nog steeds of hebben de Russen zich inmiddels naar binnen gewerkt. Ze hebben beiden de kennis en middelen om dit te doen en zelfs als ze opgemerkt worden zal dit niet altijd in de publiciteit komen.

Het liefst heb je geen vertrouwelijke data buiten vertrouwelijke systemen/verbindingen maar mocht het dan toch gebeuren dat liever naar NL of EU servers.

[Mr. Awesome]

Ik mag hopen dat ie op z'n minst een verdomd sterk wachtwoord en TFA aan heeft staan bij Gmail. Maar aangezien hij het juist gebruikt vanwege het gemak, zal zijn wachtwoord 'kamp456' zijn en FTA is ook een extra handeling dus die zal wel uit staan.

[NiGeLaToR]

Volkomen ridicuul en bij menig bedrijf reden tot ontslag op staande voet. Juist vanwege compliancy eisen van toezichthouders zoals de DNB en de AFM, je weet wel, overheidsinstanties die controleren of je wetten naleeft.

Niet alleen geeft Kamp zo potentieel risicovolle of vertrouwelijke informatie weg aan de partij die geld verdient aan jouw mails lezen, hij geeft de data ook weg aan een land wat middels de patriot act er altijd bij kan. Uiteraard kan Kamp er vanuit gaan dat dit dan ook gebeurt, als het nog niet zo was, dan nu na zijn openbaring zeker.

Ik ben er al een tijdje uitgesproken over - mensen zonder basale kennis van de 'digitale samenleving' en dus ook het gebruik van ICT middelen hoort niet op zo'n positie thuis.

Minister Kamp is:



Edit: overigens verbaast me dit vanuit de overheid dan weer niet echt.. ze hebben wat dat aan gaat een imago hoog te houden

[ Voor 8% gewijzigd door NiGeLaToR op 22-05-2016 09:16 ]

[ijdod]

Cyphax schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:49:
[...]

Dat kan je ook niet weten, want je kan die mail niet inzien. Terwijl Kamp z'n mail die hij als minister stuurt inzichtelijk moet zijn (Wob). We kunnen het natuurlijk wel aan diverse veiligheidsdiensten vragen, of ze even in z'n mail willen kijken om te zien of er gevoelige informatie in staat.

Hier wringt hem mijns inziens de schoen. Democratische controle ontbreekt hierdoor. Ik weet van een aantal ministeries (en ik vermoed de rest ook) dat deze alle mail bewaren, ook wat er wordt weggegooid uit de mailboxen zelf. Juist om deze reden. Je krijgt dan letterlijk de rare situatie dat iemand een (vrij kleine; dat is nog steeds schering en inslag...) mailbox heeft van bv 250 MB, en daarachter een backup van een paar GB. Die is echter niet direct toegankelijk.

Dat gmail onveilig is, is mijns inziens ernstig, maar helaas is de praktijk dat als eea niet volkomen transparant is in gebruik, de niet-technische gebruikers (en veel technische gebruikers ook...) de weg van de minste weerstand kiezen. Dat geldt voor politici, maar ook voor andere vertrouwensfuncties zoals artsen e.d.. Wat wel interessant is in deze, dat het niet een middelfunctie is, maar de top van het ministerie. Je zou zeggen dat als deze opdracht geeft om iets deugdelijk in te richten, dat er dan wel enige prio aan zit .

[ Voor 8% gewijzigd door ijdod op 22-05-2016 11:18 ]