V&A aankoop - Garantie op naam?

[B00st3r]

Mijn vraag
Via de V&A heb ik een Note 5 gekocht van een mede-tweaker, inclusief bon en garantie. De laatste weken heb ik problemen met de telefoon; de accu raakt namelijk veel te snel leeg. Ik heb alles al geprobeerd om dit probleem te op te lossen, dus nu ga ik proberen het op de garantie te gooien.

Gisteren heb ik telefonisch contact opgenomen met het bedrijf waar het toestel is gekocht. De meneer die ik sprak gaf aan dat hij eigenlijk alleen garantie geeft op naam, dus aan de persoon die de telefoon van hem heeft gekocht. Desondanks zegt hij dat hij me toch wel wil helpen, maar hij lijkt nogal onwillig. Ik vind 'garantie op naam' een vreemd concept.

Mijn vraag is dus: kan dit zomaar? En zo ja, moet ik contact opnemen met de mede-tweaker waarvan ik de telefoon heb gekocht zodat hij me misschien verder kan helpen garantie los te peuteren?

Ik heb gegoogled op garantie op naam, en ik krijg wel een aantal hits waaruit blijkt dat garantie wordt gegeven op een product, onafhankelijk van een naam. Maar ik kan geen hard bewijs vinden waarmee ik de initiële verkoper om z'n oren kan slaan mocht hij moeilijk gaan doen.

[Breezers]

Garantie is gekoppeld aan de initiële verkoopovereenkomst tussen koper en verkoper. Als jij niet de koper bent die een koopovereenkomst hebt gesloten met de verkoper dan heeft de verkoper geen enkele verplichting tov van jou, dus ook geen garantie aanspraken.

Meestal is echter het bijhouden van wie de daadwerkelijke koper is een tijd en geld kostende administratieve rompslomp dat men doorgaande op vertoon van de factuur garantie verleend ongeacht of deze nu de initiële koper is geweest, maar dat is dus niet iets waar jij rechten aan kan ontleden.

[ Voor 5% gewijzigd door Breezers op 11-05-2016 09:12 ]

[dennisk.]

Garantie op naam wordt in de praktijk zelden gehanteerd.
Zo heb ik zelf eens problemen gehad met een product, waarbij ook de bon op naam stond. Kon zonder problemen worden vervangen. Kreeg na die tijd ook een nieuwe bon met mijn eigen naam.

Wat Breezers aangeeft is echter wel juist. De overeenkomst geldt tussen de verkoper en de koper ( vorige eigenaar).
Echter, het is ingewikkelder. Bij verkoop van de telefoon door de verkoper aan jou, zijn ook de kwalitatieve rechten die aan de zaak zijn verbonden overgegaan, ex artikel 6:251 BW. Een uit een overeenkomst voortvloeiende garantie kan als een dergelijk recht worden beschouwd.

Daarnaast is van belang dat de oorspronkelijke verkoper ( het bedrijf) dezelfde rechten en plichten houdt, ondanks dat het product aan jou is overgedragen. Voorbeeld: Of nou jij of de verkoper naar het bedrijf gaat m.b.t. een garantieclaim, het verandert voor het bedrijf niets. Het bedrijf zal moeten zorgen voor een conform product.

Het bedrijf kan mijns inziens deze situatie niet afdoen met de mededeling dat enkel de oorspronkelijke eigenaar een garantieclaim kan doen.

Voor het geval je het nodig hebt, een voorbeeldbriefje:

Geachte heer/mevrouw,

Kortgeleden, d.d. DATUM, ben ik bij BEDRIJF X geweest omtrent een garantieclaim betreffende een Samsung Note 5.

Het toestel is toentertijd aangeschaft door TWEAKER A op DATUM. Ik heb het toestel enige tijd geleden van hem overgenomen. PERSOON Z van BEDRIJF X vertelde mij dat enkel de oorspronkelijke koper een claim kan doen op de garantie. Deze stelling is pertinent onjuist.

De wet geeft in een dergelijk geval de situatie duidelijk weer. Artikel 6:251 van het Burgerlijk Wetboek geeft te kennen dat er bij een betreffende overeenkomst tussen TWEAKER A en mij ook de kwalitatieve rechten zijn overgegaan op mij. Een uit een overeenkomst voortvloeiende garantie kan worden aangemerkt als een dergelijk recht. Ik heb aantoonbaar de Samsung Note 5 van TWEAKER A overgenomen. Dit blijkt onder meer uit het in mijn bezit zijnde garantiebewijs, welke aan mij is verstrekt door TWEAKER A.

Tevens dient BEDRIJF X zorg te dragen voor een conform product, ongeacht wie er in het bezit is van het garantiebewijs van het toestel. Voor BEDRIJF X heeft dit geen gevolgen. De rechten en plichten van BEDRIJF X veranderen immers niet. Derhalve dient BEDRIJF X de garantieclaim betreffende de Samsung Note 5 in behandeling te nemen, ongeacht van het feit of TWEAKER A of ik met het toestel en het bijbehorende garantiebewijs bij BEDRIJF X aanklop.

Graag verneem ik van u wanneer ik het toestel in kan leveren voor de garantieprocedure.

Met vriendelijke groet,

Wellicht dat je er wat aan hebt. Excuses voor mogelijke fouten.

[Orion84]

Breezers schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 09:09:
Garantie is gekoppeld aan de initiële verkoopovereenkomst tussen koper en verkoper. Als jij niet de koper bent die een koopovereenkomst hebt gesloten met de verkoper dan heeft de verkoper geen enkele verplichting tov van jou, dus ook geen garantie aanspraken.

Meestal is echter het bijhouden van wie de daadwerkelijke koper is een tijd en geld kostende administratieve rompslomp dat men doorgaande op vertoon van de factuur garantie verleend ongeacht of deze nu de initiële koper is geweest, maar dat is dus niet iets waar jij rechten aan kan ontleden.

Uhh, nee.

Wettelijke garantie, oftewel je recht op een deugdelijk product vervalt niet ineens als dat product nog eens van eigenaar wisselt. De originele verkoper heeft gewoon de plicht een deugdelijk product te leveren en dat kostenloos op te lossen als dat niet het geval is. Dat hangt aan het product en is dus gewoon overdraagbaar. Let alleen wel op dat de bewijslast na de eerste 6 maanden bij de consument ligt, wat de discussie wat lastiger kan maken.

Bij aanvullende garantie vanuit leverancier/fabrikant kan het een ander verhaal zijn. Dat is immers geen wettelijk iets en gewoon een service die de leverancier/fabrikant aanbiedt en waarvoor de fabrikant zelf de voorwaarden mag bepalen. Daarvoor zou je de betreffende garantievoorwaarden na moeten lezen.

[Breezers]

Orion84 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 09:50:
[...]

Uhh, nee.

Wettelijke garantie, oftewel je recht op een deugdelijk product vervalt niet ineens als dat product nog eens van eigenaar wisselt. De originele verkoper heeft gewoon de plicht een deugdelijk product te leveren en dat kostenloos op te lossen als dat niet het geval is. Dat hangt aan het product en is dus gewoon overdraagbaar. Let alleen wel op dat de bewijslast na de eerste 6 maanden bij de consument ligt, wat de discussie wat lastiger kan maken.

Bij aanvullende garantie vanuit leverancier/fabrikant kan het een ander verhaal zijn. Dat is immers geen wettelijk iets en gewoon een service die de leverancier/fabrikant aanbiedt en waarvoor de fabrikant zelf de voorwaarden mag bepalen. Daarvoor zou je de betreffende garantievoorwaarden na moeten lezen.

Deugdelijk product ligt volgens mij toch dichter tegen de (non-) conformiteit vereiste die tijdens het afsluiten van de initiële koopovereenkomst is gesloten tussen de initiële koper en verkoper.
Dat gaat toch wel vaak een hele lastige opgave worden om dit (zeker na 6 maanden) aanhangig te maken, aangezien de 2e of 3e etc koper hoogstwaarschijnlijk niet aanwezig was op het moment van het sluiten van de feitelijk verkoopovereenkomst en dus niet op de hoogte kon zijn van de voorwaarden waarop en waarmee het product is verkocht.

Als je als "derde", achteraf,gaat proberen om aan te tonen dat een product: niet (goed) werkte, niet compleet was, beschadigd was, niet werkte zoals door de verkoper bijvoorbeeld reclame was toegezegd of niet voldeed aan de opgegeven specificaties zoals toendertijd was overeengekomen, aangeboden en geleverd is, terwijl deze zelf niet aanwezig was of partij was hierin, om vervolgens alsnog nakoming of ontbinding hier van af te dwingen, moet je toch heel wat moeite gaan doen om dit aan te tonen en je gelijk te gaan halen, lijkt mij.

[Orion84]

Eens, maar je hebt er (in tegenstelling tot wat jij stelde) wel recht op.

[WhatsappHack]

Waarom niet gewoon direct met Samsung babbelen?

[Gadgeteer]

WhatsappHack schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 22:00:
Waarom niet gewoon direct met Samsung babbelen?

Omdat Samsung geen partij is in de koopovereenkomst en dus nergens toe verplicht is?

[WhatsappHack]

Gadgeteer schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 07:55:
[...]


Omdat Samsung geen partij is in de koopovereenkomst en dus nergens toe verplicht is?

Samsung biedt garantie per toestel, op serienummer.
Als met hen contact wordt gezocht, zijn ze in 99% van de gevallen prima bereid om de garantie direct af te handelen; zonder tussenkomt van de verkopende partij... Zolang je maar een bon van aankoop kan overhandigen als ze daar om vragen. Opbellen, uitleggen wat er mis is met het toestel; niet eens beginnen over de problemen met die verkoper; en gaan met die note.

Ik heb werkelijk nog nooit garantie afgehandeld via de provider of verkopende winkel (eg: coolblue), want werkt makkelijker via fabrikant zelf. Met Apple en HTC idem...

Dus mijn vraag blijft staan en ik zie het probleem niet zo met rechtstreeks naar Samsung gaan, en schimmige klantonvriendelijke partijtjes lekker links laten liggen.

[ Voor 7% gewijzigd door WhatsappHack op 12-05-2016 11:04 ]

[Gadgeteer]

WhatsappHack schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 11:02:
[...]


Samsung biedt garantie per toestel, op serienummer.
Als met hen contact wordt gezocht, zijn ze in 99% van de gevallen prima bereid om de garantie direct af te handelen; zonder tussenkomt van de verkopende partij... Zolang je maar een bon van aankoop kan overhandigen als ze daar om vragen. Opbellen, uitleggen wat er mis is met het toestel; niet eens beginnen over de problemen met die verkoper; en gaan met die note.

Ik heb werkelijk nog nooit garantie afgehandeld via de provider of verkopende winkel (eg: coolblue), want werkt makkelijker via fabrikant zelf. Met Apple en HTC idem...

Dus mijn vraag blijft staan en ik zie het probleem niet zo met rechtstreeks naar Samsung gaan, en schimmige klantonvriendelijke partijtjes lekker links laten liggen.

Ook lezen we geregeld dat Samsung dit soort claims doorverwijst naar de verkoper. En dat is geheel terecht. Vaak doen fabrikanten het wel maar ze zijn tot absoluut niets verplicht.
TS kan het proberen maar let wel, de Note5 is nooit officieel in NL (en EU?) geleverd dus zal het in deze best wel wat lastig worden.

Er is een overeenkomst gesloten met de verkoper en die moet zich gewoon houden aan de wet, niet meer en niet minder.

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 11:02:
[...]

Ik heb werkelijk nog nooit garantie afgehandeld via de provider of verkopende winkel (eg: coolblue), want werkt makkelijker via fabrikant zelf. Met Apple en HTC idem...

Dus mijn vraag blijft staan en ik zie het probleem niet zo met rechtstreeks naar Samsung gaan, en schimmige klantonvriendelijke partijtjes lekker links laten liggen.

Dat is een kwestie van de sticky over online winkelen lezen uit het Shopping Forum:
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Eerst en vooral: voor garantie is verantwoordelijk degene van wie je het product koopt. Dus niet de fabrikant. Wat de fabrikant aan garantie aan een winkel verleent is leuk voor de winkel, maar als consument heb je niets met de fabrikant te maken.

Zoek nooit zonder overleg met de verkoper direct contact met de fabrikant, tenzij dit door de verkoper al ergens op papier is aangegeven als mogelijkheid. Voor je garantie kan je namelijk alleen de winkel aanspreken. Stuur je dan je product op buiten de fabrieksgarantie maar binnen de wettelijke garantie, loop je de kans dat de fabrikant een factuur meestuurt - jij hebt je garantie immers bij de winkel, niet bij hem. Ik zou willen aanraden altijd de garantie via de verkoper te laten lopen. Het is vaak makkelijker de winkel te bewegen dan de fabrikant, en als de winkel maar vaak genoeg te maken krijgt met een slechte garantie-afhandeling van de fabrikant, dan wordt er vanzelf besloten de goederen niet meer te verkopen.

[...]

Update september 2012: lees het volgende topic even door voor een voorbeeld van de potentiele gevolgen van garantie zoeken via de fabrikant ipv de winkel: Afhandeling Asus RMA

Als je direct naar de fabrikant gaat zónder de winkel in te lichten en waar de winkel dat niet standaard op de website vermeldt, dan kan je de winkel daarna niet meer aanspreken als de fabrikant met een mededeling over kosten komt. Immers heb je ze niet de kans gegeven zaken op te lossen op andere wijze - je kan die kosten van de fabrikant dan ook niet zomaar weer verhalen.
En omdat de fabrikant andere garantie-eisen mag stellen aangezien ze niet de verkoper zijn, kan iets wat hier voor de wet onder garantie hoort te vallen, bij de fabrikant geweigerd worden.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2016 14:18 ]

[B00st3r]

WhatsappHack schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 11:02:
[...]


Samsung biedt garantie per toestel, op serienummer.
Als met hen contact wordt gezocht, zijn ze in 99% van de gevallen prima bereid om de garantie direct af te handelen; zonder tussenkomt van de verkopende partij... Zolang je maar een bon van aankoop kan overhandigen als ze daar om vragen. Opbellen, uitleggen wat er mis is met het toestel; niet eens beginnen over de problemen met die verkoper; en gaan met die note.

Ik heb werkelijk nog nooit garantie afgehandeld via de provider of verkopende winkel (eg: coolblue), want werkt makkelijker via fabrikant zelf. Met Apple en HTC idem...

Dus mijn vraag blijft staan en ik zie het probleem niet zo met rechtstreeks naar Samsung gaan, en schimmige klantonvriendelijke partijtjes lekker links laten liggen.

Naar aanleiding van je advies, en uit nieuwsgierigheid maar eens contact opgenomen met Samsung. Zij geven heel duidelijk aan dat de Note 5 niet gelanceerd is in Europa, en dus ook geen ondersteuning krijgt. Ze verwijzen me door (of terug) naar de verkoper.

Ik hoop dat die meneer me hier verder mee kan helpen...

[B00st3r]

Update: Verkoper heeft me verwezen naar een reparatiecentrum in Den Haag. Ik heb hen opgebeld en ook daar krijg ik nul op het rekest.

Maar weer proberen de verkoper te contacten... Misschien kan ik een dealtje met hem sluiten dat ik de S7 Edge verruil met deze inclusief bijbetaling, want dit schiet niet op.

[dragon2]

Ik hb dit ook 1x bij de hand gehad. 3Dprinter gekocht via MP die van Hobbyking was gekocht. Mooi dat ik dus alleen via het originele account waaronder die printer was gekocht het garantieverhaal kon afhandelen.

Nu is dat geen NL bedrijf dus wellicht andere regels, maar het is wel iets om rekening mee te houden,,,

Ben bang dat meer bedrijven zoiets gaan doen, en wellicht al doen.

[B00st3r]

Update: Contact gehad met de verkoper, zegt dat hij contact gaat zoeken met Samsung Nederland hierover. Hij vraagt of ik hem overmorgen terug wil bellen...

Ik heb voorgesteld dat ik dus wel een S7 Edge bij hem wil afnemen als hij die Note 5 terugneemt, met bijbetaling van mijn kant, maar 'dan wordt het mijn probleem', waren zijn exacte woorden. Naar mijn idee is het ook zijn probleem, omdat hij de verkoper is en dus mij moet helpen ivm garantie.

Laat ik teveel met me sollen? Of is dit acceptabel gedrag van de verkoper?

[dennisk.]

Dit is zeker geen acceptabel gedrag van de verkoper.

Klinkt alsof de verkoper er niet op zit te wachten om de garantieafhandeling te verzorgen, terwijl de verkoper dit in beginsel wel verplicht is.

Ik zou nog even afwachten wat de uitkomst is van het gesprek wat de verkoper zal hebben met Samsung Nederland, echter zou ik niet veel verwachten.

Mocht de verkoper tijdens het volgende contact aangeven dat hij niets kan doen en het jouw probleem is, dan wordt het tijd voor een wat meer agressieve aanpak.

[B00st3r]

Update: zojuist weer gebeld naar de verkoper en hij gaf me aan dat ik contact moet opnemen met 1 of ander bedrijf. Toen ik aangaf dat ik vind dat ik wel genoeg heb gedaan, en dat hij wel eens wat mag gaan doen kreeg ik een grote mond en begon hij te schreeuwen dat hij niks met mij te maken had.

Toen ik dat een poosje had aangehoord heb ik maar opgehangen want daar kwam geen zinnig woord meer uit.

Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken? Ik ben hier best van geschrokken en weet niet wat ik hier mee aan moet...

[Breezers]

B00st3r schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 14:35:
Update: zojuist weer gebeld naar de verkoper en hij gaf me aan dat ik contact moet opnemen met 1 of ander bedrijf. Toen ik aangaf dat ik vind dat ik wel genoeg heb gedaan, en dat hij wel eens wat mag gaan doen kreeg ik een grote mond en begon hij te schreeuwen dat hij niks met mij te maken had.

Toen ik dat een poosje had aangehoord heb ik maar opgehangen want daar kwam geen zinnig woord meer uit.

Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken? Ik ben hier best van geschrokken en weet niet wat ik hier mee aan moet...

Je gaat eerst bijdehand doen tegen de persoon die je wilt helpen, dan gooi je de hoorn erop en nu ga je nadenken hoe je dit moet aanpakken ?

Ik ben bang dat jij nu zelf je glazen in hebt gegooid en die verkoper gaat je waarschijnlijk geen millimeter meer helpen.

Nu mag jij gaan proberen je recht te gaan halen ipv krijgen van die verkoper..... dus veel plezier bij je rechtshulp/advocaat, de kosten, de hoofdpijn, de tijd die het gaat kosten om dit te regelen.

[dennisk.]

B00st3r schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 14:35:
Update: zojuist weer gebeld naar de verkoper en hij gaf me aan dat ik contact moet opnemen met 1 of ander bedrijf. Toen ik aangaf dat ik vind dat ik wel genoeg heb gedaan, en dat hij wel eens wat mag gaan doen kreeg ik een grote mond en begon hij te schreeuwen dat hij niks met mij te maken had.

Toen ik dat een poosje had aangehoord heb ik maar opgehangen want daar kwam geen zinnig woord meer uit.

Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken? Ik ben hier best van geschrokken en weet niet wat ik hier mee aan moet...

Het is jammer en teleurstellend dat de verkoper zich zo opstelt. Met vriendelijk doen heb je helaas niets bereikt.

Wellicht is het een idee om de brief die ik in een eerdere post heb getikt te gebruiken. Stuur deze per email of per post en dan is het afwachten op een reactie.

[B00st3r]

Breezers schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 16:20:
[...]


Je gaat eerst bijdehand doen tegen de persoon die je wilt helpen, dan gooi je de hoorn erop en nu ga je nadenken hoe je dit moet aanpakken ?

Ik ben bang dat jij nu zelf je glazen in hebt gegooid en die verkoper gaat je waarschijnlijk geen millimeter meer helpen.

Nu mag jij gaan proberen je recht te gaan halen ipv krijgen van die verkoper..... dus veel plezier bij je rechtshulp/advocaat, de kosten, de hoofdpijn, de tijd die het gaat kosten om dit te regelen.

Hij sloeg agressieve, bedreigende taal uit en luisterde totaal niet naar wat ik te melden had. Hoezo heb ik dan bijdehand gedaan? Mijn exacte verwoording dat ik vond dat ik genoeg had gedaan was uiteraard nog wat genuanceerder. Maar met dit soort mensen valt sowieso niets te regelen: het eerste moment van mogelijke verantwoordelijkheid en dan zo uit de pan flippen? Zulke mensen moeten hun KvK afgepakt hebben...

[Gadgeteer]

Breezers schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 16:20:
[...]


Je gaat eerst bijdehand doen tegen de persoon die je wilt helpen, dan gooi je de hoorn erop en nu ga je nadenken hoe je dit moet aanpakken ?

Ik ben bang dat jij nu zelf je glazen in hebt gegooid en die verkoper gaat je waarschijnlijk geen millimeter meer helpen.

Nu mag jij gaan proberen je recht te gaan halen ipv krijgen van die verkoper..... dus veel plezier bij je rechtshulp/advocaat, de kosten, de hoofdpijn, de tijd die het gaat kosten om dit te regelen.

Die "gast" verkoopt een toestel met garantie maar vermeld niet dat die garantie blijkbaar niet te claimen is, dat is niet helpen, eerder misleiden.
Als die persoon hem echt had willen helpen, had dit topic niet bestaan.

[dennisk.]

Wellicht is het een idee, mits de verkoper na de brief geen andere houding aanneemt, een bericht te posten op de Facebookpagina van de verkoper. Zo te zien staan er alleen maar positieve berichten. Ik verwacht dat de verkoper de negatieve berichtgeving heeft verwijderd, mits dit mogelijk is.

[B00st3r]

Update: ik heb de telefoon te koop aangeboden in de V&A. Ook heb ik gisteren een aangetekende brief de deur uitgedaan zoals dennisk. voorstelde. Ben benieuwd of/hoe hij hier op reageert.

[B00st3r]

Laatste update: een aantal dagen nadat de aangetekende brief was aangekomen bij de verkoper, werd ik door hem gebeld. Hij belde poeslief op en vroeg of het toestel nog in goede staat verkeerde. Ik gaf aan dat dit inderdaad het geval was, en dat de accu het enige probleem is. Hij bood aan om het toestel van me over te nemen.

Ik heb hem toen verteld dat ik ondertussen het toestel al verkocht had en dat hij waarschijnlijk wel via de nieuwe eigenaar* zou vernemen. De verkoper gaf toen aan dat hij genoeg wist en heeft opgehangen.

Wijze les voor mij: nooit meer bij deze verkoper iets kopen.

*De nieuwe eigenaar was op de hoogte van de mankementen aan het toestel op moment van verkoop

[Gadgeteer]

B00st3r schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 11:12:
Laatste update: een aantal dagen nadat de aangetekende brief was aangekomen bij de verkoper, werd ik door hem gebeld. Hij belde poeslief op en vroeg of het toestel nog in goede staat verkeerde. Ik gaf aan dat dit inderdaad het geval was, en dat de accu het enige probleem is. Hij bood aan om het toestel van me over te nemen.

Ik heb hem toen verteld dat ik ondertussen het toestel al verkocht had en dat hij waarschijnlijk wel via de nieuwe eigenaar* zou vernemen. De verkoper gaf toen aan dat hij genoeg wist en heeft opgehangen.

Wijze les voor mij: nooit meer bij deze verkoper iets kopen.

*De nieuwe eigenaar was op de hoogte van de mankementen aan het toestel op moment van verkoop

En ondertussen heb jij hetzelfde gedaan als de verkoper waar jij hem van had gekocht....