'Je bent een vrouw...' Ja en?

[JT]

Shunt schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 10:12:
[...]

Welkom in de wereld van misinformatie.

Is zeker waar....Maar het is haast ondoenlijk om alle informatie die je voor je kiezen krijgt zelf te controleren.

[Napo]

Garyu schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 10:24:
[...]

Dit soort praktijken alsjeblieft een keer opnemen en naar de rechter ermee. Discriminatie in reinste vorm, daar kan ik echt heel kwaad om worden.

"Ja ik ben een vrouw, een zeldzaamheid in dit beroep, iets exclusiefs, dus daar wil ik dan graag ook voor betaald worden" lijkt me het enige zinvolle antwoord op zo'n dom sexistisch en discriminerend statement.

Anders betaald zegt niets over meer dan wel minder. In beiden gevallen niet goed. Zo'n antwoord is derhalve niets minder dan meedoen aan hetzelfde onwenselijke spelletje.
Of ik interpeteer je zin niet goed of je keurt meer dan gemiddeld betalen wel goed maar minder dan gemiddeld af

[Lordy79]

Onbekend schreef op maandag 16 mei 2016 @ 22:06:

Na de bevalling is de werkgever nog eens verplicht om rekening te houden met de kinderen. Dus extra flexibiliteit in werktijden zodat de ouder het kind naar de opvang kan brengen en eventueel extra bezoeken aan een arts, waarbij de ouder altijd mee moet gaan.

Dat geldt natuurlijk niet alleen voor vrouwen maar ook voor mannen. De vrouwen moeten het kind dragen omdat dat biologisch nu eenmaal zo werkt, maar mannen kunnen net zo goed kinderopvang en artsenbezoek regelen...

[Tarquin]

Miss_Roque schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 19:05:
Ik loop alleen "steeds" tegen het volgende aan; het salaris.... ik kan nergens vinden wat een "gangbaar" salaris is voor een Jr. Functioneel beheerder/Jr. Tester... en als ik daar al achter ben dan krijg ik steevast te horen: 'Je bent een vrouw en die worden anders betaald in de IT'

En dat lijkt me ook zeer terecht. Teams met vrouwen zijn beter, dynamischer, diverser.
Het lijkt me dus redelijk dat je daar wat extra's voor krijgt.

blindelings vertrouwen op de recruiter...

Whoehahaha. De recruiter heeft één doel: Jou geplaatst krijgen. Als hij je voor een salaris van een pinda en schouderklopje kan plaatsen, heeft hij zijn commissie. Voor een te hoog salaris krijgt hij jou niet geplaatst.
Het is hem er dus alles aan gelegen om jou die baan aan te laten nemen.
Daarmee is de recruiter jouw slechtste bron van informatie als het gaat over salarishoogte ('het klinkt niet hoog maar het is eigenlijk een supergoed salaris!!!!!!') en inhoud van de functie ('dit is precies wat jij wilt, doorgroeimogelijkheden blablabla').

[Garyu]

Napo schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:12:
[...]


Anders betaald zegt niets over meer dan wel minder. In beiden gevallen niet goed. Zo'n antwoord is derhalve niets minder dan meedoen aan hetzelfde onwenselijke spelletje.
Of ik interpeteer je zin niet goed of je keurt meer dan gemiddeld betalen wel goed maar minder dan gemiddeld af

Ik keur principieel beoordeling / salarisbepaling op basis van geslacht af.
Ik ben het niet met je stelling eens dat "zo'n antwoord" meedoen aan hetzelfde spelletje zou zijn. Het is namelijk puur bedoeld om de idiotie van dergelijke statements duidelijk te maken. Dus inderdaad, waarschijnlijk verkeerd geinterpreteerd .

[Napo]

Garyu schreef op zondag 22 mei 2016 @ 11:23:
[...]

Ik keur principieel beoordeling / salarisbepaling op basis van geslacht af.
Ik ben het niet met je stelling eens dat "zo'n antwoord" meedoen aan hetzelfde spelletje zou zijn. Het is namelijk puur bedoeld om de idiotie van dergelijke statements duidelijk te maken. Dus inderdaad, waarschijnlijk verkeerd geinterpreteerd .

Enkel op basis van geslacht natuurlijk maar de "discussie" verzand in het aanstippen van enkel het geslacht. Salarisbepalingen vinden op basis van meer punten plaats.

Zo'n statement maken is niets meer dan iets schreeuwen zonder enige onderbouwing.

[Garyu]

Tsja, je kan het natuurlijk linksom of rechtsom interpreteren, het blijft een non-discussie. Discrimineren naar geslacht blijft verboden, tenminste, als het alleen gaat over het man-zijn of vrouw-zijn én de bijbehorende dingen als zwangerschap, kinderen, etc.

Als man in de IT (99% mannen hier, behalve op finance, recht, secretariaat en HR) vind ik het absoluut noodzakelijk een omdenken te forceren en vrouwen en mannen gelijk te behandelen. Allebei hebben ze zo hun voor- en nadelen, maar netto moet het voor de job niet uitmaken. In ieder geval is de wet de wet, en in dit geval zie ik geen enkele reden om daar van af te wijken of te argumenteren dat de wet veranderd hoort te worden.

[Onbekend]

Napo schreef op zondag 22 mei 2016 @ 11:36:
Salarisbepalingen vinden op basis van meer punten plaats.

Precies. Het is namelijk afhankelijk wat jij voor jouw werkgever in de toekomst gaat opleveren.
De werkgever geeft daarom vaak eerst een contract voor 3 maanden met een lager salaris. Als het hem dan bevalt wordt er over een verlenging gesproken met eventueel een beter salaris.

Als hij verwacht dat de betreffende persoon na 2 jaar minder interessant is vergeleken met andere sollicitanten kan hij die persoon een lager salaris aanbieden. (Dit kan allerlei redenen hebben, zoals mogelijkheid tot zwanger worden met gevolgen zoals minder flexibiliteit in werktijden en dat soort zaken.)

[Garyu]

Nee, dat laatste kan dus niet. Dat is namelijk discriminatie en bij wet verboden.

[Napo]

Garyu schreef op zondag 22 mei 2016 @ 13:33:
Nee, dat laatste kan dus niet. Dat is namelijk discriminatie en bij wet verboden.

Officieel verboden maar doen alsof dit niet meespeelt in de inschatting is je kop in het zand steken. Hoewel het niet uitgesproken wordt - want verboden - zorgt nog niet dat het weg gaat en ik verwacht ook niet dat het weg gaat.

Maar zelfs al worden beiden met hetzelfde salaris aangenomen. Na zwangerschap heb je vaak alsnog dat "salarisgat" gecreeerd en om eerlijk te zijn, is dat prima.

[Paultje3181]

Ik zou ook reageren met het antwoord: "ja, dat weet ik. Maar deze functie lijkt me dusdanig interessant dat ik ook wel genoegen neem met een mannensalaris."

Overigens is een dergelijke schriftelijke reactie een mooi bewijsstuk in een zaak over geslachtsdiscriminatie.