waren de goden kosmonauten

[Anoniem: 26783]

ik heb verschillende boeken van de schrijver erich von daniken gelezen, en van nog ene paar andere schrijvers.
en deze beweren allen dat wij (de huidige mens) zouden gemaakt zijn door een (mogelijke buitenaardse) hogere intelligentie. hiervoor geven ze zelf soms zodanig doorslaggevend bewijs. dat zelf ik die nogal sceptisch tegenover alles staat bijna niet anders kon dan het geloven.
ik hoop ook wetenschappers over von daniken gelezen, en die weerliggen een boel van zijn theorien
maar veel kunnen ze niet weerleggen.

geloven jullie dat wij 'gemaakt' zijn

[Anoniem: 27585]

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik kan de draad wel ongeveer raden. In ieder geval: als goede wetenschapper moet je openstaan voor de mogenlijkheid dat er een hogere macht is.
Het is niet bewezen dat er geen hogere macht niet bestaat dus hij kan bestaan.

[Anoniem: 6714]

we hoeven niet perse gemaakt te zijn; voor hetzelfde geld zijn we een kruising of genetisch gemanipuleerd, alhoewel de evolutie van de mens vrij duidelijk aan het worden is de laatste jaren....

[Anoniem: 26783]

dat bedoel ik, dat we gentisch gemanipuleerd zijn.
we zijn op een veel te korte tijd veel te snel ontwikkeld.
en wat is er gebeurt met de andere soorten?

zouden ze hun 'mislukkingen' vernietigd hbben?

[Vae Victis]

Wel een keer een stuk gelezen over een 10de planeet in ons zonnestelsel. Die kaduuk gegaan zou zijn.
Maar van deze planeet zouden onze 'makers' vandaan komen.

[Anoniem: 27585]

Op zondag 24 juni 2001 10:48 schreef Vae_Victis het volgende:
Wel een keer een stuk gelezen over een 10de planeet in ons zonnestelsel. Die kaduuk gegaan zou zijn.
Maar van deze planeet zouden onze 'makers' vandaan komen.

Waar zou die planeet ongeveer hebben moeten liggen, als die buiten de "life zone" ligt lijkt mij het sterk dat hier 'makers' vandaan zouden kunnen komen.

[Vae Victis]

Op zondag 24 juni 2001 10:54 schreef handofnot het volgende:

[..]

Waar zou die planeet ongeveer hebben moeten liggen, als die buiten de "life zone" ligt lijkt mij het sterk dat hier 'makers' vandaan zouden kunnen komen.

Tussen, de zon en pluto. ik zou het niet meer weten.
Meen te herinneren de goeie kant van jupiter.
Er is ergens een reeks brokstukken, in ons stelsel, die daarvan afkomstig zouden zijn.

[Anoniem: 6714]

Op zondag 24 juni 2001 10:42 schreef ArDvArK het volgende:
dat bedoel ik, dat we gentisch gemanipuleerd zijn.
we zijn op een veel te korte tijd veel te snel ontwikkeld.
en wat is er gebeurt met de andere soorten?

zouden ze hun 'mislukkingen' vernietigd hbben?

Wat bedoel je met "in een tekorte tijd te snel ontwikkeld?" Ik betwijfel of we in een te korte tijd geevolueerd zijn; het punt is dat als een dier genoeg hersencapaciteit heeft gekregen, de evolutie van een dier zodanige vormen kan aannemen, dat het de natuurlijke barrieres kan overwinnen. natuurlijke selectie werkt niet meer, omdat de methodes van de mens leidt tot een vorm van over-overleving, iets wat natuurlijk ergens wenselijk is voor een diersoort.

Als we naar de wat meer gangbare uitleg van het ontstaan van de mens gaan bekijken, zien we dat het waarschijnlijk is dat andere menssoorten gewoon zijn verdrongen. de 'mislukkelingen', als het ware. Volgens een bepaalde theorie zijn wij zelfs een krusing van twee mensensoorten, een verdrongen soort en een soort die over is gebleven, alhoewel ik niet de exacte details weet van deze (volgens mij) zeer recente en onderbouwde theorie. (discovery channel documentaire )

[Anoniem: 26783]

er zijn brokstukken aanwezig die van een 10e planeet zouden kunnen afkomstig zijn
deze planeet word phaeton ofzo genoemd

tussen al de planeten is er min of meer eenzelfde afstand en tussen 2 planeten
(kweet ni precies welke) is er een opvallende leegte.

de inwoners van die planeet zouden naar hier gekomen zijn om goud te mijnen.
(kga ni al de bewijzen opnoemen)
ze hebben toen besloten om een slaaf te maken
(dit staat allemaal beschreven in oude sanskriet geschriften en klei tabletten)
(er zijn zelf geschriften in snanskriet de ruimteschepen en hun constructie en samenstelling van metalen beschrijven)
terug naar de topic
in die geschriften staat dat er tussen de 2 "astronauten" die evrantwoordelijk waren voor het ontwikkelen van de slaaf een geschil was, de een wilde da de mens dom bleef en enkel als werkmachine functioneerde, de ander wilde de mens slim maken. die persoon heeft dan uiteindelijk achter de rug slimme mensen gemaakt. en deze zijn dan verbannen geweest (mogelijk naar afrika)

vele in dat boek mag je met een korrel zout nemen.

maar wat me vooral trof, was de precisie van wat er in die tienduizenden jaren oude geschriften stond over luchtvaart en ruimtevaart enz...
volledige kaarten van ons zonnestelsel, enorm precies, met al de planeten (waarvan wij sommige maar vorige eeuw hebben ontdekt)
en een 10e planeet.
in die geschriften stond ook de planeten zoals mercurius enzo beschreven.
en toen men in de jharen 80 van een ruomtesonde foto's teruggezonden kreeg klopte dat ook allemaal.
ok
kga stoppen
ik kan er ni over zwijgen, maar geef nu toch toe, das verbluufend, verbazingwekkend!

[Vae Victis]

Idd. dat was het.

[Anoniem: 27585]

Op zondag 24 juni 2001 10:57 schreef Vae_Victis het volgende:

[..]

Tussen, de zon en pluto. ik zou het niet meer weten.
Meen te herinneren de goeie kant van jupiter.
Er is ergens een reeks brokstukken, in ons stelsel, die daarvan afkomstig zouden zijn.

Hmm, ik weet het ook zo 1,2,3 niet waar die ook al weer lagen. In ieder geval, die planeet moet in de lifezone liggen wil er leven op ontstaan.
Alleen aarde en mars liggen in die lifezone dus als ze uit ons zonnestelsel moeten komen dan wel van mars.(lijkt mij onwaarschijnlijk want mars is een nogal dooie planeet)
oh ja, ik heb ook eens gehoord van een planeet die in de ouwe aarde zou moeten zijn gecrasht. De huidige aarde zou daar uit ontstaan zijn. Dit was alleen voor de dinosaurussen.
En ik dacht ook dat de egypternaren toen al een zeer uitgebreide kennis hadden van het universum.

[Anoniem: 6714]

Mischien nuttig:

Biografie Von Daniken:
http://www.stateoftheart.nl/phenomenon/frames/subjects/theories/daniken/biography.htm

Boeken over zulke zaken:
http://www.eridu.co.uk/eridu/Author/Ancient_Astronauts/AAS_Intro2/Reading/reading.html
http://www.ntskeptics.org/books/daniken.htm

Kritiek/skepticisme:
http://www.debunker.com/texts/vondanik.html
http://www.skepdic.com/vondanik.html

[Anoniem: 6714]

Op zondag 24 juni 2001 11:23 schreef handofnot het volgende:

[..]
En ik dacht ook dat de egypternaren toen al een zeer uitgebreide kennis hadden van het universum.

Nu je het zegt... afgezien van het feit dat egyptenaren inderdaad uitgebreide kennis hadden, heb ik daarbij voegende ooit eens iets interessants van een kennis gehoord, die op vakantie is geweest in een of ander arabisch land (weet niet meer welke). Hij vertelde me dat er bergen/heuvels zijn in die landen waar je ongelofelijk veel ziet in de ruimte als het 's nachts onbewolkt is. Haast elk dingetje wat rondvliegt en elk kleurtje zou goed te zien zijn. Adembenemend, i should add! Zou het niet kunnen zijn dat je in die landen op een of andere manier (eventueel met hulpmiddelen) ontdekkingen van verre planeten kan doen, die wij niet konden doen? Just an idea!

[Anoniem: 27585]

Op zondag 24 juni 2001 12:02 schreef chromisX het volgende:

[..]

! Zou het niet kunnen zijn dat je in die landen op een of andere manier (eventueel met hulpmiddelen) ontdekkingen van verre planeten kan doen, die wij niet konden doen? Just an idea!

zou kunnen, maar ik denk dat hun voordeel zat in het feit dat zij projecten opstartte die gerust 10 jaar konden duren(pyramides waren ook geen weekje werk).

[Anoniem: 26783]

ik denk niet dat je de aanwezigheid van bepaalde stoffen en in welke vorm ze voor komen op mercurius e.d. kunt aantonen door naar een heldere hemel te kijken.
die beschrijvingen werden als bullshit afgedaan maar intussen heeft een ruimtesonde eind jaren 80 (die bijna 20 jaar onderweg was geweest het bewezen

[RM-rf]

hate to spoil the fun

al die bewijzen die je opnoemt zijn niets dan aannames, wordt lekker lid van de scientology kerk. kan je volop fantaseren en die fantasie tot waarheid verheffen.

je begint met allerlei 'feiten' te stellen:
er bestond een 10de planeet, die planeet kende bewoners, die bewoners konden ruimtereizen en zij hierheen gekomen,
maar ik kan nergens in je post ook maar de geringste aanzet tot feiten ontdekken om die mening te ondersteunen.

ooit wel eens bedacht dat dat misschien 'niet' waar is. zoals Jip en Jannekke ook een bedenksel van een schrijfster zijn (was voor mij ook een openbaring, heb lang gedacht dat ze werkelijk bestonden)

von daniken kent dezelfde methodiek.
veel beweringen doen, als de nazca grote landschap-kunst maken, moesten ze dus ook in de lucht kunnen vliegen, als de egyptenaren een lange rechte schacht maken (eigenlijk niet zo moeilijk als je maar een richtpunt hebt) is dat gelijk een lanceerbuis voor ruimtereizen.

zulk een wetenschap heet empirisch, van bovenaf bepaald, uitgaande van een vaststaande 'waarheid' waarbinnen de verdere redenatie moet kloppen.
Dat is een succesvolle wetenschaps-methode die het tot ver in 1600 heeft uitgehouden en waarvan we momenteel nog steeds de overblijfselen proeven (fundamentalisten, radicalen, rascisten). Typisch voorbeeld van empirische onderzoekmethode: de heksenvervolging, heksen vlogen op bezems en moesten dus erg licht zijn, als je een vrouw nu vastgebonden met touw in het water gooide en ze bleef drijven was het en heks, als ze zonk niet (en wel even wachten of ze niet alsnog naar boven kwam drijven)

echter met Galileo Gaililei en Newton ontstond een steeds verder ontwikkelde proefondervindelijke wetenschap. de Didactische. dit is proef-ondervindelijk en heeft als 'lastig' gegeven dat een vaste waarheid niet bestaat; de wetenschapper doet een poging beschrijvende theorieen te ontwikkelen die de stand van zaken op dit moment verklaren en de mogelijkheid geven voorspellingen te doen.
de relativiteits-theorie is een goed voorbeeld; geeft veel mogelijkheden zwaartekracht, energie en massa-verloop, tijdsverloop te voorspellen, voorspellingen die ook nog eens kloppen, echter op quantum-niveau blijkt hij ook niet te kloppen. geen probleem, volop wetenschappers die blijven doorzoeken naar betere theorieen die ddorwerken op het werk van einstein.

tja, als je een dik boek koopt met als titel 'waren de goden kosmonauten' is nogal een downer als op pagina één al staat 'nee'. dus von daniken heeft als goed auteur er een leuk verhaaltje over geschreven. knap en fantasievol.

maar geen wetenschap, geen controleerbare feiten en enkel aannames.
wetendschappers die zijn 'bewijzen' gaan weerleggen zijn dus dom bezig, immers die genereren weer ruimte voor complottheorieen ("Jullie verbergen kennis, de amerikanen in area 51 ... blahblah")

overigens, het idee van 'te snel evoluerende mens' is nogal deterministisch en fatalistisch, alsof er een juiste snelheid van evolutie bestaat: die is er niet, zo'n mening impliceert gelijk het bestaan van een 'god' die dus de snelheid van evolutie heeft vastgelegd, die de mens weer overtreedt (en daar heb je gelijk een leuke link met het aloude bijbelverhaal, van de mens in de tuin van eden, die de appel der wijsheid eet die hem verboden is)

[Anoniem: 26783]

je hetb eglijkj.
maar ik beweer niet dat het zo is.
ik zei ook in mn reply dat het verhala van de 10e planeet en zijn bewonders met ene grote korrel zou mag genomen worden.
ik zei dat ik me vragen stelde.
het is een feit dat onze geschiedenis vol gaten zit die gevuld worden me gissingen die niet veel sense maken.
messchien moet je eerst eens alles beter lezen voor je replied.

-ik stel me vragen bij al die bouwwerken.
hoe het komt dat de mens zo snel is geevolueerd.
-bij die geschriften die mensen beschrijven die vliegen, ze beschrijven de vliegtuigen, waar komen de kaarten van ons zonnestelsel die tienduizenden jaren oud zijn vandaan?
-wat is er gebeurd met de mensen die deze kennis al hadden.
-en hoe komt het dat een holbewoner waarvan zijn enige zorg is in leven te blijven op zijn grotwanden figuren tekent in ruimtepakken en raketten e.d...

ik stel me vragen, en ik vraag jullie mening erover, ik probeer niet mijn mening op te dringen want ik heb zelf geen deftige mening over deze feiten.

[Anoniem: 26783]

en let niet op mijn spelling ik neem de tijd niet om deftig te typen

[RM-rf]

Op zondag 24 juni 2001 14:11 vroeg ArDvArK het volgende:

a) hoe het komt dat de mens zo snel is geevolueerd.

b) bij die geschriften die mensen beschrijven die vliegen, ze beschrijven de vliegtuigen, waar komen de kaarten van ons zonnestelsel die tienduizenden jaren oud zijn vandaan?

c) wat is er gebeurd met de mensen die deze kennis al hadden.

d) en hoe komt het dat een holbewoner waarvan zijn enige zorg is in leven te blijven op zijn grotwanden figuren tekent in ruimtepakken en raketten e.d...

a) er bestaat geen snel evolueren:
evolueren is aanpassen of sterven, de ontwikkeling van de landbouw ontstond zo'n 8.0000 jaar v. chr. is het midden oosten simpelweg dor een snel intredende droogte, was er toen geen graan gedomesticeerd was de mens daar uitgestorven.

b) er bestaan geen kaarten van 10.000 jaar terug, van het zonnestelsel.
wel recentere van 1500 jaar oud van de azteken en maya's. simpel door hun ogen te gebruiken en te documenteren wat ze zien, een eigenschap die de mens nog steeds zeer goed bezit.

c) gestorven, de mens kan hooguit zo'n 125 jaar worden en sterft dan door botafkalking, vroeger ging men vaker eerder dood.

d) wat bezielt een wetenschapper om daar ruimtewezens in te zien, wat bezielde Ed wood om 'Plan nine from outer space' te maken, fantasie.
het is de huidige mens die dat refreert aan zijn eigen referentie-kader van aliens en ruimtewezens en welke televisieserie ze ook kijken.

een menswezen met een soort antenne op zn kop is een redelijk normale tekening, het is echter eenieder eigen inzicht om daar een ruimtewezen in te zien, anderen zien er een man met hertegewei, een sjamaan in, ach ieder zn meuk

[Anoniem: 26783]

-er bestaan wel degelijk zulke oude kaarten.
-ik heb zelf foto's van die tekeningen gezien en ik geloof je excusen voor hun niet.
-waarom hebben ze die kennis dan niet overgeleverd.
-die kleitabletten bestaan wel degelijk
-hoe verklaar je dat mensen in stata waren dingen te bouwen met hun primitieve werktuigen die wij nu nauwelijks of zelf niet zouden kunnen. bv (die dam in ethiopie, de piramiden in gizeh enz...)
wetenschappers hebben ze proberen na te bouwen gebruik makend van technieken en werktuigen uit die tijd en zijn er NIET in geslaagd
messchien ben ik wat te fanatiek vanuit mijn standpunt, en jij vanuit het jouwe.
maar geef toe je kan niet alles verklaren

[Anoniem: 27585]

Op zondag 24 juni 2001 14:54 schreef ArDvArK het volgende:
-er bestaan wel degelijk zulke oude kaarten.
-ik heb zelf foto's van die tekeningen gezien en ik geloof je excusen voor hun niet.
-waarom hebben ze die kennis dan niet overgeleverd.
-die kleitabletten bestaan wel degelijk
-hoe verklaar je dat mensen in stata waren dingen te bouwen met hun primitieve werktuigen die wij nu nauwelijks of zelf niet zouden kunnen. bv (die dam in ethiopie, de piramiden in gizeh enz...)
wetenschappers hebben ze proberen na te bouwen gebruik makend van technieken en werktuigen uit die tijd en zijn er NIET in geslaagd
messchien ben ik wat te fanatiek vanuit mijn standpunt, en jij vanuit het jouwe.
maar geef toe je kan niet alles verklaren

Hoeveel tijd en mensen gebruikten die wetenschappers. Ik kan mij niet voorstellen dat die 30 jaar lang met 10000 mensen ff gingen proberen of ze ook een pyramide konden bouwen. Okke het is nu niet te verklaren, maar is er te verklaren waarom zij dat niet zouden kunnen.

Oh ja
-Die oude kaarten, zijn die op zeer vergankelijke dierenhuiden geschreven, genaamd perkament. Dat overleven ze geen 2000 jaar, dus zeker geen 10000.
-Mischien hebben zij die kennis niet overgeleverd omdat de Egyptenaren de eerste massaal schrijven beschaving hadden.
-Heb je ergens een link naar iets over deze kleitabletten.

[Anoniem: 26783]

geen link
ik lees alles in boeken
die kaarten staan op steen

[Anoniem: 12723]

Op zondag 24 juni 2001 10:42 schreef ArDvArK het volgende:
zouden ze hun 'mislukkingen' vernietigd hbben?

Nee dat zijn wij (jk..alhoewel, het zou wel kunnen..)

[Anoniem: 16192]

Op zondag 24 juni 2001 15:05 schreef handofnot het volgende:

[..]

Hoeveel tijd en mensen gebruikten die wetenschappers. Ik kan mij niet voorstellen dat die 30 jaar lang met 10000 mensen ff gingen proberen of ze ook een pyramide konden bouwen. Okke het is nu niet te verklaren, maar is er te verklaren waarom zij dat niet zouden kunnen.

er zijn ook dingen zoals een vaas enzo gevonden die vn een van de hardste steensoorten was gemaakt en was uitgehold, zelfs met de moderne techniek was dit met hele moderne apparatuur (ik meen zelfs lasers ed) mogelijk, en dan nog hadden ze tientallen jaren nodigh om dit zo precies te doen.

stukken steen vn tonnen zwaar die duizenden kilometers zijn versleept....als een of andere pharao bedacht een pyramide te bouwen, had hij echt geen 500 jaarde tijd om op al de stenen te wachten...daar is een andere techniek voor gebruikt die nog onbekend is. en dan zij ner nog 1000000 dingen die niet te verklaren zijnnb. wetenschappers hoeven echt niet 30 jaare lang te proberen een aantal stukken steen van 50 ton over 10.000 kilometer te verslepen om te weten dat ze dart niret gaat lukken zonder helezware apparatuur wat ze in die tijd echt niet hadden.

[RM-rf]

Op zondag 24 juni 2001 14:54 schreef ArDvArK het volgende:
-er bestaan wel degelijk zulke oude kaarten.
-ik heb zelf foto's van die tekeningen gezien en ik geloof je excusen voor hun niet.
-waarom hebben ze die kennis dan niet overgeleverd.
-die kleitabletten bestaan wel degelijk
-hoe verklaar je dat mensen in stata waren dingen te bouwen met hun primitieve werktuigen die wij nu nauwelijks of zelf niet zouden kunnen. bv (die dam in ethiopie, de piramiden in gizeh enz...)
wetenschappers hebben ze proberen na te bouwen gebruik makend van technieken en werktuigen uit die tijd en zijn er NIET in geslaagd
messchien ben ik wat te fanatiek vanuit mijn standpunt, en jij vanuit het jouwe.
maar geef toe je kan niet alles verklaren

ik maak geen 'excuses' tegen argumenten, ik probeer je duidelijk te maken dat je slechts interpreteert, hier bestaat geen waarheid die door middel van de grootste overtuigingskracht bepaald word (degene met de magnum .45 heeft gelijk)

interpretaties van tekeningen zijn geen feitelijke argumenten voor een stelling als die van von daniken.

eveneens zo met je ontkenning dat de egyptenaren pyramides konden bouwen, herodotus heeft het proces al beschreven, de egyptenaren hebben zelf redelijk exact gedocumenteerd hoe en door welke pharaos ze gebouwd zijn.
maar je hebt het recht dat te ontkennen.

ik hoop dat je erkend dat je overtuiging gebaseerd zijn op empirische ideeen en annnames die nogal ver staan van een didactische methodiek.

je bent overigens vrij om alsnog eentje van die enorme bewijzen met bronvermelding, datering e.d. te plaatsen hoor.

[Anoniem: 27585]

Bedenk ik me nu pas,
- Als zij van een 10e planeet zouden moeten komen, kan dit niet in de afgelopen ,laten we zeggen, 50000 jaar zijn gebeurd. Is hij toen vernietigd, dan zou dit nu nog merkbaar moeten zijn (rondvliegend brokstukken en zo.)
- Zij zijn dan eerder gelandt, betekend dat de hoge technologie toen al beschikbaar was.
- Waarom hebben wij dan al die tijd met speren en dierenhuiden rondgerend?

2- Zij zijn veel komen van veel verder. Het kan dan nooit een hoge beschaving zijn geweest om met z'n 2en van een heel ver zonnestelsel te komen, hier een paar slaven maken, om daarna weer te verdwijnen in het niets.
Ik snap die gasten niet.

[Anoniem: 26783]

3 personen = 2 belangrijke personen (ze zijn niet met maar 2 gekomen)

de mannekes in direnhouden zouden hun creaties zijn

LEES DE TOPICS GOED !!

[Anoniem: 27585]

Op zondag 24 juni 2001 11:15 schreef ArDvArK het volgende:
in die geschriften staat dat er tussen de 2 "astronauten" die evrantwoordelijk waren voor het ontwikkelen van de slaaf een geschil was, de een wilde da de mens dom bleef en enkel als werkmachine functioneerde, de ander wilde de mens slim maken.

Ik lees hier 2, maar goed, een samenvatting
- men gaat met een aantal mensen een aantal lichtjaarjes afreizen om daar een planeet te bekolonizeren met slaven. 1 van hun krijgt gewetensnood en besluit dat ze toch maar inteligentie moesten krijgen(beetje laat maar okee, het kan). Andere gast wordt van de planeet afgekickt. Mensheid hier wordt goed en ik mis dan toch nog ff wat er met die andere astronaut is gebeurd. Waar staat dit verhaal opgeschreven en waar mis ik iets en hoe is dit bewaard.

[Anoniem: 26783]

dit staat neergeschreven in kleitabletten in het oud sanskriet.
die kleitabletten zijn ergens gevonden en een of ander oude kleitabletten bilbioltheek bij opgravingen
der lagde daar zo ongeveer maar eventjes 25000 kleitabletten

[Poepel]

Die zogenaamde " LifeZone " Hoeft vroeger niet zo tre zijn geweest, Zoals jhe waarschijnlijk weet sterfd de zon al 1 Miljard jaar langzaam af (hij heeft nog 4 Miljard jaar te gaan tot ie uiteindelijk ontploft en weer her-reist in een zon ter grootte van Saturnus) nog geen 5000 jaar geleden heeft er waarschijnlijk water en dergelijke gestroomd op mars (dit kan bewezen worden door het NOG niet vervagen van de Overgebleven kanalen op mars (We weten tegenwoordig NML dat er felle zandstormen over mars waaien)

Die LifeZONE heeft vroeger ergens anders gelegen, misscienjuist OMDAT hun planeet (ik zeg Misschien (ik zelf vind het wwel een beedje vergezocht)) niet meer leefbaar werd door het afsterven van de Zon (Interpeteer d us als: hun planeet afstierf) ze naar een andere planeet moesten zoeken?? Net zoals wij binnen enkele duizende jaren??

[Lord Daemon]

ik heb verschillende boeken van de schrijver erich von daniken gelezen, en van nog ene paar andere schrijvers.

Ik heb ook een boek van Von Daniken gelezen (weet niet meer welke), toen ik een jaar of 12 was, en toen kon ik al enige tientallen drogredenen aanwijzen. Hij ging bijvoorbeeld een halve pagina vertellen over dertigduizend jaar oude vuurstenen werktuigen... en vertelde vervolgens niet waarom dat nu zijn theorie van ruimtevaarders die de mens maakten ondersteunde.

Zoals Asimov het zo mooi zei (quote is niet exact): "Why those aliens chose to make huge stone pyramids instead of something from metal and concrete beats me."

[Lord Daemon]

Op zondag 24 juni 2001 18:30 schreef Poepel het volgende:
Die LifeZONE heeft vroeger ergens anders gelegen, misscienjuist OMDAT hun planeet (ik zeg Misschien (ik zelf vind het wwel een beedje vergezocht)) niet meer leefbaar werd door het afsterven van de Zon (Interpeteer d us als: hun planeet afstierf) ze naar een andere planeet moesten zoeken?? Net zoals wij binnen enkele duizende jaren??

De zon is de afgelopen miljoenen jaren niet noemenswaardig van grootte of felheid veranderd; in feite is zij nogal constant tot het echt mis gaat: over een jaar of 5 miljard dus.

hoe verklaar je dat mensen in stata waren dingen te bouwen met hun primitieve werktuigen die wij nu nauwelijks of zelf niet zouden kunnen. bv (die dam in ethiopie, de piramiden in gizeh enz...)

Wie is er in godesnaam zo dom om te beweren dat wij nu geen pyramide kunnen bouwen? We kunnen wel de meest ingewikkelde ruimtevaartuigen met allerlei ziekelijk complexe instrumenten aan boord bouwen en ver buiten onze dampkring brengen, maar kunnen niet een paar stenen op elkaar zetten?

er zijn brokstukken aanwezig die van een 10e planeet zouden kunnen afkomstig zijn
deze planeet word phaeton ofzo genoemd

]

Waar?

tussen al de planeten is er min of meer eenzelfde afstand en tussen 2 planeten
(kweet ni precies welke) is er een opvallende leegte.

Zelfde afstand? FF Binas erbij pakken...

Gemiddelde afstand tot de zon, in 10^12 meter, afgerond:

Mercurius: 0,06
Venus: 0,11 Verschil: 0,05
Aarde: 1,15 Verschil: 0,04
Mars: 0,23 Verschil: 0,08
Jupiter: 0,78 Verschil: 0,55
Saturnus: 1,43 Verschil: 0,65
Uranus: 2,9 Verschil: 1,5
Neptunus: 4,504 Verschil: 1,6
Pluto: 5,91 Verschil: 1,4

Ik zie geen constante afstand. Om precies te zijn zit er een factor 40 verschil tussen sommige.

hoe het komt dat de mens zo snel is geevolueerd.

We hebben er een ruime 4,6 miljard jaar over gedaan?

stukken steen vn tonnen zwaar die duizenden kilometers zijn versleept

Binnen Egypte? Hoe groot is Egypte, als ik vragen mag? Wat is de maximale afstand die je over land moet afleggen daar, er van utigaand dat je slim genoeg bent de boot te nemen wanneer het kan?

[Anoniem: 26783]

waarom ze geen metaal gebruiken: von daniken vermeld wel degelijk dat ze ook metaal kunnen gebruikt hebben, maar dat het al zou vergaan zijn.
die theorie met die boten hebben ze geprobeerd
en die is MISLUKT
(kheb da gezien in ene documentaire die niets me von daniken ofzo te maken had)

we zouden het idd kunnen
maar blokken steen zo schikken dat ze precies op dat uur die dag het licht op die plaats laten vallen
of naar een bepaald sterrebeeld wijzen, en tussen die stenen van honderden tonnen nog geen plaats om een scheermesje tussen te stoppen.
dat konden ze niet door met touwen te verslepen als ze (bij de bouwwerken in zuid amerika) zel al touw gebruikten!

[Anoniem: 21785]

Het is onwijs makkelijk om stenen precies passend te stapelen! In een één of andere Discovery documentaire werd dat heel simpel gedemonstreerd door een archeoloog die twee grote steenblokken passend maakte door er met een vuistgrote kiezel op te kloppen en te hameren. Het kostte hem nog geen half uurtje om die blokken zo perfect op elkaar te krijgen dat er geen scheermesje tussen paste...

Doet me denken aan dat verhaal van die graancirkels: 's nachts maakten twee lolbroeken een mooie cirkel met wat mooie rechte verbindingslijnen, filmden dat op video, en de volgende dag wemelde het van de wichelroede lopers die zeker wisten dat er bij die graancirkel een heel speciale energie kon worden waargenomen. En graancirkel-deskundigen die stellig beweerden dat het onmogelijk door mensen gemaakt kon zijn omdat het graan zo mooi plat lag. Erg grappig!

[Anoniem: 16192]

Op zondag 24 juni 2001 21:21 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]


Binnen Egypte? Hoe groot is Egypte, als ik vragen mag? Wat is de maximale afstand die je over land moet afleggen daar, er van utigaand dat je slim genoeg bent de boot te nemen wanneer het kan?

uhm, er zijn in egypte steensoorten gevonden (uitgehakt) afkomstig uit zuid amerika. de wonderen hierbij zijn: hoe hak je een stuk steen van 3 bij 3 bij 5 meter uit een berg met de primitieve dingen uti die tijd, hoe versleep je het naar de zee, hoe krijg je het over de zee, hoe krijg je het bij de pyramides, hoe stapel je ze op. en dan gata het niet op 1 steen maar om honderden zoniet duizenden stukken.

[Anoniem: 16192]

Op zondag 24 juni 2001 23:19 schreef MORA het volgende:
Het is onwijs makkelijk om stenen precies passend te stapelen! In een één of andere Discovery documentaire werd dat heel simpel gedemonstreerd door een archeoloog die twee grote steenblokken passend maakte door er met een vuistgrote kiezel op te kloppen en te hameren. Het kostte hem nog geen half uurtje om die blokken zo perfect op elkaar te krijgen dat er geen scheermesje tussen paste...

ja om ze eenmaal recht te krijgen lijkt me ook niet het moeilijkste, maar porobeer maar is het topje vasn de ptyramide erop te krijgen....als een of andere geleerde dat kan met een halfuurtje werk dan vind ik hem echt stoer

[Anoniem: 21785]

....als een of andere geleerde dat kan met een halfuurtje werk dan vind ik hem echt stoer

Om hem nou een geleerde te noemen... Het was meer een soort gare goudzoeker op sandalen.

In dit geval ging het trouwens om oude Inca-monumenten in Zuid-Amerika, waarvan ook werd gezegd dat die blokken met lasers passend gemaakt moesten zijn. Dat viel dus wel mee.

(Of dat van die blokken in de pyramides in Egypte allemaal klopt weet ik niet. Nog niet zo lang geleden heeft men een soort steengroeve ontdekt op slechts een paar honderd meter van de Grote Pyramide en hele duidelijke aanwijzingen dat stenen uit die steengroeve werden gebruikt voor de bouw daarvan. Dat ze uit Zuid-Amerika zouden komen lijkt me dus nogal een sterk verhaal. Maar dat wil niet zeggen dat er geen raadsels zijn; zo lijken de pyramides bijvoorbeeld á la het sterrenbeeld Orion te zijn georienteerd en is de Sphinx misschien wel een stuk ouder dan men denkt.)

<edit>
Holy f*ck, mijn Zone Alarm gaat opeens over de rooie! Een hacker, of een vloek van de Farao?
</edit>

[Lord Daemon]

maar blokken steen zo schikken dat ze precies op dat uur die dag het licht op die plaats laten vallen

De Egyptenaren hebben zoveel van hun tijd aan astrologie verspild, die konden dat heus wel.

of naar een bepaald sterrebeeld wijzen,

Idem.

en tussen die stenen van honderden tonnen nog geen plaats om een scheermesje tussen te stoppen.

Zie boven.

dat konden ze niet door met touwen te verslepen als ze (bij de bouwwerken in zuid amerika) zel al touw gebruikten!

Huh? Ze konden het niet omdat ze in Zuid-Amerika al touw gebruikten?

uhm, er zijn in egypte steensoorten gevonden (uitgehakt) afkomstig uit zuid amerika.

Mag ik een artikel in een respectabel wetenschappelijk tijdschrift zien waarin dit wordt aangetoond? Of anders ten minste een link naar een betrouwbare website? (Dus niet de Von Daniken-fanclub of zo ), want zo zonder bewijs geloof ik er eigenlijk geen bal van.

ja om ze eenmaal recht te krijgen lijkt me ook niet het moeilijkste, maar porobeer maar is het topje vasn de ptyramide erop te krijgen....als een of andere geleerde dat kan met een halfuurtje werk dan vind ik hem echt stoer

Het topje is de lichtste steen, dat lijkt me nu juist het gemakkelijkst. Je bouwt natuurlijk niet in een half uurtje een aarden helling in spiraalpatroon tegen de pyramide aan, dus wat je wilt zien is eigenlijk een beetje triest. Maar asl die wal er al licht, en er wat sterke mannen, een paar touwen en een paar kleine boomstammetjes aanwezig zijn moet het niet zo'n probleem zijn.

[scorpionv]

Weet je hoe groot die pyramides zijn? Zelfs met de huidige technieken doen we er nog minstens 10 jaar over (give me unltd $$$ ) om zoiets te bouwen. Het lijkt me bijna onmogelijk dat toen al een dergelijk bouwwerk binnen een mensenleven af te krijgen was.

[Lord Daemon]

Op zondag 24 juni 2001 23:49 schreef scorpionv het volgende:
Weet je hoe groot die pyramides zijn? Zelfs met de huidige technieken doen we er nog minstens 10 jaar over (give me unltd $$$ ) om zoiets te bouwen. Het lijkt me bijna onmogelijk dat toen al een dergelijk bouwwerk binnen een mensenleven af te krijgen was.

Dat heeft nogal weinig met technieken en nogal veel met hoeveelheid mankracht te maken. Als je ziet hoeveel er in een jaar in Nederland gebouwd wordt, daar vallen de Pyramides volledig bij in het niet. Daarbij is een pyramide ongeveer het gemakkelijkste bouwwerk om te maken: nauwelijks kamers, gangen, trappen; geen berekeningen nodig omtrent krachten en steunpillaren ed; loopt spits toe, veel gemakkelijker dan een kubus maken; en dergelijke.

[Anoniem: 21785]

Op zondag 24 juni 2001 23:49 schreef scorpionv het volgende:
Weet je hoe groot die pyramides zijn? Zelfs met de huidige technieken doen we er nog minstens 10 jaar over (give me unltd $$$ ) om zoiets te bouwen. Het lijkt me bijna onmogelijk dat toen al een dergelijk bouwwerk binnen een mensenleven af te krijgen was.

Hangt er vanaf hoeveel mensen je tot je beschikking hebt. Rijk waren die farao's trouwens sowieso.

[scorpionv]

Heb je jezelf al eens verdiept in dergelijke theorien? Ik wel, en ik hel over naar de gedachte dat er 'meer is'. Om de piramide van Gizeh te bouwen zouden meer dan 2x de hoeveelheid bomen (voor rollen) nodig zijn, als er nu in Egypte staan. Zo zijn er meer dingen, de bouwtijd van de piramiden moet korter zijn dan een mensenleven (piramiden worden nu iig als eerbetoon aan ancient vorsten gezien, vandaar), als je dan ff logisch rekent zouden er gigantisch veel mensen aan gewerkt moeten hebben om het met handkracht af te krijgen. Waar hebben die 100 duizenden van gegeten, waar hebben ze gewoond, waar kwamen ze vandaan? Kortom: ik geloof niet dat het kan op de manier die nu wordt gepropageerd. Ik geloof dat er een vorm van 'Divine intervention' is geweest, of de oude Egyptenaren zaten qua bouwkunde en techniek op ons niveau.

[Anoniem: 21785]

Op maandag 25 juni 2001 00:05 schreef scorpionv het volgende:
Heb je jezelf al eens verdiept in dergelijke theorien? Ik wel, en ik hel over naar de gedachte dat er 'meer is'. Om de piramide van Gizeh te bouwen zouden meer dan 2x de hoeveelheid bomen (voor rollen) nodig zijn, als er nu in Egypte staan. Zo zijn er meer dingen, de bouwtijd van de piramiden moet korter zijn dan een mensenleven (piramiden worden nu iig als eerbetoon aan ancient vorsten gezien, vandaar), als je dan ff logisch rekent zouden er gigantisch veel mensen aan gewerkt moeten hebben om het met handkracht af te krijgen. Waar hebben die 100 duizenden van gegeten, waar hebben ze gewoond, waar kwamen ze vandaan? Kortom: ik geloof niet dat het kan op de manier die nu wordt gepropageerd. Ik geloof dat er een vorm van 'Divine intervention' is geweest, of de oude Egyptenaren zaten qua bouwkunde en techniek op ons niveau.

Zoals ik al zei: nog niet zo lang geleden is er een complete steengroeve op slechts kleine afstand van de Grote Pyramide gevonden. Dat niet alleen, ook de fundamenten van een hele stad, waar de werklieden woonden. De bouw van de pyramides is tamelijk goed gedocumenteerd, en met primitieve middelen kun je dus al een heel stuk verder komen dan misschien op het eerste gezicht lijkt.

Ik heb trouwens dat boek jaren geleden ook gelezen en zoals ik al zei: er zijn nog genoeg raadsels waar geen goede verklaring voor is. Er is inderdaad 'meer', maar ik neig dan toch meer naar die andere verklaring: de Egyptenaren zaten qua techniek en kennis op een hoger niveau dan we denken.

<edit>
... wat natuurlijk weer niet betekent dat ze vliegtuigen konden bouwen.
</edit>

[Lord Daemon]

Om de piramide van Gizeh te bouwen zouden meer dan 2x de hoeveelheid bomen (voor rollen) nodig zijn, als er nu in Egypte staan.

Uhm, je kan rollen hergebruiken, dus in theorie heb je er maar net zoveel nodig als je voor 1 steen nodig hebt. Zeg een stuk of tien. Natuurlijk neem je er een paar duizend, maar er staan echt wel meer dan duizend bomen in Egypte.

of de oude Egyptenaren zaten qua bouwkunde en techniek op ons niveau.

Wat natuurlijk de reden is dat archeologen constant auto's, flatgebouwen en andere hoogtechnische dingen opgraven in Egypte.

Kom op... hoe moeilijk is het nou om een pyramide te bouwen? Een kathedraal is wel ff wat moeilijker, en dat konden ze ook. De Colossos van Rodos is ook niet door een God neergezet, de vuurtoren van Alexandrie ook niet, net zo min als Babylon met zijn hangende tuinen. De Chinese Muur is wel wat heftiger dan een pyramide, en die is ook door mensen gebouwd. Waar ligt nou helemaal het probleem??

[Anoniem: 16192]

dat over zuidamerika, dat heb ik op discovery gezien, is absoluut geen sterk verhaal. behalve dat discovery vrij betrouwnaar is heb ik het ook al is gelezewn maar weet eigenlijk niet waar precies.

ik sta er vrij sceptisch tegenovwerm aar dat ewr bij bepaalde pyramides en bouwwerken in ewgypte steen is gebruikt uit zauidamerika (grote stukken steen dus) isd een feit

[scorpionv]

Op maandag 25 juni 2001 00:16 schreef Lord Daemon het volgende:
Waar ligt nou helemaal het probleem??

Het probleem ligt hem (1) in een beperkt aantal mensen, (2) met beperkte middelen, (3) in een beperkte tijdsduur.
1 van deze factoren moet niet kloppen, of er is iets totaal anders aan de hand.

[edit]

Wij zitten trouwens op een andere golflengte, jij zegt dat het is te maken, dat zeg ik ook. Maar niet als je logistieke en humane aspecten in ogenschouw neemt. Het kan m.i. niet met handkracht in een mensenleven tijd gedaan zijn.
Of ze zijn voor farao 1 begonnen met bouwen, en ze waren ten tijde van farao 6 klaar.

[Vae Victis]

Zou het niet kunnen dat pyramides van boven naar beneden gebouwd worden?

Verduidelijking:
eerst top. beetje zand weg dan 1 blok eronder.
weer een beetje zand weg zodat er een blok onder past.

Misschien een beetje vergezocht, maar nu hoef je niet te stapelen. en zand raak je makkelijk kwijt.

[scorpionv]

Ik quote commentaar van Von Daniken:

De piramides die de Egyptische farao's lieten bouwen stellen ons ook nu nog voor raadsels en van raadsels weet Von Däniken steeds dankbaar gebruik te maken. De piramide van Cheops bijvoorbeeld, staat precies daar waar hij de continenten en oceanen in twee gelijke helften verdeelt. Bovendien vormt het grondvlak van dit bouwwerk, gedeeld door tweemaal de hoogte, precies het getal pi. En zelfs als deze wetenswaardigheden louter en alleen op toevalligheden berusten, dan nog vormen de technische vaardigheden die bij een dergelijke constructie komen kijken, ook vandaag de dag nog, een groot mysterie. De mogelijkheid dat vele honderden arbeiders jarenlang bezig zijn geweest de twaalf ton zware rotsblokken geheel nauwkeurig uit de steengroeven te snijden en vervolgens aan lange kabels over boomstammen naar de plaats van bestemming te hebben gesleept en vervolgens op elkaar gestapeld is zo goed als nihil. Leirollen noch kabels werden gevonden, de plaats waar de piramide staat heeft geen mogelijkheden tot het voeden van zoveel mankrachten en het hele werk zou op deze manier gedaan ongeveer zeshonderdvierenzestig jaar in beslag hebben genomen. Het is ook niet duidelijk hoe de donkere mijngangen werden verlicht. fakkels, noch geblakerde plafonds of sporen van roet zijn ooit aangetroffen in de schachten. De verklaring van Von Däniken ligt voor de hand. De piramides zijn gebouwd door of in opdracht van kosmonauten, die ook de technische kennis en hulpmiddelen leverden.

[Anoniem: 16192]

Op maandag 25 juni 2001 00:31 schreef Vae_Victis het volgende:
Zou het niet kunnen dat pyramides van boven naar beneden gebouwd worden?

Verduidelijking:
eerst top. beetje zand weg dan 1 blok eronder.
weer een beetje zand weg zodat er een blok onder past.

Misschien een beetje vergezocht, maar nu hoef je niet te stapelen. en zand raak je makkelijk kwijt.

nee want dan zou je al bij blok 2 het blok moeten ophogen....misschien zou dat nogi gaan bij blok 2, amar als je 40 rijen erboven hebt niet meer

[scorpionv]

Dit is overigens een leuk topics, de mensen die dus wel in de 'goden' geloven gebruiken allemaal negatieve bewijzen, dwz. het kan niet dat... blabla. Positieve bewijzen zijn er praktisch niet. Logisch, als de 'goden' zouden bestaan, zijn ze heus niet zo dom om overduidelijke sporen achter te laten zoals een gecrashed ruimtevaartuig.

De tegenstanders redeneren net andersom, zij geloven in een technocratie die jaren geleden bestaan heeft. Zij komen vaak met een even 'logische' bewijsvoering, er zijn oude tekeningen van de ruimte gevonden, astrologisch en bouwkundig kon er vroeger e.e.a. gemaakt worden. Maar ook dat is speculeren.

[Vae Victis]

Even een leuke draai, hoop ik.

Wat als in de toekomst we in de tijd kunnen rijzen. (stel dat dit mogelijk word/is)
En we gaan terug in de tijd, en helpen die Egyptenaren om die pyramides te bouwen.

[Anoniem: 21785]

Ik vind het wel een beetje makkelijk om alles wat we niet begrijpen maar simpelweg te verklaren m.b.v. 'goddelijke' astronauten. Beetje sneu ook: volgens die theorie waren de mensen toen blijkbaar gewoon te dom om zoiets zelf te kunnen, zonder hulp van slimme aliens. Toch verschilden die egyptenaren volgens mij helemaal niet zoveel van de moderne mens, dus volgens mij onderschat je dan toch echt het menselijk vernuft.

[scorpionv]

Op maandag 25 juni 2001 00:52 schreef MORA het volgende:
Ik vind het wel een beetje makkelijk om alles wat we niet begrijpen maar simpelweg te verklaren m.b.v. 'goddelijke' astronauten. Beetje sneu ook: volgens die theorie waren de mensen toen blijkbaar gewoon te dom om zoiets zelf te kunnen, zonder hulp van slimme aliens. Toch verschilden die egyptenaren volgens mij helemaal niet zoveel van de moderne mens, dus volgens mij onderschat je dan toch echt het menselijk vernuft.

Ik onderschat die mensen ook niet ofzo, maar als ze dan al zo knap waren, waar zijn hun Deltawerken, Empire State Buildings, Eiffeltorens, mammoettankers, Porsches, fietsen, computers; kortom vezin iets waar wat geavanceerder techniek voor nodig is. Wat we hebben zijn steenblokken, potscherven en anderhalve ingezalfde farao, not exactly hightech Toch? Of heb ik wat gemist?

[Vae Victis]

Yep, herinner je nog die kristallen schedel, perfecte nabootsing van die van een mens.
Gemaakt met de hand? Zou ik echt niet kunnen hoor. Zelfs met lasers erg lastig.

(die van AC Clarke op Discovery)

[scorpionv]

Op maandag 25 juni 2001 00:50 schreef Vae_Victis het volgende:
Even een leuke draai, hoop ik.

Wat als in de toekomst we in de tijd kunnen rijzen. (stel dat dit mogelijk word/is)
En we gaan terug in de tijd, en helpen die Egyptenaren om die pyramides te bouwen.

Hehe, lol, kom je daar in je rupsvoertuig door de woestijn banjeren, langs allemaal mannetjes op kamelen. (Jaja, ik weet het, teveel Gladiator ed gezien.) 'k Zou alleen niet gaan helpen ofzo, ik ging daar wel natuurkundeles geven ofzo, hebben ze die dingen ineens een paar jaar sneller af

[scorpionv]

Op maandag 25 juni 2001 01:01 schreef Vae_Victis het volgende:
Yep, herinner je nog die kristallen schedel, perfecte nabootsing van die van een mens.
Gemaakt met de hand? Zou ik echt niet kunnen hoor. Zelfs met lasers erg lastig.

(die van AC Clarke op Discovery)

Ja idd, dat is idd een geniaal iets; MAAR het kan weer op beide manieren uitgelegd worden. De 1 zegt; zij hebben dat nooit kunnen maken, dat is geimporteerd door kosmonauten, en de ander gebruikt het als bewijs voor een hoge beschaving.

[Anoniem: 21785]

Op maandag 25 juni 2001 00:56 schreef scorpionv het volgende:
Ik onderschat die mensen ook niet ofzo, maar als ze dan al zo knap waren, waar zijn hun Deltawerken, Empire State Buildings, Eiffeltorens, mammoettankers, Porsches, fietsen, computers; kortom vezin iets waar wat geavanceerder techniek voor nodig is. Wat we hebben zijn steenblokken, potscherven en anderhalve ingezalfde farao, not exactly hightech Toch? Of heb ik wat gemist?

Volgens mij zit het vernuft hem er juist in dat ze met simpele techniek zo ver konden komen. Ze waren niet high-tech, maar hadden blijkbaar wel veel kennis van astronomie enzo. Von Däniken heeft ook eens een elektrische lamp nagebouwd volgens een 'bouwtekening' op een egyptische grafmuur en die lamp deed het nog ook! Maar is het echt nodig dat een kosmonaut ze dat heeft uitgelegd?

[Anoniem: 16192]

Op maandag 25 juni 2001 00:44 schreef scorpionv het volgende:
[.....]

nou ik behoor tot geen van die 2 groepen, het enige dat ik beweer is dat, hoe het ook is, ze op een hele wonderbaarlijke manier die dingen hebben lopen bouwen.

[Anoniem: 21785]

Op maandag 25 juni 2001 01:01 schreef Vae_Victis het volgende:
Yep, herinner je nog die kristallen schedel, perfecte nabootsing van die van een mens.
Gemaakt met de hand? Zou ik echt niet kunnen hoor. Zelfs met lasers erg lastig.

(die van AC Clarke op Discovery)

Ja, inderdaad erg raadselachtig. Eén van de vele raadsels.

Ik kan zoiets ook niet maken, maarja: een stoeltje in elkaar timmeren kan ik ook niet, dus dat zegt niet zoveel.

[scorpionv]

Op maandag 25 juni 2001 01:15 schreef MORA het volgende:

Ik kan zoiets ook niet maken, maarja: een stoeltje in elkaar timmeren kan ik ook niet, dus dat zegt niet zoveel.

LOL@MORA Stoeltje tweaken

[Anoniem: 7379]

Het is altijd jammer dat de huidige beschaving denkt dat ze superieur zijn aan vorige beschavingen. Waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat zij dingen konden die wij vandaag de dag niet kunnen? De mensen uit die tijd waren echt niet dommer dan de mens die nu leeft. De mens is in 2000 jaar op genetisch niveau echt niet veel veranderd.

De 10e planeet zou best bestaan kunnen hebben. De kuiper gordel bestaat uit genoeg brokstukken om een planeet te creëren. Er is echter weinig bewijs dat die 10e planeet ooit bestaan heeft, dus we kunnen er niet blindelings vanuit gaan dat die ooit heeft bestaan. Zelfs als die planeet ooit heeft bestaan dan betwijfel ik het dat daar ooit leven (zoals wij dat kennen) op is ontstaan, omdat hij achter pluto zou moeten hebben gelegen en daar is het behoorlijk koud (+- -250 C)

De 'kaarten' die zijn gevonden met verre sterrenstelsels erop zijn goed te verklaren. Er was vroeger geen lichtvervuiling, en hierdoor konden die mensen dus veel meer sterren zien dan wij nu. Die mensen konden met het blote oog zelfs sterren zien die wij nu alleen maar met een telescoop kunnen waarnemen. Daarnaast waren er in die tijd veel meer astronomen dan nu, omdat de sterrenhemel in die tijd als iets goddelijks werd gezien.

Ik heb nog geen onweerlegbaar bewijs gezien, waar blijven ze?

[scorpionv]

Op maandag 25 juni 2001 01:42 schreef Vertex het volgende:
Ik heb nog geen onweerlegbaar bewijs gezien, waar blijven ze?

Dat krijg je niet ook, ik heb net al aangegeven dat het van beide kanten een kwestie van geloven is. Harde bewijzen ga je niet vinden vrees ik.

[Anoniem: 28114]

<Ik verondschuldig me alvast voor de spelling>

De tekst hieronder is een samenvatting van de vele mytologieen, overleveringen, tekeningen, etc, etc.

Zo denk ik er over:
Een paar duizend jaar geleden kwamen wezens uit de Orion nevel op onze zonnestelsel terecht. Mischien per ongeluk of gepland. Waarschijnlijk was er een ramp gebeurt in hun zonnestelsel (overgeleverd bij vele mythes). De wezens creeerden via mensaap DNA en hun eigen DNA mensen (Naar evenbeeld van God). God is hier dus waarschijnlijk een leider/heerser van de vreemdelingen.

De reden voor creatie?
Er zijn verschillende redenen te bedenken. Waarschijnlijk wilden ze de planeet bevolken en hen ontwikkelen. Het plan voor creatie (schepping) van de mens werd niet door iedereen geaccepteerd. Maar het project werd uiteindelijk wel uitgevoerd. Na een aantal testen (en mislukkingen) werd de eerste mens geschapen, door ik dacht 97% mensaap DNA en 3% 'greys' DNA. Daarna werd de 2e vrouwelijke mens gecreerd. Mars was toen een soort paradijs. De mensen werden op die planeet gezet om hen te onderzoeken (hemel). Doelstelling van onze creators was ons als slaven gebruiken voor verschillende doeleinden. Daarom werden de mensen primitief gehouden (al waren ze wel zeer slim, net als de buitenaardsen).

Een (of een aantal) van de buitenaardsen was niet eens met de creatie van de mens en hen te gebruiken als slaven. Hij (of een groep) kwamen tegenover de creators te staan. (In mythologieen en geloven wordt hun leider als Satan beschreven). Hij probeerde de mensen te onderrichten, te wijzen naar het feit dat ze niet hoeven te gehoorzamen. (Bijbel: Satan die Eva bedroog) (door de waarheid te vertellen). De buitenaardse leider god) verbande Satan (+volgers).

Hij verbande de mensen tevens naar de aarde (toen een primitief ruig planeet). Het aantal mensen groeiden. De buitenaardse leider die zag hoe dom en primitief de heeft geprobeerd om de mensen te vernietigen om zo het project te beindigen en weg te gaan. Dit werd tegengehouden door de andere groep. In vele mythes lees je dan ook (de oorlog van goden in de hemel). Na deze oorlog(en) vestigden de overlevenden op aarde. Hun taak was het onderwijzen en ontwikkelen van de mensen. Zij werden dan ook door de mensen gezien als 'goden'. Vele 'vliegende' goden uit mythes zijn dan ook zij.

Na verloop van tijd trouwden de buitenaarsen met mensenvrouwen en kregen kinderen. De buitenaardsen 'greys' werden ook gezien als engelen. Omdat ze wit zijn. Vele verhalen uit de bijbel, zoals de reuzen zijn in principe kinderen van zulke gezinnen (half mens half buitenaards).

Na verloop van tijd hebben de buitenaardsen of aarde verlaten, of ze stierven uit. De reuzen (deze werden ook als goden gezien) schiepen landen etc. In het begin zonderden zij zich af van de rest van de wereld. Dat land wordt Atlantis genoemd. Tienduizenden jaren leefden zij daar en ontwikkelden zij zich verder.

Op een gegeven moment kwamen de buitenaardsen terug om te kijken wat er is gebeurt met de mensen op aarde. En zagen dat ze vervallen waren in zondes, e.d. Men nam dan de beslissing om de mensheid te vernietigen (zondvloed). Of er gebeurd een ramp die dit bewerkstelligde. Mischien de oorzaak van de vernietiging van Mars? Mischien een komeet of meteorieten (zie vele overleveringen en mythes van 7 koppige draken in de lucht, etc etc).

De overlevenden vertrokken naar verschillende uithoeken van de aarde, en brachten kennis en wetenschap. In een ramptijd probeerden ze hun creators te bereiken door de pyramides in de evenbeeld van Orion te maken. En door hun kennis erin te bewaren.

Om de mensheid tot goede richting te onwikkelen hebben buitenaardsen vaak geprobeerd om hen bereiken. De geloven zijn dan ook daaruit ontstaan. Toen men zag hoe de mensen leefden, kwamen ze tot de beslissing om een groep te kiezen en het 'het goede' te onderrichten. Het werd het groep 'De Joden'. De 10 geboden gegeven aan Mozes op de berg, het splitsen van de zee etc.

Daarna werd er nog een aantal keren geprobeerd bijv. christendom, islam, etc.
Of ze nu nog steeds met ons bezig zijn of zijn vertrokken weet ik niet.

Ok, je kan zeggen 'je hebt geen bewijzen, het zijn alleen gissingen'. Het zijn geen gissingen omdat voor al de bovengenoemde dingen 'bewijzen' zijn als overleveringen, mythes, etc. Je kan ook zeggen 'je kan iets op zeer veel verschillende manieren interprenteren'. Dat kan ook met de geloven, de bijbel, etc.

Als je realistisch naar de geloven kijkt kom je tot de bovenstaande conclusie. De graancircels, films, en vele andere domme dingen maken de bovenstaande lachwekkend. Terwijl ze er niks mee te maken hebben.

[RM-rf]

Op maandag 25 juni 2001 02:03 fantaseerde cno2001 er vol op los:

iedere religie heeft binnen een cultuur (samenleving) een specifiek doel, nl.

het 'bewijzen' dat de groep een eenheid is, uitverkoren, de leden van deze groep behoren tot elkaar en hebben een specialer doel en richting in het leven.

het idee dat de kennis en beschaving van deze groep niet ontwikkeld is, maar door hogerhand aan hen opgelegd komt terug in vrijwel iedere beschaving.
Prometheus steelt het vuur van de goden, de appel van de boom der wijsheid in de tuin van Eden, Osiris die de eerste koning van egypte was en het rijk stichte, de voorvaderen van de romeinen:

iedere god valt terug te voeren naar voorvaderverering en het doel hiervan is de eenheid binnen een volk te bewaren, iedereen stamt af van die voorvader, en deze voorvader is de bron van de enig juiste kennis.

ook in cno20001's post komt hij terug op het 'uitverkoren zijn' van het joodse volk.

hopelijk realiseer je het gevaar wanneer we dit soort mythologie serieus gaan nemen en als leidraad in ons handelen tegenover andere volken... de stap naar xenofobie en racisme is dan erg na (denken van 'uitverkorenheid' maakt de boel in het midden-oosten nog steeds erg gezellig)

[Unicorn]

Lord Daemon:

Ik zie geen constante afstand. Om precies te zijn zit er een factor 40 verschil tussen sommige.

Hij bedoelt denk ik het volgende:

Het is een, bij benadering, meetkundige reeks, en tussen Mars en Jupiter zit een onevenredig grote sprong. Op de plaats van de astroïdegordel zou, ooit eens, heel heel lang geleden (nee, niet 20 duizend jaar, maar lang) een best wel koude planeet kunnen hebben gezeten. Als er al een planeet heeft gezeten.

Ummm... en daar woonden dus die aliens.

ArDvArK:

waarom ze geen metaal gebruiken: von daniken vermeld wel degelijk dat ze ook metaal kunnen gebruikt hebben, maar dat het al zou vergaan zijn.

Ja, roestvast staal vergaat ook ontzettend snel.

MORA:

Von Däniken heeft ook eens een elektrische lamp nagebouwd volgens een 'bouwtekening' op een egyptische grafmuur en die lamp deed het nog ook!

Heb je die tekening wel eens gezien? Het heeft hooguit de vorm van een lamp. Het feit dat je met glas, gassen, en elektriciteit moet werken was helemaal Erik's eigen inbreng.

cno2001:

Een paar duizend jaar geleden kwamen wezens uit de Orion nevel op onze zonnestelsel terecht.

Was dat niet Xenu met z'n body-thetans?

De buitenaardsen 'greys' werden ook gezien als engelen. Omdat ze wit zijn.

En ik maar denken dat een Grey grijs is.

Je kan ook zeggen 'je kan iets op zeer veel verschillende manieren interprenteren'. Dat kan ook met de geloven, de bijbel, etc.

Preciiees, iedereen kan er op de wildste manieren over speculeren. (En doet dit dan ook.) Pas wanneer iemand met iets meer komt dan alleen speculaties, dan wordt het interessant.

[Anoniem: 9106]

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik kan me er wel heel goed in vinden...
Vriendje kreeg laatst een boek van een collega mee met alien kunst zeg maar, ging oa over de graan circels, stonehedge, maar ook over chrystallen schedels die al heel oud zijn en zou precies dat wij ze zelfs nu niet kunnen fabriceren met onze techniek... Er zijn 13 van die schedels te zijn en er zijn er al een stuk of wat gevonden...
Ze hebben ook een pot gevonden die duizenden jaren oud is met daarin de bestandsdelen van de huidige batterij...
Ik ben er wel degelijk van overtuigd dat vroeger er veel bezoekjes zijn geweest aan de aarde, en mensen die uit de lucht komen zijn dan goden...
Net zoals columbus( had hij een zwart paard ) op zijn paard verheven werd tot god, tenminste zijn paard kreeg offers aangeboden omdat de inheemse mensen dat nog nooit hadden gezien dus werd het dier als godheid gezien...

[RM-rf]

Op maandag 25 juni 2001 10:56 schreef Llewella het volgende:
Ze hebben ook een pot gevonden die duizenden jaren oud is met daarin de bestandsdelen van de huidige batterij...

die bestandsdelen zijn zuur en geleiders (metaal, koper)
met een stuiver en een citroen kun je electriciteit opwekken, de door jou genoemde vaas bevatte zuur en half vergaand koper, er zijn weinig aanwijzingen dat dit voor electriciteitsopwekking benut is.
tja zo zul je ook vazen vinden uit de oudheid met de bestandsdelen van computers erin.

de egyptenaren kende het principe van de stoommachine, een bol met twee tuitjes waarin water verwarmd werd begon te draaien, is gedocumenteerd (meen door herodotus)
echter dit was een 'gadget', stoom toepassen binnen een arbeidsproces konden ze naar alle waarschijnlijkheid niet (zijn geen bewijzen voor, geen documentatie van, en zulke belangrijke kennis (de effecten van de toepassing van stroomkracht in industriele processen heeft vanaf 180 jaar terug tot grote ontwikkelingen geleid), daarvan mag gerust aangenomen worden dat iedere cultuur zijn best doet die 'zeker' te stellen en te documenteren)

verder lijk je twee verbanden te leggen, namelijk tussen mythologie en of iets werkelijk gebeurt is.

Ik denk dat de optie dat een mythe rond vliegende mannen, een opperras best kan ontstaan zonder dat hier een 'fysieke' trigger van het bezoek van aliens voor nodig is.

als dat mogelijk is, bestaat er gelijk al een grote twijfel tegen de ideeen van von daniken, immers deze lijkt te willen zeggen dat 'omdat er mythes bestaan, deze dus bewijzen dat deze op werkelijke gebeurtenissen gebaseerd zijn, en aliens een bezoek gebracht hebben aan de planeet (en vervolgens een doorslaggevende rol in de ontwikkeling van de mensheid hebben gespeelt...')

jammer is dat zo'n manier van denken de menselijke capaciteit tot fantasie nogal onderschat; Jules Verne, was dat nu ook iemand die in contact met de 'kosmonauten' stond, of gewoon een knap schrijver?

[Unicorn]

Von Däniken:

De piramide van Cheops bijvoorbeeld, staat precies daar waar hij de continenten en oceanen in twee gelijke helften verdeelt.

Moet je een vlak niet in tweeën delen met een lijn? Heb je voor een lijn niet minstens twee punten nodig?

Bovendien vormt het grondvlak van dit bouwwerk, gedeeld door tweemaal de hoogte, precies het getal pi.

Even zien, pyramide van Cheops... hoogte 140 meter, breedte 219 meter. Grondvlak is dus 47961 m^2. Kom ik uit op 171,29.
Hmm... In voet... 482 voet hoog, 754 voet breed. Dat wordt 589,75. Nee, veelste groot.
In kilometers. 0,171. D'oh!

Dat wordt niks. Andere toer. Twee keer de basis gedeeld door de hoogte. 219 * 2 / 140 = 3,128.
Bijna! Even sjoemelen met de omvang. 220 meter breed: 220 * 2 / 140 = 3,142. Netjes!

Op hoeveel decimalen nauwkeurig zullen we de Egypternaren pi laten kennen? Vier of vijf lijkt me wel wat.

Wedden dat ik e uit de afmetingen van onze schuur kan krijgen?

[Xu]

Mensen zijn fantasierijke wezens.

Ik denk dat zonder onze fantasie & nieuwsgierigheid in vele opzichten als mens te kort zal komen.

[Anoniem: 12317]

Ik heb ook enige boeken over dit onderwerp gelezen, evenals boeken over andere theorien over het ontstaan van de mensheid.
Uiteraard lijkt ieder boek de oplossingen te hebben, maar als dat niet zo was, hadden de schrijvers niet eens hoeven beginnen met schrijven toch?

Ik denk persoonlijk dat de theorie die cno2001 postte niet eens zo gek is. De reden dat ik dat vind is gewoon omdat er geen bewijs is wat het kan weerleggen. En zo lang dat er niet is, is alles toch mogelijk?
(Dat bedoel ik dus serieus, niet sarcastisch). Als mensen niet met theorien zouden komen omdat het niet logisch is, zouden we nooit verder komen. Het is niet goed om vast te blijven zitten in oude denkbeelden, een nieuwe blik, ook al is het niet de juiste, kan altijd leiden naar een nieuwe opening.

Tot slot nog even kort mijn "theorietje":

Allereerst evolutie, tot een bepaald niveau (mensaap), waarna we waarschijnlijk een handje zijn geholpen.
In die periode kan ik mij goed vinden in de theorien van von Daniken, zij het wat minder extreem. Ik denk niet dat er ruimtevaartuigen rondvlogen ofzo.
Na enige tijd zijn de goden uitgestorven of vertrokken. De meest hoogstaande beschaving in die tijd leefde op antarctica=atlantis. Na het verschuiven van de zuidpool naar de plaats waar hij nu zo ongeveer ligt (door ramp zoals meteorietinslag oid) zijn overlevenden over de wereld verspreid geraakt en is hun kennis in de loop van duizenden jaren verloren gegaan.

Lijkt dus flink op de theorie van cno2001, en zoals ik al zei, vond ik dat geen slechte theorie.
Het blijft op dit gebied voorlopig toch steeds speculeren. Misschien komt er ooit een dag dat we er achter komen, maar ik betwijfel het. Daarvoor is het allemaal te lang geleden. Maar het blijft natuurlijk leuk om erover te speculeren.

[PolarBear]

(Ik heb niet het hele topic gelezen)

Maar om even op de vraag van dit topic terug te komen. Ik denk dat de vernuftigheid van de mens onderschat wordt. Mensen toen waren net zo slim als ons in principe dus waarom kosmonauten (rusisch ) er bij halen. Een piramide vereist echt niet meer dan een beetje boerenverstand en inzicht...

Edit: Damn die mening was al geventileerd

[Lord Daemon]

De piramide van Cheops bijvoorbeeld, staat precies daar waar hij de continenten en oceanen in twee gelijke helften verdeelt.

Een punt kan iets niet verdelen. Daar heb je een lijn voor nodig. Dit is dus onzin.

Bovendien vormt het grondvlak van dit bouwwerk, gedeeld door tweemaal de hoogte, precies het getal pi.

Dus? De Egyptenaren konden goed rekenen, en je hoort mij niet zeggen dat ze pi niet kenden.

Leirollen noch kabels werden gevonden,

Duh, dat is hout en touw.

de plaats waar de piramide staat heeft geen mogelijkheden tot het voeden van zoveel mankrachten

Wel een van transport gehoord? Ze hadden niet voor niets de Nijl.

en het hele werk zou op deze manier gedaan ongeveer zeshonderdvierenzestig jaar in beslag hebben genomen.

Berekening graag.

Het is ook niet duidelijk hoe de donkere mijngangen werden verlicht. fakkels, noch geblakerde plafonds of sporen van roet zijn ooit aangetroffen in de schachten.

Lantaarns?

De verklaring van Von Däniken ligt voor de hand. De piramides zijn gebouwd door of in opdracht van kosmonauten, die ook de technische kennis en hulpmiddelen leverden.

VOOR DE HAND? Zijn er wel elektriciteitsdraden gevonden? Of kernfusiereactoren? Of iets dergelijks? Ja? Nee.

Is er ook maar *iets* gevonden wat direct wijst op hoge technolgie? Een vernrandingsmotor? Een ruimteschip? Iets? Nee.

Is er ook maar 1 zinnige reden om aan te nemen dat een 'kosmonaut' een paar honderd jaar gaat reizen om hier vervolgens een stenen blok te laten bouwen en dan weer weg te gaan?

Kom op zeg.

[Anoniem: 12317]

Op maandag 25 juni 2001 20:39 schreef Lord Daemon het volgende:



Is er ook maar 1 zinnige reden om aan te nemen dat een 'kosmonaut' een paar honderd jaar gaat reizen om hier vervolgens een stenen blok te laten bouwen en dan weer weg te gaan?

Kom op zeg.

Da's ook niet helemaal waar dit topic over gaat. Niemand heeft ooit beweerd dat ze dat ding bouwden en weggingen.
Ik vind de argumentatie die hier tegen deze theorie geleverd wordt zeer zwak. Jullie vragen vaak wel bewijzen, maar komt niet met dingen die het tegendeel bewijzen.

[Anoniem: 15367]

Op maandag 25 juni 2001 19:01 schreef Sius het volgende:
Ik denk persoonlijk dat de theorie die cno2001 postte niet eens zo gek is. De reden dat ik dat vind is gewoon omdat er geen bewijs is wat het kan weerleggen. En zo lang dat er niet is, is alles toch mogelijk?
(Dat bedoel ik dus serieus, niet sarcastisch).

Ja hoor, alles is mogelijk. Volgens mij zijn de pyramides gebouwd door super intelligente kabouters met toverstafjes. Die zwaaiden even met hun stafjes en hopla, alweer een pyramide erbij. Waarom ze dan niet meteen het empire state building hebben neergezet? Tja, die pyramides vonden ze veel mooier. Paste ook beter bij de egyptische cultuur...

Bewijs? Nee, dat heb ik niet, maar bestaat ook geen bewijs dat het niet zo is. Dan is het toch mogelijk?
Als er een theorie is waar geen bewijs voor is, maar ook geen bewijs tegen is er geen enkele reden om aan te nemen dat die theorie waar kan zijn. Het heeft pas zin om een theorie te onderzoeken als de theorie gebaseerd is op feiten ipv gekke harries grote duim.

Als mensen niet met theorien zouden komen omdat het niet logisch is, zouden we nooit verder komen. Het is niet goed om vast te blijven zitten in oude denkbeelden, een nieuwe blik, ook al is het niet de juiste, kan altijd leiden naar een nieuwe opening.

Een "verniewende" theorie die nergens op gebaseerd is veel waardelozer dan oude denkbeelden die gebaseerd zijn op waarneming.

Dat is de methode die wetenschappers gebruiken en die werkt al eeuwen beter dan elke andere methode.

[Lord Daemon]

Ik vind de argumentatie die hier tegen deze theorie geleverd wordt zeer zwak. Jullie vragen vaak wel bewijzen, maar komt niet met dingen die het tegendeel bewijzen.

It's impossible to prove a negative...

Bewijs maar eens dat er geen paarse koeien bestaan.

[Anoniem: 12317]

Op maandag 25 juni 2001 21:16 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

It's impossible to prove a negative...

Bewijs maar eens dat er geen paarse koeien bestaan.

Ok, daar heb je wel gelijk in.

[Anoniem: 12317]

Op maandag 25 juni 2001 21:11 schreef hybridz het volgende:

[..]

Ja hoor, alles is mogelijk. [i]Volgens mij zijn de pyramides gebouwd door super intelligente kabouters met toverstafjes. Die zwaaiden even met hun stafjes en hopla, alweer een pyramide erbij.

Bewijs maar dat het niet zo is...

Maar ff serieus, je moet het wel een beetje reeel houden natuurlijk. En zeg nou niet dat buitenaards leven niet reeel is, want dat standpunt is gewoon egoistisch. Uitgaande van de minst gunstige theorie zouden er nog altijd flink wat geavanceerde beschavingen zijn.

I vind niet dat we kunnen oordelen over iets waar we zo weinig vanaf weten.
De bizarste theorien kunnen misschien weer net een punt in zich hebben wat weer iemand anders op een idee brengt, enz. Tot er misschien eens wat nuttigs uitkomt..

[stylee]

een aantal van jullie replies doet me vaag denken aan die film "mission to mars"

(voor de onwetenden )
er gaan dus een stel astronauten naar mars (de eerste menselijke landing ooit) en ze worden aangevallen door iets yaddayaddaya, vervolgens gaat groep 2 erheen om ze te redden blablabla en op het einde blijkt dus dat de aanval een ongelukje was (allemaal niet interessant)... maar op het einde zie je dus een buitenaards 'wezen' wat verdacht veel op een mens lijkt en een verhaal vertelt... in dat verhaal zie je dat mars ooit bewoond was en grotendeels er als de aarde uitzag, maar de-grote-boze-komeet moest weer roet in het eten gooien, dus schoppen de marsmannetjes menselijke-dna (genetisch gemanipuleerd ) richting aarde en vertrekken zelf ergens anders heen

ik vind dit persoonlijk een zeer ongeloofwaardig verhaal

ik ben een monotheist en ik geloof dus ook maar in een god, de god die alles dus ook heeft geschapen (de reden zullen wij waarschijnlijk nooit begrijpen)

en over dat de egyptenaren van alles konden bouwen etc.. ik vind dat de manier waarop wij over de egyptenaren (en menig ander volk) praten een beetje 'hoogmoedig' is (no offence hoor )

wij (uit deze tijd) vinden dat 'wij' ge-evolueerd zijn, en ieder die voor ons kwam was niet zo silm als ons. wij vragen ons af hoe het mogelijk is dat de egyptenaren een pyramide hebben kunnen bouwen zonder al die l33te instrumenten waarover wij de beschikking hebben. volgens mij is daar maar een antwoord op mogelijk: doorzettingsvermogen en onwetendheid (wat je niet kent, mis je niet)

ik geef als voorbeeld het tapijt-weven van de perzen (nog niet eens zo lang geleden en uiterst goed gedocumenteerd), perzische ambachtslieden weven een tapijt in 10 jaar (ik geef gewoon een voorbeeld, is helemaal niet zo), dan was er een ambachtslied die het in 4 jaar deed (iedereen: wow). nu zouden wij (in de tijd van machines die een tapijt weven in 15 min)daarom lachen en diegene die dom genoeg was om zelfs aan zoiets te beginnen voor gek uitmaken. maar die mensen wisten gewoon niet beter!

hetzelfde zou dus ook heel goed mogelijk kunnen zijn voor die schedels die met 'zgn' laser-precisie (met de hand) zijn gemaakt. als er gewoon goede ambachtslui zijn met de kennis (wie weet wat voor ingenieuze apparatuur zij hebben gebruikt) en de vaste hand om zoiets te doen, dan is het gewoon heel goed mogelijk dat het gewoon door een *mens* netals jij en ik is gedaan

valt hieruit af te leiden dat de mensen van vroeger beter waren dan ons, gewoon beter hun hersenen gebruikten dan ons en roeiden met de riemen die ze hadden zonder eerst uitgebreid onderzoek te doen naar een efficiëntere manier? ik denk het niet

zoals een leraar van me heel mooi zij "de leerlingen worden niet elke dag dommer, de tijden veranderen gewoon"

(ps. dit was mijn eerste post in het w&l forum, wat vonden jullie ervan? )

[Anoniem: 27585]

Okee het is mogenlijk maar ik snap niet dat iemand zich zo kan laten geloven in iets wat zo onzinnig klinkt, met zo weinig bewijzen.

Zo kan ik het ook over 10000 jaar:
a long long time ago in a galaxi far far away...
okee rest van starwars...
maar ff verder, iemand vind een tape hiervan.
ziet er leuk uit. de rest van de geschiedenis is niet goed bij gehouden. En Hij schijft een leuk boek en zegt dat dit geen fictie is maar geschiedenis.

En over de pyramides. Niemand weet hoe precies maar die egyptenaren hadden aardig wat opgescheven en nergens was er iets over buitenaardse wezens. mischien heeft die man de film 'stargate' te veel gezien.

[stylee]

lijkt me idd mischien wel leuk om te discussieren wat mensen over 10000 jaar over ONS zullen denken

[Anoniem: 21785]

Op maandag 25 juni 2001 10:38 schreef Unicorn het volgende:

MORA:
Heb je die tekening wel eens gezien? Het heeft hooguit de vorm van een lamp. Het feit dat je met glas, gassen, en elektriciteit moet werken was helemaal Erik's eigen inbreng.

Weet ik wel, maar ik vond dat nog wel een grappige vondst van meneer Von D. Maar mijn punt is: zelfs al zouden die egyptenaren een elektrische lamp gemaakt hebben, dan bewijst dat nog helemaal niet dat dat kosmonauten-verhaal juist is. Waarom zouden ze zoiets niet zelf bedacht kunnen hebben?

In een andere reaktie hierboven zie ik dat ze het principe van de stoommachine kenden. Iets soortgelijks weten we van de Romeinen: die stonden tegen het einde van hun rijk ook op de rand van een industriële revolutie. Ook toen duurde het nog vele honderden jaren voordat die i.r. echt begon, maar dat betekent nog niet dat die romeinen 'primitief' waren.

[FCA]

Op maandag 25 juni 2001 00:56 schreef scorpionv het volgende:

[..]

Ik onderschat die mensen ook niet ofzo, maar als ze dan al zo knap waren, waar zijn hun Deltawerken, Empire State Buildings, Eiffeltorens, mammoettankers, Porsches, fietsen, computers; kortom vezin iets waar wat geavanceerder techniek voor nodig is. Wat we hebben zijn steenblokken, potscherven en anderhalve ingezalfde farao, not exactly hightech Toch? Of heb ik wat gemist?

Wat dacht je van pyramides, sfinxen, tempels, etc...

De discussie ging erover dat de pyramides te hoog gegrepen waren, maar nu zeg jij dat dingen niet geavanceerd genoeg zijn? Wat had je verwacht, een CD-Rommetje met instructies hoe je zo'n ding kon maken?

[PolarBear]

Op maandag 25 juni 2001 21:26 schreef Sius het volgende:

[..]

Bewijs maar dat het niet zo is...

Maar ff serieus, je moet het wel een beetje reeel houden natuurlijk. En zeg nou niet dat buitenaards leven niet reeel is, want dat standpunt is gewoon egoistisch. Uitgaande van de minst gunstige theorie zouden er nog altijd flink wat geavanceerde beschavingen zijn.

I vind niet dat we kunnen oordelen over iets waar we zo weinig vanaf weten.
De bizarste theorien kunnen misschien weer net een punt in zich hebben wat weer iemand anders op een idee brengt, enz. Tot er misschien eens wat nuttigs uitkomt..

Statistisch gezien moet er idd bijna wel buitenaards leven zijn maar dan zou er evenwel ook een kans moeten zijn dat er geen buitenaards leven is. En dat kan omdat er nu geen bewijs is van buitenaards (intelligent) leven is best waar zijn.

Op maandag 25 juni 2001 23:32 schreef stylee het volgende:
lijkt me idd mischien wel leuk om te discussieren wat mensen over 10000 jaar over ONS zullen denken

Tegen die tijd hebben we de wereld echt wel helemaal verneukt kunnen ze weer pyramide planten

[Lord Daemon]

De discussie ging erover dat de pyramides te hoog gegrepen waren, maar nu zeg jij dat dingen niet geavanceerd genoeg zijn? Wat had je verwacht, een CD-Rommetje met instructies hoe je zo'n ding kon maken?

Van zo'n kosmonaut? Ja, minstens. Liever nog een kernfusiecentrale, een deeltjesversneller of iets dergelijks. Ik vind het namelijk absoluut niet overtuigend dat een pyramide niet door de Egyptenaren kon worden gebouwd.

[Anoniem: 15367]

Op maandag 25 juni 2001 21:26 schreef Sius het volgende:
Maar ff serieus, je moet het wel een beetje reeel houden natuurlijk. En zeg nou niet dat buitenaards leven niet reeel is, want dat standpunt is gewoon egoistisch. Uitgaande van de minst gunstige theorie zouden er nog altijd flink wat geavanceerde beschavingen zijn.

Buitenaards leven is ook niet niet reeel (blegh!). Alleen de theorie dat buitenaardse wezens naar de aarde komen, een primitieve cultuur iets helpen bouwen wat ze zelf ook hadden gekund en vervolgens weer weg gaan zonder een spoor achter te laten en ook nooit meer terug komen is niet reeel. En zonder dat er bewijzen voor zijn heeft het ook geen zin om rekening te houden met de mogelijkheid, anders moet je overal rekening mee houden (kabouters!) en dat is gewoon onzinnig.

Sorry trouwens voor de leesbaarheid

[Anoniem: 20633]

Beetje hoogmoedig om te zeggen dat de egyptenaren nooit alleen pyramides gebouwd kunnen hebben.
Enkele argumenten die hier gegeven worden:
1)Er is niks terug gevonden van houten rollers en touwen waarmee de stenen verplaatst zijn
En er zouden meer bomen nodig zijn geweest als dat er nu staan in Egypte
-De nijl en zijn bedding zijn in de loop der tijd terug gedrongen ten tijde van cleopatra wordt al melding gemaakt van grote droogtes,in de tijd van de faraos was het klimaat van egypte veel natter en de woestijngrens is steeds verder gekomen.
En denken jullie niet dat de rollers en touwen toen gebruikt niet zijn weggerot?

2)Er zouden teveel mensen nodig zijn geweest
-Er werden complete steden gebouwd als ondersteuning van de bouw waar alle arbeiders in woonden,speciale woonwijken voor alle verschillende vakmanschappen etc.

3)Als er marsmannetjes geholpen hadden denk je niet dat ze dan een iets mooier materiaal gebruikt hadden dan steen???

[4dd1cT]

Jongens.. Onder de sfinx liggen alle antwoorden, had ik gehoord op Discovery alleen mogen ze daaronder nog niet graven.

[Lord Daemon]

Onder de sfinx liggen alle antwoorden, had ik gehoord op Discovery

We are impressed.

[elessar]

Op woensdag 27 juni 2001 09:48 schreef mig_01 het volgende:

3)Als er marsmannetjes geholpen hadden denk je niet dat ze dan een iets mooier materiaal gebruikt hadden dan steen???

Wat is er mis met steen?

[Anoniem: 20633]

Op vrijdag 29 juni 2001 09:04 schreef elessar het volgende:

[..]

Wat is er mis met steen?

Helemaal niets,prachtig materiaal maar ik kan me zo voorstellen dat steen niet het eerste materiaal is waar ze aan gedacht hadden voor het bouwen van gebouwen.

[RM-rf]

niks mis met steen: maar die aliens zijn vast niet met ufo's van steen hierheen gekomen.

om een ufo te bouwen heb je goede kennis van structuur nodig, vreemd dat de kennis benodigd om een pyramide, op architectonisch gebied nogal 'weinig' is.

het bouwen van een pyramide van steen is nogal kostenintensief en duurt een lange tijd. in zekere zin kan je stellen dat een jonge beschaving met beperkt architectonisch kennis maar een goede organisatie-graad makkelijk eentje kan bouwen: kwestie van stapelen, is kleuterschoolwerk.

de ruimtes erin zijn voor een gedeele uitgehakt in de steen, er zijn ook niet geheel afgemaakte kamers gevonden (een van de pyramides van Sefroe) hieraan is te zien dat de mensen toen deze kamers met nogal kleine houwelen uithakken, een kloteklus, langdurig en arbeidsintensief, maar misschien hadden die aliens tijdens hun lange ruimtereis wel een voorliefde voor dat soort klusjes opgedaan.

als de pyramides voor deze aliens het doel hadden een 'baken' te vormen, was een bouw met meer metaal erin ook een stuk praktischer en sneller, van hen mag verwacht worden dat ze toch minstens een beetje kennis van metaalverwerking hadden, echter dat is niet het geval.

als architect X morgen met het idee komt in nederland een klomp solide steen neer te zetten van 120x120 meter dan zal hij toch moeten lullen als brugman wil hij niet publiekelijk gelynched worden, zijn argument dat dat 'een teken van een hoge beschaving' zou zijn, dat geloof je toch zelf niet?

[henkleerssen]

btw.. kennen jullie die aflevering van Star Trek waar ze een huppeldepup species zijn tegengekomen (highly advanced humans)?
Zij leken in die aflevering dat zij het kiem van leven miljarden jaren geleden op verschillende "class-M" planeten hadden gezaaid... Weet iemand nog hoe die aflevering heet? Ik heb hem ook maar 1 keer gezien btw...

[The End]

Op maandag 02 juli 2001 11:10 schreef henkleerssen het volgende:
btw.. kennen jullie die aflevering van Star Trek waar ze een huppeldepup species zijn tegengekomen (highly advanced humans)?
Zij leken in die aflevering dat zij het kiem van leven miljarden jaren geleden op verschillende "class-M" planeten hadden gezaaid... Weet iemand nog hoe die aflevering heet? Ik heb hem ook maar 1 keer gezien btw...

Dat zijn de founders in Star Trek Deep space nine...

[EXX]

Op maandag 25 juni 2001 21:16 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

It's impossible to prove a negative...

Bewijs maar eens dat er geen paarse koeien bestaan.

Paarse koeien bestaan wel degelijk! Ze zijn vaak genoeg op TV. Er staat zelfs een of andere tekst op de zijkant

[henkleerssen]

Op dinsdag 03 juli 2001 14:23 schreef The End het volgende:

[..]

Dat zijn de founders in Star Trek Deep space nine...

Ooh ja...!

[Anoniem: 1626]

of de goden kosmonauten waren weet ik niet maar ik denk wel dat de mogelijkheid bestaat dat zij onze evolutie een handje hebben geholpen

en ook als je dus kijkt naar de pyramides
die ( volgens de egyptologen ) gebouwd zijn
rond 2500 BC
in een tijd dat men net uit het stenen tijdperk kwam en het technologische hoogtepunt een kleien hutje was

maar archeologen menen dat de pyramides nog ouder moeten zijn .. zij dateren hen namelijk ook rond 10.500 BC ( afgaand op de erosie, etc. )

een tijd dus waarin wij nog met knotsen en berevellen rondliepen

het is wel duidelijk dat onze visie op geschiedenis herzien moet worden

[Anoniem: 27585]

Wacht ff, de Pyramides hebben ook een evolutie ondergaan. zij begonnen in het begin met tempels van klei en stro(mushtaba's of iets dergelijks). Was dit omdat de goden/astronauten vergeten waren hoe zij een pyramide moesten bouwen?

[Mastermind]

Ook leuk: Grafplakkaat uit Palenque, van de tombe van Pacal.





Dit is de tekening die er op staat:


Hij vliegt in een raketachtig iets.


Het grappig is dat de websites waar deze plaatjes afkomen het helemaal niet over een raket hebben maar over rare symboliektaal.

[FreeRider]

geloven jullie dat wij 'gemaakt' zijn

Ik heb alle -lange- replies niet geheel gelezen, maar ventileer toch effe mijn mening :

Ik geloof dat wij gemaakt zijn, sterker nog, het is zo. Maar niet door een god of een kosmonaut. Alle leven is ontstaan uit vorige levens, circulatie van energie. Uiteindelijk komen wij uit de zee waar alle levensvormen vandaan zijn geevolueerd. Door samenspel van zwaartekracht, energie in organismen en de invloed van externe factoren zijn alle wezens zoals ze nu zijn. En wij zijn op de aarde de enige soort die verregaande communicatie heeft uitgevonden en uitvoert. Omdat wij daardoor op een of andere manier alles willen verklaren is dit een "Guess" die menigeen bezig houdt. Het valt niet onlosmakelijk hard te maken dat wij gestuurd zijn door een God, dit is iets wat wij zelf hebben bedacht om een verklaring te geven aan het fenomeen "leven".

Wat je in het begin aangeeft:

dat bedoel ik, dat we gentisch gemanipuleerd zijn.
we zijn op een veel te korte tijd veel te snel ontwikkeld.
en wat is er gebeurt met de andere soorten?
zouden ze hun 'mislukkingen' vernietigd hbben?

Dit is denk in eerste instantie het gevolg van de ontwikkeling van taal en later een gevolg van exponentiele groei die met voortplanting samengaat. Wij vernietigen die andere soorten nu als we zo door gaan En ja, we zijn genetisch gemanipuleerd, door onze voorgangers, waaruit wij ontstaan zijn.

maar wat me vooral trof, was de precisie van wat er in die tienduizenden jaren oude geschriften stond over luchtvaart en ruimtevaart enz...
volledige kaarten van ons zonnestelsel, enorm precies, met al de planeten (waarvan wij sommige maar vorige eeuw hebben ontdekt)
en een 10e planeet.
in die geschriften stond ook de planeten zoals mercurius enzo beschreven.
en toen men in de jharen 80 van een ruomtesonde foto's teruggezonden kreeg klopte dat ook allemaal.
ok
kga stoppen
ik kan er ni over zwijgen, maar geef nu toch toe, das verbluufend, verbazingwekkend!

Ik heb de genoemde boeken niet gelezen, maar ben het met je eens dat het verbluffend is wat mensen lang geleden al niet wisten. Je weet nooit wat er in al die tijd is geregistreerd, maar dat de mens toen net zo leergierig was als nu blijft fascinerend. Maar : heeft dit verband met de stelling van het topic ?

[Anoniem: 15443]

Ik moet zeggen dat het een interessante theorie is Maar het heeft een beetje teveel discovery gehalte. Een beetje teveel science-fiction/*ik wil mensen schokken vanwege de kijkcijfers* gehalte.

In de afbeelding die hier ergens boven staat over de Egyptische graftomben kan lang worden gediscussierd, maar ik zie er geen raket in.

Ik ben trouwens een atheïstische agnost, dus een oordeel dat in deze discussie zou kunnen vallen over de goden zit er bij mij niet in