Voor- en nadelen van FreeBSD t.o.v. Linux?

[Verwijderd]

Wat zijn de voor- en nadelen van FreeBSD t.o.v. Linux?

Dank bij voorbaat.

[Verwijderd]

Voordelen:

+ het staat nog stoerder dan linux
+ bijgesloten software is, meer dan linux distributies, op elkaar afgestemd
+ zij hebben een kewel duivel als logo
+ ik vind persoonalijk de performance van BSD beter (maar dat zal wel komen omdat op mijn BSD bak veel minder troep draait)
+ Doordat je het meer dan linux handmatig configureert is het vaak meer naar je eigen wensen

Nadelen:

- Geen kewle pinguin als logo
- Minder hardware support (denk aan 3D)
- Niet alle software die op linux draait zal op freeBSD draaien
- Het opzetten is moeilijker (configuratie enzo moet meer met de hand)

Overigens zijn sommige dingen die ik hier noem (moeilijker configureerbaar, meer naar eigen hand te zetten) onder linux ook wel te bereiken maar we praten hier over een basisinstallatie, niet over een linux-from-scratch of BSD-from-scratch.

[Zarc.oh]

Ik meen dat FreeBSD slechtere SMP ondersteuning had dan LiNuX...

[Verwijderd]

Maar een betere TCP/IP stack...

[Vaagharses]

de pptp clients van FreeBSD zijn bestwel brak

-MPD-netgraph speciaal voor FreeBSD kan(en dat heb ik dus ook) last hebben van Sendto:no buffer space available. Dit ligt niet aan MPD maar kernel config, ben nog aan het uitzoeken wat en hoe...

-PPTP port, die haalde niet de maximale snelheid van mijn ADSL lijn...

Voorderest is FreeBSD een top systeem => hele goede performance
kernel compilen gaat meestal goed
Duidelijke structuur
Het is een echte UNIX
De firewall/NAT was dacht ik beter

Maar linux is ook niet slecht... tja het hangt er maar net vanaf wat je met die bak gaat doen / wat voor hardware erin zit welk os beter zou zijn.

Echte voor en nadelen zijn er denk ik niet. Linux draait hier ook erg stabiel en fijn.

[Infern0]

Op zondag 24 juni 2001 16:16 schreef Vaagharses het volgende:
kernel compilen gaat meestal goed
Duidelijke structuur

De firewall/NAT was dacht ik beter

Kernel compileren kan ik zeker beamen.

De firewall is standaard iets beter, echter ik draai hier ipfilter (een van de betere firewall schijnt) met freebsd en ipfilter is ook toepasbaar met linux.

Wat ik een groot voordeel van freebsd vind zijn de ports, dit is bijna het zelfde idee als de apt-get van debian, echter vind ik de ports nog iets fijner werken.
Nooit meer last van dependicies zoals je wel eens hebt met rpm's.

Verder is het gewoon proberen.

Hier nog een leuke link
http://www.webtechniques.com/archives/2001/01/infrrevu/

[RG]

Ik vind dat er maar weinig voordelen aan FreeBSD zijn als je het vergelijkt me Debian of Slackware. Alleen de kernel is wezelijk anders dus zul je de verschillen daaruit moeten halen. Dat FreeBSD software beter op elkaar is afgestemd vind ik onzin. Dat is nooit bewezen. Bovendien gebruikt het voor een groot deel ook gewoon GNU software, dezelfde als Linux gebruikt. Bepaalde delen van de FreeBSD kernel zijn beter dan de Linux kernel, maar de Linuxkernel ondersteund veel en veel meer dingen. Met name op het gebied van geluid en video enzo. Daarnaast is Linux geschikt voor enterprise servers en FreeBSD niet. Ik bedoel hiermee 4 tot 32 Intel procs in een server met veel ram etc...
Ik zie dan ook weinig voordelen tegenover Linux. Tenminste zolang je het met Debian en Slackware vergelijkt. Een vergelijking met redhat e.d. slaat helemaal nergens op natuurlijk.

[bkor]

Op zondag 24 juni 2001 16:55 schreef rlensen het volgende:
Hier nog een leuke link
http://www.webtechniques.com/archives/2001/01/infrrevu/

Grappig verhaal, maar de schrijver heeft duidelijk meer FreeBSD dan Linux kennis. Zo te zien heeft hij nog niet van chattr en capabilities gehoord.

[Verwijderd]

De firewall is standaard iets beter, echter ik draai hier ipfilter (een van de betere firewall schijnt) met freebsd en ipfilter is ook toepasbaar met linux.

Sterker nog, ik meende ergens gelezen te hebben dat iptables niks meer dan een op ipfilter-gebaseerde schil was.

Overigens vind ik persoonalijk dat er wel degelijk voordelen voor freeBSD of BSD in het algemeen zijn. De performance van een BSD server is gewoonweg beter dan die van een linux server. Ook qua stabiliteit blijf ik de BSDs beter vinden.
Qua "desktop" echter is BSD absoluut niks waars wegens gebrek aan multimedia (video, audio, joystick, 3D, etc) mogelijkheden en support.

Maar goed, dat is ook niet waar de BSDs voor staan, de BSDs zijn toch meer voor de server-markt.

Ik vind de BSDs, ook vergeleken met debian of slackware, nog best wel wat hebben.

[bkor]

Op zondag 24 juni 2001 20:33 schreef beelzebubu het volgende:
Sterker nog, ik meende ergens gelezen te hebben dat iptables niks meer dan een op ipfilter-gebaseerde schil was.

Niet waar, iptables is (2x) geschreven door Rusty Russel. Waarschijnlijk heeft hij wel veel ideeën van ipfilter overgenomen, maar de code is echt anders.

[serkoon]

Vaagharses: Zet je MTU eens op 1492 en hoop op het beste

[RG]

BSD loopt op bepaalde gebieden inderdaad nog voor. Maar tot mijn verbazing kwam Linu laatst beter uit een hele zware benchmark. Sterke nog: FreeBSD kwam er slecht vanaf als het om heel veel threads ging (3000 mailtjes tegelijkertijd versturen). Linux kwam daar met 35% voorsprong op Sun Solaris als beste uit. Ook het filesystem was sneller bij het maken van zeer veel bestanden van verschillende grootte. neemt niet weg dat FreeBSD enzo wel een veiliger systeem is. maar ja veilighid hangt voor een groot deel af van de beheerder...

[Verwijderd]

FreeBSD en adsl...

http://www.sirious.net/adsl

ofzo


ik heb het lekker aan de kabel veel makkelijker! :-)

Linux

ow nee dat mag ik niet zeggen

[Jordi]

Idd, dat mag jij niet zeggen

[Johannes Verelst]

Op zondag 24 juni 2001 21:37 schreef Groot-Moefti het volgende:
BSD loopt op bepaalde gebieden inderdaad nog voor. Maar tot mijn verbazing kwam Linu laatst beter uit een hele zware benchmark. Sterke nog: FreeBSD kwam er slecht vanaf als het om heel veel threads ging (3000 mailtjes tegelijkertijd versturen). Linux kwam daar met 35% voorsprong op Sun Solaris als beste uit. Ook het filesystem was sneller bij het maken van zeer veel bestanden van verschillende grootte. neemt niet weg dat FreeBSD enzo wel een veiliger systeem is. maar ja veilighid hangt voor een groot deel af van de beheerder...

... tja ... als je dan benchmarks gaat quoten die op slashdot stonden, zet er dan ook gelijk de bezwaren bij die veel mensen hadden op die benchmarks.

Ik kan nu niet quoten (slashdot & freshmeat zijn down vanwege routerproblemen) maar 1 van de bezwaren herinner ik me nog:

De benchmark was gedraait met een softwarepakket dat door een bedrijf geport was naar meerder OS-en (win32, *BSD, solaris, linux). Probleem hiermee is dat je geen geoptimaliseerde code kan gebruiken, en je helemaal afhankelijk bent van de kwaliteit van de porting-skillz van het bedrijf. Het was dus eerder een porting-benchmark (waaruit kwam dat de solarisport erg slecht was) dan een OS-benchmark.

Sorry, beetje offtopic, maar zomaar met benchmarks smijten kan iedereen. Met _goede_ benchmarks smijten is een stuk lastiger ..

edit: typo

[Vaagharses]

Op zondag 24 juni 2001 21:42 schreef Arendje het volgende:
FreeBSD en adsl...

http://www.sirious.net/adsl

ofzo

ik heb ook contact opgenomen met Taco Kemna van sirious.net... Ik moet alleen deze tips nog in mijn bakkie zetten maar => heb het een beetje druk nu Ik ben er iig achter dat het aan de kernel ligt en niet aan MPD. Ik heb het al een stuk beter gekregen door de kernel instellingen van Taco te gebruiken. Nu draait die bak 2 dagen en dan heb ik Buffer problemen. Het is alleen ziek om een BSD bak elke 2 dagen te rebooten maarja dat is wel het snelst

Bedankt voor de tips en het gaat ooit werken, in de vakantie ga ik die bak ff onder handen nemen

Voorderest is heb ik als doel om zo veel mogelijk OSsen te draaien dan zie je de kwaliteiten en nukken van die systemen. Met linux is trouwens niks mis mijn fileservertje draait er prima op. En strax gaat mijn laptopje er ook aan

Ik probeer alleen nog een Sparcje op de kop te tikken (Voor weinig ). Dat schijnt ook een mooi systeem te zijn.

Er is alleen één OS waar ik zo langzamerhand ziek van begin te worden... ik hoef geen namen te noemen, want je mag tegenwoordig niet meer zeiken over een slecht produkt

[RG]

Op zondag 24 juni 2001 22:09 schreef Wizard_of_OS het volgende:

... tja ... als je dan benchmarks gaat quoten die op slashdot stonden, zet er dan ook gelijk de bezwaren bij die veel mensen hadden op die benchmarks.

Ik kan nu niet quoten (slashdot & freshmeat zijn down vanwege routerproblemen) maar 1 van de bezwaren herinner ik me nog:

De benchmark was gedraait met een softwarepakket dat door een bedrijf geport was naar meerder OS-en (win32, *BSD, solaris, linux). Probleem hiermee is dat je geen geoptimaliseerde code kan gebruiken, en je helemaal afhankelijk bent van de kwaliteit van de porting-skillz van het bedrijf. Het was dus eerder een porting-benchmark (waaruit kwam dat de solarisport erg slecht was) dan een OS-benchmark.

Sorry, beetje offtopic, maar zomaar met benchmarks smijten kan iedereen. Met _goede_ benchmarks smijten is een stuk lastiger ..

Aan banchmarks heb je anders meer dan schreeuwen dat BSD beter is. Ik draag tenminste echte feiten aan. Dat die misschien niet goed kloppen zou best kunnen, maar ze afdoen als onwaar vind ik nogal dom. Beter slechte benchmarks dan geschreeuw.
Trouwens die benchmarks stonden niet op slashdot.org en waren er evenmin door uitgevoerd. Het is uitgevoerd door een systeembeheerdersblad. Men teste een mail engine en het filesystem. OK, niet een te uitgebreide test, maar in beide wint Linux toch met grote afstand op BSD.

Dit is het artikel:
http://www.sysadminmag.com/articles/2001/0107/0107a/0107a.htm
Mailengine:

Filesystem becnhamrk

[Ronald]

Dat freebsd veiliger is dan linux is niet echt waar. Dat veel Linux systemen onveiliger zijn dan BSD bakken kan waar zijn, maar dat heeft te maken met de gebruiker, die bij voorbeeld (nog) niet de kennis heeft om verder te gaan dan drakconf en yast.

Ik nodig iedereen uit om binnen te komen op een verse LFS die niets anders draait dan de kernel en 6 agetty's, klogd, syslogd en init (slecht voorbeeld ik weet )

[franklin]

een woord: ports!

[Johannes Verelst]

Op zondag 24 juni 2001 23:47 schreef Groot-Moefti het volgende:

[..]

Aan banchmarks heb je anders meer dan schreeuwen dat BSD beter is. Ik draag tenminste echte feiten aan. Dat die misschien niet goed kloppen zou best kunnen, maar ze afdoen als onwaar vind ik nogal dom. Beter slechte benchmarks dan geschreeuw.

Tja, kiezen tussen 2 kwaden ... ik ga dan toch nog voor het geschreeuw, daar zie je tenminste gelijk van wat voor niveau het heeft (en om een slechte benchmark te ontmaskeren moet je behoorlijk wat technische kennis hebben)

Trouwens die benchmarks stonden niet op slashdot.org en waren er evenmin door uitgevoerd. Het is uitgevoerd door een systeembeheerdersblad. Men teste een mail engine en het filesystem. OK, niet een te uitgebreide test, maar in beide wint Linux toch met grote afstand op BSD.

Dit is precies de benchmark die op slashdot door het slijk gehaald werd. Jammer dat ze down zijn, zodra ze weer up zijn zal ik de link hier posten.

[RG]

Op maandag 25 juni 2001 00:10 schreef Wizard_of_OS het volgende:
Dit is precies de benchmark die op slashdot door het slijk gehaald werd. Jammer dat ze down zijn, zodra ze weer up zijn zal ik de link hier posten.

Ja op Slashdot zijn ze ook echt wel intelligent ja. Dat is nog erger dan tweakers.net bijna. Daar zitten echt veel mensen die op vanallesen nog lopen te kankeren. Als de resultaten andersom waren dan hadden ze precies hetzelfde geschreeuwd... Dat de benchmarks niet goed zijn kan best zo zijn, maar dan zou ik wl eens willen weten waarom natuurlijk

Aan geschreeuw heb je ook niks. Aan uitspraken als BSD roeleert enzo heb je ook niks.

BTW: Als je nu denk dat ik een hekel heb aan FreeBSD dan heb je het mis. Ik vind het een prachtig systeem. Welgeteld het 1-na beste systeem. Na Slackware

[Johannes Verelst]

Op maandag 25 juni 2001 00:28 schreef Groot-Moefti het volgende:

[..]

Ja op Slashdot zijn ze ook echt wel intelligent ja. Dat is nog erger dan tweakers.net bijna. Daar zitten echt veel mensen die op vanallesen nog lopen te kankeren. Als de resultaten andersom waren dan hadden ze precies hetzelfde geschreeuwd... Dat de benchmarks niet goed zijn kan best zo zijn, maar dan zou ik wl eens willen weten waarom natuurlijk

het feit dat mensen aan het (om jouw woord te gebruiken) kankeren zijn hoeft nog niet te betekenen dat niet met goede argumenten komen. Ik heb toevallig die discussie behoorlijk gevolgd en alle +5 en +4 (meeste +3 ook) comments gelezen. Daar zaten veel 'insightfull' bij (en niet alleen comments die fout gemodereerd waren) waar duidelijk uit bleek dat deze benchmark niet klopte.

Ik kan ook wat grafiekjes uitspugen, maar voor een benchmarks moet je meer doen dan dat.

[ACM]

Wat mij van freebsd tegenviel, was eigenlijk de overdaad aan applicaties...

Als ik netscape wil, wil ik de versie die het stabielst draait (dat ik dan voor communicator/navigator moet kiezen snap ik), maar ik hoef echt niet om nostalgische redenen netscape 4.0.2-linux-editie op mijn pc te hebben, ik meen me te herinneren dat ik iets van 10 verschillende netscape versies heb gezien, tijdens de (vreselijk onduidelijke, door te veel keus) installer.

Als ik een os installeer, wil ik graag na de installatie, beginnen aan de config en dan na de tests klaar zijn...

Dit bieden maar weinig os-en imho. Freebsd/openbsd/debian/windows waren daar geen van, voor zover ik dat kon zien...
(waarschijnlijk is mijn gebrek aan ervaring met *bsd daar de oorzaak van)

En ja, ik vind redhat nog steeds niet slecht. (er zitten zeker slechte dingen aan, maar geef mij es een perfect os dan? )

[Johannes Verelst]

Tada, slashdot is terug:
http://64.28.67.150/article.pl?sid=01/06/15/1841234&mode=thread

Of, gesorteerd:
http://64.28.67.150/comments.pl?sid=01%2F06%2F15%2F1841234&cid=&pid=0&startat=&threshold=1&mode=thread&commentsort=3&op=Change

wat quotes:
Agreed -- it's been a long time since I've seen a "benchmark" as poor as this one. But I don't think Windows was treated any more poorly than the other OSes. It wasn't a fair test of any of them.

It's clear from their comments that they did not turn on Softupdates on the filesystems when they set up their FreeBSD machine for the testing. It's no wonder that they found disk I/O to be slower on FreeBSD, therefore.

en: http://slashdot.org/comments.pl?sid=01/06/15/1841234&cid=135

(ik heb slashdot.org vervangen door het ip-adres omdat mijn dns-server het oude, tijdelijke, ip-adres nog gecached had staan)

[ACM]

Wat trouwens wel een leuke is:
Posix software zou toch op zowel linux als freebsd (en zelfs nt) goed moeten draaien (na compile van de source...) ?
Zonder gezeik over de porting?

[Bigs]

De FreeBSD implementatie van SMP doet niet zo heel veel onder voor die van Linux, alleen waren er wat problemen met MySQL (en SMP).

[ACM]

Op maandag 25 juni 2001 01:08 schreef Bigs het volgende:
De FreeBSD implementatie van SMP doet niet zo heel veel onder voor die van Linux, alleen waren er wat problemen met MySQL (en SMP).

En dat zal imho eerder aan mysql dan aan freebsd liggen (mysql lijkt nogal getuned te zijn voor linux en was daar toch ook in eerste instantie op ontworpen/gemaakt?)

[RG]

Linux is niet 100% POSIX compatible en Windows NT al helemaal niet.

Tovernaar van Os:
Wat die softupdates kan ik begrijpen, dat heeft idd te maken met de gegevensbenadering op media. Maar dan zou ik willen zeggen: ze testen ook RedHat 7.0 zonder enige vorm van optimalisatie met een prehistorische kernel 2.2.18 ofzo. Als ze kernel 2.4 hadden genomen en combinatie met Debian of Slackware zou het geheel ook veel harder lopen, om nog maar niet te spreken van kerneltweaks en optimalisatie voor bepaalde procs. De laatste 2 zijn bij zowel FreeBSD als Linux mogelijk. Dus dan zou het verschil met de andere systemen alleen maar groter van worden.

BTW: Bij mij doet Slashdot het wel hoor via mijn eigen DNS die draait onder Slackware Linux (wat ben ik toch godvergetens flauw... Ja ik weet het)

[Bigs]

Softupdates is lekker als je bak crashed (vooral bij stroomuitval oid), de kans dat je data kwijtraakt is dan stukken groter.
Het grootste deel van OSDN ligt trouwens sinds zaterdag plat (waaronder Freshmeat en Slashdot).

[Johannes Verelst]

Op maandag 25 juni 2001 01:17 schreef Groot-Moefti het volgende:
Linux is niet 100% POSIX compatible en Windows NT al helemaal niet.

precies ... 'zou porteerbaar moeten zijn' ...

Tovernaar van Os:
Wat die softupdates kan ik begrijpen, dat heeft idd te maken met de gegevensbenadering op media. Maar dan zou ik willen zeggen: ze testen ook RedHat 7.0 zonder enige vorm van optimalisatie met een prehistorische kernel 2.2.18 ofzo. Als ze kernel 2.4 hadden genomen en combinatie met Debian of Slackware zou het geheel ook veel harder lopen, om nog maar niet te spreken van kerneltweaks en optimalisatie voor bepaalde procs. De laatste 2 zijn bij zowel FreeBSD als Linux mogelijk. Dus dan zou het verschil met de andere systemen alleen maar groter van worden.

Tja, bij alle OS-en dus dingen die niet goed waren ingesteld: geen goede benchmark (gaan speculeren hoe de huidige uitkomst te transformeren is naar eentje die wel correct zou moeten zijn is erg gevaarlijk, je moet dan fouten gaan classificeren).

BTW: Bij mij doet Slashdot het wel hoor via mijn eigen DNS die draait onder Slackware Linux (wat ben ik toch godvergetens flauw... Ja ik weet het)

Hehe, ik draai ook m'n eigen caching nameserver, en dat is nou juist het probleem: ze hebben tijdelijk de nameserver aangepast bij andover om slashdot.org naar een andere machine te laten verwijzen (met de tekst 'we have technical difficulties') en dat ip is nog niet ge-expired. Ik kan m'n nameserver ff restarten natuurlijk, maar daar ben ik dan weer te lui voor

[RG]

Op maandag 25 juni 2001 01:08 schreef Bigs het volgende:
De FreeBSD implementatie van SMP doet niet zo heel veel onder voor die van Linux, alleen waren er wat problemen met MySQL (en SMP).

Het is maar hoe je het ziet. Kwantitatief is die van Linux superieur. Dat wil zeggen dat Linux meer processors naast elkaar ondersteund. Welke implementatie kwalitatief beter is weet ik niet. Beide zijn denk ik wel goed. In combinatie met MySQL is Linux wel duidelijk beter, maar dat kan ook aan MySQL liggen.

Om tweakers.net erbij te halen: die draaien nu voor het grootste deel Linux 2.4. Ik geloof dat ze de FreeBSD webservers ook willen omgooien naar Linux 2.4. De databaseservers draaien al onder Linux alsmede een deel van de webservers

[Johannes Verelst]

Op maandag 25 juni 2001 01:22 schreef Bigs het volgende:
Softupdates is lekker als je bak crashed (vooral bij stroomuitval oid), de kans dat je data kwijtraakt is dan stukken groter.
Het grootste deel van OSDN ligt trouwens sinds zaterdag plat (waaronder Freshmeat en Slashdot).

och, voor een productiemachine heb je toch een UPS ... toch?

[RG]

Op maandag 25 juni 2001 01:24 schreef Wizard_of_OS het volgende:
Tja, bij alle OS-en dus dingen die niet goed waren ingesteld: geen goede benchmark (gaan speculeren hoe de huidige uitkomst te transformeren is naar eentje die wel correct zou moeten zijn is erg gevaarlijk, je moet dan fouten gaan classificeren).

Ik meen me ook te herinneren dat er ergens "out of the box" stond. Maar goed er is natuurlijk geen hond te vinden die zoiets "out of teh box" installeerd en er verder niks aan doet...
Ik denk dat beide systemen de rest voorbij zou fietsen als ze het een beetje durfden te tweaken..

Op maandag 25 juni 2001 01:24 schreef Wizard_of_OS het volgende:Hehe, ik draai ook m'n eigen caching nameserver, en dat is nou juist het probleem: ze hebben tijdelijk de nameserver aangepast bij andover om slashdot.org naar een andere machine te laten verwijzen (met de tekst 'we have technical difficulties') en dat ip is nog niet ge-expired. Ik kan m'n nameserver ff restarten natuurlijk, maar daar ben ik dan weer te lui voor

Bij mij deed ie het ook pas weer vandaag hoor. best irri dan werken je PHP nieuwstrackers weer niet However ik blijf Slashdot een beetje een schreeuwhuis vinden evenals tweakers.net. Er zijn maar weinig mensen die er wat zinvols vertellen jammergenoeg. Maar goed een aantal reacties op die thread kloppen wel ja.

[Verwijderd]

De FreeBSD kernel mist nog "fine grained" SMP support zoals dat aanwezig is in de Linux kernel. Verder hangt het allemaal af van het doel van een box, welk OS het beste is.

[Prozaq]

Een echt goede SMP implementatie komt pas bij freebsd 5. Ze geven zelf al toe dat de huidige implementatie niet erg naatje is