Discussie Associatieverdrag Oekraïene Historisch perpsectief

zondag 27 maart 2016 14:49

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter

De Zaak voor Oekraïne: Waarom Ja?

Links: De Correspondent:
https://decorrespondent.n...s-hoop/196274540-b2352075
https://decorrespondent.n...nPeil-/255684880-d3ee6d3c

GeenPeil website:
http://geenpeil.nl/missie/

SP website:
https://www.sp.nl/
Partij van de Dieren website:
https://www.partijvoordedieren.nl/

Het Associatieverdrag:
http://wetten.overheid.nl/BWBV0006389/2014-06-27

Dit bericht heeft als doel een aantal argumenten te presenteren om ja te stemmen tijdens het raadgevend referendum op woensdag 6 april 2016. Er is veel verwarring rond dit referendum en omdat Oekraïne onbekend is bij de meeste Nederlanders wil ik ook een cultureel en historisch perspectief geven, zodat het referendum niet in een vacuüm verkeert.

Mijn Stelling

De initiatiefnemers van dit referendum hebben naar mijn mening opzettelijk verwarring gecreëerd vanuit een agenda gekant tegen de Oekraïne om oneigenlijke redenen.

Argumenten

1: Een van de redenen is dat de initiatiefnemers EU-kritisch zijn om vanuit die grondhouding de gelegenheid aan te grijpen om via de proxy van Oekraïne de mensen een referendum te bieden waarbij ze hun Euroscepsis kunnen uiten. Helaas typeert dit tevens de typisch Nederlandse hufterigheid, waarbij de initiatiefnemers Oekraïne misbruiken en de mensen daar de middelvinger geven, gewoon omdat Oekraïne onbekend is en dus niet geliefd en dat land toevallig een belangrijk agendapunt is voor de EU.

Ik meen dat GeenPeil, de initiatiefnemers, bewust een verkeerd beeld neerzetten van dit mooie land met als doel een Nederlands 'nee' te creëren om daarmee de knuppel in het Europese hoenderhok te gooien omdat ze het gevoel hebben dat 'er niet naar de Europeaan geluisterd wordt'. Volgens hun website: "…een breed initiatief voor meer inspraak in onze nationale en Europese democratie."

2a: In plaats van een referendum te organiseren over willekeurig welk ander onderwerp, kiezen ze er voor een referendum te initiëren over een land waar je heel gemakkelijk kritiek op kunt hebben en waar mensen weinig van weten. Ik vind dit manipulatief en niet getuigen van enige integriteit en ze gijzelen daarmee een debat over het gehalte aan democratie in Europa door een ander land, een ander volk, dat meer democratie wenst, te schofferen.

2b: Tegelijkertijd schofferen ze de Nederlandse burger, hoewel ze dat niet in de gaten hebben, want de burger wordt als stemvee ingezet om de grieven van de initiatiefnemers uit te drukken onder het mom van democratie en vrijheid terwijl de hele zaak en hun initiatief zo wordt gepresenteerd dat wij als burger gemanipuleerd worden tot een nee, terwijl men tegelijkertijd stelt dat het vooral gaat om het stemmen, niet om een 'nee' te creëren. Een behoorlijk doortrapte manipulatie.

Men stelt dat "Nu het referendum eenmaal een feit is, wil GeenPeil aan niemand opdragen wat ze moeten stemmen.", terwijl tegelijkertijd wordt gezegd: "GeenPeil heeft voornamelijk campagne gevoerd op de onwenselijkheid van de Europese toenadering tot Oekraïne…"

Dus, ga vooral stemmen want dat is je recht en heel democratisch en wij hebben geen voorkeur of je ja of nee stemt, maar stem vooral nee want een nee is gekoppeld aan Euroscepsis en mee inspraak voor uzelf inspraak en daar is iedereen voor en niemand tegen: een nee is volgens GeenPeil aldus de nobele stem - en sorry Oekraïners, het is niet persoonlijk bedoeld, maar we gebruiken wel argumenten over jullie om mensen te bewegen tot een nee. De hypocrisie is enorm en wij zouden dus moeten luisteren naar de volksmennerij van GeenPeil, die de morele hoge grond probeert te bezetten.

Denk hierbij aan het volgende:

"The point of public relations slogans like "Support our troops" is that they don't mean anything... That's the whole point of good propaganda. You want to create a slogan that nobody's going to be against, and everybody's going to be for. Nobody knows what it means, because it doesn't mean anything. Its crucial value is that it diverts your attention from a question that does mean something: Do you support our policy? That's the one you're not allowed to talk about."
-- Noam Chomsky

Geenpeil koppelt "…electorale onvrede." aan. "…de Griekse crisis, de rücksichtslose overboekingen van miljarden aan naheffingen, of naar de ongebreidelde uitbreidingsdrift van de Europese Unie…" Ze spelen in op angst: "…of dat we de Oekraïners in onze EU invloedssfeer willen halen – met alle risico’s op conflicten met Rusland van dien."

M.a.w. men wil op basis van algemene Euroscepsis dat wij nee stemmen over een specifiek onderwerp: het associatieverdrag. Niemand is tegen democratie en iedereen voor inspraak. De slogan waar niemand tegen kan zijn. De hypocrisie en ongeldigheid van dit 'argument' is enorm. Men wil de waarden van de EU verdedigen door Oekraïne te beletten die waarden langzaam maar zeker in hun samenleving te incorporeren. Daar waar Oekraïne onze steun en hulp goed kan gebruiken, verwacht GeenPeil schijnbaar dat ze eerst aan die waarden moeten voldoen en zich bewijzen richting de Europese burger. Het associatieverdrag is nu juist onze Europese handreiking om specifieke doelstellingen te promoten, om richting te geven aan het Europese ideaal.

Op deze manier gebruikt GeenPeil een 'slight of hand' tactiek. Ofwel, een afleiding van waar het verdrag feitelijk over gaat. 'Kijk eens naar het vogeltje…' terwijl de andere hand je zak rolt.

3: De angst voor Rusland is een slechte raadgever, zoals angst altijd is. Wat hier met zo vreselijk weinig woorden wordt gesteld is dat wij Oekraïne, als Europees land dat zich met ons wenst te identificeren van ons moeten houden, we er ons van moeten distantiëren, omdat anders Rusland agressief kan worden en boos op ons, omdat de Russen blijkbaar nog vinden dat Oekraïne als soevereine staat toebehoort aan Rusland. Of omdat het land binnen de 'Russische invloedsfeer' valt. De oligarchen, wat voor het nee-kamp een argument is om tegen de handelsbetrekkingen te stemmen die onderdeel zijn van dit verdrag, zijn in veel gevallen gelieerd aan Rusland. Het landjepik en de infiltratie van Rusland in het oosten van Oekraïne is een zaak van het inpikken van grondstoffen en het zeker stellen van de invloed van oligarchen die door Rusland worden aangestuurd. Het nee-kamp wil Rusland en Poetin belonen door Oekraïne niet te steunen om de macht van die oligarchen te breken.

Maar laten we verderop eens analyseren wat het betekent om onder die invloed te vallen en hoeveel miljoenen dode Oekraïners dat precies opleverde.

4: Maar stel dat je nu Oekraïner bent en je behoort tot een generatie van mensen die af willen van de onderdrukking en de gevolgen van decennia aan communistische onderdrukking van de Oekraïense cultuur, je kijkt naar het westen en ziet in de EU, waar GeenPeil moeite mee heeft, een model voor een betere samenleving, waar je dan een Nederlandse middelvinger ziet. Dan zou je denken 'Wat hebben wij jullie precies gedaan dat wij als volk bestempeld worden als corrupte en onbetrouwbare mensen, terwijl je nu juist je afkeert van o.a. die corruptie? Hoe zou je als Oekraïner een referendum, ongeacht of het nu een ja of nee wordt, interpreteren?

Anders gezegd, de voorgestelde doelen waar je als Oekraïner naar streeft worden het argument van GeenPeil waarop je afgerekend wordt.

Terwijl er op Maidann tientallen mensen hun leven gaven, in feite, voor een transparanter samenleving, minder corruptie, tegen de machinaties van vaak door Rusland aangestuurde politic en oligarcheni, bezoedelt Geenpeil diezelfde transparantie die we in een zo veel hogere mate hebben in de EU met haar manipulatie van de feiten.

De gevolgen van dit referendum, ook bij een 'ja', zullen veel mensen daar een negatief beeld geven van ons land en wellicht van Europa. Wij willen schijnbaar ons gebrek aan corruptie, onze Europese waarden voor onszelf houden. Maar zet dat eens af tegen Nederlandse handelsbelangen.

Nederland, geloof het of niet, is één van de belangrijkste handelspartners van Oekraïne. Terwijl Nederlanders stemmen, moeten ondernemers daar met het schaamrood op de kaken uitleggen hoe en waarom de Oekraïners vooral niet een nee-stem niet persoonlijk moeten opvatten, terwijl de argumenten van GeenPeil nu juist wel gaan over de Oekraïense burger met haar corrupte cultuur. Het is te hopen dat Nederlandse ondernemers een gladde tong hebben en een goede deal bieden en dat ook Oekraïnese ondernemers gaan voor winst en zich kunnen heen zetten over deze Nederlandse hypocrisie. Immers gaat het associatieverdrag voor een derde deel over handel. En zelfs is het vooralsnog vooral in het voordeel van de Nederlandse ondernemer. De invoerrechten en andere belemmeringen worden eerst vooral opgeheven voor Nederlandse bedrijven en pas later voor de Oekraïense.

5: GeenPeil biedt op haar website flyers aan met feitelijk onjuiste, hetzerige stellingen:

- Er zouden gewapende fascistische milities door de straten marcheren.

Klopt dit? Het klinkt als het argument van Rusland, dat de Maidan revolutie een ongeldige fascistische was. Nu heeft Rusland een nationaal trauma vanwege de Tweede Wereldoorlog en is Nazisme het ergste dat je als propaganda in stelling kunt brengen tegen je rivalen. Het lijkt er op of GeenPeil afkeer wil creëren jegens Oekraïne en dat is dus pure propaganda. Het is geen onbekend verschijnsel omdat dit schijnargument vaker wordt gebruikt. Dat leg ik later uit. Er zijn elementen in elke samenleving, ook daar, die fascistische neigingen hebben en ook in Oekraïne zijn die er vanuit een historische reden. Maar dat betekent dat wij als Nederlander afgerekend kunnen worden op de fascisten die ook in ons land soms samenkomen en demonstreren. Maar wij weten dat deze lui slechts een uiterst kleine groep vormen.

- Oekraïne is het meest corrupte land van Europa.

Maar hoe is dat relevant voor dit referendum? Het referendum gaat o.a. over de bestrijding van corruptie. Dus het referendum is gebaat bij een ja-stem als je wilt dat het land minder corrupt wordt. Dat er "brievenbusfirma's" gebruikt worden door oligarchen is geen argument omdat dat ook vanuit andere landen gebeurt. En die zaken worden besproken en zijn geregeld in het nieuws, om die zaken tegen te gaan. De grootste bedrijven, die miljarden ontduiken op deze manier, komen ook uit Amerika o.a. Moeten we nee stemmen om die oligarchen te raken en de gewone burgers in Oekraïne te belemmeren in hun wens tot een eerlijker samenleving? Die oligarchen, vaak met pro-Russische banden, lachen daar om, die gaan wel elders heen. En dus is dit geen argument om nee te stemmen, maar om ja te stemmen. Ja stemmen benadeeld de oligarchen veel meer.

Helaas werken bij GeenPeil blijkbaar geen logische denkers.

- Radarbeelden van de MH17 situatie.

Er is geen bewijs dat Oekraïne niet wenst mee te werken en we hebben kunnen zien in de media dat Nederland ook zelf steken laat vallen in het onderzoek naar deze ramp. Als we willen dat een land in de toekomst transparanter reageert, stem dan ja. Want corruptie bestrijd je niet door je af te keren van de problemen maar om die via dit verdrag te helpen aan te pakken. Wat radarbeelden betreft, ook Amerika heeft allerlei informatie, die niet of selectief gedeeld wordt, waarbij uiteraard Amerika haar eigen criteria heeft en uitsluitend in haar belang handelt. Laten we daarom niet Oekraïne selecteren uit onvrede over de manier waarop de burger inspraak heeft op Europees beleid en andere landen met informatie negeren.
Hoe tragisch MH17 ook was, het kan niet gebruikt worden als emotioneel argument om de Oekraïense burger, die geen enkel probleem heeft met Nederland, af te wijzen. Het is eerder zo dat de Oekraïner af wil van het gebrek aan transparantie en af wil van corruptie op basis waarvan de overheid mogelijk niet eerlijk is over wat ze wel of niet weten.

- Militaire en politieke doelen

En wat is het probleem precies? De EU is een geopolitieke grootmacht die terecht haar eigen normen en waarden verdedigt en uitdraagt. Is het immoreel om die waarden te promoten? Nee. Als andere landen die waarden willen omhelzen, waarom zouden wij daar dan moeilijk over doen? Is dat uit angst voor Rusland?
Ik denk dat de angst voor Rusland een onterecht respect is voor dat land als grootmacht omdat het duidelijk laat zien dat het met de democratie slecht gesteld is, onder leiding van Poetin. Waarom zouden wij onze invloedssfeer niet uitbreiden in een verwelkoming van Oekraïne om zo de corruptie en totalitaire neigingen van Rusland en Poetin te isoleren? Waarom zouden wij toestaan dat Rusland, blijkbaar met goedkeuring van het Russische volk, dat gretig de propaganda slikt van haar KGB geïndoctrineerde leider? Wij hebben belang bij een stabiel soeverein land aan onze grenzen.

Waarom zouden wij bang zijn voor Rusland. Is het angst dat er een oorlog komt? Zijn wij in ons luizenleventje zo bang dat we alleen 'lip service' bieden aan het ideaal van de waarden van de EU en in een groter geheel, de NAVO? Rusland zou ten onder gaan in elk gewapend conflict omdat het in feite niet genoeg slagkracht heeft om Europa of de NAVO op de knieën te krijgen. Ons gebrek aan een harde houding en onze compromissencultuur correspondeert niet met de Russische volksgeest. Voor Russen geldt simpelweg wie de grootse bek heef wint t en men loopt niet over eieren, men trapt ze kapot. De Russen geven de wereld de middelvinger en wij drinken thee met ze.

Als de NAVO en de EU daarbinnen ook maar iets voorstelt, dan stellen we paal en perk aan de recente Russische tirannieke aspiraties en gaan we in op hun bluf: wat wil de Russische beer nu precies? Militair zouden ze een oorlog verliezen. Economisch gaat het steeds slechter, gezien de sancties en het is slechts een kwestie van tijd voordat de nu al lijdende ondernemende middenklasse in opstand komt. Hoe agressiever Rusland zich opstelt, hoe harder wij dat ook dienen te doen.

Normen en waarden hebben opoffering nodig. De Russen dragen nu wel die opofferingen onder het huidige leiderschap. Wij kunnen dat ook. Rusland raakt politiek geïsoleerd en haar strategische manoeuvres zijn briljant in haar directheid maar kinderlijk dom. Wij zijn steeds minder afhankelijk van Russisch gas en waar wij als Nederland een boel rommel exporteren naar dat land, een nieuwe markt ligt er voor het grijpen in Oekraïne.

Laten we dus op termijn Oekraïne als lid van de EU omarmen, hoewel; het Associatieverdrag daarover niet gaat! Laten we juist doen wat GeenPeil en haar aanhang niet wil en niet ons angstig afzijdig houden terwijl Rusland soevereine landen om haar heen deels annexeert en destabiliseert. Wanneer Oekraïne aan de eisen van Europees lidmaatschap voldoet - iets waar dit verdrag bij zal helpen - dan hebben we er een boel vrienden bij. Oekraïners zijn Europeanen. De Russen? Die voldoen overduidelijk niet, niet qua mentaliteit, niet qua geo-politiek gedrag en niet qua normen en waarden.
Het is hypocriet om als Nederland (en de EU) een grote mond te hebben over mensenrechtenschendingen elders in de wereld, maar een Europees land dat we decennia vergeten zijn en hebben genegeerd, dat enorm heeft geleden onder de Russische bezetting, dat al eeuwen niet werd toegestaan een eigen culturele identiteit te ervaren, waar de Russen systematisch en stelselmatig de Oekraïense cultuur hebben gepoogd te vernietigen, aan haar lot over te laten vanuit Nederlandse hufterigheid van wat ik het 'Tokkie-model' noem. Wat dies meer zij, een land met een hoofdstad die ouder is dan Moskou.

- Nederland zou weinig handel drijven met Oekraïne.

Nonsens. Nederland drijft relatief veel handel met dit land. Bron Nederland staat op de 13e plaats in deze lijst. De totale handel bedraagt ruim 684 miljoen dollar. Hier, op de CBS site staan preciezere gegevens. Voor de Nederlandse ondernemingen die handelen is de suggestie dat we nee zouden moeten stemmen niet in hun voordeel. Onze handelspositie daalt momenteel en een ja-stem zou eerder bijdragen aan het stoppen van de trend en in de toekomst kunnen leiden tot Nederlandse export voordelen.

Voor andere EU landen is het associatieverdrag ook prima nieuws. Met name Duitsland, Italië, Hongarije en Polen profiteren, maat laten we dan als Nederlanders, met onze befaamde handelsgeest ons niet afkeren van Oekraïne maar onze handelspositie t.o.v. dit land versterken. Er liggen daar grote kansen voor ons bedrijfsleven, maar vooral wanneer we onze hand naar hen uitstrekken.

Wat is Oekraïne

Wikipedia

Een land met 44.4 miljoen mensen…of potentiële klanten voor Nederlandse en Europese bedrijven. Een Bruto Nationaal Product van per inwoner van $2,199,-. Het is het op één na grootste land van Europa. 14.5 x Nederland en 20x België. Het heeft 4663 km aan landsgrenzen. Helaas dankzij Russische agressie kun je daarover nu twisten.
Een land rijk aan grondstoffen. Ijzererts (op twee na grootste voorraad in de wereld), steenkool, mangaan (30% van de wereld) aardgas, olie, zout, zwavel en de grootste voorraad titanium. Je hoeft je dus niet af te vragen waarom Rusland en de door haar gesteunde oligarchen, gezien de miljardairsvrienden van Poetin, in oost-Oekraïne infiltreerden om daar sociale onrust aan te wakkeren. Er is magnesium en nikkel, kwik, hout, grafiet en een boel agrarische producten.

Het is onwerkelijk te moeten constateren dat een van de argumenten die we hoorden in de media van de pro-Russische Oekraïners en zij die zich meer verbonden voelen met Rusland in de oostelijke regio's, dat Kiev weinig oog had voor de armoede in dat deel van het land terwijl ze de Russische 'steun' met open armen ontvingen, terwijl het Poetin te doen is om de rijkdommen van die regio's toe te keren aan zijn vriendjes.

De vraag rijst wat Rusland nu doet voor de mensen daar? Hoewel de Russisch georiënteerde best had kunnen verhuizen naar Rusland om daar werk of uitkering te ontvangen, besloten ze hun eigen land kapot te maken, op te delen. Ik denk niet dat de armoede daar nu effectief door Rusland wordt aangepakt.

Terwijl de EU zich laat chanteren door Turkije in haar gebrek aan kracht om de vluchtelingencrisis te bezweren, met dezelfde morele zwakte als het gaat om Rusland een halt toe te roepen, zijn er meer dan 275.000 Oekraïners op de vlucht in eigen land.

Bron

Helaas zijn er ook gevaren aan de westelijke kant van het land. Er zijn belangrijke Russische georiënteerde groepen in Moldavië en het
corrupte criminele staatje Transnistrië. Op Wikipedia staat: "Het gebied kan zijn onafhankelijkheid handhaven dankzij het Russische 14e Leger, dat er nog steeds gelegerd is."
Een gevaarlijke situatie waar ik vanuit de EU niets over hoor. Als de Russen daar de zaak ook cultureel manipuleren, dan wordt Oekraïne ook van die zijde bedreigd. Misschien gaan we dan in GeenPeil stijl de Russen ook daar uit de weg?

Historie / Communistische Terreur

De Oekraïense historie wordt getekend door conflicten. Het beeld wat je krijgt als je de geschiedenis van de regio bekijkt is dat de lokale bewoners niet vaak zeggenschap hebben gehad over hun eigen land.

Er zijn enkele feiten die ik wil delen, waarvan ik vind dat die bijzonder relevant zijn en die geweten worden door te weinig mensen.

Hier staan enkele afgrijselijke feiten. "De Oekraiense Hongersnood: Genocide van 1932-1933"

"In de jaren 1932-1933 heeft er een andere volksvernietiging plaatsgevonden, waardoor minstens 7-10 miljoen mensen zijn gestorven, ongeveer 25% van het gehele volk."
"De communisten ontwerpen een plan van industrialisatie…"

Een van de ideeën van mensen hier in Europa is dat Oekraïners als onderdeel van de Sovjet Unie geneigd zijn tot communisme. Het omgekeerde is waar, wie zich zelfs oppervlakkig verdiept in het land. "De mentaliteit van een Oekraïner toont een drastisch verschil van die van een Rus. Communisme en socialisme zijn onnatuurlijke ideologieën voor een Oekraïense boer, heel individualistisch qua karakter en gewend om de baas van zijn eigen huis te zijn. "

"Daarom besluit Stalin om de gehele klasse van rijke boeren te vernietigen."
"In 1932 levert Oekraïne al een derde van al graan in de Sovjet Unie, maar de staat begint alle landbouwproducten van de Oekraïense boeren te expropriëren onder voorwendsel van de niet nagekomen landbouwproductie plannen voor het jaar."

Kortom, de Russen plunderen Oekraïne volkomen. "Handel op het platteland van Oekraïne is verboden, industriële producten mogen niet geleverd worden, en arbeid mag niet met levensmiddelen beloond worden. Diegenen die dat toch doen worden tot tien jaar cel veroordeeld of doodgeschoten."

"Degenen die losse overgebleven korenaren in de velden zoeken worden doodgeschoten voor diefstal, want dat zijn geen privé velden meer, maar velden van staatsboerderijen.
Daarnaast schieten de communisten alle dieren en vogels in bossen neer zodat men niet meer kan jagen om aan voedsel te komen."

"De hongersnood is uitgebroken. Omdat het niet natuurlijk is, noemen Oekraïners hem “Holodomor” – een moord door honger.

Mensen eten schoenen, gras, schors, ouders plegen zelfmoord en laten boodschappen achter met het bevel aan hun kinderen om hun lichaam te eten. Op het hoogtepunt van de ramp sterven Oekraïners met de snelheid van:

17 per minuut,
1,000 per uur,
25,000 per dag"

Dus met alle 'respect' voor GeenPeil en haar anti-Oekraïense campagne, de gevolgen van Russische onderdrukking is fenomenaal. In Nederland spreken we met ontzag over de Oorlogswinter. En hoewel ieder land en burger haar eigen leed belangrijker (of groot genoeg acht voor herdenking), vind dan dat van andere landen, vind ik het onuitspreekbaar triest dat veel Nederlanders Oekraïne zien als een voormalig communistisch land, terwijl dat land als weinig andere landen in de wereld zo systematisch werd verkracht. Nu moet je je voostellen dat je als rechtgeaarde Oekraïner de verhalen kent van opa's en oma's, net zoals wij die verhalen kennen van onze familie m.b.t. de Tweede Wereldoorlog, de historie van je land kent, hoe zwaar die ook door de Russen werd ontkent en hoe zwaar de 'Russicicering' ook heeft plaatsgevonden, en je ingedeeld wordt bij de communisten en de Bolsjevisten daarvoor.

De waarden van de Oekraïner zijn niet heel anders dan die van Nederlanders. En ze houden zelfs van kaas! (Popular Ukrainian folk song about a 23 years old cossack who loved cheese dumplings more than a girl.)
En in het geval van een huwelijk, speelt de Gelderse Roos een traditionele rol!

Ik meen toch dat Oekraïne genoeg heeft geleden onder talrijke invasies in de afgelopen eeuwen, of liever, de afgelopen meer dan 1000 jaar om eindelijk een culturele eenwording te mogen ondergaan. De Oekraïense cultuur kan eindelijk weer uitgedragen worden. Maar bij Buitenhof constateer ik dat Richard Sakwa, die hoogleraar politiek aan de universiteit van Kent "…één van de meest prominente critici van het associatieverdrag met Oekraïne…" is, die meent dat we op de verkeerde manier met Oekraïne omgaan omdat we volgens hem verdeeldheid zaaien in dat land door ons niet bewust te zijn van de culturele implicaties van het tegen het hoofd stoten van de Russen en de minderheidsgroepen in het land!

Het associatieverdrag gaat óók overrespect voor minderhedenn. Maar men vergeet de grootste groep die geleden heeft onder de communistische terreur.

Ik vind het een gebrek aan respect en inzicht in het leed van Oekraïne en de systematische culturele onderdrukking. Zo werden Oekraïense barden op massale wijze vermoord, de dragers van Oekraïense cultuur.

Helaas is de SP in deze ook manipulatief. Volgens Romer van de SP is Oekra:ine tot op het bot verdeeld. Dit is een aparte leugen omdat 80% van de mensen stemden op partijen die vóór een samenwerking met Europa zijn. Het ziet er naar uit dat Roemer zelf corrupt is en bezig is oppositie te voeren over de ruggen van Oekraïners. Ook de SP meent dat Oekraïne eerst een braaf jongetje in de klas moet worden, dus geen corruptie en voldoen aan allerlei westerse waarden, voordat ze mee mogen doen met ons. En ook de SP is banger om Rusland voor het hoofd te stoten, gelovend in haar eigen leugens dan het land te helpen juist die waarden te herstellen die door decennia van communisme ondermijnd werden.

De corruptie is het gevolg niet van de aard van de Oekraïner, de aard, de mentaliteit en volksgeest van de Oekraïner zijn zo geworden door de invloed van Rusland. Om diezelfde reden is er nog veel corruptie in Roemenië en Bulgarije. En ik weet dat, want ik ken een Roemeen en de verhalen die hij verteld.

De Manipulaties van GeenPeil (En SP / Partij van de Dieren

Hier staan vijf claims die iedereen zelf kan lezen, met de mate van (on) juistheid. Ik zal ze kort opsommen.

1: Associatieverdrag leidt tot een Oekraïens EU-lidmaatschap. (volledig onjuist)
2: Het associatieverdrag zorgt voor een geldstroom naar Oekraïne (deels juist, deels onjuist)
3: Het associatieverdrag zorgt voor minder democratische controle (volledig onjuist)
4: Het associatieverdrag brengt een oorlog met Rusland dichterbij (niet te checken)
5: Het associatieverdrag leidt tot emigratie naar Nederland (grotendeels onjuist)

Ik spreek voor mezelf, uiteraard, en geef meer argumenten die je kunt lezen als 6 t/m 10.

1: Op termijn, als Oekraïne voldoet een de Europese normen voor lidmaatschap, dan hang ik een blauw-gele vlag uit. Ik ben niet bang voor hun lidmaatschap en denk dat het land een bijzondere culturele verrijking is voor Europa, dat dit nieuwe bloed een positieve uitwerking heeft. Oekraïners behoren tot de hoogst opgeleide mensen in Europa. Ze passen meer bij ons dan bij de Russen en zijn (orthodoxe) Christenen. Het land is multicultureel. En toch leidt dat niet tot gigantische problemen. Zelfs de vermeende antipathie tussen westerse en oosterse Oekraïners was geen enorm probleem. De Russische en Oekraïense taal lijken op elkaar en men kan elkaar goed begrijpen. Overigens wordt Oekraïens gezien als een van de mooiste talen in de wereld en ik kan het beamen want ik ben bezig het te leren. (Het Cyrillisch alfabet is uiterst eenvoudig, geloof het of niet!)

2: Ik ben niet bang voor geldstromen naar andere landen. Ze gaan richting meerdere landen maar daarover hoor ik nauwelijks verzet. Ik maak me meer zorgen over de gevolgen van een Brexit of de venijnige subsidies aan Franse boeren, die de EU miljarden kost en die Frankrijk met hand en tand verdedigt. Ik maak me meer zorgen over hoe de Britten Europa chanteren door speciale behandeling te eisen vanuit hun eilandse afhankelijkheidsmentaliteit en niet kunnen of willen besluiten, eens en voor altijd, bij Europa te horen.

Laten we liever wat slordige honderden miljoenen besteden in Oekraïne en dat land helpen rijp te worden, opdat we er honderden miljoenen aan wederzijdse handel uit kunnen slepen. Oekraïne heeft de beste grond in de wereld en wij als Nederland met onze landbouw expertise en modernisatie kunnen veel verdienen op dezelfde manier als wij verdienen aan grootschalige bagger projecten zoals in Kuwait of bij de aanleg van vliegvelden in het water, zoals in Japan.

3: Democratische controle bereik je niet door via de proxy van een niet-EU land je grieven over een ander land uit te kotsen middels een referendum. Wil je meer democratische controle in de EU? Begin dan een referendum met een onderwerp dat veel directer raakt aan dat nobele doel en schoffeer andere Europeanen niet nodeloos en moedwillig.

4: Voor oorlog met Rusland ben ik niet bang. We zouden die winnen en het zou het einde zijn van agressief Russisch 19e eeuws guerrilla imperialisme. Als we in Nederland staan voor zekere waarden en de daaruit voortkomende normen, dan zullen we meer moeten doen dan 'lip service' te verlenen aan die waarden en er echt voor gaan staan. Dat kan risico's met zich meebrengen, maar zo is het leven. In WO II zijn er veel gestorven voor die vrijheid. Straks is het 4 mei en herdenken we de slachtoffers. Laten we liever ons bewust worden van de communistische terreur die anno 2016 opnieuw de kop op steekt en dat terwijl ze als Russen Nazisme verafschuwen, ze in feite zichzelf thans zo gedragen.

De Russische manier van denken en doen is uiteindelijk een functie van ons vermogen om weerbaar te zijn tegen dit soort formele en informele imperialisme. Het is jammer dat de SP tegen de aanschaf is van nieuwe onderzeeërs ter waarde van vier miljard, maar als socialisten, die leunen richting communisme meer dan andere partijen dat doen, van oudsher, is dat te verwachten maar wel schrijnend in een wereld die nu om moet gaan met de Russen. Wat de Russen zelf betreft, afgezien van hun regering, elk volk is uiteindelijk primair zélf verantwoordelijk voor haar denken en doen.

"Americans cannot escape a certain responsibility for what is done in our name around the world. In a democracy, even one as corrupted as ours, ultimate authority rests with the people. We empower the government with our votes, finance it with our taxes, bolster it with our silent acquiescence. If we are passive in the face of America's official actions overseas, we in effect endorse them."
-- Mark Hertsgaard, author

Hoewel Hertsgaard dit scheef in zijn boek 'The Eagles Shadow' dat nota bene in Nederland als eerste werd gepubliceerd vanwege een gebrek aan interesse in Amerika voor de gebeurtenissen van 11 september 2001, geldt het principe voor elk volk.

Nederlanders dienen ook zélf verantwoordelijkheid te nemen voor de staat der democratie maar dat bereik je niet door via oneigenlijke argumenten demagogisch de kiezer te manipuleren tot een anti-EU bezwaar, via een associatieverdrag dat in feite wordt voorgesteld schijnbaar als een anti-democratisch besluit, maar wat in feite, ook gezien andere Europese verdragen met andere landen, een storm in een glas water is gegeven de impact van het verdrag.

Als Rusland geo-politiek manoeuvreert en wij daar met afkeur naar kijken, dan is het wellicht tijd voor enige eigen machinaties, willen we als EU serieus genomen worden. We moeten herleren, dat wat we na WO II vergeten zijn in onze voorspoed en het nastreven van de Europese gedachte, dat die voorspoed voortkwam uit internationale samenwerking enerzijds door het bestrijden van imperialisme van een gemeenschappelijke vijand, de Duitse agressor en anderzijds samenwerking op economisch gebied. DE EU immers komt voort uit de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en andere verbanden van coöperatie. Laten we dus een dergelijke coöperatie uitstrekken naar Oekraïne teneinde Russisch imperialisme wederom te beperken.

Als Rusland in staat zou zijn haar eigen mentaliteit en regering te besturen richting de al ingezette coöperatie met de EU, die vanaf de Val van de Muur in gang werd gezet in plaats van te vervallen in Hegeliaanse principes van these en antithese, maar zou kiezen voor synthese, dan zou er geen probleem zijn in Oekraïne en zou het landjepik van Rusland, wat grotendeels een economische aanval is op de rijkdommen van dat land ten gunste van de vriendjes van de Russische (staats)maffia door etnische cynisme aan te wakkeren, geen houvast kunnen vinden in de slaafse goedkeuring van de Russische collectivistische goedkeuring van nationaal beleid.

"The essence of oligarchical rule is not father-to-son inheritance, but the persistence of a certain world-view and a certain way of life ... A ruling group is a ruling group so long as it can nominate its successors... Who wields power is not important, provided that the hierarchical structure remains always the same."
1984 - George Orwell

Het is aan ons om ons wereldbeeld te plaatsen tegenover een vijandig wereldbeeld op het moment dat die ander het probleem veroorzaakt en normale internationale betrekkingen niet functioneren. Dat niet te doen is de creatie van een machtsvacuum waarvan we de gevolgen nu zien. Wij zijn als Nederland een voorloper op het gebeid van internationaal recht en hebben naast allerlei tribunaals voor de berechting van misdaden tegen de menselijkheid het Internationaal Strafhof en daarom zouden wij Oekraïne moeten beschermen eerder dan vernederen en wegkijken uit angst voor oorlog.

"Als je je lager gedraagt dan je vijand, door te doen alsof je moreel hoger staat door begrip te hebben voor zijn laagheid, dan ben je erger dan je vijand."
Ik citeer hier mijzelf.

5: Eventuele (arbeids)migratie van Oekraïners vind ik geen probleem omdat zij vanuit hun cultuur en tradities veel beter kunnen integreren in Nederland dan bijvoorbeeld moslims, die vanuit een volkomen ander wereldbeeld denken. Goed opgeleide mensen zouden altijd welkom mogen zijn. Er wordt in onze politiek vaak de nadruk gelegd dat we een kennis economie zijn. Bovendien kan een influx van Oekraïners, hoewel ik geen Christen ben en religie doorgaans bekritiseer, tegenwicht bieden aan de islamisering van ons land, dat met de vluchtelingencrisis onherroepelijk gaat toenemen, gezien de morele zwakte van de Nederlander om haar eigen waarden steviger te verdedigen.

Ik ben overigens niet bang dat er religieuze conflicten zouden ontstaan vanuit de Oekraïense gemeenschap. De Krim tartaren zijn moslims, gelukkig niet salafistisch en die werden door de communisten genadeloos naar Siberië verscheept onder Stalin. De gemiddelde Oekraïner heeft geen probleem met moslims en beschouwen hen als onderdeel van hun cultuur, met een bestaansrecht op de Krim. In Nederland zegt men soms 'maar het zijn onze moslims'. Wel, in Oekraïne zegt men hetzelfde. Nu Rusland de Krim beheerst, nadat veel Tartaren eindelijk weer terug konden keren naar hun eigen regio, valt nog te bezien wat hun lot wordt.

M.a.w. JA!

Stem voor het associatieverdrag! Laat je niet manipuleren door GeenPeil en haar bedenkelijke immorele en feitelijk onjuiste bedenksels. Denk zelf na en verdiep je in de achterliggende overwegingen, waarover ik mijn visie heb gegeven. Wil je tegen de EU stemmen, verzin dan zelf een referendum. Dit referendum geeft vorm aan een corruptie van GeenPeil die we helaas moeten accepteren als een feit: het gaat gebeuren. Enkele honderdduizenden mensen hebben zich laten verleiden een handtekening te zetten voor wat in feite een anti-Europese Nederlands Tokkie-model is gaan worden. Euroscepsis? Prima. Maar heb dan de moed om een referendum te organiseren dat direct gaat over inspraak en democratisch gehalte in de EU. Misbruik niet een agendapunt binnen het beleid van de EU en schoffeer niet een ander volk.

Ik ga ja stemmen, na een periode van 25 jaar onthouding. Dit is een uitzondering van de regel voor me omdat ik meen dat GeenPeil waarden en normen overschrijd en de Nederlandse zaak in de EU geen goed doet. Ik ben geen Groot Fan van Alles Europa. Integendeel. Ik heb veel kritiek. Maar ik denk niet dat we met ons referendum veel bereiken behalve dat we laten zien dat we zinnig zijn en ontevreden in onze welvaart die we nog voor het grootste deel uit Europa halen.

Discussie over de EU ben ik voor maar niet op de manier van GeenPeil met haar rücksichtsloze werkwijze. Ik vind die werkwijze en de manipulaties en hypocrisie ondermijnend voor democratische principes, voor transparantie en inspraak. Als we elke keer algemene Euroscepsis willen uiten via een specifiek onderwerp, dan verminder je de waarde van deze vorm van volksraadpleging. GeenPeil ondermijnt zo haar eigen bestaansreden.

Partij van de Dieren en SP

Wat de Partij van de Dieren betreft, ook zij maken een farce van dit referendum en spelen oppositietje.

"Problematisch is dat Oekraïne structureel mensenrechten, dierenwelzijn en milieuregels aan zijn laars lapt bij de productie van die goederen. Door Oekraïense producten toe te laten, maakt Europa zich dus mede schuldig aan schending van mensen- en dierenrechten."

Dus wat zegt de PvdD? We gaan niet met akkoord met dit verdrag omdat zij niet voldoen aan onze normen. Net als de SP en GeenPeil hameren ze op de corruptie en zeggen dus dat Oekra:ine eerst braaf moet leren zijn en dan mogen we er mee handel drijven. De redenering is idioot, juist dit verdrag gaat voor een belangrijk deel over de rechten van dieren.

Het is wel duidelijk dat SP en PvdD er op rekenen dat mensen het referendum niet zelf lezen. Op die manier is het makkelijk liegen. Maar wat staat er eigenlijk in het verdrag?

"HOOFDSTUK 4. SANITAIRE EN FYTOSANITAIRE MAATREGELEN"

"Het doel van dit hoofdstuk... het leven of de gezondheid van mens, dier of plant te beschermen door:

a.
volledige transparantie na te streven inzake de sanitaire en fytosanitaire maatregelen die op de handel van toepassing zijn;

b.
de wettelijke bepalingen van Oekraïne aan te passen aan dat van de EU;

c.
de dier- of plantgezondheidsstatus van de partijen te erkennen en het regionalisatiebeginsel toe te passen;

d.
een mechanisme voor de erkenning van de gelijkwaardigheid van door een partij toegepaste sanitaire of fytosanitaire maatregelen in te voeren;

e.
verdere uitvoering aan de beginselen van de SPS-overeenkomst te geven;

f.
mechanismen en procedures voor handelsbevordering in te voeren; en

g.
de communicatie en samenwerking tussen de partijen inzake sanitaire en fytosanitaire maatregelen te verbeteren."

"Artikel 62. Definities"

Hier staan 29 punten die helpen bij het verbeteren van o.a. dierenwelzijn en die Oekraïne op gelijke voet gaan brengen met EU normen, bijvoorbeeld:

"13. „normen op het gebied van dierenwelzijn”: normen voor de bescherming van
dieren zoals deze door de partijen zijn opgesteld en worden toegepast en in voorkomend geval overeenstemmen met de normen van het OIE en die binnen de werkingssfeer van deze overeenkomst vallen;"

"27. „inspectie”: het onderzoeken van elk aspect van diervoeders, levensmiddelen,
diergezondheid en dierenwelzijn, teneinde na te gaan of deze aspecten voldoen aan de voorschriften van de wetgeving inzake diervoeders en levensmiddelen en de voorschriften inzake diergezondheid en dierenwelzijn;"

Het standpunt van de PvdD is dus niet gebaseerd op liefde voor dieren maar om kattig te doen tegen kabinetsbeleid en dus misbruikt Marianne Thieme dit referendum om politieke spelletjes te spelen.

Ik merk op dat er meer referenties te geven zijn dan de genoemde, ook wat de SP aangaat.

Wat de Socialistische Partij (SP) betreft:

Volgens Romer van de SP is Oekraïne tot op het bot verdeeld. Dit is een aparte leugen omdat 80% van de mensen stemden op partijen die vóór een samenwerking met Europa zijn. Het ziet er naar uit dat Roemer zelf corrupt is en bezig is oppositie te voeren over de ruggen van Oekraïners. Ook de SP meent dat Oekraïne eerst een braaf jongetje in de klas moet worden, dus geen corruptie en voldoen aan allerlei westerse waarden, voordat ze mee mogen doen met ons. En ook de SP is banger om Rusland voor het hoofd te stoten, gelovend in haar eigen leugens dan het land te helpen juist die waarden te herstellen die door decennia van communisme ondermijnd werden.

Ook de SP doet de werkelijkheid en de ratio geweld aan door tegen dit verdrag te zijn op basis van het feit dat Oekraïne niet aan onze normen en waarden voldoet en dat we om die reden nee moeten stemmen. De SP is wel voor samenwerking, maar dit verdrag is blijkbaar niet de juiste. Ik vraag me dus af op welke andere manier er dan wel concrete doelen gesteld zouden moeten worden om, Oekraïne te helpen en of die betrekkingen dan überhaupt wel op papier gezet mogen worden. Ik heb in ieder geval de Sp noch de Partij van de Dieren ooit iets horen zeggen of voorstellen over relaties onderhouden met Oekraïne, dus als het dan niet op deze manier via een associatieverdrag moet of mag, hoe dan wel?

Op hun website staat in koeienletters: "Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit." De hypocrisie is enorm, dit mag alleen ook gelden voor Oekraïne op het moment dat ze al voldoen aan onze normen. Het is natuurlijk krankzinnig om je af te keren van een land om dan m.b.v. wegkijken de menselijke waardigheid te promoten. Je doet dat juist door in zee te gaan met zo'n land en ze actief te helpen, door doelen te beogen en concrete afspraken te maken.

De SP is bang voor de oligarchen, nu net de prooi voor een socialistische partij, door zich te distantiëren van dit verdrag! Namelijk omdat als wij volgens Roemer 'miljarden' naar dit land zouden sturen, we vooral de corruptie en de oligarchen steunen. Er is geen sprake van miljarden.

Er staan veel slogans op hun website, waaronder "Voor internationale solidariteit." en "Verantwoord en duurzaam ondernemen."

In het associatieverdrag staat: "Artikel 274. Samenwerking op het gebied van infrastructuur"
"De partijen werken samen in aangelegenheden die verband houden met de handel in aardgas, duurzaamheid en voorzieningszekerheid."

"Artikel 294. Handel in bosbouwproducten"
"Ter bevordering van een duurzaam bosbeheer zeggen de partijen toe samen te werken aan een betere handhaving van de wetgeving en governance op bosbouwgebied, alsmede aan de bevordering van de handel in rechtmatige duurzame bosbouwproducten."

Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld visproducten. Wie binnen het associatieverdrag zoekt op woorden als dierenwelzijn of duurzaamheid vind vele argumenten, in vele artikelen over waar de SP en de PvdD voor zouden staan.

De SP én de PvdD zouden vóór het verdrag moeten zijn, logisch gezien.

Stem JA!

zondag 27 maart 2016 14:52

Acties: