Webwinkel claimt beschadiging na WKOA retour

[Breezers]

Dit verhaal duurt al veel te lang, de foto's en de eventuele "waardevermindering" hadden al binnen een paar dagen, respectievelijk een werkweek inzichtelijk kunnen zijn en nu speelt dit al meer dan > 1 maand, wat ik eigenlijk al schandalig vindt.

Natuurlijk kan iedereen druk zijn, zaken uitgezocht moeten worden, overlegd, gemaild en e-mail kan soms in een spambox oid terecht komen maar dit termijn is niet reëel tov de waarde/impact en de toch stevige consumentenrecht positie van de consument.

Het laatste contact is van afgelopen woensdag en het even forwarden van de "gestuurde" eerdere e-mail zou afgelopen vrijdag (48 uur later ) al makkelijk hebben plaats kunnen vinden.

Persoonlijk zou ik ook een fataal termijn gaan communiceren waarin de webshop moet reageren aangezien de langlopende kwestie, de relatief lage waarde/impact, de eenvoud van de kwestie (niet complex) en de simpele handeling (even een foto en waardevermindering doorsturen is geen "rocketsience"), dus een termijn van zeg maar 48-72 uur op werkdagen is echt niet vreemd.

[Tsjipmanz]

Weer even een update, weinig opgeschoten. Ik nog steeds geen foto's van de beschadigingen of een hoogte van een schade mogen ontvangen. Omdat de winkel lijkt te weigeren met mij te communiceren of vragen te beantwoorden heb ik de "klachtenbemiddeling" van de stichting Thuiswinkel gevraagd om als intermediair op te treden en deze informatie door te sturen. Tot mijn verbazing weigeren ze dit.

Ik heb gezegd dat ik onmogelijk akkoord kan gaan met een waardevermindering waarvan ik de hoogte niet eens weet, en verzocht deze informatie op te vragen bij Phonemarket. Hun reactie kwam eigenlijk neer op "we hebben contact gehad met Phonemarket en ze blijven bij hun standpunt. Case closed." Tot zover de bemiddeling.

Ik wacht nog even met de stap naar de onafhankelijke geschillencommissie, in de tussentijd probeer ik gespecialiseerd juridisch advies in te winnen om te kijken wat het beste is om in deze situatie te doen.

Het lijkt erop dat Phonemarket het terugbetalen van het bedrag/afhandelen van de zaak bewust traineert en frustreert, waarschijnlijk in de hoop dat ik uiteindelijk wel opgeef. Ik heb in de tussentijd andere reviews op Tweakers in de gaten gehouden en het lijkt erop dat ik niet de enige ben die slachtoffer is van hun manier van doen, zie bv ook deze review http://tweakers.net/shopreview/permalink/162095/ : slechte of geen communicatie, dreigen alleen te helpen wanneer een negatieve review wordt verwijderd, niet bereidwillig lijken te zijn tot een oplossing te komen.

[Valandin]

Jeetje. Net even alle pagina's doorgelezen en ik kan hier gewoon écht boos om worden!
Dit is toch niet normaal, ook de door jou gelinkede review.. De toon die ze aanslaan..

U dient uw account instellingen en gegevens goed in te voeren voordat u een bestelling plaatst. U heeft het proces voor uzelf alleen maar moeilijker gemaakt en dat voor maar €22,-. We hebben van Paypal onderstaande overzicht ontvangen.

*knip*

Zo ook deze review.

U heeft bij uw aankoop een goed werkende tablet ontvangen. Door uw eigen foutieve gebruik is het apparaat helaas maar zeker defect geraakt na 2 weken. Wij zijn niet verantwoordelijk voor uw foutief omgang met uw tablet.

Wat is dit toch allemaal voor idioterie? Een webshop kan toch niet op afstand bepalen dat door eigen foutief gebruik een tablet na 2 weekjes niet meer wilt opladen? Defecten komen eenmaal voor, zo werkt electronica. Als ik een nieuwe laptop van €2500,- koop zou het net zo goed kunnen dat die een week later niets meer doet.

[ Voor 42% gewijzigd door gambieter op 31-05-2016 22:46 . Reden: doe eens niet ]

[SkiFan]

Verzuim treedt van rechtswege in in dit soort zaken. Waarom ga je ze niet gewoon dagvaarden?

[Tsjipmanz]

SkiFan schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 21:40:
Verzuim treedt van rechtswege in in dit soort zaken. Waarom ga je ze niet gewoon dagvaarden?

Ik heb (nog) geen idee hoe dat werkt en aan welke voorwaarden je moet voldoen etc. Vandaar dat ik nog onderzoek wat de mogelijkheden zijn.

[koektrommeltje]

Wat een toko zeg. En de smoesjes en kulargumenten ook..

Paypal die een betaling moet goedkeuren, een tablet na 2 dagen kapot en de schuld bij foutief gebruik leggen, dit draadje.

Nu zag ik dat die toko voorheen een fysieke winkel had in Rotterdam. Weet even niet zeker meer of die er nog steeds is, maar dat die fysieke winkel er niet is, dan weet je nu de reden. Service lijken ze niet te kennen.

[SkiFan]

Voorwaarde is dat de wederpartij in verzuim moet zijn. Eventueel kun je ze nu zekerheidshalve per aangetekende brief nog in gebreke stellen.

Je pakt gewoon een model, kan ik je wel bezorgen, en dat vul je in. Je zet er alle relevante gegevens in. Lever het bij een deurwaarder af die in de buurt zit van je wederpartij en vraag om het te betekenen. Zodra het betekend is, kun je het aanbrengen bij de rechtbank. Consumentenzaken kun je gewoon in je eigen arrondissement aanbrengen. De griffie van de rechtbank plaatst het dan op de rol. Bij de rolzitting wordt bepaald wanneer de zitting is. Komt er geen verweer, dan doet de rechtbank gelijk uitspraak en wijst je vordering toe.

Van deze akte krijg je een origineel afschrift. Dit afschrift wordt ook aan de wederpartij gezonden. Dit stuk kun je dan weer naar een deurwaarder sturen om het te laten executeren. De deurwaarder legt dan beslag op rekeningen en spullen en wint dit, vaak via een veiling uit. Jij krijgt dan je geld, minus een klein bedrag aan executiekosten van de deurwaarder (doorgaans een paar procent).

[GlowMouse]

SkiFan schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:58:
Je pakt gewoon een model, kan ik je wel bezorgen

Het is heel belangrijk om te controleren of de dagvaarding juist is opgesteld. Hier staat bijvoorbeeld een model dat niet aan alle vormvereisten voldoet. Ik heb Kassa daar een paar maanden geleden over gecontacteerd, maar daar heb ik niets meer van gehoord. Wanneer de dagvaarding niet juist is opgesteld, kan dat allerlei nare gevolgen hebben, van een proceskostenveroordeling tot niet-ontvankelijkheid.

[Spectaculous]

Niet lullig bedoelt, maar ik vind niet dat de winkel helemaal in het ongelijk is. Jij koopt een telefoon en zit hier een paar uur mee, vervolgens ontvangt de winkel deze met krassen terug en wil jij eigenlijk lichtelijk misbruik van de wet koop op afstand al je geld terug.

Deze wet is niet gemaakt zodat jij thuis rustig je simkaart erin kan stoppen en apps kan installeren etc., maar om je dezelfde ervaring thuis te geven als in de winkel, bijv. een broek te passen. Als jij een milkshake maker koopt, zodra je de eerste druppel melk erin hebt zitten is die wet eigenlijk niet meer van toepassing, dat staan ze in de winkel immers ook niet toe. Zelfde geld voor het installeren van een App op het erin stoppen van je simkaart.

Dat staat los van het feit dat een product het niet goed kan doen, maar bij een product defect moet je de winkel ook de kans geven het op te lossen, bijv. door een nieuwe te sturen of door de telefoon te laten repareren.

Dat neemt niet weg dat de helpdesk van die toko wel een keer op cursus mag hoe je met klanten omgaat, want de toonzetting is echt niet zoals je met een klant hoort om te gaan, maar we kunnen niet van winkels verwachten dat ze altijd alles maar terugnemen en wij al ons geld terugkrijgen. Als ze die telefoon niet meer als nieuw kunnen verkopen wie betaald dan die schade?

Nu ben ik sowieso geen fan van wet koop op afstand, als je wat op het internet koopt doe je dit met het risico dat het product er niet zo uit ziet als je misschien had gedacht. Als je dit wilt voorkomen moet je het maar in de winkel kopen in de stad, dat zou sowieso vaker mogen, maar goed dat staat los van het feit dat de wet er nu eenmaal is en je er recht op hebt.

[Anoniem: 472287]

*knip* je kunt inhoudelijk reageren of niet reageren. Andere opties zijn er niet.

[ Voor 92% gewijzigd door gambieter op 01-06-2016 12:54 ]

[Spectaculous]

*knip* niet happen

[ Voor 94% gewijzigd door gambieter op 01-06-2016 12:54 ]

[GlowMouse]

Spectaculous schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 12:45:
Niet lullig bedoelt, maar ik vind

Hier gaat het al mis, want jij bepaalt niet wat wettig is. In dit geval gaat het om Europese regelgeving waar we ons aan hebben te houden. Die wetgeving is heel duidelijk. Het is belangrijk dat elke webwinkel zich aan deze wet houdt, omdat er anders een ongelijk speelveld ontstaat tussen verschillende webwinkels, waarbij de webwinkels die zich niet aan de regels houden onrealistisch lage prijzen kunnen hanteren en een niet-legitiem concurrentievoordeel hebben. Het is dus de winkel die misbruik maakt.

[erwin26]

Is het niet dat je standaard 14 dagen bedenk tijd heb? Je hebt hem binnen 1 a 2 dagen alweer terug gestuurd. Dus in je bedenk tijd. Wat ook nog bij komt kijken, transport schade is de verkoper zijn verantwoordelijkheid. Een bedrijf zoals hun die niks anders doen dan transporteren van goederen, moet hier wel tegen verzekerd zijn. Anders zijn ze zelf gewoon niet slim geweest.

Edit:

Net even opgezocht: Het is wettelijk verplicht om voor de verkoper het product terug te nemen, als dit product binnen 14 dagen retour terug wordt gestuurd. Reden hoeft totaal geen zaak te spelen. Tenzij dit anders in de verkoop overeenkomst staat.

https://webwinkelrecht.nl...van-retour-vanaf-13-juni/

[ Voor 31% gewijzigd door erwin26 op 01-06-2016 13:46 ]

[Mektheb]

erwin26 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 13:32:
Is het niet dat je standaard 14 dagen bedenk tijd heb? Je hebt hem binnen 1 a 2 dagen alweer terug gestuurd. Dus in je bedenk tijd. Wat ook nog bij komt kijken, transport schade is de verkoper zijn verantwoordelijkheid. Een bedrijf zoals hun die niks anders doen dan transporteren van goederen, moet hier wel tegen verzekerd zijn. Anders zijn ze zelf gewoon niet slim geweest.

Niet bij het terug sturen dan ben jezelf verantwoordelijk.

De winkel is verantwoordelijk van hun naar jouw toe.

Lijkt mij teminste, anders is het wel heel makkelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 01-06-2016 13:38 ]

[erwin26]

Mektheb schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 13:38:
[...]

Niet bij het terug sturen dan ben jezelf verantwoordelijk.

De winkel is verantwoordelijk van hun naar jouw toe.

Lijkt mij teminste, anders is het wel heel makkelijk.

Ik heb hier mijn twijfels over. (weet de wet niet precies in dit stukje)

Als jij een kapot product binnen krijgt. Zoals deze persoon heeft gehad en jij stuurt het terug. En hun zeggen is transport schade en geven jouw de schuld? Dat is toch ook echt oneerlijk. Natuurlijk moet je het terug gestuurde product goed verpakken. Doe je dit niet, ja dan is het inderdaad gewoon je eigen schuld. Zoals in het verhaal staat beschreven staat dat de persoon het netjes heeft ingepakt. Dus ik snap niet waarom deze persoon dan de "schuldige" zal zijn.

[Mektheb]

erwin26 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 13:45:
[...]


Ik heb hier mijn twijfels over. (weet de wet niet precies in dit stukje)

Als jij een kapot product binnen krijgt. Zoals deze persoon heeft gehad en jij stuurt het terug. En hun zeggen is transport schade en geven jouw de schuld? Dat is toch ook echt oneerlijk. Natuurlijk moet je het terug gestuurde product goed verpakken. Doe je dit niet, ja dan is het inderdaad gewoon je eigen schuld. Zoals in het verhaal staat beschreven staat dat de persoon het netjes heeft ingepakt. Dus ik snap niet waarom deze persoon dan de "schuldige" zal zijn.

Dat ben ik inderdaad met je eens.

Echter blijft de vraag wanneer de transportschade is gekomen, is dit tijdens aan komst of verzending ?.
Bedoel als het bij aankomst is dan verwacht ik wel een paar foto's van de TS waar dit te zien is.
En dat zou zeker helpen als bewijslast zeg maar, liefst nog met een opmerking van de postbode erbij van doos was beschadigd.

Als het andersom gebeurt is van klant naar het bedrijf toe, dan moet de bedrijf dit aantonen dat het transport schade is.
Echter zeggen die volgens mij gewoon nu "het is je eigen gebruik waarom hij kapot is"
Dus transport valt voor hun af.

En als ik het goed begrijp vinden ze het toestel te beschadigd voor een WKOA.
Dus gebruikersschade en niet transport

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 01-06-2016 13:54 ]

[Spectaculous]

GlowMouse schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 13:03:
[...]

Hier gaat het al mis, want jij bepaalt niet wat wettig is. In dit geval gaat het om Europese regelgeving waar we ons aan hebben te houden. Die wetgeving is heel duidelijk. Het is belangrijk dat elke webwinkel zich aan deze wet houdt, omdat er anders een ongelijk speelveld ontstaat tussen verschillende webwinkels, waarbij de webwinkels die zich niet aan de regels houden onrealistisch lage prijzen kunnen hanteren en een niet-legitiem concurrentievoordeel hebben. Het is dus de winkel die misbruik maakt.

Wetten zijn niet zwart/wit, maar grijs. Als dat niet zo was hadden we geen weken lange rechtszaken, maar een ambtenaar die na een klacht even het boekje erbij pakt en de stempel toegewezen of afgewezen erop zet. Mijn mening, over de interpretatie van deze wet met betrekking op het geval als beschreven, dat het gebruiken van de telefoon met je eigen simkaart en het installeren van apps niet past bij wet koop op afstand, omdat dit iets is wat je in de winkel ook niet kan doen.

Nogmaals de winkel handelt echt niet netjes hier, en is ook genoeg te verwijten, maar als de telefoon een defecte GPS module heeft en wat andere issues dan dient de winkel ook de kans te krijgen dit op te lossen. Het is het 1 of het ander, of je hebt de telefoon uit de doos gehaald, vind het scherm te klein, stuurt hem terug met deze mededeling of je neemt deze in gebruik, er is een defect en laat de winkel het defect oplossen. (waar ik overigens vind dat als je een telefoon ontvangt met een defect deze niet naar 1 of ander center moet om dit te laten repareren maar je gewoon een nieuwe hoort te ontvangen en de webshop op de achtergrond later maar de reparatie moet regelen en deze telefoon in de winkel moet leggen, je verwacht de volgende werkdag een werkende telefoon, en niet een telefoon die eerst weer twee weken naar een reparateur moet)

[gambieter]

Kunnen de meningen svp achterwege worden gelaten? Een bron is een minimale vereiste, eigen interpretaties zijn alleen maar stoorzenders in topics als deze.

[erwin26]

Mektheb schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 13:53:
[...]

Dat ben ik inderdaad met je eens.

Echter blijft de vraag wanneer de transportschade is gekomen, is dit tijdens aan komst of verzending ?.
Bedoel als het bij aankomst is dan verwacht ik wel een paar foto's van de TS waar dit te zien is.
En dat zou zeker helpen als bewijslast zeg maar, liefst nog met een opmerking van de postbode erbij van doos was beschadigd.

Als het andersom gebeurt is van klant naar het bedrijf toe, dan moet de bedrijf dit aantonen dat het transport schade is.
Echter zeggen die volgens mij gewoon nu "het is je eigen gebruik waarom hij kapot is"
Dus transport valt voor hun af.

En als ik het goed begrijp vinden ze het toestel te beschadigd voor een WKOA.
Dus gebruikersschade en niet transport

Dat klopt, als het kapot binnenkomt is het zeer slim om foto's te maken of niet te ondertekenen. In dit geval had je dit waarschijnlijk niet kunnen zien aan de verpakking, dus foto's was heel slim.

Dat klopt ook, het bedrijf moet aantonen dat het transport schade is. Dit kost natuurlijk geld en tijd en kiezen ze in dit geval voor een "goedkopere" oplossing.

Daar kan ik niet over beoordelen. Als er foto's waren was het makkelijk te zeggen of het gebruikersschade is of transport. Ik hoop dat ze dit niet zeggen om er gemakkelijker onderuit te komen.

[PcDealer]

Spectaculous schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 14:04:
[...]
Mijn mening, over de interpretatie van deze wet met betrekking op het geval als beschreven, dat het gebruiken van de telefoon met je eigen simkaart en het installeren van apps niet past bij wet koop op afstand, omdat dit iets is wat je in de winkel ook niet kan doen.

Waarom kan dat niet? Uitproberen mits voorradig en zeker bij een showmodel kan prima: https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand

[Tsjipmanz]

De kern van de WKOA blijft volgens mij dat je een koop zonder opgaaf van reden mag ontbinden. Stél dat er inderdaad schade is ontstaan, en bovendien is aannemelijk gemaakt dat ik die heb veroorzaakt, ben ik echt niet de beroerdste, al heb ik al aangegeven waarom ik ernstig betwijfel dat de schade door mij is veroorzaakt. Ik doe dit niet voor mijn plezier, ik heb ook niet voor niks al eerder aangeboden de zaak te schikken voor 90% van de aankoopwaarde.

Maar ik heb geen foto's van de schade gezien, geen bedrag gezien, de winkel weigert domweg met mij te communiceren en op die manier is het ook onmogelijk om tot een oplossing te komen. Het is toch niet zo ingewikkeld om in het geval van pakweg een paar krasjes een foto te maken, te mailen, en te zeggen: de waardevermindering is € 10,87 ex. BTW? Mocht dit uiteindelijk wel voor de Geschillencommissie komen, hoop ik dat in elk geval de uitermate halsstarrige opstelling van de winkel wordt meegewogen.

[Spectaculous]

Tsjipmanz schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 19:36:
De kern van de WKOA blijft volgens mij dat je een koop zonder opgaaf van reden mag ontbinden. Stél dat er inderdaad schade is ontstaan, en bovendien is aannemelijk gemaakt dat ik die heb veroorzaakt, ben ik echt niet de beroerdste, al heb ik al aangegeven waarom ik ernstig betwijfel dat de schade door mij is veroorzaakt. Ik doe dit niet voor mijn plezier, ik heb ook niet voor niks al eerder aangeboden de zaak te schikken voor 90% van de aankoopwaarde.

Maar ik heb geen foto's van de schade gezien, geen bedrag gezien, de winkel weigert domweg met mij te communiceren en op die manier is het ook onmogelijk om tot een oplossing te komen. Het is toch niet zo ingewikkeld om in het geval van pakweg een paar krasjes een foto te maken, te mailen, en te zeggen: de waardevermindering is € 10,87 ex. BTW? Mocht dit uiteindelijk wel voor de Geschillencommissie komen, hoop ik dat in elk geval de uitermate halsstarrige opstelling van de winkel wordt meegewogen.

Daar geef ik je ook helemaal gelijk in. De manier van handelen van die toko omtrent dit probleem is echt not done. Het feit dat jij je welwillend opstelt en zijn continue dwars liggen is ook zeker iets wat meegenomen wordt. Gezien je grotendeels best in je recht staat op een paar dingen na die misschien enigszins vatbaar zijn voor verschillende interpretaties (hetgeen zo'n commissie dus de knoop over doorhakt) maak je ook echt wel een goede kans denk ik.

[PcDealer]

En hier wat ik vanmiddag niet kon vinden: http://blog.iusmentis.com/tag/uitproberen/

[Tsjipmanz]

Via een zgn 'Law Incubator' (https://clinic.nl/) heb ik (gratis) juridisch advies kunnen inwinnen over deze casus. De zaak is bestudeerd door een master-student en tevens besproken in een team van advocaten. Hun conclusie is dat ik een sterke zaak heb. Naast mijn wettelijke recht op retour volgens de WKOA lijkt er bovendien sprake van non-conformiteit, vanwege de defecten die het toestel bij voorbaat al ongeschikt maakten voor gebruik. Ze adviseerden mij het 'gewoon' door te zetten en de starre houding van de winkel zal zeker niet helpen mocht dit bij de geschillencommissie voorkomen. Ik heb de zaak dan ook net, inclusief alle documentatie, aangeleverd bij de geschillencommissie. Het klachtengeld is betaald, dus ik ben bij stap 4 van de procedure aanbeland:

Stap 4: Mening van de andere partij vragen

Kunnen wij uw klacht behandelen, dan melden wij aan de ondernemer dat er een klacht is ingediend. Diens reactie wordt met u gedeeld. Reageert de andere partij niet, dan gaan wij toch verder met het behandelen van uw klacht. Als het nodig is, onderzoekt een deskundige uw klacht en stelt een rapport op. U hoeft niet extra te betalen voor dit deskundigenonderzoek. Tot op de zitting kan de tegenpartij u een schikkingsvoorstel doen.

Onderling oplossen

Tijdens het traject kunnen u en de andere partij de klacht alsnog samen oplossen. Meldt u dit dan aan De Geschillencommissie. De behandeling van uw klacht stopt dan. U en de ondernemer moeten dan wel het schikkingsformulier invullen en ondertekend opsturen naar De Geschillencommissie. Alleen dan is het schikkingsformulier geldig. Dit formulier kunt u alleen gebruiken als u de klacht al heeft ingediend.

Als u de klacht samen heeft opgelost, betaalt De Geschillencommissie het klachtengeld (de kosten die u betaald heeft voor het behandelen van de klacht) niet aan u terug. Houd daar dus rekening mee bij het aanbod dat de andere partij u doet.

De Geschillencommissie kan u niet adviseren of u op het aanbod van de ondernemer moet ingaan. De Geschillencommissie is onpartijdig en mag u daarom geen juridisch advies geven.

Het lijkt erg waarschijnlijk dat deze klacht ook daadwerkelijk behandeld zal worden, aangezien ik niet verwacht dat Phonemarket zal schikken voor een bedrag dat hoger is dan het aankoopbedrag. Het klachtengeld is € 27,50, dus zelfs in het geval van terugbetaling van het aankoopbedrag zou ik in dit geval flink erbij inschieten, ook gezien het feit dat ik ook al geld heb uitgegeven aan het aangetekend retour sturen van het pakket.

[Tsjipmanz]

Na een lange strijd heb ik uiteindelijk vandaag mijn geld retour gekregen.

Na het indienen van een klacht bij de Geschillencommissie nam Stichting Keurmerk contact met mij op. Zij vertegenwoordigden als brancheorganisatie Phonemarket en vroeg wat mijn eis was in het geschil. Dit was het aankoopbedrag van het toestel, plus wettelijke rente, plus het klachtengeld (in het geval van een schikking krijg je dit niet terug namelijk).

28 juli meldde Keurmerk mij dat de zaak zou worden geschikt en dat de webwinkel die dag het schikkingsformulier zou opsturen. Uiteindelijk heeft het nog 13 dagen (en enkele telefoontjes van Stichting Keurmerk) gekost voordat ik eindelijk het ondertekende schikkingsformulier in mijn bezit had. Het dossier bij de Geschillencommissie was inmiddels al gesloten.

"Uiteraard" werd niet meteen het geld overgemaakt, ook daar heb ik herhaaldelijk op moeten aandringen. In de tussentijd kwam ik er ook achter dat de webwinkel (tijdelijk?) is geschorst als lid:



Het was dus nog wel even spannend of het geld nog overgemaakt zou worden, maar vanmiddag stond dan eindelijk het geld op m'n rekening en kan ik dit vervelende traject afsluiten.

Mijn 'lessons learned':
- als je een product retourneert, maak dan altijd een foto voordat je het in de verpakking stopt
- de aanhouder wint. Als je het vermoeden hebt dat je in je recht staat, laat je dan niet ontmoedigen maar onderzoek elke mogelijkheid om je recht te halen
- documenteer alles goed en chronologisch in dit soort zaken
- als een winkel aangesloten is bij zowel Stichting Webshop Keurmerk als Thuiswinkel Waarborg, probeer eventuele bemiddeling dan zo mogelijk via de Stichting Webshop te laten verlopen. Die lijken hun taak als keurmerk een stuk serieuzer te nemen
- als al het andere faalt, maak dan gebruik van de Geschillencommissie. Brancheorganisaties conformeren zich hieraan, dus als je een sterke zaak hebt zullen zij ook aansturen op een schikking

Iedereen bedankt voor de adviezen.

[Breezers]

Ben je gewoon ruim 5 maanden aan het bakkeleien..... goed dat je toch hebt doorgezet.

Vreemd dat die toko op tweakers nog redelijke beoordelingen krijgt ?: https://tweakers.net/shop...rket-punt-nl/shopreviews/

Dat deze webshop dan tijdelijk is geschorst bij keurmerk.info http://www.keurmerk.info/...ners/Lid-Details/8163?s=1 maar gewoon nog het logo staat te voeren van ze en dat deze nog gewoon thuiswinkel.org kan voeren https://www.thuiswinkel.o...market.nl-b.v/certificaat is wel weer een bewijs dat al die fop stichtingen met keurmerken niet veel voorstellen.

[rdfeij]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:08:
KNIP

Mijn 'lessons learned':
- als je een product retourneert, maak dan altijd een foto voordat je het in de verpakking stopt
- de aanhouder wint. Als je het vermoeden hebt dat je in je recht staat, laat je dan niet ontmoedigen maar onderzoek elke mogelijkheid om je recht te halen
- documenteer alles goed en chronologisch in dit soort zaken
- als een winkel aangesloten is bij zowel Stichting Webshop Keurmerk als Thuiswinkel Waarborg, probeer eventuele bemiddeling dan zo mogelijk via de Stichting Webshop te laten verlopen. Die lijken hun taak als keurmerk een stuk serieuzer te nemen
- als al het andere faalt, maak dan gebruik van de Geschillencommissie. Brancheorganisaties conformeren zich hieraan, dus als je een sterke zaak hebt zullen zij ook aansturen op een schikking

Iedereen bedankt voor de adviezen.

Ik zou nog willen toevoegen (ook "ervaringsdeskundige"): Als je hem hebt: Dreigen (en niet te lang daarna ook inschakelen) met rechtsbijstand. Helaas heb ik ze de afgelopen 2 jaar maar liefst 3x nodig gehad maar het bespoedigd vaak wel veel zaken.

Ik zou willen dat het niet gehoeven had, maar het is wel uitermate doelstreffend