SSD voor iMac Early 2008

[JunkieXP]

Als fervent PC gebruiker heb ik recentelijk voor een leuke plek een wat verouderde iMac op de kop kunnen tikken.

Van oudsher weet ik dat er soms wat problemen waren met zaken als Garbage Collection in SSD's, echter is het mij niet volkomen duidelijk of dit komt door de verouderde iMac Hardware die er niet op voorbereid is, of doordat destijds ook SSD's zich nog in een early stage bevonden.

Nu ben ik dus voornemens een SSD van 64 / 128GB in de iMac te zetten maar maak ik me toch zorgen over de compatibility van de nieuwe modellen. In de diverse fora wordt gesproken over Intel 320 series en Kingston V+100 series, maar deze zijn inmiddels alweer een paar jaar oud. Moet ik juist voor dermate oude modellen gaan, of zijn er hedendaagse modellen tegen een leuke prijs verkrijgbaar welke ook prima functioneren in dit oude beestje?

[Reepje]

Ik weet niet precies hoe ssd ook al weer functioneerden in oude imacs,
maar om nu naar ssd modellen te kijken die >4 jaar oud zijn, dat is natuurlijk van de zotte.
Ze zijn natuurlijk ook al lang niet meer te krijgen, dus waar praten we over?

Hedendaagse modellen zijn stukken sneller en beter dan de oudere modellen, en natuurlijk veel goedkoper. 64 GB is echt wel moeilijk te krijgen. Gangbare modellen zijn nu rond de 250 GB.
Wil je toch een kleintje dan kan je nog voor een Kingston 120 GB gaan voor 44 euro.

[JunkieXP]

Ben inderdaad alles behalve voornemens een stokoude SSD te kopen. Maar indien het echt scheelt ben ik wel bereid een wat ouder model (2de hands) te kopen om de support zo efficiënt mogelijk te maken.

Volgens mij is onderstaande het verhaal dat mij de meeste zorgen baart omtrent de Garbage Collector en TRIM support voor 3th party SSD's.

Is dit iets dat nog altijd / juist aan de orde is bij nieuwe SSD's?

You should know that Apple doesn’t support TRIM (an operating-system-level garbage collection command) on third-party SSDs. It was possible to work around this limitation in previous versions of OS X, but you can’t do it in Yosemite without opening up a security hole. If your SSD’s controller has good onboard garbage collection algorithms, you should be fine even without TRIM.

http://arstechnica.com/ga...o-i-dont-need-trim-right/

Mijn oog valt momenteel op een Kingston SSDNow V300 van 120GB. Maar ik weet niet zeker of deze nu wel of geen 'ondersteunde' ingebowude Garbage Collection / TRIM heeft aangezien er een RAID conflict is (geen idee of die iMac dat dan support).

The SSD can then do garbage collection overhead, and make it available for new data to be directly written without delay. Kingston's SSDNow V300 120GB SSD has native TRIM support, but it will not work once you pair it with another drive in RAID. This is no different than any other solid state drive in the market today.

Ergens heb ik ook de Samsung Evo 850 van 120GB overwogen, maar vraag me met het oog op de SATA2 support in de iMac af of je de snelheidswinst hier wel de €20,- gaat rechtvaardigen.

[ Voor 28% gewijzigd door JunkieXP op 07-03-2016 10:51 ]

[Renault]

Ik lees nergens of je een harddisk wil handhaven, maar ik heb een iMac "eind 2009", het eerste breedbeeld model. Jij hebt waarschijnlijk een der laatste niet-breedbeeld modellen.
Bij mijn weten (maar dat kan je gemakkelijk in je systeemoverzicht terugvinden, = linksboven en dan "over mijn iMac" of zoiets) heb je nu gewoon een SATA harddisk er in zitten. Die kan je 1 op 1 gewoon vervangen door een SSD: met Crucial heb je middels een extra condensator opslag van je bestandsysteem vóór stroomuitval, bij Samsung en andere merken heb je dat niet.
Je kunt gewoon een huidige SSD er in doen, dat hoeft geen SSD te zijn uit die periode. Wel vind ik dat je met een SSD van 128 GB te krap zit: in jouw geval nam ik er een van 240 GB minimaal (of je moet ernaast de harddisk handhaven, bv. in plaats van de Superdrive).
Veel meer gedetailleerde info over alle mogelijkheden van het plaatsen van een SSD in exact jouw type kan je vinden op www.macfreak.nl, van hardwarematig ("hoe maak ik de iMac open en waar plaats ik de SSD?" tot softwarematig ("hoe zet ik mijn huidige Operating Systeem met/zonder applicaties over op SSD met behoud van licentie?").
En maak je geen zorgen over trim e.d.: geen enkel onderhoud aan de software is nog steeds het beste onderhoud voor een Apple iMac!

Waarom ben je bang voor een RAID-conflict? Sowieso moet je in jouw model niet beginnen aan SSD in RAID 1 of 0: de keuze is veel meer of je je huidige harddisk ernáást wil handhaven of niet (als je dat wil, middels een set aangepaste SATA/stroomkabels).

Overweeg ook (nu!, nu zijn de geheugenchips goedkoop verkrijgbaar, straks niet meer ...) of je je intern geheugen wil uitbreiden naar het maximum: ook daar frist je iMac enorm van op.

[JunkieXP]

Waar het mij meer om gaat is dat een EVO 850 hoewel als een van de betere beoordeeld, waarschijnlijk alles behalve volledig tot z'n recht komt. Aangezien de iMac max. 3GB/s (o.i.d.) aan kan, en de EVO 850 bedoeld is voor 6GB/s.

Echter is er in de 250GB range zo te zien weinig dat (ver) onder de €90,- duikt, dus dan kan je beter voor een EVO gaan, dan een Sandisk 420 / Kingstond V300 o.i.d.

Ik ben inderdaad van plan om de Main HDD te vervangen en desnoods voor data opslag een externe schijf aan te houden.

Meer dan 4GB geheugen is overigens onbetaalbaar in SO-DIMM DDR2.

Mijn Early 2008 iMac heeft overigens 16:9 met 1920x1080.

[Anoniem: 100482]

Er is nog een andere reden om voor een Samsung te gaan in jouw geval...
De Samsung Magician software heeft een "manual trim" setting, die je ook automatisch via een schedule kunt laten lopen.
Dat zorgt ervoor dat de prestaties op peil blijven in de tijd.

[JunkieXP]

Het hele software matige getrim is toch juist wat er mis gaat op een (oude) iMac?

Zijn er nog andere types buiten de Samsung om die (ondanks dat ze op papier trager zijn) juist door de tragere interface van de Early 2008 bijna gelijkwaardig presteren en voor normale prijzen verkrijgbaar zijn? (Een EVO 750 is vaak nl. nog duurder dan de 850 nu die 'in de aanbieding' is).

[nelizmastr]

Het probleem zit in de ingebouwde TRIM in OS X. Die werkt standaard niet op non-Apple SSD's. De software van Samsung corrigeert dit zonder dat je een TRIM enabler hoeft te installeren die je OS molt bij een update.

[JunkieXP]

nelizmastr schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:51:
Het probleem zit in de ingebouwde TRIM in OS X. Die werkt standaard niet op non-Apple SSD's. De software van Samsung corrigeert dit zonder dat je een TRIM enabler hoeft te installeren die je OS molt bij een update.

En wat zou er dan gebeuren als ik op een Crucial BX200 van 240GB TRIM uitgeschakeld laat?

[nelizmastr]

JunkieXP schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 13:02:
[...]


En wat zou er dan gebeuren als ik op een Crucial BX200 van 240GB TRIM uitgeschakeld laat?

Nadat je 240GB geschreven hebt valt de performance terug. Nou is elke SSD, ook een vervuilde, sneller dan een rammelschijf.

[JunkieXP]

nelizmastr schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:51:
zonder dat je een TRIM enabler hoeft te installeren die je OS molt bij een update.

Is dit probleem nog wel aan de orde? Het lijkt erop dat de Trim Enabler / Disk Sensei Dev hier middels het 'trimforce' commando iets op gevonden heeft: https://www.cindori.org/s...-yosemite-and-el-capitan/

Disabling kext signing is no longer necessary!
The “gray boot screen/stop sign” issue is gone!
Your system is no longer modified in any way!
Trim will no longer reset on updates!

[nelizmastr]

JunkieXP schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 13:29:
[...]


Is dit probleem nog wel aan de orde? Het lijkt erop dat de Trim Enabler / Disk Sensei Dev hier middels het 'trimforce' commando iets op gevonden heeft: https://www.cindori.org/s...-yosemite-and-el-capitan/

[...]

Klinkt goed. Heb al een lange tijd geen Mac meer met non-Apple SSD dus moet ik bekennen de ontwikkelingen niet te hebben gevolgd. Dat zou een mooi groen licht zijn voor een SSD in je iMac.

[Reepje]

JunkieXP schreef op maandag 07 maart 2016 @ 21:15:
Waar het mij meer om gaat is dat een EVO 850 hoewel als een van de betere beoordeeld, waarschijnlijk alles behalve volledig tot z'n recht komt. Aangezien de iMac max. 3GB/s (o.i.d.) aan kan, en de EVO 850 bedoeld is voor 6GB/s.

Dat is een beetje raar gekeken. Waar het bij een ssd om gaat zijn de lage access times, waardoor ook vele kleine bestanden snel gelezen worden. Meestal zal je ssd daarmee bezig zijn en ongeveer 20-100 MB/s "doen".
De max snelheid van sata600 is tegen de 600 MB/s wat in de praktijk ook nooit gehaald wordt.

[Renault]

Negeer die 3 GB/s gewoon, daar heb je in de praktijk nooit last van als beperkende factor (ook in die oudere iMac) en het vertroebelt de keuzemogelijkheden.

[Reepje]

Renault schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 12:00:
Negeer die 3 GB/s gewoon, daar heb je in de praktijk nooit last van als beperkende factor (ook in die oudere iMac) en het vertroebelt de keuzemogelijkheden.

Allemaal even opletten. SATA2 of SATA3 maakt in de praktijk weinig uit (specifieke gevallen daargelaten). Een oude computer kan langzamer zijn dan een nieuwe, maar dat hoeft niet zo te zijn.

En 3 GB/s is gewoon onmogelijk bij de huidige stand van de techniek. 3 Gb wel, maar wie rekent er nu nog met bits als het om harde schijven gaat?

[JunkieXP]

Uiteindelijk deels eigenwijs gekozen voor de Crucial BX100 250GB, met het oog op 'native trimforce' support in nieuwere OSX versies, de extra 'beveiliging' in de vorm van de condensator, en het prijsverschil van bijna €20,- lijkt mij dit een prima keuze.

[Reepje]

En juist de BX heeft geen extra 'beveiliging' in de vorm van condensatorer, daarvoor moet je de MX hebben, maar verder is het een goede ssd hoor.