Het ZZPer VAR en Modelcontract topic

[Sando]

Hoewel het al met een kwartaal is uitgesteld, is het plan van de belastingdienst nog steeds om de VAR (verklaring arbeidsrelatie) te laten verdwijnen in 2016. Je kunt dan niet meer een VAR hebben die je werkzaamheden beschrijft en die van toepassing is op al je klanten.

In plaats daarvan moeten zogenaamde modelcontracten komen die je voor elke klant apart moet opstellen (lees: aanpassen). Dat is vooral onhandig voor kleine opdrachten. Immers, hoe kleiner de opdracht, hoe groter de bureaucratische overhead.

Los van wat ontevredenheid op BNR nieuwsradio en een brief van de belastingdienst eind 2014 en eind 2015 heb ik hier verder weinig over gehoord, en me er weinig van aangetrokken. Maar nu komt het wel dichtbij. En is er een blog: De afschaffing van de VAR is een clusterfuck. En een petitie: Vervanger van de VAR belemmert het werken als ZZP'er onnodig. En een NOS Artikel: Zzp'ers tekenen petitie tegen nieuwe VAR.

Hebben jullie (en dan bedoel ik vooral ZZPers) hier al over nagedacht? Ben je al op zoek geweest naar een modelcontract? Heb je al iets (laten) opstellen? Vind je het wat?

Ik merk in mijn omgeving vooral dat ZZPers en opdrachtgevers het onhandig en belemmerend vinden, terwijl niet-ZZPers in loondienst het wel zien zitten. Typisch.

[ Voor 3% gewijzigd door Sando op 22-02-2016 12:38 ]

[t_captain]

Ik zie nog geen overeenkomsten voor de ICT staan, maar de algemene overeenkomst

http://download.belasting...versgezag_dv10121z2ed.pdf

bevat niet veel onverwachts.

[André]

Zoals ik het nu lees hoef je dit alleen maar bij opdrachten te doen waarbij kans is dat de belastingdienst het als verkapt dienstverband kan zien. Ik heb per jaar max 10 hele grote opdrachten en daarnaast nog rond de 100 kleinere. Voor die kleinere veranderd er niets, bij die andere 10 zou het kunnen dat er een contract gesloten moet worden.

[Reneger]

Ik krijg voor een nieuwe klus een 0 uren contract. Volgens de opdrachtgever houdt dit in dat we geen last gaan hebben van het wegvallen van de VAR of van het verkapt dienstverband.

Moet er zelf nog ff in duiken

[t_captain]

Nulurencontract klinkt als loondienst?

[PolarBear]

t_captain schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:26:
Nulurencontract klinkt als loondienst?

Nulurencontract (oproepovereenkomst) is een dienstverband. Maar dan heb je van een VAR of modelcontract geen 'last' inderdaan.

[Reneger]

Nogmaals, ik ga het nog nalopen met hem. Wil wel de voordelen van mijn ZZPerschap behouden!

[Sando]

Klinkt alsof je gewoon in dienst bent dan. Zo gaat je eigen onderneming kapot, omdat je uren in dienstverband niet mag rekenen als uren voor je onderneming. Als al je klussen zo gaan dan haal je de urengrens niet meer.

[Verwijderd]

Ik vind het allemaal nog erg onduidelijk. Mijn opdrachten bestaan uit werk voor 1 of 2 dagen. Voornamelijk evenementen. Ik heb 1 opdrachtgever waarbij ik in het hoogseizoen 3 of 4 evenementen per week uitvoer. Willen ze nu dan voor ieder evenement een nieuwe overeenkomst?

[Cartman!]

Verwijderd schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:35:
Ik vind het allemaal nog erg onduidelijk. Mijn opdrachten bestaan uit werk voor 1 of 2 dagen. Voornamelijk evenementen. Ik heb 1 opdrachtgever waarbij ik in het hoogseizoen 3 of 4 evenementen per week uitvoer. Willen ze nu dan voor ieder evenement een nieuwe overeenkomst?

Ben je sowieso niet verplicht om meerdere opdrachtgevers te hebben als ZZP-er?

[Verwijderd]

Ik zeg nergens dat ik er maar 1 heb. Ik heb er veel meer maar over het algemeen allemaal opdrachten voor 1 dag en dus in het hoogseizoen heb ik een opdrachtgever naast de rest waar ik dus 3 a 4 verschillende opdrachten per week heb.

Als ik per opdracht een overeenkomst moet maken dan word dat voor beide partijen een ontzettende administratieve druk.

[Cartman!]

Ik las het verkeerd inderdaad, my bad Het hele gebeuren klinkt inderdaad zeer omslachtig... het feit dat t al zo vaak is uitgesteld geeft volgens mij ook wel aan dat er meerdere partijen niet helemaal zeker zijn van hun zaak.

[t_captain]

@ciris: se handigste manier om jouw situatie in te regelen is met een raamovereenkomst waarin de voorwaarden zijn afgesproken; aangevuld met per klus een kleine overeenkomst voor de inzet. Die projectovereenkomsten verwijzen naar de raamovereenkomst en de raamovereenkomst voldoet aan de eisen van de belastingdienst.

[Verwijderd]

Bedankt voor de tip. Helaas blijft het dan nog steeds omslachtig en zorgt de hele nieuwe regeling alleen maar weer voor nog meer administratieve onzin voor zowel opdrachtnemer als gever.

[maratropa]

Wacht ff hoor, (misschien heel suf van me maar heb dat hele var verhaal voornamelijk maar genegeerd voorzover dat kon) er wordt dus nu/tegenwoordig puur gekeken naar "werkgeversgezag" mbt het wel of niet aanwezig zijn van een dienstbetrekking/arbeidovereenkomst? Dus dat hele meerdere opdrachtgevers, wel of geen risico dragen etc wordt niet meer naar gekeken?

Ik heb zoooo geen zin in dit gezeik. Maar als het verplicht wordt dan krijg je natuurlijk opdrachtgevers die het eisen of anders niets willen..

[T-MOB]

Ik heb in 8 jaar zelfstandigheid een keer een opdrachtgever gehad die om een VAR vroeg. Daar was het logisch omdat dat bedrijf zelf ook programmeurs in dienst had. Er bestond dus discussieruimte of er geen sprake zou kunnen zijn van werkgeverschap. Maar in de meeste gevallen heb je als zelfstandige in de IT toch helemaal geen last van deze maatregel. Ik ga er in elk geval niets mee doen.

[ Voor 5% gewijzigd door T-MOB op 22-02-2016 21:46 ]

[Reneger]

Sando schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:14:
Klinkt alsof je gewoon in dienst bent dan. Zo gaat je eigen onderneming kapot, omdat je uren in dienstverband niet mag rekenen als uren voor je onderneming. Als al je klussen zo gaan dan haal je de urengrens niet meer.

Daar kwam ik ook achter. Ik ga er achteraan. Dank!

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 22 februari 2016 @ 21:02:
Bedankt voor de tip. Helaas blijft het dan nog steeds omslachtig en zorgt de hele nieuwe regeling alleen maar weer voor nog meer administratieve onzin voor zowel opdrachtnemer als gever.

Valt best mee. Die raamovereenkomst teken je een keer met een klant. Zoiets doe je waarschijnlijk toch al, want de raamovereenkomst bevat de uitkomst van je onderhandelingen over de voorwaarden van samenwerking. Welke AV zijn van toepassing, wie is verantwoordelijk waarvoor, wat mag je van elkaar verwachten, etc. Combinatie van boilerplate en gemaakte afspraken.

En die projectovereenkomsten, die zijn 1 A4-tje. Datum start & einde inzet, aantal uur, tarief / prijs, verwijzing naar raamovereenkomst en twee handtekeningen.

[Verwijderd]

Tja, en zo werkt het dus niet in de horeca en evenementen. Prima dat de initiële afspraken globaal op papier staan, zoals de VAR! Maar dat geleuter om voor iedere partij weer een overeenkomst te maken schiet dus niet op.

Dat zou voor mij rond de 50 overeenkomsten zijn in 4 maanden tijd alleen al voor 1 opdrachtgever. Tel ik de rest voor het gemak niet mee.

[Nikel]

Wat ik mij afvraag; wat gebeurt in de nieuwe situatie met het criterium dat minder dan 70% van de omzet van 1 opdrachtgever komt en er minimaal 3 opdrachtgevers per jaar zouden moeten zijn? Ik weet dat dit al geen harde eisen waren, maar het was wel iets dat in de beoordeling meegenomen wordt. Hoe zit dat straks? Wordt er alleen nog maar gekeken naar de aanwezigheid van een gezagsverhouding (volgend uit de gebruikte overeenkomst)? Of wordt er straks nog steeds gekeken naar een scala aan criteria, waarvan de overeenkomst er 1 is?

Of vergelijk ik nu twee zaken met elkaar die helemaal niets met elkaar te maken hebben?

[t_captain]

@ciris: werk je nu dan zonder contracten?

[Trommelrem]

Als ik het goed begrijp, dan wordt de VAR uitgefaseerd zodat loners makkelijk kunnen worden omgezet naar ZZP'er? Ik begrijp niet geheel wat de overheid nu wilt.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik liever loners in dienst heb dan ZZP'ers. Beetje jammer, dat de overheid zo graag wilt dat ik ZZP'ers ga inhuren.

[T-MOB]

Trommelrem schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:12:
Als ik het goed begrijp, dan wordt de VAR uitgefaseerd zodat loners makkelijk kunnen worden omgezet naar ZZP'er? Ik begrijp niet geheel wat de overheid nu wilt.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik liever loners in dienst heb dan ZZP'ers. Beetje jammer, dat de overheid zo graag wilt dat ik ZZP'ers ga inhuren.

Nee, de overheid wil iets doen aan schijnzelfstandigen. Er zijn legio zelfstandigen aan het werk in bijvoorbeeld de bouw, die eigenlijk helemaal niet zo zelfstandig zijn. Die zijn niet- of onderverzekerd hele lange weken aan het maken om een schamel loontje bij elkaar te werken. Ze werken door bij pijntjes, ziekte (want geen verzekering) en hebben geen ruimte om te sparen voor pensioen of onvoorziene omstandigheden. Dat is een behoorlijke groep die op termijn voor problemen gaat zorgen. Op die manier kun je immers niet doorwerken tot je 60e, laat staan je 70e - waar het naar toe gaat. Dat eindigt dus allemaal in de bijstand (wat nu dus goedkope bouw lijkt, wordt straks gewoon afgewenteld op de maatschappij).

De VAR wordt daarbij aangepakt om de gevallen per opdracht/"klantrelatie" te kunnen beoordelen. Een schilder kan best een ZZP-er zijn. En bijvoorbeel 25 huizen van particulieren schilderen. Daarnaast wordt die schilder bijvoorbeeld 3 dagen per week op pad gestuurd door een aannemer (mits de aannemer wat heeft, alle risico bij de ZZP-er). In de huisige situatie krijgt die schilder een VAR en kan hij dus ook als zelfstandige aan het werk voor de aannemer. De bedoeling is dat straks met de modelovereenkomsten de relatie met de aannemer apart wordt beoordeeld, waarbij dan hopelijk blijkt dat het een loondienst zou moeten zijn.

Ik vind het overigens een moeilijk dossier. Aan de ene kant wil ik namelijk geen moeilijke verplichtingen voor ZZP-ers. Ik wil zelf bepalen hoe ik me voorbereid op pensioen of mogelijke arbeidsongeschiktheid. Aan de andere kant wil ik wel graag dat er "iets" geregeld wordt voor de bouwvakkers uit mijn eerste paragraaf. Trouwens niet alleen bouwvakkers. In de creative hoek zitten er ook een hoop die voor veel te lage tarieven werken en daardoor niets over hebben om hun zaakjes goed te regelen. Maar goed, daar kun je nog van zeggen dat ze er zelf voor kiezen.

[Trommelrem]

T-MOB schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 09:29:
[...]


Nee, de overheid wil iets doen aan schijnzelfstandigen. Er zijn legio zelfstandigen aan het werk in bijvoorbeeld de bouw, die eigenlijk helemaal niet zo zelfstandig zijn.

Ok, bedankt voor het heldere verhaal. Misschien moeten ze de ontslagmogelijkheden iets verruimen, dat zou de economie misschien weer in beweging brengen omdat de kleinere bedrijven dan weer meer personeel durven te aannemen.

Maar dan is er nog wel iets vreemds: In de IT zijn de verdiensten het tienvoudige van in de bouw. Toch werd er wel altijd moeilijk gedaan over de VAR verklaring in de IT.

[pirke]

Ik heb nooit moeite gehad met een VAR. Minimaal 70% van mijn omzet komt inderdaad bij 1 klant vandaan. Contract heb ik toch al, daarin staat expliciet dat er geen dienstverband is en dat ik ondernemersrisico loop (uurtje factuurtje). Ook mag ik werken waar en wanneer ik wil, uiteindelijk in goed overleg met de klant (in de praktijk: bij de klant op locatie) en mag ik mijzelf vervangen door iemand met dezelfde kennis en ervaring zonder dat dit voor vertraging zorgt (in de praktijk: niet doen), etc. Een VAR is makkelijker, maar mijn normale contracten lijken al best veel op zo'n standaardovereenkomst.

[T-MOB]

Trommelrem schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:21:
[...]
Maar dan is er nog wel iets vreemds: In de IT zijn de verdiensten het tienvoudige van in de bouw. Toch werd er wel altijd moeilijk gedaan over de VAR verklaring in de IT.

Nou ja, vreemd. Een oprachtgever loopt het risico een naheffing te krijgen voor werkgeverslasten. Door een kopie VAR en paspoort in zijn administratie te bewaren is hij daarvan gevrijwaard. Als de aard van de opdracht twijfel kan geven over de gezagsverhouding wil je dat wel vastleggen. Heb je een offerte waarin staat dat je programma X met functionaliteit Y oplevert tegen bedrag Z dan is er niet zoveel twijfel mogelijk. Anders wordt het als je overeenkomt om 3 maanden lang A uur per week op locatie B te programmeren aan project C.

Dat laatste kan duiden op een verkapt dienstverband. Maar het hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Want hoe anders is het dan de afspraak dat een schilder in week 32 in 40 uur je hele huis komt schilderen? In elke opdracht schuilt wat gezag van de opdrachtgever.

[xminator]

pirke schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:39:
Ik heb nooit moeite gehad met een VAR. Minimaal 70% van mijn omzet komt inderdaad bij 1 klant vandaan. Contract heb ik toch al, daarin staat expliciet dat er geen dienstverband is en dat ik ondernemersrisico loop (uurtje factuurtje). Ook mag ik werken waar en wanneer ik wil, uiteindelijk in goed overleg met de klant (in de praktijk: bij de klant op locatie) en mag ik mijzelf vervangen door iemand met dezelfde kennis en ervaring zonder dat dit voor vertraging zorgt (in de praktijk: niet doen), etc. Een VAR is makkelijker, maar mijn normale contracten lijken al best veel op zo'n standaardovereenkomst.

Kreeg je zonder moeite var-wuo?

[pirke]

xminator schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:18:
[...]


Kreeg je zonder moeite var-wuo?

Ja, geen probleem. Ik heb zelfs nog een brief gestuurd met de vraag als ik bij een oud werkgever waar ik daarvoor in dienstverband zat aan de slag ging als zelfstandige (opdracht van 1 jaar met kans op verlengen bij goede resultaten) of dat geen problemen zou geven met mijn huidige VAR-WUO. Het antwoord was kort samengevat "geen probleem". Uiteindelijk kwam er een beter aanbod voorbij, maar als ik dus van dienstverband naar zzp zou zijn gegaan waarbij m'n werkgever m'n klant werd deed de belastingdienst daar niet moeilijk over.

Ik snap dan ook al het gedoe niet dat mensen allerlei moeilijke constructies gaan verzinnen terwijl de belastingdienst in mijn ervaring echt super is. En bij vragen of onduidelijkheden: stuur een brief! Naast een antwoord heb je alles ook meteen op papier staan mocht er in de toekomst alsnog een probleem zijn (lijkt me sterk!). Gewoon eerlijk je VAR aanvraag invullen en klaar is kees. Als je gaat liegen bij de aanvraag kan dat later weer tegen je gebruikt worden...

[Verwijderd]

Die VAR was dan ook geen probleem. Maar die gaat dus vervallen. Vervolgens word de administratiedruk alleen maar hoger en hoger.

[Reneger]

Heb de vraag ook al bij mn rechtsbijstand gesteld, maar toch ook hier:

Potentiele opdrachtgever heeft de mogelijkheid om WBSO subsidie te krijgen. Is het mogelijk dat de deze subsidie nog steeds krijgen, maar ik via een ZZP constructie wordt ingehuurd? Eerste google acties geven niet echt een bevredigend antwoord, maar misschien zijn hier mensen die er meer vanaf weten

[t_captain]

@reneger: die is meer voor het freelance topic

Om je te antwoorden: S&O aftrek komt de ZZP-er toe (mits hij voldoet aan de voorwaarden). De klant kan daarom niet nogmaals WBSO opvoeren.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 07:50:
@ciris: werk je nu dan zonder contracten?

Dat is heel gebruikelijk met dit soort 1 daagse evenementen. Er zijn wel gewoon AV's maar that's it.

Ik werk gewoon volgens een door de opdrachtgever reeds gemaakt draaiboek. Al het materiaal en personeel is al geregeld. Wij komen op de dag zelf binnen en beginnen met het opbouwen van een partij. Tarieven zijn per partij hetzelfde en verschillen alleen per opdrachtgever. Ook grotere cateraars werken zo met partymanagers. Accountmanager belt je een x aantal dagen in het voren of ik beschikbaar ben, ik vraag hoe of wat en geef dan aan of het accoord is. Tarieven zijn al bekend en men weet uit ervaring hoe je werkt en of de partij geschikt voor je is.

Er word nooit gewerkt met contracten.

[PolarBear]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 19:40:
@reneger: die is meer voor het freelance topic

Om je te antwoorden: S&O aftrek komt de ZZP-er toe (mits hij voldoet aan de voorwaarden). De klant kan daarom niet nogmaals WBSO opvoeren.

Dat is kort door de bocht, het kan best zijn dat WBSO van toepassing is voor een deel van de uren die de opdrachtgever maakt en de ZZP'er maakt. Vooropgesteld dat de opdrachtgever mensen in dienst heeft die meewerken aan de S&O werkzaamheden. WBSO voor volledig door een derde partij uitgevoerde werkzaamheden aanvragen kan in principe niet inderdaad (als ik mij niet vergis helemaal niet.

[Verwijderd]

PolarBear schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:08:
[...]

Dat is kort door de bocht, het kan best zijn dat WBSO van toepassing is voor een deel van de uren die de opdrachtgever maakt en de ZZP'er maakt. Vooropgesteld dat de opdrachtgever mensen in dienst heeft die meewerken aan de S&O werkzaamheden. WBSO voor volledig door een derde partij uitgevoerde werkzaamheden aanvragen kan in principe niet inderdaad (als ik mij niet vergis helemaal niet.

De WBSO en RDA zijn per 2016 samengevoegd tot een afdrachtsvermindering die op de verschuldigde loonbelasting/premie volksverzekering in mindering mag worden gebracht. Het voordeel is dat niet alleen S&O-arbeidskosten in aftrek komen, maar alle S&O-kosten. Nadeel is dat de aftrek alleen kan worden geëffectueerd als er loonbelasting/premie volksverzekeringen wordt afgedragen door de betreffende onderneming. Bij een IB-ondernemer zonder personeel is dit niet het geval. Voorheen gold in de winstsfeer nog een aftrekpost waar de IB-ondernemer van kon profiteren (de RDA), maar per 2016 heeft de IB-ondernemer zonder personeel door de samenvoeging van beide faciliteiten dus geen S&O-aftrek meer.

Ik las overigens nog wel dat er voor IB-ondernemers zonder personeel wel een vaste aftrek geldt als 500 S&O-uren per jaar worden gemaakt (http://www.rvo.nl/subsidi...l-voordeel-en-verrekening).

[T-MOB]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 20:40:
[...]
Ik werk gewoon volgens een door de opdrachtgever reeds gemaakt draaiboek. Al het materiaal en personeel is al geregeld. Wij komen op de dag zelf binnen en beginnen met het opbouwen van een partij. Tarieven zijn per partij hetzelfde en verschillen alleen per opdrachtgever. Ook grotere cateraars werken zo met partymanagers. Accountmanager belt je een x aantal dagen in het voren of ik beschikbaar ben, ik vraag hoe of wat en geef dan aan of het accoord is. Tarieven zijn al bekend en men weet uit ervaring hoe je werkt en of de partij geschikt voor je is.

Er word nooit gewerkt met contracten.

Dit klinkt alsof je werkt als een uitzendkracht die goedkoper is omdat ie ondernemersvoordelen geniet. Volgens mij is dat precies wat men wil tegengaan.

[t_captain]

@ciris: ik snap dat je inzetten mondeling worden afgesproken. Het is wel een goed idee om deze even met een mailtje te bevestigen, "zoals afgesproken, datum, tegen geldende afspraken d.d. ..,
Bij gebrek aan tegenbericht, of nog beter: een "okee" reply, krijgt zo'n mailtje wel enige bewijskracht. Handig in geval van conflicten.

Die vaste voorwaarden per opdrachtgever, ik mag van een ondernemer verwachten dat die het resultaat zijn van onderhandelingen en geen "take it or leave it" inkoopvoorwaarden.

[ Voor 46% gewijzigd door t_captain op 25-02-2016 08:06 ]

[Verwijderd]

T-MOB schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 23:51:
[...]

Dit klinkt alsof je werkt als een uitzendkracht die goedkoper is omdat ie ondernemersvoordelen geniet. Volgens mij is dat precies wat men wil tegengaan.

Wellicht dat het voor mensen die niet in het wereldje bekent zijn wat vreemd overkomt maar dat is het niet. Voor het werk wat wij doen zijn er geen uitzendbureaus die mensen kunnen leveren op dit niveau.

De tarieven liggen ook op een ander niveau dan die van een uitzendbureau. Anywayz, de discussie is niet op iemand nu wel of niet voor de BD een zzp'er is maar wat het nu precies gaat inhouden en wat de gevolgen zijn.

t_captain schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 07:47:
@ciris: ik snap dat je inzetten mondeling worden afgesproken. Het is wel een goed idee om deze even met een mailtje te bevestigen, "zoals afgesproken, datum, tegen geldende afspraken d.d. ..,
Bij gebrek aan tegenbericht, of nog beter: een "okee" reply, krijgt zo'n mailtje wel enige bewijskracht. Handig in geval van conflicten.

Die vaste voorwaarden per opdrachtgever, ik mag van een ondernemer verwachten dat die het resultaat zijn van onderhandelingen en geen "take it or leave it" inkoopvoorwaarden.

Ik vraag altijd om een bevestiging per mail. Daarin staan tijd en datum dus dat zit wel goed. Die geldende afspraken zijn er niet want zo werkt het nu eenmaal niet. Er is een draaiboek en daarin staat het programma van die dag zoals dat met de opdrachtgever van mijn opdrachtgever ( ) is afgesproken. Dat kan dus een bruiloft, productpresentatie of bijv. een diner zijn.
Je ziet het iets te zwart wit. Wij verkopen gastvrijheid en dat is nu eenmaal niet altijd even makkelijk te omschrijven omdat wij altijd voor het maximaal mogelijke gaan. Je kan niet zeggen voor tarief x krijg je deze kwaliteit gastvrijheid en voor dat tarief lopen we een stapje langzamer.

Er zijn verder geen voorwaarden per opdrachtgever maar er is 1 set voorwaarden vastgelegd door KHN.

https://www.khn.nl/uvh-nl

Mijn opdrachtgever communiceert die ook weer naar bijvoorbeeld een bruidspaar.

[t_captain]

Zo'n draaiboek is natuurlijk voor de uitvoering van je taak enorm van belang, maar in je zakelijke relatie met je klant is het niet het centrale document.

Ik werk in software development. Ook daar heb je (soms) specificaties van wat er moet worden gemaakt en waaraan dat moet voldoen. Toch heb ik nog nooit een software spec in een contract opgenomen.
Mijn inzet is namelijk "best effort", waarbij de klant (door mijn CV en de kennismakingsgesprekken, of door eerdere ervaring met mij) vertrouwen heeft in mijn vaardigheden om er iets goeds van te maken. Ik denk dat in dat opzicht een software spec vergelijkbaar is met het draaiboek van een feest.

Je zult toch iets moeten afspreken over tarieven, betalingstermijnen, aansprakelijkheid, overmacht, vervanging etc. Dat bedoel ik met de raamovereenkomst.

[T-MOB]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 19:56:
[...]

Wellicht dat het voor mensen die niet in het wereldje bekent zijn wat vreemd overkomt maar dat is het niet. Voor het werk wat wij doen zijn er geen uitzendbureaus die mensen kunnen leveren op dit niveau.

De tarieven liggen ook op een ander niveau dan die van een uitzendbureau. Anywayz, de discussie is niet op iemand nu wel of niet voor de BD een zzp'er is maar wat het nu precies gaat inhouden en wat de gevolgen zijn.

Ik ben inderdaad niet bekend met "het wereldje". Maar de discussie gaat natuurlijk precies wel over wat de belastindienst als een ondernemersprestatie ziet en wat er als een arbeidsrelatie wordt gezien. Want dat is precies waar de VAR duidelijkheid verschafte. Met de VAR was er een (behoorlijke mate van) zekerheid over het oordeel van de belastingdienst over alle werkzaamheden van de ZZP-er. In de nieuwe situatie is die zekerheid er alleen als er gebruik wordt gemaakt van een modelcontract - en dan moet je dus ook voldoen aan de voorwaarden uit dat modelcontract.

Maar het risico ligt hoe dan ook bij de opdrachtgever. Als blijkt dat het om een defacto loondienst ging kan de opdrachtgever worden aangeslagen als een werkgever. In de oude situatie moest je dus een VAR hebben omdat je opdrachtgever geen ZZP-ers zonder VAR (-WUO) wilde laten werken. In de nieuwe situatie heeft niemand een VAR en is het in principe het probleem van je opdrachtgever om aan de modelcontracten te voldoen.

Maar je moet daar verder niet te moeilijk over doen. Er zijn ook ZZP-ers die met een food truck het land door rijden. Die hoeven echt niet bij elke tosti die ze bakken een modelcontract (of VAR) te overhandigen. Zo hoef jij niet voor elke bruiloft waar je de "gastvrijheid" regelt te bewijzen dat je ondernemer bent. Het enige waar je wat mee moet zijn de twijfelgevallen. De partij die jou 30x per jaar op oproepbasis naar een partijtje van een derde stuurt, daar moet je wat mee regelen.

[Verwijderd]

Das mooi want met dat laatste geval heb ik niets mee van doen.

Ik werk niet via tussenpersonen oid.

[pirke]

Je zegt zelf dat je naar de opdrachtgever van je opdrachtgever gaat. Jouw opdrachtgever wordt daarmee een tussenpersoon.

[Nikel]

Deze link geeft wat meer informatie over het onderwerp:

https://belastingdienst-i...eling-arbeidsrelatie-dba/

De site zelf is dubieus (het blijkt nergens uit dat deze site van de belastingdienst zelf is, maar die suggestie wordt wel gewekt), dus vraag me af wat de waarde is van deze info. In het bijzonder het volgende is interessant:

Wat moet een zzp’er nu concreet doen?
Als overduidelijk is dat ze ondernemer zijn helemaal niets. Het werken met modelovereenkomsten is niet verplicht en is alleen bedoeld voor situaties waarin er twijfel bestaat over de aard van de arbeidsrelatie. Zekerheid vooraf? Klik dan hier voor een modelovereenkomst.

[Verwijderd]

pirke schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 08:05:
Je zegt zelf dat je naar de opdrachtgever van je opdrachtgever gaat. Jouw opdrachtgever wordt daarmee een tussenpersoon.

Nope, mijn directe opdrachtgever is een accountmanager van een cateraar. En dan heb je natuurlijk degene die de rekening van het feest betaald. Hoe is dit zo lastig te begrijpen?

[F_J_K]

Nikel schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 13:53:
Deze link geeft wat meer informatie over het onderwerp:

https://belastingdienst-i...eling-arbeidsrelatie-dba/

www.sidn.nl/whois laat zien dat het waarschijnlijk niet van de Bdienst is, maar dat het domein door een of ander marketingbureau is geregistreerd. IMHO: niet als bron nemen en geowon op de 'echte' site kijken

[jorisjan]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:03:
[...]


Nope, mijn directe opdrachtgever is een accountmanager van een cateraar. En dan heb je natuurlijk degene die de rekening van het feest betaald. Hoe is dit zo lastig te begrijpen?

Om het simpeler te zeggen is de cateraar jouw opdrachtgever en wordt jij ook direct betaald door die cateraar... Welke persoon er de teelfoon oppakt en welke persoon de factuur betaald doet niet ter zake

[pirke]

Maar uiteindelijk werkt hij op locatie vd klant vd cateraar. De cateraar is daarmee een tussenpersoon. Hij had net zo goed een nul uren contract kunnen hebben. Of hij werkt voor meerdere cateraars, maar dat lijkt niet het geval te zijn.

Begrijp me niet verkeerd hoor: als jij je ondernemer voelt dan vind ik het prima. Ik als freelancer had net zo goed in dienst kunnen zitten en hetzelfde werk doen... Het grote verschil met een werknemer is dat ik geen sociale bescherming heb (eigen verzekeringen), ik krijg niet betaald als ik niet werk (ziekte, vakantie, etc) en ik ben makkelijk buiten te zetten. Daar staat dan weer een hoger uurtarief tegenover (netto zelfs zeer flink hoger).

De tijd zal het leren hoe de belastingdienst met model overeenkomsten zal omgaan. Bij twijfel is het in ieder geval handig om je aan een (redelijk) standaard overeenkomst te houden, eventueel met wat individuele details anders. Persoonlijk geloof ik niet dat een rechter ooit akkoord gaat met een ruling dat ik een verkapt dienstverband heb, gezien het risico en bijbehorend tarief dat ik hanteer.

[PolarBear]

F_J_K schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:05:
[...]

www.sidn.nl/whois laat zien dat het waarschijnlijk niet van de Bdienst is, maar dat het domein door een of ander marketingbureau is geregistreerd. IMHO: niet als bron nemen en geowon op de 'echte' site kijken

CN = *.belastingdienst-in-beeld.nl
OU = Wildcard SSL
O = Kaliber Interactive B.V.
STREET = Orteliuslaan 875
L = Utrecht
S = Utrecht
PostalCode = 3528 BE
C = NL

[Verwijderd]

pirke schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 15:41:
Maar uiteindelijk werkt hij op locatie vd klant vd cateraar. De cateraar is daarmee een tussenpersoon. Hij had net zo goed een nul uren contract kunnen hebben. Of hij werkt voor meerdere cateraars, maar dat lijkt niet het geval te zijn.

Begrijp me niet verkeerd hoor: als jij je ondernemer voelt dan vind ik het prima. Ik als freelancer had net zo goed in dienst kunnen zitten en hetzelfde werk doen... Het grote verschil met een werknemer is dat ik geen sociale bescherming heb (eigen verzekeringen), ik krijg niet betaald als ik niet werk (ziekte, vakantie, etc) en ik ben makkelijk buiten te zetten. Daar staat dan weer een hoger uurtarief tegenover (netto zelfs zeer flink hoger).

De tijd zal het leren hoe de belastingdienst met model overeenkomsten zal omgaan. Bij twijfel is het in ieder geval handig om je aan een (redelijk) standaard overeenkomst te houden, eventueel met wat individuele details anders. Persoonlijk geloof ik niet dat een rechter ooit akkoord gaat met een ruling dat ik een verkapt dienstverband heb, gezien het risico en bijbehorend tarief dat ik hanteer.

Ik werk voor meerdere cateraars, particulieren en restaurateurs. De locatie is totaal niet interessant. Je doet continue aannames die niet kloppen.