Buizen isoleren (nut vs rendement)

[vso]

Naar aanleiding van het topic Radiatorbuizen isoleren: welke ruimtes?

Vind ik de berekening die toegepast word intressant.

Even de quote aangepast zodat het aansluit:

ThinkPadd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 12:53:
Bron: https://www.olino.org/art...everlies-in-buisisolatie/

Aangezien dat spul geen drol kost bij Gamma e.d. is het de moeite waard.

Als ik je link mag geloven en investering versus rendement is dat nauwelijks verschil
In de link word er gesproken over 16m buis bij 0,78 euro gasprijs .. (bij mij 0,68 maar dat laat ik even achterwege. Dan zou ik volgens zijn berekening in meer dan 15 jaar tijd de investering eruit hebben.

Glaswol + buisisolatie is niet super goedkoop het is echter ook geen enorme kosten post

Wat mij beetje "irriteert" (beetje sterk uitgedrukt) is zijn conclusie ik heb een vaag vermoeden dat deze niet helemaal juist is. Ik twijfel niet aan zijn meeting, wel dus aan zijn berekeningen.

De besparing
Stel dat we door een betere isolatie het warmteverlies 250 Watt beperken in de cv buizen. Als de cv ketel b.v. 500 uur per jaar stookt, geeft dat een besparing van 125 kWh. Bij een energie inhoud van 8,8 kWh per m³ gas, en een ketelrendement van 85 % komt dat op een besparing van 16,7 m³ gas per jaar. Met een gemiddelde gasprijs van 0,78 euro per m3 kom je dan uit op een besparing van ongeveer 13 euro per jaar. Over een periode van 15 jaar, kun je hiermee ongeveer 195 euro uitsparen. Zodra de gasprijzen nog verder gaan stijgen, wat wel de verwachting is, zal de besparing alleen nog maar verder toenemen.

Mijn conclusie, wat samenhangt met het andere topic (welke locatie isoleer je de buis) is dat je door isolatie op de juiste plekken in je de leeflocaties in je huis sneller & "beter" verwarmt. Wat relatief vanzelf sprekend is. Meer isolatie is dus minder verlies per meter.
Dit resulteert in een "besparing" volgens hem van 125kWh (besparing 25%), tot zover wil ik best met hem meegaan.

Maar je bespaart ook nog met korte verwarm momenten, immers temp is hoger op de afgifte punten en de retour is ook nog eens hoger. ik zou eerder vermoeden dat het rendement bij 35% ligt zeker als je hierbij je warm water meeneemt.

Wat ik terzijde wel interessant vind, en jammer dat je dat ik het er niet uit haal is hoeveel graden per meter met de diverse isolatie zou verschillen.

---

En hoeveel invloed heeft de "omgevings" temperatuur dat direct om de buis ligt op de "kale" buis.

bijvoorbeeld bij mij thuis zijn buizen (niet te veel cm gelukkig) achter schotten weggewerkt die in contact staan met de buitenlucht, of erger bij vrienden hebben ze direct in de "deklaag" van de keukenvloer verwerkt.

Nu ben ik zelf redelijk heftig in de weer geweest met buis isolatie en ik ga nog verder.
Het voordeel van isoleren van de buizen op de "juiste" plekken is dat het climaat in huis aanmerkelijk veranderd. Woonkamer is sneller warm, zolder is koeler (niet koud) .

---

Ik zou het wel leuk vinden om meer cijfers te zien, of gedachten over nut & rendement.
Zovaak lees je dat het nut heeft, maar het daadwerkelijk ook te kunnen aantonen is handig voor het thuisfront.

[heintjeput]

Warmteisolatie van buizen is niet iets nieuws en wordt in de industrie ook veel toegepast. Het gaat dan meestal over meer dan 40 graden delta T, maar de fysica blijft hetzelfde. Als je googled op 'Heat loss in pipe insulation' dan kom je behoorlijk wat zaken tegen. Toen ik studeerde heb ik wel aan vergelijkbare dingen gerekend en het komt me niet als onwaarschijnlijk voor.

Als je hier de laatste grafiek neemt. Bij een isolatie van 10mm, een buis van 1" en een dT van 40C is dat een heat loss van 20 W/m, met 16 meter leiding, totaal 320Watt. Dit is zelfs wat meer dan wat de Olino link geeft voor 9 mm isolatie (daar wordt 240Watt gegeven), dus de ordegrootte zit sowieso wel snor.


Met dit soort grafieken en berekeningen zou je het vrij redelijk kunnen onderbouwen denk ik. Ik zag ook nog dit artikel, daar kun de berekening zelf volgen en met wat aannames door Excel oid halen en kijken wat je er uit krijgt.