Internetkabel?

[giovanni2903]

Ik heb een vraagje. Ik wil een internetkabel kopen voor mijn PS4, want ik zit al anderhalf jaar via wifi daarmee op internet, maar kabel is wel sneller met downloaden ofc.

Ik heb dit internet:


In deze router ga ik de kabel doen naar mijn PS4:


haal ik dan uit een cat 5e kabel de maximum snelheid wat voor mij beschikbaar is (klikje) of is een 6/6a kabel beter?

[True]

CCA op Tweakers is vloeken in de kerk. Maar voor het spelen van games en 'gewoon' internetten op je PS4 zal deze kabel voor 6€ prima werken met jouw internet abonnement.

[bobsquad]

Cat 5e is voldoende voor je situatie wil je voorbereid zijn op de toekomst als je toch kabel gaat trekken dan is Cat 6 aan te raden en graag zoals hierboven gebruik wel kwaliteitskabels.

Voor dezelfde prijs zou ik deze aanschaffen Klik

[ Voor 26% gewijzigd door bobsquad op 08-02-2016 01:38 ]

[Puddi Puddin]

Je zou ook een powerlink kunnen gebruiken indien kabel leggen een probleem is. Ik game er zelf op en heb geen problemen!

[Bullet NL]

Puddi Puddin schreef op maandag 08 februari 2016 @ 06:35:
Je zou ook een powerlink kunnen gebruiken indien kabel leggen een probleem is. Ik game er zelf op en heb geen problemen!

Powerlink systemen zijn alleen aan te raden mits je echt geen andere oplossing hebt. Ze staan namelijk niet bekend vanwege hun lage latency. Iets wat qua gaming (ook op een console) wel van belang is. Dit is nog los van het feit dat veel Powerlink systemen half-duplex zijn. Iets wat ook nog eens ten koste van de snelheid gaat.

Dus.... ze zijn prima om via te streamen of bijvoorbeeld een netwerk printer aan te sluiten, maar om te gamen kan je toch het beste een ordinaire Cat 5e of zelfs Cat 6 netwerkkabel te gebruiken.

[mitsumark]

Powerline is dan wellicht niet ideaal, maar nog steeds beter dan wifi.

Voor deze snelheid is het goedkoopste wat je kunt vinden al prima.
Toekomstgericht zou je inderdaad een betere kabel kunnen nemen.

[Tsurany]

Of powerline beter is dan wireless hangt echt van de situatie af. Genoeg gevallen waarbij een wireless verbinding de betere performance geeft.

In dit geval zou ik een CAT6a kabel kopen. Kost je 3 euro meer dus dat is verwaarloosbaar.

[Bullet NL]

mitsumark schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:16:
Powerline is dan wellicht niet ideaal, maar nog steeds beter dan wifi.

Voor deze snelheid is het goedkoopste wat je kunt vinden al prima.
Toekomstgericht zou je inderdaad een betere kabel kunnen nemen.

Euh,

Het is niet zonder meer te stellen dat Powerline beter is dan WiFi,
Het kan maar zo zijn dat je met een goede WiFi configuratie, juiste band, kanaal en apparatuur een hogere snelheid weet te behalen dan via Powerline.

Wat je wil tijdens gamen is namelijk een zo laag mogelijke responsetijd van de verbinding, qua pure snelheid kan een Powerline adapter zich zelf wel redelijk overeind houden. Tot dat je gaat kijken wat de responsetijd van een dergelijke adapter is, het omzetten van een netwerksignaal naar een ferquentiepuls over het lichtnet blijkt keer op keer slecht te zijn voor je responsetijd.

Iedereen schermt dan steeds, maar ik haal gewoon de maximale snelheid met downloaden via Powerline, maar nogmaals.... Dit is totaal iets anders dan responsetijd.

Er is geen gamer die een beetje mee weet te doen in online gaming en die zijn console via Powerline heeft aangesloten. Latency, het toverwoord. Overigens zakt de performance via Powerline behoorlijk in wanneer de data over een andere groep in de meterkast moet. Echt, Powerline is een leuke oplossing, maar eigenlijk niet geschikt om via te gamen. Zeker wanneer het bijvoorbeeld een snelle shooter betreft.

Te stellen dat Powerline dus geschikt is om te gamen is daarom ook een hele gevaarlijke uitspraak, het werkt in heel veel gevallen prima, tot dat je eens verder gaat kijken. En dan blijkt dat andere verbindingstypen minder nadelen hebben.

[giovanni2903]

Éen iemand zegt cat 6 en de ander 6a
Wat kan ik nou het best kiezen? Gewoon 6a zodat ik in de toekomst de kabel nog kan gebruiken en een snellere verbinding heb lijkt me? 10 euro is alsnog goedkoop namelijk

[G-bird]

Ik zou de goedkoopste kabel nemen Cat5e is meer dan goed genoeg. Zelfs met CAT 4 (16 Mb/s) val je je geen bult. Je snelheid naar buiten toe is toch veel te langzaam.

Zowel Cat4, 5e en 6 kunnen dus. Ik zou zelf voor goedkope CAt5e gaan, zit je ook in de toekomst goed.

Cat 6 is niet nodig.

[giovanni2903]

Cat 6 of beter is alleen voor hele hoge snelheden (50 mb/s of hoger) zeker?
Ik koop wel gewoon een kwaliteits 6 kabel zoals jullie dat zeggen, want die is net zo duur als 5e

http://www.allekabels.nl/...uutp-cat6-grondkabel.html

[ Voor 28% gewijzigd door giovanni2903 op 08-02-2016 13:05 ]

[Tsurany]

giovanni2903 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:48:
Éen iemand zegt cat 6 en de ander 6a
Wat kan ik nou het best kiezen? Gewoon 6a zodat ik in de toekomst de kabel nog kan gebruiken en een snellere verbinding heb lijkt me? 10 euro is alsnog goedkoop namelijk

CAT 5e en CAT6 gaan tot gigabit snelheden, CAT6a tot 10gigabit. Die snelheden ga je nu nog absoluut niet nodig hebben, echter voor die paar euro zou ik het niet laten liggen. Als je nu een redelijk lange kabel koopt is het gewoon geen gek idee om er eentje te kopen die nog 10 jaar mee gaat. Bovendien is die CAT6a kabel volledig koper en zijn die CAT5e en CAT6 kabels aluminium met een koperlaag, dat presteert toch slechter.

Het hangt er ook vanaf waar je die kabel gaat plaatsen. Als hij lastiger te vervangen is kan je beter nu een wat betere kabel kopen zodat je later niet alsnog een kabel kan gaan vervangen.

[giovanni2903]

De 6a kabel die jij noemde is CCA, dus die zou dan toch "slecht" zijn

[G-bird]

giovanni2903 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:03:
Cat 6 of beter is alleen voor hele hoge snelheden (50 mb/s of hoger) zeker?
Ik koop wel gewoon een kwaliteits 6 kabel zoals jullie dat zeggen, want die is net zo duur als 5e

http://www.allekabels.nl/...uutp-cat6-grondkabel.html

Hier heb je genoeg aan. Gewoon kopen en het is geen teleurstelling.

Wanneer heb je 1Gb/s nodig laat staan 10Gb/s?

Ik heb net mijn huis gebouwd en vol cat5e aansluitpunten en cat5e kabel(om een idee te geven ik heb twee switchtes van ieder 48 punten zitten en 96 patch punten in de patch kast). Ik ga thuis die bandbreedte never gebruiken en voor mijn hele huis was Cat5e bijna de helft van cat6 qua kosten.

[giovanni2903]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:13:
[...]


Hier heb je genoeg aan. Gewoon kopen en het is geen teleurstelling.

Wanneer heb je 1Gb/s nodig laat staan 10Gb/s?

Ik heb net mijn huis gebouwd en vol cat5e aansluitpunten en cat5e kabel(om een idee te geven ik heb twee switchtes van ieder 48 punten zitten en 96 patch punten in de patch kast). Ik ga thuis die bandbreedte never gebruiken en voor mijn hele huis was Cat5e bijna de helft van cat6 qua kosten.

Dan koop ik wel die cat 6 kabel (van mn vorige post), is even duur als cat5(e) en kan in de toekomst miss verschil maken (al is et over 30 jaar ).

Thanks voor de info iedereen

[Morocius]

11Mb/s, Ik weet dat de wifi in een PS4 slecht is maar zit je echt zo ver onder die ~1,375 MB per seconde? Ik denk namelijk niet dat het enig verschil gaat maken althans de wifi op de PS4 die ik had deed ook zoiets, en ik heb een aanzienlijk hoger abbo.

[ Voor 41% gewijzigd door Morocius op 08-02-2016 13:35 ]

[Pietervs]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:13:
[...]

<knipje>
en voor mijn hele huis was Cat5e bijna de helft van cat6 qua kosten.

Dat is het verschil tussen zelf aanleggen en aan laten leggen, denk ik: de "heren" aannemers draaien er hun hand niet voor om om dubbele prijzen te berekenen voor "meerwerk"

[G-bird]

Pietervs schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:48:
[...]


Dat is het verschil tussen zelf aanleggen en aan laten leggen, denk ik: de "heren" aannemers draaien er hun hand niet voor om om dubbele prijzen te berekenen voor "meerwerk"

Aangezien ik mijn huis onder eigen beheer heb gebouwd en al het electrowerk zelf heb gedaan, was dat bij mij niet het geval. Het aanleggen en het prijsverschil was het puur het verschil in de kosten van de 'hardware'.

Ik moet daarbij bekennen dat Cat6 toen relatief nieuw was (en dus duur) en CAT5e werd in de aanbieding gedaan omdat men daarvan af wilde vanwege het opkomende CAT6. Ik heb daar wel optimaal gebruik van gemaakt.

[Pietervs]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:52:
[...]


Aangezien ik mijn huis onder eigen beheer heb gebouwd en al het electrowerk zelf heb gedaan, was dat bij mij niet het geval. Het aanleggen en het prijsverschil was het puur het verschil in de kosten van de 'hardware'.

* Pietervs is lichtelijk jaloers
Zou dat ook wel willen, als ik zie hoe de bekabeling nu op sommige punten in mijn huis is aangelegd (bijvoorbeeld een wandcontactdoos op zolder die in de groep van de woonkamer zit )...Eruit halen is helaas geen optie.

Ik moet daarbij bekennen dat Cat6 toen relatief nieuw was (en dus duur) en CAT5e werd in de aanbieding gedaan omdat men daarvan af wilde vanwege het opkomende CAT6. Ik heb daar wel optimaal gebruik van gemaakt.

Ha, dat verklaart! Dan kan ik je alleen maar gelijk geven dat je voor Cat5e gekozen hebt!

Back on topic
Als er weinig/geen prijsverschil is tussen Cat6(a) en Cat5e, zou ik voor Cat6(a) gaan. Nu misschien overkill, maar wie weet bedenk je over een jaar of zo wel dat je je mediaspeler en een PC aan wil gaan sluiten, of een access pointje erbij, of een switchje, of...

[G-bird]

Zou dat ook wel willen, als ik zie hoe de bekabeling nu op sommige punten in mijn huis is aangelegd (bijvoorbeeld een wandcontactdoos op zolder die in de groep van de woonkamer zit )...Eruit halen is helaas geen optie.

Dat is ook nog lichtelijk tegen de geldige regels in. Als je de groep van de zolder uitschakeld dan heb je dus nog spanning op een WCD.

Levensgevaarlijk!

[D4NG3R]

Tsurany schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:04:
Bovendien is die CAT6a kabel volledig koper en zijn die CAT5e en CAT6 kabels aluminium met een koperlaag, dat presteert toch slechter.

Euh:

Tsurany schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:22:
In dit geval zou ik een CAT6a kabel kopen. Kost je 3 euro meer dus dat is verwaarloosbaar.

Deze kabel heeft een CCA-kern.

Maar goed;
Qua prestaties maakt het geen verschil, het zit em voornamelijk in de stabiliteit over langere afstanden. Bij een meter of 10 ga je niet merkbaar minder snelheid of merkbaar meer packetloss krijgen, ga je richting de limiet van CAT5/6/7 (Zo'n 100m) dan gaat de stabiliteit van je verbinding flink achteruit.

[edwin90]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:24:
[...]


Dat is ook nog lichtelijk tegen de geldige regels in. Als je de groep van de zolder uitschakeld dan heb je dus nog spanning op een WCD.

Levensgevaarlijk!

Geheel tegen de regels zal het niet zijn. Onlangs is mijn nieuwbouw woning opgeleverd en daarbij hebben ze ook niet alle etages/ruimtes afzonderlijk op groepen gezet. Van de slaapkamers boven zitten de WCD's op de groep met een aantal WCD's beneden, m.u.v. 1 WCD op één slaapkamer... Zo lopen er wel meer zaken dwars door het huis heen, zoals verlichting.

Handig is het inderdaad niet, maar als het niet zou mogen hadden ze het (hoogstwaarschijnlijk) niet zo gedaan in een nieuwbouwwoning.

[Tsurany]

D4NG3R schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:28:
[...]


Euh:

Aders: CU - AWG 30/7

Maar in de omschrijving staat inderdaad wat anders vermeld. Ik had gewoon de filters in het rechter menu gebruikt.

Maar goed;
Qua prestaties maakt het geen verschil, het zit em voornamelijk in de stabiliteit over langere afstanden. Bij een meter of 10 ga je niet merkbaar minder snelheid of merkbaar meer packetloss krijgen, ga je richting de limiet van CAT5/6/7 (Zo'n 100m) dan gaat de stabiliteit van je verbinding flink achteruit.

Direct verschil zal je niet merken. Maar voor 3 euro verschil zou ik gewoon CAT6a kopen ipv CAT5e.

Helemaal als je een heel huis gaat inrichten. dan snap ik echt niet dat je voor een paar tientjes gaat besparen op je kabels.

[G-bird]

Geheel tegen de regels zal het niet zijn. Onlangs is mijn nieuwbouw woning opgeleverd en daarbij hebben ze ook niet alle etages/ruimtes afzonderlijk op groepen gezet. Van de slaapkamers boven zitten de WCD's op de groep met een aantal WCD's beneden, m.u.v. 1 WCD op één slaapkamer... Zo lopen er wel meer zaken dwars door het huis heen, zoals verlichting.

Handig is het inderdaad niet, maar als het niet zou mogen hadden ze het (hoogstwaarschijnlijk) niet zo gedaan in een nieuwbouwwoning.

Ikheb ff de regels gelezen. Dit mag idd tegenwoordig. Ongelooflijk! Dan moet je dus per ruimte gaan bepalen welke groepen spanning leveren.

Ik blijf dat gewoon gevaarlijk vinden. Vergissing is dan snel gemaakt. Ik blijf de oude regels waarbij een groep een hele ruimte (MUV de keuken) uit moet schakelen beter vinden.

[G-bird]

Tsurany schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Helemaal als je een heel huis gaat inrichten. dan snap ik echt niet dat je voor een paar tientjes gaat besparen op je kabels.

Hmm idd niet voor een paar tientjes.

Bij mij was het 2.5 km UTP kabel, 96 UTP dozen, patch kast met 96 aansluitingen en twee switches van 48 dan is het verschil wel meer dan een paar tientjes.

Van dat verschil kun je heel veel leuke dingen doen.

[Tehh]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:15:
[...]

Ikheb ff de regels gelezen. Dit mag idd tegenwoordig. Ongelooflijk! Dan moet je dus per ruimte gaan bepalen welke groepen spanning leveren.

Ik blijf dat gewoon gevaarlijk vinden. Vergissing is dan snel gemaakt. Ik blijf de oude regels waarbij een groep een hele ruimte (MUV de keuken) uit moet schakelen beter vinden.

Oude regels? Hoe oud zijn die regels dan? Mijn woning uit 1973 heeft ook geen aparte groep per woonruimte. Alle WCD's (WCD-en?) die in de muur grenzend aan de buren zitten vallen onder 1 groep (dus vanaf bg tot zolder). Verlichting en andere WCD op zolder zitten op andere groep en CV zit wéér op een andere groep.
Keuken is daarentegen slechts één groep terwijl ik er daar liever twee zou hebben gehad. Maar tot nog toe kan ik verlichting, koelkast, oven, afzuigkap, keukenboiler én vaatwasser tegelijkertijd aan hebben staan dus vind ik het wel prima.
En zo erg is het niet hoor, je leest één keer door welke wcd bij welke groep hoort en je weet 't wel.

[G-bird]

Rondom 2000 waren die regels zo (zelfbouw van mijn eerste huis).

Ik heb destijds omdat ik een fout in de aanleg had gemaakt een relaiskast moeten plaatsen om een WCD spanningsloos te maken in de huiskamer, terwijl hij werd gevoed vanuit de gang (andere groep). Anders werd de installatie niet goedegekeurd door Essent.

Daarna ben ik het altijd zo blijven aanleggen.

[ Voor 10% gewijzigd door G-bird op 08-02-2016 15:36 ]

[Morocius]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:31:
Rondom 2000 waren die regels zo (zelfbouw van mijn eerste huis).

Ik heb destijds omdat ik een fout in de aanleg had gemaakt een relaiskast moeten plaatsen om een WCD spanningsloos te maken in de huiskamer, terwijl hij werd gevoed vanuit de gang (andere groep). Anders werd de installatie niet goedegekeurd door Essent.

Daarna ben ik het altijd zo blijven aanleggen.

Ik heb er nog nooit van gehoord, wat eigenlijk wel verontrustend is aangezien ik letterlijk duizenden woningen voorbij heb zien komen.

[giovanni2903]

misschien een domme vraag voordat ik deze kabel koop: http://www.allekabels.nl/...uutp-cat6-grondkabel.html

mijn router ondersteund wel elk type kabel toch?
sorry voor de domme vragen, maar ben echt een n00b op het gebied van netwerken..

[heuveltje]

Tehh schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:26:
[...]


Oude regels? Hoe oud zijn die regels dan? Mijn woning uit 1973 heeft ook geen aparte groep per woonruimte. Alle WCD's (WCD-en?) die in de muur grenzend aan de buren zitten vallen onder 1 groep (dus vanaf bg tot zolder). Verlichting en andere WCD op zolder zitten op andere groep en CV zit wéér op een andere groep.
Keuken is daarentegen slechts één groep terwijl ik er daar liever twee zou hebben gehad. Maar tot nog toe kan ik verlichting, koelkast, oven, afzuigkap, keukenboiler én vaatwasser tegelijkertijd aan hebben staan dus vind ik het wel prima.
En zo erg is het niet hoor, je leest één keer door welke wcd bij welke groep hoort en je weet 't wel.

Huis uit 55, en die heeft 2 groepen 1 voor de voorkant, en 1 voor de achterkant.
Maar in de woonkamer komen ze dus allebei uit

[TheKmork]

giovanni2903 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 16:24:
misschien een domme vraag voordat ik deze kabel koop: http://www.allekabels.nl/...uutp-cat6-grondkabel.html

mijn router ondersteund wel elk type kabel toch?
sorry voor de domme vragen, maar ben echt een n00b op het gebied van netwerken..

Zo lang het RJ-45 straight is dan zal het gaan werken voor je, en zo uit de omschrijving maak ik op dat dit het geval is voor deze kabel. Je kunt deze kabel dus zonder problemen hiervoor gebruiken.

[giovanni2903]

TheKmork schreef op maandag 08 februari 2016 @ 16:36:
[...]


Zo lang het RJ-45 straight is dan zal het gaan werken voor je, en zo uit de omschrijving maak ik op dat dit het geval is voor deze kabel. Je kunt deze kabel dus zonder problemen hiervoor gebruiken.

bedankt

[alaintje]

Verwacht niet dat een ps4 sneller is met kabel. In iedergeval, dit is niet een feit.
Om een of andere achterlijke reden haal ik met de wifi vaak zat 7ms ping in black ops 3. Maar gemiddeld rond de 25ms.
Met de kabel is dit echt niet lager! En de downloadsnelheid is met wifi zelfs hoger bij mij .

[sdk1985]

Bullet NL schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:08:
[...]


Powerlink systemen zijn alleen aan te raden mits je echt geen andere oplossing hebt. Ze staan namelijk niet bekend vanwege hun lage latency. Iets wat qua gaming (ook op een console) wel van belang is. Dit is nog los van het feit dat veel Powerlink systemen half-duplex zijn. Iets wat ook nog eens ten koste van de snelheid gaat.

Dus.... ze zijn prima om via te streamen of bijvoorbeeld een netwerk printer aan te sluiten, maar om te gamen kan je toch het beste een ordinaire Cat 5e of zelfs Cat 6 netwerkkabel te gebruiken.

Ik vindt dit toch wel een opmerkelijke stelling. Ik heb ooit mijn latency met powerline getest maar kan me niet herinneren dat hier gekke latencies in voorkwamen. Zeker niet ten opzichte van het toenmalige wifi alternatief; de wereldberoemde TP-Link TL-WR1043ND van 2.4 GHz. Pas nu ik een (te) dure Netgear Nighthawk 5 GHz router heb waarmee ik 119 Mbps haal is de rol van de powerline grotendeels vervallen.

Ik ga het zometeen eens even testen .
Powerline:

Pinging 192.168.178.65 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=13ms TTL=128
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=2ms TTL=128
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=2ms TTL=128
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=2ms TTL=128

Ping statistics for 192.168.178.65:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 2ms, Maximum = 13ms, Average = 4ms

20 meter Cat6 fabriekskabel

Pinging 192.168.178.65 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.65: bytes=32 time=1ms TTL=128

Ping statistics for 192.168.178.65:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Average = 1ms

Nighthawk 5 GHz 3 bars

Pinging 192.168.178.62 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=3ms TTL=128
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=1ms TTL=128

Ping statistics for 192.168.178.62:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 1ms, Maximum = 3ms, Average = 1ms

Nighthawk 2.4 GHz

Pinging 192.168.178.62 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=1ms TTL=128
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=4ms TTL=128
Reply from 192.168.178.62: bytes=32 time=1ms TTL=128

Ping statistics for 192.168.178.62:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 1ms, Maximum = 4ms, Average = 1ms

Powerline lijkt een soort opstart delay te hebben en daarna netjes 2ms te doen. Bij Wifi zitten er willekeurig uitschieters tussen van 4ms.

Ik had de throughput ook graag even gemeten maar het programma NetStress wat ik even snel heb gedownload geeft niet het gewenste resultaat met de standaard instellingen. Waar speedtest 119 Mbit haalt blijft Netstress op 55 Mbit hangen (1 TCP stream segment size 512K). Ik heb blijkbaar nog wat andere instellingen nodig. De lanpoort van de Surface Pro 2 dock is helaas 100mbit dus dat maakt 900+ mbit vinden even lastig. Dus als iemand een gouden tip heeft dan kan ik de bandbreedte ook nog wel een keer testen .

[ Voor 55% gewijzigd door sdk1985 op 08-02-2016 23:59 ]

[Verwijderd]

Ik kan maar geen goede kabel vinden. Ik wil een 25 meter netwerkkabel niet op rol maar met rj45 er al aan. Hij moet cu zijn en het liefst cat6, maar cat5e is ook goed het liefst s/ftp (hij ligt namelijk ongeveer 15 meter aan een coax kabel). Ik wil hem leggen en er dan een paar jaar niet meer naar omkijken, dus hij moet goede kwaliteit zijn. awg 24 moest je geloof ik ook hebben. Heeft iemand een suggestie?

[Kanarie]

sdk1985 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:01:
[...]

Ik vindt dit toch wel een opmerkelijke stelling. Ik heb ooit mijn latency met powerline getest maar kan me niet herinneren dat hier gekke latencies in voorkwamen. Zeker niet ten opzichte van het toenmalige wifi alternatief; de wereldberoemde TP-Link TL-WR1043ND van 2.4 GHz. Pas nu ik een (te) dure Netgear Nighthawk 5 GHz router heb waarmee ik 119 Mbps haal is de rol van de powerline grotendeels vervallen.

Ik ga het zometeen eens even testen .
...

Powerline adapters hebben steevast veel te grote buffers die voor enorme latencies kunnen zorgen:
http://caia.swin.edu.au/reports/130417A/CAIA-TR-130417A.pdf
http://caia.swin.edu.au/reports/130121A/CAIA-TR-130121A.pdf

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2016 @ 12:30:
Ik kan maar geen goede kabel vinden. Ik wil een 25 meter netwerkkabel niet op rol maar met rj45 er al aan. Hij moet cu zijn en het liefst cat6, maar cat5e is ook goed het liefst s/ftp (hij ligt namelijk ongeveer 15 meter aan een coax kabel). Ik wil hem leggen en er dan een paar jaar niet meer naar omkijken, dus hij moet goede kwaliteit zijn. awg 24 moest je geloof ik ook hebben. Heeft iemand een suggestie?

Je hebt echt geen sftp nodig omdat je naast een coax kabel zit.

[ Voor 26% gewijzigd door Kanarie op 21-02-2016 12:38 ]

[rdfeij]

Tsurany schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:04:
[...]
. Bovendien is die CAT6a kabel volledig koper en zijn die CAT5e en CAT6 kabels aluminium met een koperlaag, dat presteert toch slechter.

Que? Als je de cheap ass (China import) kabel koopt wel, normale kabel is volledig koper hoor.
Cat5e / 6 is perfect te gebruiken nowadays.

[D4NG3R]

giovanni2903 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:03:
Cat 6 of beter is alleen voor hele hoge snelheden (50 mb/s of hoger) zeker?

Nee, vanaf CAT5e heb je in principe Gb ethernet. (1000Mb/s of zo'n 125MB/s), op papier kan CAT6 ook 10Gbit aan al word daar vaker 6a of 7 voor aangeraden.

rdfeij schreef op zondag 21 februari 2016 @ 12:39:
[...]


Que? Als je de cheap ass (China import) kabel koopt wel, normale kabel is volledig koper hoor.
Cat5e / 6 is perfect te gebruiken nowadays.

Er is een heel topic over te vinden: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels

Nee, die cheap-ass import kabels zijn vaak dus wel CCA.

[ Voor 29% gewijzigd door D4NG3R op 21-02-2016 12:46 ]

[Tsurany]

rdfeij schreef op zondag 21 februari 2016 @ 12:39:
[...]


Que? Als je de cheap ass (China import) kabel koopt wel, normale kabel is volledig koper hoor.
Cat5e / 6 is perfect te gebruiken nowadays.

Leg mij dan maar uit waarom die site andere specificaties vermeld.

[Whatson]

giovanni2903 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:03:
Cat 6 of beter is alleen voor hele hoge snelheden (50 mb/s of hoger) zeker?
Ik koop wel gewoon een kwaliteits 6 kabel zoals jullie dat zeggen, want die is net zo duur als 5e

http://www.allekabels.nl/...uutp-cat6-grondkabel.html

Action heeft ook prima Cat5e kabels voor jouw doeleinden, zeker met maar 11Mb/s

[CreX]

G-bird schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:15:
[...]


Ikheb ff de regels gelezen. Dit mag idd tegenwoordig. Ongelooflijk! Dan moet je dus per ruimte gaan bepalen welke groepen spanning leveren.

Ik blijf dat gewoon gevaarlijk vinden. Vergissing is dan snel gemaakt. Ik blijf de oude regels waarbij een groep een hele ruimte (MUV de keuken) uit moet schakelen beter vinden.

Het is gewoon een stuk efficiënter op deze manier, kan toch al snel 2 a 3 groepen per huis schelen als je de stopcontacten kunt verdelen over alle groepen. Dit is overigens al een hele tijd, toen ik net als elektricien ging werken na mijn school deden we het ook al op deze manier en dat is inmiddels alweer 15 jaar geleden.

Maar ik ben het met je eens dat er betere opties zijn.

[Verwijderd]

Kanarie schreef op zondag 21 februari 2016 @ 12:37:
[...]


Je hebt echt geen sftp nodig omdat je naast een coax kabel zit.

Heb je een suggestie voor een kabel misschien, want ik nog niks vinden?

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2016 13:10 ]

[mitsumark]

Cat6a en shielded kost alsnog niet veel, gewoon de goedkoopste pakken.
http://tweakers.net/categ...yojdu2zUubXJq533NScE1_XLw

Maar nogmaals, voor jouw gebruik is het allergoedkoopste al voldoende, ben je voor 5 euro klaar.
http://tweakers.net/categ...81JdQjVJnyTMW-6myk5JlKeUH

[ Voor 35% gewijzigd door mitsumark op 21-02-2016 13:41 ]

[pacificocean]

mitsumark schreef op zondag 21 februari 2016 @ 13:37:
Cat6a en shielded kost alsnog niet veel, gewoon de goedkoopste pakken.
http://tweakers.net/categ...yojdu2zUubXJq533NScE1_XLw

Maar nogmaals, voor jouw gebruik is het allergoedkoopste al voldoende, ben je voor 5 euro klaar.
http://tweakers.net/categ...81JdQjVJnyTMW-6myk5JlKeUH

Even de bovenste gepakt uit jouw lijstje goedkoopste. Bij bijzonderheden staat er dan:

Naar alle waarschijnlijkheid wordt in deze kabel geen koper gebruikt, dus snelheden die gebruikelijk zijn voor Cat 5e worden niet gehaald. Neem voor meer info contact op met je favoriete webshop.

[mitsumark]

Hij heeft ook geen Cat 5 snelheden nodig, zijn verbinding gaat niet verder dan 11mMb/s...

[pacificocean]

mitsumark schreef op zondag 21 februari 2016 @ 13:51:
Hij heeft ook geen Cat 5 snelheden nodig, zijn verbinding gaat niet verder dan 11mMb/s...

Waar staat dat die kabel die snelheid haalt dan?

[mitsumark]

Er staat bij geen enkele kabel welke snelheid hij haalt, ook niet bij de duurste.
Maar 11Mbps is echt helemaal niks, ik trek hier ruim 100Mbps door het goedkoopste 15m kabeltje wat ik destijds kon vinden, geen enkel probleem.

[G-bird]

mitsumark schreef op zondag 21 februari 2016 @ 14:10:
Er staat bij geen enkele kabel welke snelheid hij haalt, ook niet bij de duurste.
Maar 11Mbps is echt helemaal niks, ik trek hier ruim 100Mbps door het goedkoopste 15m kabeltje wat ik destijds kon vinden, geen enkel probleem.

Een standaard 5e kabel kan zelfs 1000 Mb/s aan. Waar praten we over als hij zelf maar 11Mb/s heeft naar buiten heeft. Zelfs cat4 heeft al genoeg snelheid.