Vacatures - De rotzooi in vacatures

[Pizza_Boom]

Na het topic over shitpraktijken van recruiters: de shitpraktijken van recruiters nog iets dat mij eigenlijk opvalt. Praktisch alle vacatures die ik bekijk zijn verschrikkelijk vaag over wat je nou precies kan gaan verdienen. Verder is er nog veel meer rotzooi op vacaturegebied.

Salariëring:

Je mag al blij zijn als er iets van een functiefamilie of functiegroep genoemd wordt. Maar verder is het, naar mijn mening, huilen met de pet op:
Wij bieden:
- Uitstekende arbeidsvoorwaarden
- Een gezellig team
- Een marktconform salaris

Een gezellig team is toch iets dat de medewerkers maken, niet iets dat een bedrijf kan bieden? En wat zijn uitstekende arbeidsvoorwaarden?

Ik snap natuurlijk dat ik als junior niet heel veel te wensen/eisen heb, maar ik wil toch graag weten wat ik eigenlijk waard ben op de markt. Wat een bedrijf mij wil bieden. En wat voor hun wellicht prima is, kan ik niet prima vinden? Marktconform klinkt voor mij alsof je zo laag mogelijk ingeschaald wordt.

Inhoud:

Teveel vacatures zijn te vaag over hun inhoud. Wat precies je werkzaamheden worden blijft in het ongewisse. Of er worden eisen gesteld over de kennis en kunde van de sollicitant die niet matcht met de vacatureinhoud en werkzaamheden (meestal overgekwalificeerd). Ook een mooie, zoek je op functies voor 0-5 jaar ervaring: "Voor deze functie zoeken we iemand met ten minste 10 jaar technische ervaring en enkele jaren commerciële ervaring."

Dan tot slot nog vacatures van recruitementbureautjes of uitzendbureaus (daar zijn ze weer ) die het presteren om alleen hun eigen kantoorlocatie erin te zetten en met geen woord reppen over de locatie van het bedrijf of welk bedrijf het is.

[Juup]

Je hebt gelijk maar met deze advertenties wordt geld verdiend dus als je hier restricties op zet heb je minder inkomen.

[Duesenberg J]

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:57:
Dan tot slot nog vacatures van recruitementbureautjes of uitzendbureaus (daar zijn ze weer ) die het presteren om alleen hun eigen kantoorlocatie erin te zetten en met geen woord reppen over de locatie van het bedrijf of welk bedrijf het is.

Dat is volgens mij om te voorkomen dat ze hun commissie mislopen. Als je weet wie de klant van de recruiter is loopt de recruiter de kans dat je gewoon direct met het bedrijf contact opneemt. Cut out the middle man, win-win. Behalve dus voor de recruiter. Vandaar.

Meer algemeen over de rest van de ergernissen: Je zou kunnen denken dat advertenties met specifieke informatie er beter in slagen de juiste mensen aan te trekken, maar wellicht krijgen die advertenties dan zo'n overweldigende bak sollicitaties dat het te veel werk is om de geschikte kandidaat te vinden. Net die éne boom in dat grote bos. (Ik heb overigens geen idee hoor, speculeer maar wat).

Conclusie: netwerken is de manier. De beste banen en de beste kandidaten komen volgens mij in het algemeen via contacten tot elkaar. En dan rol je dus zo van het één in het ander, maar net wat er op je pad komt. Ken je meer mensen op de juiste plek: bingo. Ken je niemand (ik): pech gehad, jij mag naar de vacaturesites met vage advertenties.

[Pizza_Boom]

Duesenberg J schreef op zondag 07 februari 2016 @ 20:22:
Dat is volgens mij om te voorkomen dat ze hun commissie mislopen. Als je weet wie de klant van de recruiter is loopt de recruiter de kans dat je gewoon direct met het bedrijf contact opneemt. Cut out the middle man, win-win. Behalve dus voor de recruiter. Vandaar.

Daar heb je een punt, maar ik vind dat eigenlijk al niet boeiend. Laatst had ik er ook een in mijn email... Aan de andere kant van het land. Als ik daarop reageer is dat toch zonde van ieders tijd?

Meer algemeen over de rest van de ergernissen: Je zou kunnen denken dat advertenties met specifieke informatie er beter in slagen de juiste mensen aan te trekken, maar wellicht krijgen die advertenties dan zo'n overweldigende bak sollicitaties dat het te veel werk is om de geschikte kandidaat te vinden. Net die éne boom in dat grote bos. (Ik heb overigens geen idee hoor, speculeer maar wat).

Ik ben juist geneigd te zeggen dat als je je vacature correct op stelt en duidelijk bent in wat je zoekt, je minder werk zou hebben, omdat mensen die reageren beter weten waarop ze reageren en dus eerlijker zijn?

Conclusie: netwerken is de manier. De beste banen en de beste kandidaten komen volgens mij in het algemeen via contacten tot elkaar. En dan rol je dus zo van het één in het ander, maar net wat er op je pad komt. Ken je meer mensen op de juiste plek: bingo. Ken je niemand (ik): pech gehad, jij mag naar de vacaturesites met vage advertenties.

Alleen dat netwerk is als starter natuurlijk nog niet zo groot. Ik heb wat mensen van studie, vrienden, sport en stages. Verder is het natuurlijk nog niet zo groot. Okee, goed, mijn sportnetwerk is redelijk groot, maar zeer divers.

[Duesenberg J]

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 20:33:
[...]
Ik ben juist geneigd te zeggen dat als je je vacature correct op stelt en duidelijk bent in wat je zoekt, je minder werk zou hebben, omdat mensen die reageren beter weten waarop ze reageren en dus eerlijker zijn?

Dat was ook mijn eerste onderbuikgevoel, je filtert de serieuze mensen die iets anders zoeken er uit, maar toen bedacht ik me dat er ook een hoop mensen moeten zijn die maar wat raak solliciteren op iets wat aantrekkelijk klinkt. En misschien reageert juist die groep wel in groten getale op een goed geschreven advertentie met specifieke informatie.

Nogmaals, ik heb geen idee hoe het werkelijk zit. Ik zoek ook maar naar een reden waarom de dingen zijn zoals ze zijn. (dat is toevallig ook precies waarmee ik momenteel mijn geld verdien)

[CMD-Snake]

"Markconform" is altijd zo'n leuk eufemisme. Met andere woorden, "we gaan je niet zoveel betalen als je elders had kunnen verdienen".

Enige reden waarom je salaris niet noemt is om te kijken wat iemand vraagt. Dan kan je proberen iemand zo goedkoop mogelijk op de loonlijst te krijgen. Als er staat salaris tussen de 2500-3500 EUR dan zet je jezelf vast als werkgever.

Overigens organisaties die onder CAO's vallen zetten veelal gewoon de schaal neer waar je in gaat komen.

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:57:
Ook een mooie, zoek je op functies voor 0-5 jaar ervaring: "Voor deze functie zoeken we iemand met ten minste 10 jaar technische ervaring en enkele jaren commerciële ervaring."

Een fraaie vacature die ik een keer op Tweakers zag werd iemand gevraagd die 10 jaar ervaring had met beheer van Windows Server, Linux en zOS. Die persoon moest ook DBA en ontwikkelaars ervaring hebben met SQL Server, Oracle DB en DB2. Geboden loon was net boven minimumloon. Schaap met de vijf poten en voor een prikkie gezocht.

[Wallie]

Zag er een keer eentje: "Mogelijkheid tot het kopen van studieverlof". Ja, die is mooi...

[Rabbitto]

Ik ben toevallig vandaag begonnen met een nieuwe baan via zo'n vage advertentie en ik moet inderdaad zeggen dat het allemaal weinig om het lijf heeft. Vooral de marktconforme salarissen zie je telkens voorbij komen. Ik vind het een typische vertaling naar : 'we geven je het laagste wat nog is toegestaan door de wet' als het lager kon, kozen we daar voor. Maar goed. In het uitzendbureau/recruiter wereldje is er veel enthousiasme maar weinig realisme. Iedereen is ervan op de hoogte dat het allemaal weinig om het lijf heeft dus proberen ze om het zo substantieel mogelijk te laten klinken. Je krijgt hierdoor overal de standaard zinnen zoals 'een geweldige uitdaging!' en 'de volgende stap in je carrière'. Maarja, dat staat dus ook bij een snackbar afwas functie.

Zoals hierboven al beschreven staat, zorg voor connecties of maak ze. Ik geloof niet dat iemand zijn droombaan vindt via een recruiter. Misschien wel de eerste stap natuurlijk.

[Wallie]

Even alle lol op een stokje: Hoe zou een ideale vacature er uit moeten zien? Natuurlijk niet van die standaard blablabla, maar hoe wel? Lijkt me ook nog best lastig.

[ThinkPad]

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:57:
[...]
Ik snap natuurlijk dat ik als junior niet heel veel te wensen/eisen heb, maar ik wil toch graag weten wat ik eigenlijk waard ben op de markt. Wat een bedrijf mij wil bieden. En wat voor hun wellicht prima is, kan ik niet prima vinden? Marktconform klinkt voor mij alsof je zo laag mogelijk ingeschaald wordt.
[...]

Daar is Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 13) wel een handig middel voor.
Goed onderhandelen is belangrijk, anders knijpen ze je uit waar je bij staat

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:57:
Dan tot slot nog vacatures van recruitementbureautjes of uitzendbureaus (daar zijn ze weer ) die het presteren om alleen hun eigen kantoorlocatie erin te zetten en met geen woord reppen over de locatie van het bedrijf of welk bedrijf het is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 40% gewijzigd door ThinkPad op 08-02-2016 08:52 ]

[Verwijderd]

Wallie schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:39:
Even alle lol op een stokje: Hoe zou een ideale vacature er uit moeten zien? Natuurlijk niet van die standaard blablabla, maar hoe wel? Lijkt me ook nog best lastig.

Simpel:

- Stukje over bedrijf
- stukje over functie inhoud (werkzaamheden/verantwoordelijkheden)
- profiel dat ze zoeken
- arbeidsvoorwaarden / salaris indicatie.

Stel dat er max 3500 euro in een advertentie staat, en ik verdien nu al 3400 euro en wil doorgroeien qua salaris, dan weet ik al dat dit niet het bedrijf voor mij is..
Gewoon een transparante vacature, waaruit je al precies kunt opmaken wat ze zoeken en wie ze zijn en kunnen bieden.

[EJPostema]

Ik heb toendertijd een lijstje gemaakt met bedrijven die ik interessant vond en ging op die sites kijken.

Over het algemeen staat bij de bedrijven zelf net wat meer info in de vacature, incl salaris indicatie. Je ontkomt bijna niet aan de vacature sites oid, iig niet echt als starter. Maar dit werkt eigenlijk veel beter, ook al kost het wat meer tijd

[Piet_Piraat7]

Ik denk dat het voor een werkgever ook moeilijk is om een gerichte salarisindicatie te geven en ze daarom marktconform schrijven. Als je bijvoorbeeld iemand zoekt met 2 tot 5 jaar werkervaring dan kan daar nogal verschil in zitten.

Zo kreeg ik, bij doorvragen, de indicatie 2000 tot 3500 bruto. Dat is me nogal een ruime schatting maar ik kan het ook wel begrijpen dat je pas nadat je in gesprek bent geweest met iemand kan zeggen wat je diegene echt wil bieden.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 08-02-2016 09:54 ]

[Blue-eagle]

Er zijn werknemers die best graag hun laatste loonstrookje overhandigen aan een potentiële nieuwe werkgever. Dan hoeft deze werkgever er maar een paar honderd Euro bij op te tellen, dat bedrag te onderhandelen, en ze hebben een nieuwe werknemer.

Als in de vacature staat: “Wij bieden 4000 Euro per maand bij 40 uur per week” en deze persoon werkte voorheen voor 2000 Euro, en was ook blij geweest met 2500… dan snijdt een werkgever zich mogelijk enorm in de vingers.

Ik heb meerdere sollicitanten gehad die voor een senior functie van 2800 tot 6000 Euro bruto per maand vroegen (verschillende personen dus). De duurste was absoluut niet de beste, en de goedkoopste was absoluut niet de slechtste.

Als wij in de vacature hadden staan: “Tot 4500 Euro”, dan hadden wij mogelijk enorm waardevolle collega’s misgelopen omdat wij niet genoeg lijken te bieden. En mensen die met (veel) minder genoegen nemen zouden onnodig duur worden.

Zaken zijn zaken. That’s basically it. Jouw salaris en arbeidsvoorwaarden zijn onderhandelbare zaken.

Maar ik ben het volledig eens met de “marktconform salaris” kritiek. Dat klinkt vooral als “wij bieden middelmatig salaris”, niet echt een motiverend idee. In de USA hebben ze een paar bedrijven die simpelweg zeggen: “Wij bieden een salaris wat zich kan meten met de top 5% van deze industrie”.

Ik zou al blij zijn als vacatures zouden zeggen: “Wij doen onderzoek naar salarissen in deze markt, en wij bieden altijd een salaris in de top 25% van de markt in geheel Nederland.” Met als kanttekening: “Voor exceptionele kandidaten zijn wij bereid een top-5%-salaris te bieden.”

Maar ja. Dat klinkt alsof ’t geld kost enzo. Overtuig een werkgever daar maar eens van

[HJTP]

Ik heb me ook eens laten vertellen dat werknemers jouw insteek in de salarisonderhandeling als een indicatie zien van hoe jij jezelf inschat. Als jij als WO-starter de arbeidsmarkt binnenkomt en bij een programmeerbaantje 1500 euro per maand vraagt, heb je mogelijk niet zoveel vertrouwen in je eigen kunnen. Ik zeg niet dat je dan meteen 4k moet vragen, dan denken ze waarschijnlijk dat je gek bent

[Pizza_Boom]

ThinkPadd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:47:
Daar is Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 13) wel een handig middel voor.
Goed onderhandelen is belangrijk, anders knijpen ze je uit waar je bij staat

Alleen als werktuigbouwkunde/elektrotechneut komen er niet zo heel veel voor mij relevante posts langs. Maakt het wel lastig.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wallie schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:39:
Even alle lol op een stokje: Hoe zou een ideale vacature er uit moeten zien? Natuurlijk niet van die standaard blablabla, maar hoe wel? Lijkt me ook nog best lastig.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zebby]

Ik ben zelf ook wat aan het rondkijken, en erger me dood aan alle recruiters. Hun bestaansrecht is de communicatie tussen hun klanten, de sollicitant en het bedrijf. En toch krijg ik van meer dan de helft geen telefoontjes terug na benaderd te zijn en moet ik er zelf achteraan.

Buiten dat deel ik je frustraties. Ik probeer in mijn CV zo concreet mogelijk te zijn, maar dat zal me wel weer in mijn achterste bijten...

[Pietervs]

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:57:
Na het topic over shitpraktijken van recruiters: de shitpraktijken van recruiters nog iets dat mij eigenlijk opvalt. Praktisch alle vacatures die ik bekijk zijn verschrikkelijk vaag over wat je nou precies kan gaan verdienen. Verder is er nog veel meer rotzooi op vacaturegebied.

Salariëring:

Je mag al blij zijn als er iets van een functiefamilie of functiegroep genoemd wordt. Maar verder is het, naar mijn mening, huilen met de pet op:
Wij bieden:
- Uitstekende arbeidsvoorwaarden
- Een gezellig team
- Een marktconform salaris

nog triester: je ziet steeds vaker vacatures waarin dit niet eens meer vermeld staat. Er staat alleen "wij verwachten opleiding X / ervaring Y / enzovoort". En blijkbaar hebben ze niks te bieden...

<knipje>

Inhoud:

Teveel vacatures zijn te vaag over hun inhoud. Wat precies je werkzaamheden worden blijft in het ongewisse. Of er worden eisen gesteld over de kennis en kunde van de sollicitant die niet matcht met de vacatureinhoud en werkzaamheden (meestal overgekwalificeerd). Ook een mooie, zoek je op functies voor 0-5 jaar ervaring: "Voor deze functie zoeken we iemand met ten minste 10 jaar technische ervaring en enkele jaren commerciële ervaring."

ach ja, het mag tegenwoordig niet meer, maar als je goed leest staat er eigenlijk:
wij zoeken iemand van 18 jaar, met universitaire opleiding, 10 jaar ervaring in een vergelijkbare functie die niet te veel eisen stelt...

Dan tot slot nog vacatures van recruitementbureautjes of uitzendbureaus (daar zijn ze weer ) die het presteren om alleen hun eigen kantoorlocatie erin te zetten en met geen woord reppen over de locatie van het bedrijf of welk bedrijf het is.

Daar kan ik me nog iets bij voorstellen, in sommige gevallen. Niet alle bedrijven willen platgebeld worden door recruiters, dus geven de opdracht uit handen aan een bureau. Die publiceert vervolgens niet de plaatsnaam, om te voorkomen dat concurrenten het bedrijf alsnog gaan benaderen (als tenminste uit de vacature afgeleid kan worden welk bedrijf het is).
Maar het is vaak inderdaad vreselijk irritant.

[Shamalamadindon]

Pizza_Boom schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:57:
Dan tot slot nog vacatures van recruitementbureautjes of uitzendbureaus (daar zijn ze weer ) die het presteren om alleen hun eigen kantoorlocatie erin te zetten en met geen woord reppen over de locatie van het bedrijf of welk bedrijf het is.

Geweldig irritant ja. Zit je te zoeken in een straal van 50km "ah deze is perfect!" kijk je verder en blijkt het aan de andere kant van het land te zijn.

[Unknown Alien]

Als er een salaris range opgegeven wordt dan kan dat een goeie indicatie zijn voor wat je kan verwachten. Het hoeft zeker niet zo te zijn dat het ook de max is. Als het via zo,n recruitertje, uitzendbureau gaat of headhunter dan heb je sowieso het eerste gesprek met hun. Dan is het zeker niet het moment om over het inkomen te praten, want daar is het de persoon helemaal niet voor. Die wil dat hij iemand vind. Een contract tekent en zijn geld vangt.

Inkomen praat je pas over als je tegenover degene zit die daar over gaat. En pas als beide partijen echt geïnteresseerd zijn is er ruimte om te onderhandelen.

Wat het bedrijf voor waarde hangt aan je functie en persoon is hetgeen wat zou je loon moeten bepalen. Uiteraard moet je wel jezelf goed kunnen verkopen en geen waanideeën moeten hebben.

Ik kijk altijd eerst of de functie me aanspreekt. En indien mogelijk naar de bedrijfs gegevens kijken op i-net. Als de loon indicatie 1k onder mijn wens ligt dan weet ik iig al dat het erg moeilijk gaat worden om hetzelfde loon te behouden.

Na een aantal sollicitatie gesprekken gehad te hebben weet je ook wel ongeveer wat je voor waarde hebt op de arbeidsmarkt.

[PolarBear]

Unknown Alien schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:59:
Als er een salaris range opgegeven wordt dan kan dat een goeie indicatie zijn voor wat je kan verwachten.

Vanuit een werkgever is het vaak lastig een salarisrange op te geven. Als je een receptionist zoekt dan ligt de range redelijk vast, als je een programmeur zoekt oid dan kan kan het zijn dat je veel hoger kan en wil uitgeven aan iemand die goed past. Dat is in ieder geval wat ik al meerdere malen heb meegemaakt, bij een vage salariëring omschrijving in een vacature is vaak meer mogelijk dan bij een vaste range.

Maar er zijn ook bedrijven die marktconform salaris roepen en veel voor weinig willen.

[maniak]

Tja.. als de inhoud van een vacature je aanstaat dan solliciteer je. Tijdens een eventuele arbeidsvoorwaardengesprek leg je het inkomen voor dat jij wilt verdienen. Als ze ooit de vraag stellen "Wat verdien je nu" wimpel je dat altijd weg, je bent immers aan het solliciteren bij een nieuwe werkgever voor een nieuwe job. Die vaagheid kan in je voordeel werken.

[Unknown Alien]

PolarBear schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:48:
[...]


Vanuit een werkgever is het vaak lastig een salarisrange op te geven. Als je een receptionist zoekt dan ligt de range redelijk vast, als je een programmeur zoekt oid dan kan kan het zijn dat je veel hoger kan en wil uitgeven aan iemand die goed past. Dat is in ieder geval wat ik al meerdere malen heb meegemaakt, bij een vage salariëring omschrijving in een vacature is vaak meer mogelijk dan bij een vaste range.

Maar er zijn ook bedrijven die marktconform salaris roepen en veel voor weinig willen.

Bij mijn vorige 2 sollicitaties waar ik aangenomen ben ging het best vreemd en vooral de laatste.

De recruiter zei dat het salaris max € 3200 was en er geen ruimte was om dit te rekken. Nou was ik 29 en wilde ik perce weg bij mijn huidige werkgever dus ik vond dat toch al prima.

15 minuten na het gesprek bij die werkgever kreeg ik een telefoontje van de recruiter en gaf ze aan dat ze € 4000 bieden. Ik zei tegen de recruiter. Nou als je dit geen rek noemt ben ik benieuwd wat er aangeboden wordt als er wel rek zit in de salaris onderhandelingen.

Dit is bij beide 2 vorige werkgevers zo gegaan. Alleen de eerste x was het 400e meer en de 2e 800e. en belangrijkste ik heb bij beide met veel plezier gewerkt.

Met mijn huidige werkgever was er gelukkig geen sprake van een recruiter. En hij vroeg om mijn salaris strookje. Dit had ik nog niet eerder meegemaakt. Ik vond dat prima, omdat ik niet bezig was om een hoger loon te krijgen dus had ik mijn loonstrook afgegeven.

Hebben er meer dat bij sollicitaties om een loonstrook wordt gevraagd? Zo ja. hoe reageer je daarop?

[G4H]

Unknown Alien schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:18:

Hebben er meer dat bij sollicitaties om een loonstrook wordt gevraagd? Zo ja. hoe reageer je daarop?

Indien je in de positie verkeert waarbij je weg kunt lopen ('dan niet, aju!'), zou ik het simpelweg weigeren en eerst maar eens zien wat ze in gedachten hadden. Je hebt alleen jezelf ermee als je met switchen van werk een loonstijging wil.

[Down]

Ik heb mijn huidige baan gevonden via het jobs gedeelte van Stackoverflow. Wat mij betreft een pak beter dan de monsterboards etc van deze wereld. Staat ook regelmatig een salarisindicatie bij. En een checklist van de Joel 12, mocht je dat prettig vinden.

[t_captain]

maniak schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:07:
Tja.. als de inhoud van een vacature je aanstaat dan solliciteer je. Tijdens een eventuele arbeidsvoorwaardengesprek leg je het inkomen voor dat jij wilt verdienen. [...]

Jammer van de tijd die je er voor niets instopt als het bedrijf niet voldoende wil betalen. Zeker in ouderwetse procedures heb je het pas in het 3e gesprek over salaris. Een verkennende vraag in het 2e gesprek en dan een specifiek onderhandelingsgesprek in het 3e.

Overigens: als eerste een getal noemen in prijsonderhandelingen altijd in je nadeel.

En een loonstrook, dat is een asymetrische relatie. Ze willen we weten / controleren wat jij verdient, maar verwacht niet dat je het salarisoverzicht van je aanstaande collega's krijgt.

[GoldenSample]

t_captain schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:36:
[...]


Jammer van de tijd die je er voor niets instopt als het bedrijf niet voldoende wil betalen. Zeker in ouderwetse procedures heb je het pas in het 3e gesprek over salaris. Een verkennende vraag in het 2e gesprek en dan een specifiek onderhandelingsgesprek in het 3e.

Overigens: als eerste een getal noemen in prijsonderhandelingen altijd in je nadeel..

En een loonstrook, dat is een asymetrische relatie. Ze willen we weten / controleren wat jij verdient, maar verwacht niet dat je het salarisoverzicht van je aanstaande collega's krijgt.

Precies dat, zeker als je een loonstrook laat zien.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Nikel]

Unknown Alien schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:18:
[...]
Hebben er meer dat bij sollicitaties om een loonstrook wordt gevraagd? Zo ja. hoe reageer je daarop?

Ik vind ten eerste dat het salaris dat je in het verleden verdiende helemaal niet relevant is, en ten tweede dat een werkgever hier een grens over gaat. Een paar stappen verder is het verschijnsel dat een toekomstige werkgever om je facebook wachtwoord vraagt (overigens geen idee of dat nou een urban legend is of dat dat echt gebeurd).

Mocht mij de vraag gesteld worden dan zou mijn antwoord zijn dat het geen probleem is als ik dan ook de huidige loonstroken van de personen waarmee ik het sollicitatiegesprek voer, en de loonstroken van mijn toekomstige collega's te zien krijg.

Ik ben wel nieuwsgierig, welke soort bedrijven doen dit?

[GoldenSample]

Nikel schreef op maandag 08 februari 2016 @ 22:04:
[...]


Ik vind ten eerste dat het salaris dat je in het verleden verdiende helemaal niet relevant is, en ten tweede dat een werkgever hier een grens over gaat. Een paar stappen verder is het verschijnsel dat een toekomstige werkgever om je facebook wachtwoord vraagt (overigens geen idee of dat nou een urban legend is of dat dat echt gebeurd).

Mocht mij de vraag gesteld worden dan zou mijn antwoord zijn dat het geen probleem is als ik dan ook de huidige loonstroken van de personen waarmee ik het sollicitatiegesprek voer, en de loonstroken van mijn toekomstige collega's te zien krijg.

Ik ben wel nieuwsgierig, welke soort bedrijven doen dit?

Recruiters, als je het 1e jaar/halfjaar via een recruiter een contract krijgt komt ie nog al eens langs (althans in 'de techniek'). Verder ben ik het wel met je eens maar kan het uit tactisch oogpunt wel eens beter zijn het iets minder scherp/hard te spelen (alsnog niets laten zien natuurlijk). Ook met bewoordingen als 'niet relevant' zou ik iets oppassen omdat dat gedraaid kan worden naar een verkapte variant van: oh dus je werkervaring is niet zo relevant? (ja echt).

[t_captain]

Een irritante issue met vacatures van agency recruiters is het zoveel mogelijk verstoppen van de klant. Soms wordt om de herkenbaarheid te verminderen zelfs de regio weggelaten.

recruiter> leuk project (noemde een paar specifieke technologieen die in mijn straatje liggen)
T_captain> waar ongeveer in NL?
recruiter> (noemt regio)
T_captain> die klant ken ik, bestaande relatie.

Eigenlijk zijn dit twee issues. Ten eerste kan een project wel of juist niet relevant zijn afhankelijk van de regio. Lijkt me niet goed voor je conversie als je geen regio noemt. De meeste ontvangers zullen namelijk het bericht negeren als niet duidelijk is dat het voor hun relevant is.

Maar ook de bestaande relatie is een issue. Als ik via bemiddelaar A voor klant X heb gewerkt, dan heb ik geen enkele behoefte om via bemiddelaar B terug te komen bij X. Terugkomen gaat ofwel via A, ofwel direct bij X. (e.e.a. afhankelijk van de contractvoorwaarden, de werkrelatie met A en de marge van A).

[Klitse]

Ik snap goed dat mensen zeggen dat een bedrijf geen salarisindicatie wil opgeven omdat ze dan wellicht "te veel" moeten betalen voor iemand die genoegen zou nemen met minder.
Ik zou persoonlijk echter liever niet voor zo'n werkgever willen werken. Ik wil graag betaald krijgen naar wat ik waard ben voor het bedrijf en niet voor zo "weinig mogelijk" ingehuurd worden. Dat geeft gelijk de relatie aan die de werkgever met een werknemer aan wil gaan. Een salarisindicatie is toch niet zo ingewikkeld. Geef gewoon bijvoorbeeld 2500-3200 afhankelijk van kennis en ervaring op. Dan is er ruimte voor onderhandeling binnen de kaders.

Maar ik heb het idee dat hier ook het taboe van salarisbespreken bij komt kijken. Als een bedrijf een salarisrange in een vacature zet gaan natuurlijk ook de directe collega's het vergelijk maken.

Een open en transparant salarishuis is wat dat betreft een oplossing voor grotere bedrijven. Voor kleinere bedrijven moet je gewoon heldere argumenten hebben waarom je iemand meer of minder betaald. Heb je die niet, dan gewoon gelijktrekken.

Maar ja, dat zal wel een utopie blijven.

[FFW]

Ik heb wel eens de "middle man" eruit geknipt door de werkgever direct te benaderen, dit omdat het recuitingskantoor hun afspraken niet nakwam. Het recruitingskantoor had de locatie (Amsterdam) wel in de advertentie staan, incl de branch waarin ze werkte etc. lang verhaal kort : het bedrijf reageerde heel positief op mijn intitiatief maar verzuimde ook om tijdig met een aanbod te komen.

Het recruitingsbedrijf behandelde me bij een volgende afspraak als een crimineel (werd uitgenodig op kantoor en geescorteerd door hun beveiliging).

[vso]

FFW schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 14:06:
Ik heb wel eens de "middle man" eruit geknipt door de werkgever direct te benaderen, dit omdat het recuitingskantoor hun afspraken niet nakwam. Het recruitingskantoor had de locatie (Amsterdam) wel in de advertentie staan, incl de branch waarin ze werkte etc. lang verhaal kort : het bedrijf reageerde heel positief op mijn intitiatief maar verzuimde ook om tijdig met een aanbod te komen.

Het recruitingsbedrijf behandelde me bij een volgende afspraak als een crimineel (werd uitgenodig op kantoor en geescorteerd door hun beveiliging).

het is niet echt netjes van beide partij-en .. kan je beter gewoon geen zaken meer doen.
ik heb geleerd gewoon bij negatief gevoel .. beat it .. en tot nu toe in de keren dat ik het niet deed had ik spijt ..

En NOOIT en te nimmer dingen tekenen onder dwang/druk of wegens tijdnood .. stel de tegenpartij in gebreke dat ze te laat zijn met aanleveren .. (per zwart/wit) ..


Beste wat je kan doen is de afspraken altijd op papier laten zetten, of bevestig zelf alle afspraken per e-mail ..

maar aan het eind. v.d dag is de werkgever die je dagelijks brood betaald, de manier waarop men zaken doet zegt vaak veel als je tussen de regels doorleest.

[SirDarkAngel]

Klitse schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 10:00:
Ik snap goed dat mensen zeggen dat een bedrijf geen salarisindicatie wil opgeven omdat ze dan wellicht "te veel" moeten betalen voor iemand die genoegen zou nemen met minder.
Ik zou persoonlijk echter liever niet voor zo'n werkgever willen werken. Ik wil graag betaald krijgen naar wat ik waard ben voor het bedrijf en niet voor zo "weinig mogelijk" ingehuurd worden. Dat geeft gelijk de relatie aan die de werkgever met een werknemer aan wil gaan. Een salarisindicatie is toch niet zo ingewikkeld. Geef gewoon bijvoorbeeld 2500-3200 afhankelijk van kennis en ervaring op. Dan is er ruimte voor onderhandeling binnen de kaders.

Maar ik heb het idee dat hier ook het taboe van salarisbespreken bij komt kijken. Als een bedrijf een salarisrange in een vacature zet gaan natuurlijk ook de directe collega's het vergelijk maken.

Een open en transparant salarishuis is wat dat betreft een oplossing voor grotere bedrijven. Voor kleinere bedrijven moet je gewoon heldere argumenten hebben waarom je iemand meer of minder betaald. Heb je die niet, dan gewoon gelijktrekken.

Maar ja, dat zal wel een utopie blijven.

Er is geen werkgever welke graag meer betaald aan zijn werknemer dan nodig. Er zijn werkgevers welke best meer weer betalen om een werknemer tevredener te krijgen, maar als de werknemer blij is met 2500 euro, dan geeft geen werkgever graag 3000.

Zoals eerder gezegd in deze thread kan je voor een schoonmaakster best een kader van 2500-3200 opgeven. Als je een dat bij een consultant doet is dat al lastiger. Als een werkgever echt een goede kandidaat tegenover zich heeft wil hij mogelijk best een paar 100 extra bieden. Andere kant, als er een "okay" kandidaat tegenover de werkgever zit, die zichzelf goed vind. hij biedt 2700, waar de kandidaat normaliter akkoord mee was gegaan, maar door het zien van de salaris range eigenlijk teleurgesteld is, dan is dat zonde.

Daarbij heb je mensen die niet solliciteren, omdat de range te hoog is en zichzelf weg cijferen. Andere omdat ze bang zijn dat de range ook direct voor de komende jaren geldt, terwijl dit niet hoeft te zijn.

Persoonlijk zou ik als recruiter geen range zetten, maar wel in een telefonische oriëntatie in het begin een indicatie vragen, zodat je weet of het zin heeft om bij elkaar te gaan zitten.

[ Voor 167% gewijzigd door SirDarkAngel op 09-02-2016 15:54 ]

[ThinkPad]

Ik zag vandaag nog een leuke:
"een zelfstandige teamplayer"

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 09-02-2016 15:50 ]

[SirDarkAngel]

ThinkPadd schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 15:50:
Ik zag vandaag nog een leuke:
"een zelfstandige teamplayer"

Zit geen contradictie in toch? Een teamspeler kan mogelijk ook heel goed zelfstandig werken. Het is wel een heel veilige zin waar je niet zo veel mee kan.

[Klitse]

SirDarkAngel schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 15:48:
[...]


Er is geen werkgever welke graag meer betaald aan zijn werknemer dan nodig. Er zijn werkgevers welke best meer weer betalen om een werknemer tevredener te krijgen, maar als de werknemer blij is met 2500 euro, dan geeft geen werkgever graag 3000.

Zoals eerder gezegd in deze thread kan je voor een schoonmaakster best een kader van 2500-3200 opgeven. Als je een dat bij een consultant doet is dat al lastiger. Als een werkgever echt een goede kandidaat tegenover zich heeft wil hij mogelijk best een paar 100 extra bieden. Andere kant, als er een "okay" kandidaat tegenover de werkgever zit, die zichzelf goed vind. hij biedt 2700, waar de kandidaat normaliter akkoord mee was gegaan, maar door het zien van de salaris range eigenlijk teleurgesteld is, dan is dat zonde.

Daarbij heb je mensen die niet solliciteren, omdat de range te hoog is en zichzelf weg cijferen. Andere omdat ze bang zijn dat de range ook direct voor de komende jaren geldt, terwijl dit niet hoeft te zijn.

Persoonlijk zou ik als recruiter geen range zetten, maar wel in een telefonische oriëntatie in het begin een indicatie vragen, zodat je weet of het zin heeft om bij elkaar te gaan zitten.

Dus jij geeft geen range maar verwacht dat wel van de tegenpartij? Dat is dus precies waar het probleem zit. Een kandidaat hoeft dat ook niet te geven omdat ie anders bang is om te weinig of juist te veel te vragen. Ik vind in deze dat als een bedrijf iets wil (een vacature invullen) ze dan ook duidelijk moeten zijn wat ze bieden.

[Pizza_Boom]

SirDarkAngel schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 15:54:
[...]

Zit geen contradictie in toch? Een teamspeler kan mogelijk ook heel goed zelfstandig werken. Het is wel een heel veilige zin waar je niet zo veel mee kan.

Een teamplayer is net zo'n lege kreet als "geen 9 tot 5 mentaliteit". Dat lees ik dan: "Je wilt graag overwerken zonder betaald te krijgen."

[PolarBear]

Klitse schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 16:30:
[...]
Ik vind in deze dat als een bedrijf iets wil (een vacature invullen) ze dan ook duidelijk moeten zijn wat ze bieden.

Tja en dat kan bij een beetje zware functie niet 1,2,3. Dan is de het salaris wat iemand waard is en minder gerelateerd aan een bepaalde bandbreedte. Genoeg mensen aangenomen boven wat we eigenlijk in eerste instantie in gedachte hadden omdat mensen het waar waren. Die mensen hadden waarschijnlijk niet gereageerd als we onze eerste indicatie in de vacature hadden gezet.

Daarbij mensen moeten in het bedrijfsleven ook vaak gewoon hun salaris kunnen verdienen. Sommige mensen kan je niet meer geven omdat hun kennis en kunde op de markt niet meer waard is. Zo werkt het ook weer.

[ricardo246]

Ik lees hier best vaak zwart-wit redenaties.

Vele factoren bepalen wat er in een vacature staat en wat voor arbeidsvoorwaarden er beschreven kunnen worden. Wat voor zin heeft het om als bedrijf om gelijk al je kaarten op tafel te leggen?
Hetzelfde in je sollicitatie... Maak ze nieuwsgierig zodat je uitgenodigd wordt voor een gesprek, en maak dan een onvergetelijke indruk. Er wordt in dit topic geschreven: zet in de vacature wat je gaat verdienen...
Zet jij dan ook in je 1e sollicitatie brief wat je wil verdienen? Succes ;-)
In mijn beleving houden beide partijen sommige kaarten voor zichzelf om deze tijdens de onderhandelingen op tafel te kunnen leggen.

Ik zie het sollicitatie proces meer als een poging tot een verkoop transactie tussen de sollicitant (het product) en de werkgever (klant). De sollicitant heeft iets wat de werkgever wil (als het goed is). Als je meerwaarde hebt t.o.v. de rest dan kun je meer vragen, mits je jezelf goed weg zet. Relatie is alles in dit geval. En een klik tussen beide partijen lukt nu eenmaal niet door de perfecte vacature te schrijven. Andersom ook; hoeveel sollicitanten die ik al niet heb gezien die er op papier veelbelovend uitzagen, maar waarbij ik na 5 minuten in het gesprek al wist dat dit nooit ging werken. ik heb ook meegemaakt dat werkgevers enorm tegen vielen..
Doel van het bedrijf tijdens een vacature is om zoveel mogelijk goede kandidaten te spreken zodat ze keus hebben. Doel van de sollicitant is om zichzelf zo goed weg te zetten dat hij/zij als enige keus over blijft.
Dat zijn tegenstrijdige belangen.

Daarnaast heeft iedere sollicitant nog zijn eigen wensen en eisen pakket, dat is nooit te vangen in 1 vacature.

De perfect geschreven vacature komt er dus nooit....

EDIT....En nog iets:
Quote van hierboven...Een teamplayer is net zo'n lege kreet als "geen 9 tot 5 mentaliteit". Dat lees ik dan: "Je wilt graag overwerken zonder betaald te krijgen."

Dit noem ik een interpretatie probleem.. (Ik heb die opening 6 keer herschreven, zo kan ik daarvan worden) ..
Al het werk kent zijn pieken en dalen. Maar als jij om 17:00 je tasje pakt en naar huis stiefeld en die andere 10 pakken wel samen het werk aan die ene avond per 2 maanden... . (Zo vang ik dus jouw feedback op)

[ Voor 13% gewijzigd door ricardo246 op 09-02-2016 21:10 . Reden: Toegevoegd stukje ]

[Klitse]

PolarBear schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 20:05:
[...]

Tja en dat kan bij een beetje zware functie niet 1,2,3. Dan is de het salaris wat iemand waard is en minder gerelateerd aan een bepaalde bandbreedte. Genoeg mensen aangenomen boven wat we eigenlijk in eerste instantie in gedachte hadden omdat mensen het waar waren. Die mensen hadden waarschijnlijk niet gereageerd als we onze eerste indicatie in de vacature hadden gezet.

Daarbij mensen moeten in het bedrijfsleven ook vaak gewoon hun salaris kunnen verdienen. Sommige mensen kan je niet meer geven omdat hun kennis en kunde op de markt niet meer waard is. Zo werkt het ook weer.

Hoe moeilijk is het om een richtbedrag te geven bij de gevraagde kwaliteiten/skills en erbij te vermelden dat bij bovenmatige geschiktheid er meer mogelijk is?

[Verwijderd]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 19:15:
[...]
Een teamplayer is net zo'n lege kreet als "geen 9 tot 5 mentaliteit". Dat lees ik dan: "Je wilt graag overwerken zonder betaald te krijgen."

Ik vind dat wel iets hebben, er zijn zat mensen die overwerken als een last zien.. In de IT wereld heb je eigenlijk veel werk buiten de standaard kantoor tijden, zo zit ik ook regelmatig van 23:00 tot 6:00 te werken in een onderhoudswindow.

Comes with the job, als je het niet wilt dan is dat iedereens goed recht en weet je dat deze functie mogelijk niet geschikt is voor jou.

[Gomez12]

Klitse schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 10:00:
Ik snap goed dat mensen zeggen dat een bedrijf geen salarisindicatie wil opgeven omdat ze dan wellicht "te veel" moeten betalen voor iemand die genoegen zou nemen met minder.
Ik zou persoonlijk echter liever niet voor zo'n werkgever willen werken. Ik wil graag betaald krijgen naar wat ik waard ben voor het bedrijf en niet voor zo "weinig mogelijk" ingehuurd worden.

Dus jij wilt betaald krijgen naar wat jij voor het bedrijf waard bent, maar het bedrijf kent jou helemaal niet dus hoe moet het weten wat jij hun waard bent.

Je kan nog zulke mooie papieren hebben, als je niet binnen de cultuur past dan ben je over het algemeen niets waard voor het bedrijf, pas je een beetje binnen de cultuur dan kan je iets waard zijn en pas je perfect binnen de cultuur dan kan je veel waard zijn. Maar hoe verwoord je dat in een advertentie?

In wezen vind ik jouw insteek wel perfect, want blijkbaar ga jij eerst geld naar het bedrijf toebrengen (in elke inwerkperiode kost je meer dan je waard bent) en na x tijd mag het bedrijf bepalen hoeveel jij hun waard bent.
Ergens conflicteert jouw gedachte van het bedrijf moet betalen wat je waard bent voor het bedrijf met de gedachte dat je een salaris indicatie wilt zien.

Maar lullig gezegd is dit gewoon hoe de wereld werkt. Op een advertentie kent het bedrijf jou niet, dus zullen ze minimaal risico (/investering) willen doen. Daarom is een netwerk ook zo belangrijk , dan kent het bedrijf jou en kunnen ze ook een reële waarde aan jou hangen en je dat aanbieden.

Er zijn genoeg bedrijven die even wat handjes erbij zoeken voor een specifiek project (/laagbetaald) maar die ook voor een goede klik bereid zijn om diep in de buidel te tasten omdat ze je dan aannemen voor een lange tijd.
Dat soort bedrijf kan niet zeggen dat ze 4000+ geven, want dat is enkel voor de goede klik en dan krijgen ze nooit handjes erbij die ze nu ook nodig hebben. Maar kan ook niet hardop zeggen dat de max 2500 is, want dan komt de persoon met de goede klik nooit. Daarom heb je vage terminologie en is het afhankelijk van hoe de onderhandelingen verlopen wat er uit komt rollen.

[Klitse]

Gomez12 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 23:37:
[...]

Dus jij wilt betaald krijgen naar wat jij voor het bedrijf waard bent, maar het bedrijf kent jou helemaal niet dus hoe moet het weten wat jij hun waard bent.

Je kan nog zulke mooie papieren hebben, als je niet binnen de cultuur past dan ben je over het algemeen niets waard voor het bedrijf, pas je een beetje binnen de cultuur dan kan je iets waard zijn en pas je perfect binnen de cultuur dan kan je veel waard zijn. Maar hoe verwoord je dat in een advertentie?

In wezen vind ik jouw insteek wel perfect, want blijkbaar ga jij eerst geld naar het bedrijf toebrengen (in elke inwerkperiode kost je meer dan je waard bent) en na x tijd mag het bedrijf bepalen hoeveel jij hun waard bent.
Ergens conflicteert jouw gedachte van het bedrijf moet betalen wat je waard bent voor het bedrijf met de gedachte dat je een salaris indicatie wilt zien.

Maar lullig gezegd is dit gewoon hoe de wereld werkt. Op een advertentie kent het bedrijf jou niet, dus zullen ze minimaal risico (/investering) willen doen. Daarom is een netwerk ook zo belangrijk , dan kent het bedrijf jou en kunnen ze ook een reële waarde aan jou hangen en je dat aanbieden.

Er zijn genoeg bedrijven die even wat handjes erbij zoeken voor een specifiek project (/laagbetaald) maar die ook voor een goede klik bereid zijn om diep in de buidel te tasten omdat ze je dan aannemen voor een lange tijd.
Dat soort bedrijf kan niet zeggen dat ze 4000+ geven, want dat is enkel voor de goede klik en dan krijgen ze nooit handjes erbij die ze nu ook nodig hebben. Maar kan ook niet hardop zeggen dat de max 2500 is, want dan komt de persoon met de goede klik nooit. Daarom heb je vage terminologie en is het afhankelijk van hoe de onderhandelingen verlopen wat er uit komt rollen.

Interessante gedachte. Ik zou misschien best een paar maanden voor een basissalaris willen werken om vervolgens een bedrijf te laten bepalen wat ik echt waard ben (en dan met terugwerkende kracht dat salaris krijgen). Maar ik geloof niet dat dat in Nederland gaat werken omdat bedrijven niet zo denken.

Maar het is wel een interessant idee. Tijdens je proeftijd een basissalaris en afhankelijk van de klik en geschiktheid een bepaald salaris ontvangen. Alleen wat doe je als het alsnog tegenvalt daarna?

[ Voor 5% gewijzigd door Klitse op 09-02-2016 23:54 ]

[Gomez12]

Klitse schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 23:53:
[...]
Interessante gedachte. Ik zou misschien best een paar maanden voor een basissalaris willen werken om vervolgens een bedrijf te laten bepalen wat ik echt waard ben (en dan met terugwerkende kracht dat salaris krijgen). Maar ik geloof niet dat dat in Nederland gaat werken omdat bedrijven niet zo denken.

Maar het is wel een interessant idee. Tijdens je proeftijd een basissalaris en afhankelijk van de klik en geschiktheid een bepaald salaris ontvangen. Alleen wat doe je als het alsnog tegenvalt daarna?

Waarom zou je een basissalaris moeten krijgen?

Eerste week ben je negatieve productie aan het veroorzaken hoor. En dat is exclusief de kosten die er al zijn voordat jij er komt (werkplek inrichten, accounts aanmaken, sollicitatie gesprek voeren etc etc)

Zeker de 1e 2 weken ben je nog totaal geen basissalaris waard hoor als je betaald wilt worden naar wat je waard bent voor het bedrijf. Je mag geld meebrengen.

En wat je doet als het alsnog tegenvalt daarna, het kan niet tegenvallen want je krijgt wat je zelf wilde... Betaald wat het bedrijf je waard vind.

[Shamalamadindon]

ricardo246 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 20:57:
EDIT....En nog iets:
Quote van hierboven...Een teamplayer is net zo'n lege kreet als "geen 9 tot 5 mentaliteit". Dat lees ik dan: "Je wilt graag overwerken zonder betaald te krijgen."

Dit noem ik een interpretatie probleem.. (Ik heb die opening 6 keer herschreven, zo kan ik daarvan worden) ..
Al het werk kent zijn pieken en dalen. Maar als jij om 17:00 je tasje pakt en naar huis stiefeld en die andere 10 pakken wel samen het werk aan die ene avond per 2 maanden... . (Zo vang ik dus jouw feedback op)

Reactie is even algemeen gericht, niet specifiek ICT sector.

You scratch my back i scratch yours. Ik heb geen enkel probleem met latertjes als het bedrijf duidelijk waarde aan mij hecht als werknemer en me niet enkel ziet als loonslaaf.

Echter als er met kerst bijvoorbeeld niet eens een kerstpakket van af kan of met een <insert belangrijke privé gebeurtenis> niet een <insert relevante tijdsspanne> vrij mogelijk is dan zal ik geen stap sneller zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door Shamalamadindon op 10-02-2016 03:02 ]

[Klitse]

Gomez12 schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 01:57:
[...]

Waarom zou je een basissalaris moeten krijgen?

Eerste week ben je negatieve productie aan het veroorzaken hoor. En dat is exclusief de kosten die er al zijn voordat jij er komt (werkplek inrichten, accounts aanmaken, sollicitatie gesprek voeren etc etc)

Zeker de 1e 2 weken ben je nog totaal geen basissalaris waard hoor als je betaald wilt worden naar wat je waard bent voor het bedrijf. Je mag geld meebrengen.

En wat je doet als het alsnog tegenvalt daarna, het kan niet tegenvallen want je krijgt wat je zelf wilde... Betaald wat het bedrijf je waard vind.

Ik bedoelde mijn post breder dan mijn eigen persoontje. Ik vond het een interessant concept. Laten we de 1op1 discussie maar verlaten. Je hebt gelijk op een aantal punten en met sommige punten ben ik het niet volledig eens, maar we raken een beetje off topic.