Minister Van der Steur en zijn fouten >> afgetreden

[De_Bastaard]

Motie 583 en hij mag nog altijd blijven.

[Ermanon]

De_Bastaard schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:04:
Motie 583 en hij mag nog altijd blijven.

Was ook een grotere verrassing geweest als ie wel was opgestapt .

[Fiber]

Ermanon schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:38:
[...]

Was ook een grotere verrassing geweest als ie wel was opgestapt .

Ach, de oppositie wil hem ook helemaal nog niet weg hebben. Het is veel leuker om volgend jaar tijdens de verkiezingen nog op hem te kunnen schieten. Stel je voor dat hij nu vervangen wordt door iemand met echte capaciteiten, daar zitten ze helemaal niet op te wachten...

/Cynisch

[gambieter]

De alternatieve optie is dat Vd Steur moet blijven zitten, omdat hij de andere ministers meer competent laat lijken

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:44:
De alternatieve optie is dat Vd Steur moet blijven zitten, omdat hij de andere ministers meer competent laat lijken

Onderhand ga je dat wel denken.

[KleineJoop]

Kunnen we geen referendum houden om die incapabele kneus uit zijn functie te verwijderen? Als daar een PvdA minister had gezeten was hij al lang weggestuurd. Hij vormt in mijn ogen een groter gevaar voor de Nederlandse veiligheid dan welke jihadist dan ook, met zijn halfslachtige, arrogante en incapabele functioneren. Belangrijkste ministerpost op het moment en hij verkloot werkelijk alles wat hij aanraakt. En het is al zooo vaak voorgekomen dat meneer het beter wist, en als de eigenwijze hond die hij is teruggefloten moest worden. Maar nee CDA en de hypocrieten van D66 houden hem een hand boven het hoofd. Wat een aanfluiting.

Die ''nep-parlement'' uitspraak van Wilders begint steeds meer fundering te krijgen, en dat zeg ik niet graag.

[RodeStabilo]

Deze man moet veel Haagse vrinden hebben om zulks incompetentie te kunnen overleven.

[RM-rf]

Friespeuk schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 07:50:
Deze man moet veel Haagse vrinden hebben om zulks incompetentie te kunnen overleven.

De enige 'fout' waarop hij aangesproken kon worden hier is dat hij in zn antwoord aangegeven had dat informatie van de FBI afkwam terwijl deze van de inlichtingendienst van de NYPD aangeleverd was (maar doorgegeven door de nederlandse ambassade in Washington, weke niet erbij verteld had welke dienst die informatie gegeven had)...

Het is een politiek erg onhandige eigenschap zo te antwoorden, en zeker het idee dat een minister informatie die hij niet weet zelf 'aan-vult' is erg fout,... maar te roepen dat hij hiervoor moet aftreden is imho onzin...

dat mensen heel boos zijn dat in brussel aanslagen plaatsgevonden hebben, dat een dader een aantal maanden terug kennelijk via nederland gereisd is is verder iets heel anders...
als je vind dat de minister moet aftreden daarom, moet je bv aantonen dat dat onder zijn hoofdelijke verantwoordelijkheid valt en dat de minister daaraan zelf persoonlijk schuld draagt..

dat is in dit geval niet het geval..
Wel is het vaak politiek opportuun om een minister vervolgens na zo'n situatie aan te vallen, en hooguit kan je stellen dat vdSteur weinig politiek raffinment heeft en zich vervolgens door bv kleine foutjes als dat FBI-NYPD-antwoord vervolgens zelf een beetje in de problemen brengt...
maar nogmaals dat direkt al gaan roepen om 'aftreden' vind ik een beetje een bijltjesmentaliteit en heeft volgens mij geen enkel nut i het proberen om bv vbeiligheidsbeleid beter en effectiever te maken (vdSteur is daarvoor heus niet persoonlijk verantwordelijkheid, en het is ook zeker niet zo dat een aftreden van hem daraan verder veel veranderd)

[Verwijderd]

Friespeuk schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 07:50:
Deze man moet veel Haagse vrinden hebben om zulks incompetentie te kunnen overleven.

Eerder Leidense vrinden.

Het is wachten op de volgende blunder en dan is het gebeurd met hem. Hopelijk duurt dat niet te lang.

[Verwijderd]

Dat werd bij de vorige mea culpa ook gezegd..... :-/

[Virtuozzo]

Het grappige is dat met deze bliksemafleider iedereen de daadwerkelijke onderliggende problematiek uit het oog verliest, wat ook de inzet is, het monster ministerie. Laten we eerlijk zijn, er is niemand die op dit moment een belang heeft bij het aftreden van weer een minister. Vraag je dus eens af wie baat heeft waar. Kabinet en oppositie.

[Verwijderd]

Monster ministerie?
Wellicht ironisch bedoeld maar in de context waar ik aan denk nogal cynisch overkomt. Meer uit de katachtige hoek zeg maar.

Is er dan zo weinig keuze uit die hoek dat men voor een kneus als Van der Steur heeft gekozen? Een vergevorderd stadium van politieke bloedarmoede?

[De_Bastaard]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 10:36:
[...]

Eerder Leidense vrinden.

Het is wachten op de volgende blunder en dan is het gebeurd met hem. Hopelijk duurt dat niet te lang.

Haha, dat zeiden we de vorige keer in dit topic ook

[KleineJoop]

RM-rf schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 09:21:
[...]
De enige 'fout' waarop hij aangesproken kon worden hier is dat hij in zn antwoord aangegeven had dat informatie van de FBI afkwam terwijl deze van de inlichtingendienst van de NYPD aangeleverd was (maar doorgegeven door de nederlandse ambassade in Washington, weke niet erbij verteld had welke dienst die informatie gegeven had)...

Het is een politiek erg onhandige eigenschap zo te antwoorden, en zeker het idee dat een minister informatie die hij niet weet zelf 'aan-vult' is erg fout,... maar te roepen dat hij hiervoor moet aftreden is imho onzin...
...

Hij slaagde er in het debat anders ook niet in de kritische vragen van de oppositie, d66 included, afdoende te beantwoorden. Daarom had d66 de motie moeten steunen en noem ik ze hypocriet. Aan het einde van het debat herinnerde hij zich gelukkig het briefje van rutte nog dat hij zn excuses moest aanbieden en dat het in de toekomst beter moet. Dat is gewoon spreekbeurt op de basisschool niveau en kan echt niet.

Maar dit is allemaal niet relevant. Hij heeft inmiddels een voorgeschiedenis. Hij heeft professor maat zonder legitieme reden bijdehand aangepakt, en dat was al bijna zijn ondergang, net zoals met het debat over de volkert foto waar hij de feiten en kennis opnieuw niet paraat had. Het enige waar ik hem enigzins van kan vergeven is zijn gestuntel met de bonnetjesaffaire, dit was grotendeels veroorzaakt door de zeer eerlijke en integere *kuch* minister voor hem, die een foutieve deal sloot en de kamer voorloog over het werkelijke bedrag. Het van hogerop proberen de zoektocht naar het bewuste bonnetje te stoppen heeft mij echt geschokt, en daar moet onderzoek naar gedaan worden. Ik verdenk de VVD er zowieso van intern corrupt te zijn en alleen maar in het eigenbelang te handelen. Het is gewoon van een niveau Oekraïne, ze hoeven alleen nog maar een keer te matten en de vergelijking gaat op. Het is schandelijk en absurd waar dit kabinet en deze minister allemaal mee wegkomen.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 12:11:
Monster ministerie?
Wellicht ironisch bedoeld maar in de context waar ik aan denk nogal cynisch overkomt. Meer uit de katachtige hoek zeg maar.

Is er dan zo weinig keuze uit die hoek dat men voor een kneus als Van der Steur heeft gekozen? Een vergevorderd stadium van politieke bloedarmoede?

Kattig? Nee. Het is een monster ministerie, samengevoegd, samengesteld, veel te groot gemaakt, veel te weinig interne samenwerking, politisering, het dient meer als boegbeeld van ideologisch overwicht dan dat er ruimte is voor aanpassing en innovatie. Het komt ook vaak genoeg weer terug als onderwerp, zowel vanuit het ministerie als vanuit de kamer, zelfs recentelijk weer eens uit het kabinet - opsplitsen zou zo'n slecht idee nog niet zijn.

En ach, keuze is het punt niet. Van der Steur is een prima bliksemafleider. Het laatste wat je wil is een coryfee of iemand met hoog potentieel (politiek of van bijdrage) riskeren op een positie waar je van weet dat er risico's aan kleven.

[Verwijderd]

Als dat geen aftreden wordt....

http://www.geenstijl.nl/m...n_het_verkooppraatje.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:30:
Als dat geen aftreden wordt....

http://www.geenstijl.nl/m...n_het_verkooppraatje.html

Nee hoor, dat wordt gewoon weer een "gele kaart, maar dit is nu echt de laatste keer"-verhaal.

[Verwijderd]

Helaas wel.

[StephanVierkant]

Tja, het is maar de vraag wat je 'helaas' vindt. De verkiezingen komen steeds dichterbij en als dit zo door gaat komt er een moment dat ook de oppositie het wel fijn vindt dat een minister (op hét thema-ministerie van de VVD!) lekker bungelt.

[bluemoon23]

Allemaal leuk die ministeriele verantwoordelijkheid enzo.
Maar ik krijg steeds meer het idee dat het hele ministerie verrot is tot op het bot.
Met weer een nieuwe minister los je dat niet op.

En die kan wel een paar nieuwe topmensen aanstellen, maar hoe zit het met de lagen daaronder ?
En de afspraken die individuele officieren van justitie maken ?

[ Voor 30% gewijzigd door bluemoon23 op 04-09-2016 19:14 ]

[DaniëlWW2]

De Teevendeal, the gift that keeps on giving.
http://nos.nl/nieuwsuur/a...ver-bonnetjesaffaire.html

Onderhand zou dit ministerie als campagnepunt ingezet moeten worden. Stem niet op de VVD want zo regeren ze. Zit nog een kern van waarheid in ook, een unicum voor politieke slogans.

[PdeBie]

Dit bewijst gewoon dat de VVD niet te vertrouwen is.
Ik snapte sowieso al niet wat die van der Steur nog in de kamer deed, maar dat terzijde.

[F_J_K]

Stap1: alle kamerleden en al hun staf op straffe van 30 jaar gevangenisstraf verbieden te lekken, dan pas kan je van het kabinet verwachten alles te overleggen

Wat overigens niet betekent dat liegen richting tweede kamer zomaar zou moeten kunnen.

[ Voor 23% gewijzigd door F_J_K op 24-01-2017 09:05 ]

[GlowMouse]

PdeBie schreef op maandag 23 januari 2017 @ 22:17:
Ik snapte sowieso al niet wat die van der Steur nog in de kamer deed, maar dat terzijde.

Hij zat al een tijdje niet meer in de kamer hoor.

[edie]

De Kamer bewust verkeerd geinformeerd. Is dat niet een motie van wantrouwen?

[RodeStabilo]

Het is wel typisch. Rutte gister met z'n moraal-campagne in de krant en dezelfde dag het nieuws dat z'n bewindslieden de boel blijven belazeren. Dan is het op z'n minst apart om het dan over fatsoen te hebben.

Goh. waarom zouden burgers geen vertrouwen in politici hebben....

[ Voor 13% gewijzigd door RodeStabilo op 24-01-2017 07:58 ]

[Joosie200]

edie schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 07:48:
De Kamer bewust verkeerd geinformeerd. Is dat niet een motie van wantrouwen?

Niet direct, wel een politieke doodzonde en meestal trekt de bewindsman in kwestie zijn conclusie en stapt uit eigen beweging op. Maar dan heb je met VVD-ministers en staats te maken. Die vinden dat ze de kamer wel volledig hebben geïnformeerd.

RodeStabilo schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 07:56:
Het is wel typisch. Rutte gister met z'n moraal-campagne in de krant en dezelfde dag het nieuws dat z'n bewindslieden de boel blijven belazeren. Dan is het op z'n minst apart om het dan over fatsoen te hebben.

Goh. waarom zouden burgers geen vertrouwen in politici hebben....

Nou inderdaad. Gek hé

[Verwijderd]

PdeBie schreef op maandag 23 januari 2017 @ 22:17:
Dit bewijst gewoon dat de VVD niet te vertrouwen is.
Ik snapte sowieso al niet wat die van der Steur nog in de kamer deed, maar dat terzijde.

Even los van dat het uiteraard ontzettend laakbaar gedrag is, maar heeft er ook maar iemand de illusie dat bij andere partijen niet precies dit soort praktijken voorkomen?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 09:32:
[...]

Even los van dat het uiteraard ontzettend laakbaar gedrag is, maar heeft er ook maar iemand de illusie dat bij andere partijen niet precies dit soort praktijken voorkomen?

Welke partijen denk je aan, en welke praktijken?
Het zal best niet uniek zijn voor de VVD, maar de suggestie dat geen enkele partij eigenlijk te vertrouwen is, is wel een beetje cynisch.

[Witte]

Als Rutte slim&glad is, dan regelt hij met Steur dat hij z.s.m. zijn biezen pakt, en 'geeft' hij V&J even aan binnenlandse zaken of zo tot de verkiezingen.
Maar de VVD zal hier wel mee weg komen, de achterban van de VVD vindt dit allemaal niet zo erg, past een beetje binnen de moraal. Uiteindelijk is alles de schuld van de PvdA.


Camacha probeert al een beetje de schuld weg te poetsen:

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 09:32:
[...]

Even los van dat het uiteraard ontzettend laakbaar gedrag is, maar heeft er ook maar iemand de illusie dat bij andere partijen niet precies dit soort praktijken voorkomen?

Dus een rechter hoeft wat jouw betreft niemand meer veroordelen, want hé, niemand is te vertrouwen.

Ik ben totaal niet Christelijk of heel erg groen en links, maar ik denk dat de mensen van ChristenUnie meer te vertrouwen zijn. En Jesse Klaver is denk ik best wel een integere vent, zonder kasteel dat met subsidie opgeknapt wordt door feuten van Minerva.

[ Voor 61% gewijzigd door Witte op 24-01-2017 10:07 ]

[Verwijderd]

Witte schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:01:
Dus een rechter hoeft wat jouw betreft niemand meer veroordelen, want hé, niemand is te vertrouwen.

Ik heb geen idee hoe je het een uit het ander laat volgen Hierboven staat ook al expliciet dat het gebeurde ontzettend laakbaar is, dus dat het een poging zou zijn de schuld weg te poetsen is pure fantasie. Jouw fantasie, welteverstaan.

Ik ben totaal niet Christelijk of heel erg groen en links, maar ik denk dat de mensen van ChristenUnie meer te vertrouwen zijn. En Jesse Klaver is denk ik best wel een integere vent, zonder kasteel dat met subsidie opgeknapt wordt door feuten van Minerva.

Ik denk inderdaad dat partijen die niet geregeerd hebben zich meer idealen kunnen permitteren. Los van dat dit soort gegoochel geen enkele partij past, is helder dat je zonder de beperkingen van een praktische invulling en een coalitie veel gemakkelijker met idealen kunt schermen.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 09:32:
[...]

Even los van dat het uiteraard ontzettend laakbaar gedrag is, maar heeft er ook maar iemand de illusie dat bij andere partijen niet precies dit soort praktijken voorkomen?

Moet dit een verdediging voorstellen?

Als ik de radiocommentaren zo hoor begint een beetje duidelijk te worden wat hier speelt.

Deze informatie was onderdeel van de hele papierbrij die V&J destijds aan de commissie Oosting heeft overhandigd. Hier is het destijds echter niet boven komen drijven, om welke reden dan ook.

Nu is de verdediging van Rutte en VD Steur dat dit overhandigen gelijk staat aan het informeren van de Kamer. Derhalve hun teksten dat 'deze informatie al lang bekend was'. Nu zullen de kamerleden ongetwijfeld toegang hebben gehad tot de hele (ongetwijfeld enorme) papierberg die V&J bij Oosting over de schutting gegooid heeft, maar je kunt wat mij betreft niet volhouden dat dit gelijk staat aan 'het informeren van de kamer'.

Misschien toch tijd voor VVD plan B: Rutte alsnog opofferen en Zijlstra naar voren schuiven. Of is dat misschien toch plan A ?

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:31:
Moet dit een verdediging voorstellen?

Zoals in de post boven de jouwe al expliciet staat: nee.

[Witte]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:15:
[...]
Ik denk inderdaad dat partijen die niet geregeerd hebben zich meer idealen kunnen permitteren. Los van dat dit soort gegoochel geen enkele partij past, is helder dat je zonder de beperkingen van een praktische invulling en een coalitie veel gemakkelijker met idealen kunt schermen.

Dit gedoe heeft toch helemaal niets met idealen te maken? Dit heeft te maken met integriteit, vriendjespolitiek, straatjes schoonvegen / houden, plakkend pluche etc. Blijkbaar zijn dat dan de idealen van de VVD'er.

[Verwijderd]

Witte schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:56:
Dit gedoe heeft toch helemaal niets met idealen te maken?

Als je niet regeert en er dus nul consequenties aan je idealen zitten, kan je die makkelijk volhouden. Als je regeert zul je een praktische invulling van idealistische standpunten moeten verzinnen. Daarbij zal je dus al het nodige moeten inleveren, omdat het op papier mooi staat, maar in de praktijk niet werkt. Ga je dan in een coalitie regeren, zul je dubbel en dwars moeten schipperen met wat je eigenlijk beweerde te willen.

Ga je regeren dan ga je de loopgraven in en zul je je handen vuil moeten maken. Vroeg of laat zal iemand met goede of slechte bedoelingen iets doen wat op dat moment naar de buitenwereld toe een goed idee lijkt, maar dat later een pijnlijke of schadelijke blunder blijkt te zijn. Everybody has a plan, until they get punched in the mouth. Er is geen partij die daadwerkelijk iets heeft gedaan die geen spijt heeft van bepaalde beslissingen.

Dat praat overigens geenszins goed wat hier is gebeurd, maar het lijkt wel een geval waarbij men in een poging de brand te blussen de kuil juist steeds dieper heeft gemaakt, totdat er eigenlijk geen uitweg meer was. Achteraf zullen ze vast wensen dat ze Teeven en Opstelten direct overboord gekieperd hadden.

Het heeft geen politiek omdat alles rationeel benaderd en beredeneerd wordt. Het is niet voor niets dat partijen populair worden in de oppositie en populariteit verliezen onder hun bewind.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:27:
[...]

Dat praat overigens geenszins goed wat hier is gebeurd, maar het lijkt wel een geval waarbij men in een poging de brand te blussen de kuil juist steeds dieper heeft gemaakt, totdat er eigenlijk geen uitweg meer was.

Je moet je dan afvragen of de VVD hiervan leert om harder op te treden/strenger te zijn tav volledige voorlichting door ambtenaren of volgende keer harder je best doen om zaken onder het tapijt te vegen.

Het is bijna verkiezingstijd, dat scheelt. Je hoeft v/d Steur denk ik niet weg te sturen, die komt vast niet meer terug op die post. Ben benieuwd of de VVD hier veel van gaat merken bij de verkiezingen.

[Joosie200]

Cyphax schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:49:
[...] Ben benieuwd of de VVD hier veel van gaat merken bij de verkiezingen.

Helemaal niks denk ik. Omdat de VVD stemmer het niks uitmaakt, de schouders ophaalt over alle poeha die er nu weer over ontstaat. Ze zien oprecht het probleem niet en zijn honkvast bij gebrek aan een beter alternatief. Daarbij heeft de kiezer op de verkiezingsdag zelf een barslecht geheugen. Want die laat zich liever leiden door het allerlaatste RTL debat dan echt in de gaten houden wie nu in de afgelopen 4 jaar voor welke problemen gezorgd heeft. Om vervolgens daar een partij al dan niet op af te rekenen.

Degene die dat wel doen zitten allang klaar om PVV of SP te stemmen lijkt me zo. Maar in hoeverre dat ze nu echt verder helpt. Rutte heeft dan wel aangegeven: de kans is nul, later aangevuld met: uitgesloten dat de VVD met PVV zal gaan regeren na het Rutte 1 debacle. Maar ik zie Rutte wel wieberen ten faveure voor Schippers. En zij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat samenwerken met de PVV geen probleem is. Rutte naar Brussel indien de verkiezingen rampzalig uitpakken, Schippers als vervanger en je zit straks met Rutte 3 Wilders 1. Ik kijk er niet gek van op mocht dit zich aandienen. VVD, CDA met PVV in de herhaling. Ik moet maar zien of CDA met Buma echt bewust het pluche afwijst als het zal inhouden dat ze weer met de PVV in zee moeten.

[SinergyX]

Joosie200 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:59:
Degene die dat wel doen zitten allang klaar om PVV of SP te stemmen lijkt me zo. Maar in hoeverre dat ze nu echt verder helpt. Rutte heeft dan wel aangegeven: de kans is nul, later aangevuld met: uitgesloten dat de VVD met PVV zal gaan regeren na het Rutte 1 debacle. Maar ik zie Rutte wel wieberen ten faveure voor Schippers. En zij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat samenwerken met de PVV geen probleem is. Rutte naar Brussel indien de verkiezingen rampzalig uitpakken, Schippers als vervanger en je zit straks met Rutte 3 Wilders 1. Ik kijk er niet gek van op mocht dit zich aandienen. VVD, CDA met PVV in de herhaling. Ik moet maar zien of CDA met Buma echt bewust het pluche afwijst als het zal inhouden dat ze weer met de PVV in zee moeten.

Juist zulke zaken zullen goed blijven voor een VVD of CDA, zolang er een 3rde in het spel is die grotere negatieve aandacht geniet, kan je ondanks je fouten het nog redelijk lang uitzingen. Ja, Steur komt even in het nieuws (of Opstelten, of wie dan ook), maar wordt meteen overgenomen door uitspraak van Wilders, een Trump, een wie dan ook die 'maatschappelijk gezien' niet echt realistisch bezig is.

En dan wordt PVV de grootste, gaat een maand of 2 goed, komt gezeik en we kunnen weer opnieuw gaan stemmen.

[Pietervs]

Ben benieuwd of de PvdA genoeg ruggengraat heeft om een motie van wantrouwen te steunen en daarmee van de Steur weg te sturen. Kans is groot dat dan het kabinet valt namelijk, aangezien ook Mark Pinokkio Rutte volop opmde hoogte geweest moet zijn van dit gebeuren.

Aan de andere kant: als het kabinet nu valt zal het geen verschil maken: verkiezingen zullen dan gewoon in maart zijn, zoals gepland. Dus in die zin staat er eigenlijk niks op het spel. Enige dat voorkomen wordt is dat die Kamp-kneus niet nog meer schade kan berokkenen op milieubeleid in de laatste paar weken voor zijn pensioen

[mannowlahn]

Pietervs schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 19:38:
Ben benieuwd of de PvdA genoeg ruggengraat heeft om een motie van wantrouwen te steunen en daarmee van de Steur weg te sturen. Kans is groot dat dan het kabinet valt namelijk, aangezien ook Mark Pinokkio Rutte volop opmde hoogte geweest moet zijn van dit gebeuren.

Aan de andere kant: als het kabinet nu valt zal het geen verschil maken: verkiezingen zullen dan gewoon in maart zijn, zoals gepland. Dus in die zin staat er eigenlijk niks op het spel. Enige dat voorkomen wordt is dat die Kamp-kneus niet nog meer schade kan berokkenen op milieubeleid in de laatste paar weken voor zijn pensioen

Ik hoop eigenlijk dat het kabinet nu niet valt. Wel om de simpele reden is dat de twijfelende stemmer dan in eens het vertrouwen in het kabinet terug kan krijgen. Dit zal dan wederom voor korte termijn zijn, want die politici veranderen echt niet. Liever dit gewoon door laten etteren tot de verkiezingen, dan zal de kiezer dit wederom als voorbeeld in het achterhoofd houden wanneer ze gaan stemmen. Want als je eens alles gaat optellen hebben we toch echt een complete rij aan faalhazen meegemaakt onder kabinet Rutte.

[alexbl69]

muffstuff schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:40:
[...]

Ik hoop eigenlijk dat het kabinet nu niet valt. Wel om de simpele reden is dat de twijfelende stemmer dan in eens het vertrouwen in het kabinet terug kan krijgen. Dit zal dan wederom voor korte termijn zijn, want die politici veranderen echt niet. Liever dit gewoon door laten etteren tot de verkiezingen, dan zal de kiezer dit wederom als voorbeeld in het achterhoofd houden wanneer ze gaan stemmen. Want als je eens alles gaat optellen hebben we toch echt een complete rij aan faalhazen meegemaakt onder kabinet Rutte.

Kabinet gaat denk ik niet vallen. VD Steur gaat echter (imo) het weekend niet halen. Die pakt alle heat om Rutte uit de wind te houden en krijgt straks een mooi commissariaatje.

[Delerium]

Gewoon minister naar huis sturen en Dijkhof promoveren. Je hoeft het kabinet niet te laten vallen voor de resterende 7 weken. Alleen als de PvdA zich losscheurt heb je een probleem, maar waarom de PvdA dat zou willen doen is mij een raadsel.

Dat vdSteur het weekend niet haalt is gelopen koers. Maar verder niets aan de hand.

[Tk55]

alexbl69 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:51:
[...]

Kabinet gaat denk ik niet vallen. VD Steur gaat echter (imo) het weekend niet halen. Die pakt alle heat om Rutte uit de wind te houden en krijgt straks een mooi commissariaatje.

Zo gaat het politieke spelletje

[mannowlahn]

alexbl69 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:51:
[...]

Kabinet gaat denk ik niet vallen. VD Steur gaat echter (imo) het weekend niet halen. Die pakt alle heat om Rutte uit de wind te houden en krijgt straks een mooi commissariaatje.

Nou kijkend naar de regeerperiode van Rutte, moet iemand wel echt een doodszonde begaan willen ze hem of haar laten vallen. De totale incompetentie waar sommige mee weg zijn gekomen is tergend.

[CH4OS]

edie schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 07:48:
De Kamer bewust verkeerd geinformeerd. Is dat niet een motie van wantrouwen?

Heeft zo kort voor de verkiezingen ook weinig zin meer. Net als een ander tot de verkiezingen minister te laten zijn en die dan vervolgens ook wachtgeld gaan geven zeker, voor amper 2 maanden werk? Eer die persoon dan goed en wel "ingewerkt" is, zijn de verkiezingen voorbij.

Ik hoop hierdoor echter wel, dat de VVD in elk geval geen regeringspartij gaat worden.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 25-01-2017 10:59 ]

[alexbl69]

CH40S schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:58:
[...]
Heeft zo kort voor de verkiezingen ook weinig zin meer. Net als een ander tot de verkiezingen minister te laten zijn en die dan vervolgens ook wachtgeld gaan geven zeker, voor amper 2 maanden werk? Eer die persoon dan goed en wel "ingewerkt" is, zijn de verkiezingen voorbij.

Klopt, daarom maar mooi aan Dijkhof geven. Overigens zet ik wel even een kanttekening bij die 'amper 2 maanden werk'. Heb zo'n gevoel dat de formatie wel even kan gaan duren .

[KleineJoop]

De vvd draait in het debat weer prachtig om de hete brei heen, hulde Halbe, rip democratie. Wie weet wat die kwibus van een Ard nog meer aan informatie heeft verduisterd.

[mannowlahn]

Goddomme, ik zit hier af en toe met gebalde vuisten van frustratie. Wat denkt die Halbe wel niet. dat gestotter uh uh uh, er omheen draaien. Man man, hoe kan je in godsnaam dit gebeuren nog verdedigen met alle fatsoen? Dan zie ik iedereen van pechtold etc continue maar op een mobiel tikken. Zelfs die volgevroten korpsbal vd steur heeft niet het fatsoen gewoon op te letten. Totale schijt aan alles en iedereen.

[alexbl69]

Fijne is wel dat dit nu - door de komende verkiezingen - volop in de picture staat. Niet alleen in Den Haag en Hilversum, maar ook in toenemende mate in de rest van het land.

Laat ze maar lekker hun spelletjes spelen... de prijs hiervoor gaat de VVD echt wel betalen.

[DaniëlWW2]

muffstuff schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 15:57:
Goddomme, ik zit hier af en toe met gebalde vuisten van frustratie. Wat denkt die Halbe wel niet. dat gestotter uh uh uh, er omheen draaien. Man man, hoe kan je in godsnaam dit gebeuren nog verdedigen met alle fatsoen? Dan zie ik iedereen van pechtold etc continue maar op een mobiel tikken. Zelfs die volgevroten korpsbal vd steur heeft niet het fatsoen gewoon op te letten. Totale schijt aan alles en iedereen.

Tweede Kamer 101.
Wie voeren het woord voor fracties? Het is normaal dat de helft op zijn telefoon zit te kijken. Als ze aanwezig moeten zijn maar niet spreken dan worden het lange uren. Dan pakken ze de telefoon en werken ze e-mails af.

Het ziet er onbeschoft uit maar het heeft zeker een reden. Een beetje Kamerlid werkt namelijk elke dag tot diep in de avond en heeft vaak ook geen weekend. Als je het druk hebt en je zit daar uren dan zou ik het ook wel weten. Van der Steur is een apart geval. Hij staat daar al op het politieke schavot. Dan mag je wel opletten voor je hangt.

[Delerium]

Ik geef geen cent voor vd Steur. In tegenstelling tot vorige debatten zijn de verkiezingen vlakbij en de PvdA heeft afscheid genomen van Samson, de bouwsteen van het kabinet. Een nieuwe leider is echt niet gebonden aan welke afspraak dan ook en de PvdA zal wel gek zijn zo vlak voor de verkiezingen de boel te laten sussen. Nog los van het opstappen van Monasch, de regering heeft dus al geen meerderheid meer.

Het enige logische momenteel is dat vd Steur de eer aan zichzelf houdt en opstapt, dat is voor iedereen de minste schade. Al het andere zal desastreus uitpakken voor welke partij dan ook die het steunt.

Maar goed: Normaal. Doen. Twee keer geen VVD blijkbaar

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 26-01-2017 16:14 ]

[gambieter]

Delerium schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:13:
Het enige logische momenteel is dat vd Steur de eer aan zichzelf houdt en opstapt

Ik snap niet dat hij dat al veel eerder heeft gedaan, of wilde men hem als bliksemafleider houden?

[Soldaatje]

Kijk, Wilders legt het nog een keer goed uit.

[Delerium]

Na het vertrek van Opstelten is het nog een keer opstappen een afgang van jewelste. de vraag is dus eigenlijk welke afgang het minst aantrekkelijk is voor de VVD: twee ministers over hetzelfde of de verkiezingen ingaan met vdSteur.

Gezien het geheugen van kiezers/goudvissen zou ik kiezen voor opstappen, dan kan je 15 Maart goede sier maken en boeit dat akkefietje niet meer. Bij laten zoals het is kom je dat elk debat wel weer tegen en zal Wilders echt wel in die vlek gaan wrijven (terecht).

[alexbl69]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:16:
[...]

Ik snap niet dat hij dat al veel eerder heeft gedaan, of wilde men hem als bliksemafleider houden?

Dat snap ik ook niet. De kans lijkt mij groter dan 75% dat hij vandaag het (parlementaire) loodje legt. Als hij eerder deze week was opgestapt was het nu een non-debat geweest.

[Señor Sjon]

Delerium schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:13:
Ik geef geen cent voor vd Steur. In tegenstelling tot vorige debatten zijn de verkiezingen vlakbij en de PvdA heeft afscheid genomen van Samson, de bouwsteen van het kabinet. Een nieuwe leider is echt niet gebonden aan welke afspraak dan ook en de PvdA zal wel gek zijn zo vlak voor de verkiezingen de boel te laten sussen. Nog los van het opstappen van Monasch, de regering heeft dus al geen meerderheid meer.

Het enige logische momenteel is dat vd Steur de eer aan zichzelf houdt en opstapt, dat is voor iedereen de minste schade. Al het andere zal desastreus uitpakken voor welke partij dan ook die het steunt.

Maar goed: Normaal. Doen. Twee keer geen VVD blijkbaar

Het werd vanochtend uitgebreid besproken op de radio (BNR) en dat klonk wel logisch:
Van der Steur treedt zo laat mogelijk af. Op die manier heeft de rest zo min mogelijk tijd om Rutte het vuur na aan de schenen te leggen en kan hij ook minder beschadigd worden. Het is dus meer een kwestie van wanneer het nekschot plaats gaat vinden.

[KleineJoop]

Zo, mevrouw van PvdD gaat er met gestrekt been in. Mooie samenvatting van de onkunde misdaden van deze minister.

[ Voor 7% gewijzigd door KleineJoop op 26-01-2017 16:28 ]

[mannowlahn]

KleineJoop schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:26:
Zo, mevrouw van PvdD gaat er met gestrekt been in. Mooie samenvatting van de onkunde van deze minister.

jazeker, maar jammerlijk van het taal gebruik.

[Jadero]

muffstuff schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:28:
[...]

jazeker, maar jammerlijk van het taal gebruik.

*taalgebruik

[mannowlahn]

Ghengis schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:33:
[...]


*taalgebruik

thanks

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:16:
[...]

Ik snap niet dat hij dat al veel eerder heeft gedaan, of wilde men hem als bliksemafleider houden?

Dat is waarschijnlijk de enige reden dat hij er nog zit. Stapte hij vanochtend op dan kreeg Rutte alle vragen.
Hij staat toch al niet op de VVD lijst meer omdat hij er niks van bakte als bewindspersoon. Het enige waar hij nog goed voor is, is de partij zelf beschermen.

Al die fractievoorzitters die de aanval openen op Rutte hebben dat ook een punt. Er kloppen wel meer dingen niet dan alleen het bonnetje. Het probleem is het gedrocht van het Ministerie zelf. Die discussie wil de VVD al helemaal niet twee maanden voor de verkiezingen.

Het is ook heel makkelijk om van der Steur te dwingen tot opstappen. Iemand van de oppositie vraagt een hoofdelijke stemming aan en een PvdA'er stemt hem weg en doei.
Het zou mij alleen niks verbazen als hij opstapt tussen het einde van het debat en de stemming over een motie.

[Soldaatje]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:35:
[...]


Dat is waarschijnlijk de enige reden dat hij er nog zit. Stapte hij vanochtend op dan kreeg Rutte alle vragen.
Hij staat toch al niet op de VVD lijst meer omdat hij er niks van bakte als bewindspersoon. Het enige waar hij nog goed voor is, is de partij zelf beschermen.

Al die fractievoorzitters die de aanval openen op Rutte hebben dat ook een punt. Er kloppen wel meer dingen niet dan alleen het bonnetje. Het probleem is het gedrocht van het Ministerie zelf. Die discussie wil de VVD al helemaal niet twee maanden voor de verkiezingen.

Het is ook heel makkelijk om van der Steur te dwingen tot opstappen. Iemand van de oppositie vraagt een hoofdelijke stemming aan en een PvdA'er stemt hem weg en doei.
Het zou mij alleen niks verbazen als hij opstapt tussen het einde van het debat en de stemming over een motie.

Of hij opstapt of weggestemd wordt kan me weinig schelen, als hij maar wel eerst de antwoorden geeft straks.

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:35:
[...]


Dat is waarschijnlijk de enige reden dat hij er nog zit. Stapte hij vanochtend op dan kreeg Rutte alle vragen.
Hij staat toch al niet op de VVD lijst meer omdat hij er niks van bakte als bewindspersoon. Het enige waar hij nog goed voor is, is de partij zelf beschermen.

Al die fractievoorzitters die de aanval openen op Rutte hebben dat ook een punt. Er kloppen wel meer dingen niet dan alleen het bonnetje. Het probleem is het gedrocht van het Ministerie zelf. Die discussie wil de VVD al helemaal niet twee maanden voor de verkiezingen.

Het is ook heel makkelijk om van der Steur te dwingen tot opstappen. Iemand van de oppositie vraagt een hoofdelijke stemming aan en een PvdA'er stemt hem weg en doei.
Het zou mij alleen niks verbazen als hij opstapt tussen het einde van het debat en de stemming over een motie.

PvdA en VVD zijn onderweg toch al genoeg zetels verloren om geen meerderheid meer te hebben? https://www.parlement.com...p/de_huidige_tweede_kamer is 40 VVD en 35 PvdA. Als ééntje van de coalitie nog koffie aan het drinken is, is het al klaar.

[DaniëlWW2]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 16:43:
[...]


PvdA en VVD zijn onderweg toch al genoeg zetels verloren om geen meerderheid meer te hebben? https://www.parlement.com...p/de_huidige_tweede_kamer is 40 VVD en 35 PvdA. Als ééntje van de coalitie nog koffie aan het drinken is, is het al klaar.

En je denkt echt dat dit gebeurd? Je wordt zowat geroyeerd als je het waagt niet aanwezig te zijn.

Maar hij kiest de aanval. Einde verhaal.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 18:01:
[...]


En je denkt echt dat dit gebeurd? Je wordt zowat geroyeerd als je het waagt niet aanwezig te zijn.

Maar hij kiest de aanval. Einde verhaal.

Hij moet wel. Bliksemafleider voor Rutte, maar zoals je zelf al aangaf, de perceptieproblematiek van het monsterministerie en wat daar allemaal aan opgehangen is (en wie). Die put openen omvat veel grotere risico's.

En ja, politici zijn ook maar mensen - instrumentatie van conformistisch gedrag werkt net zo goed op hen :-) Wat je nu ziet is een leuke oefening in beeldvorming, daar zit dan ook de inzet - de campagnes zijn al bezig tenslotte. Maar dat is het dan ook wel.

Vergeet één ding niet, dit is de periode waarin de onderhandelingen plaatsvinden over compromis & akkoord na verkiezingen (we verwarren dat altijd met de tijd erna, maar het is een voor- & achterkamer proces voorafgaand aan campagnes(.

[gambieter]

Maar hij moet toch ook een beetje om zichzelf denken nou. Het aantal banen voor klunzen is nou niet echt groot...

[Verwijderd]

Die vreselijke onkundige bal mag nu wel afgevoerd worden. Kan niet veel meer dan brallen en wordt gedekt door zijn vrinden. Afvoeren die hap, in het openbaar bestuur heeft deze corpsbal niks te zoeken. Zijn competentie is voornamelijk liegen, veel meer kan hij niet. Afserveren deze studentenvereniging netwerker. Kan niks, wil niks en ziet er ook nog eens niet uit. Wellicht dat Trump een baantje voor hem heeft. Wat een kluns.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 18:23:
Maar hij moet toch ook een beetje om zichzelf denken nou. Het aantal banen voor klunzen is nou niet echt groot...

Taking one for the team ...

Denk je nu echt dat de kostenplaatjes van verschillende scenario's niet lang en breed gezekerd zijn?


Even alle gekheid op een stokje. Waarom denk je dat juist hij in deze positie zit? Hij is een gekende factor, zijn groepje is ook gekend, het gedrag, prijs en verzuchtingen ook. Dat laat je moeite doen om in een positie te komen - waar het zich mag opofferen. Dit is niet bijzonder in menselijke organisatie. Je ziet het bij een PVV op regionaal en lokaal niveau waar het schering en inslag is. Het CDA is nog steeds boos over die ene die er overheen wist te stappen op eigen kracht. Bij een SP of PvDA zie je met regelmaat exact hetzelfde. Nota bene bij die laatste ook niet zonder slachtoffertje.

[ Voor 44% gewijzigd door Virtuozzo op 26-01-2017 18:41 ]

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 18:09:
[...]


Hij moet wel. Bliksemafleider voor Rutte, maar zoals je zelf al aangaf, de perceptieproblematiek van het monsterministerie en wat daar allemaal aan opgehangen is (en wie). Die put openen omvat veel grotere risico's.

En ja, politici zijn ook maar mensen - instrumentatie van conformistisch gedrag werkt net zo goed op hen :-) Wat je nu ziet is een leuke oefening in beeldvorming, daar zit dan ook de inzet - de campagnes zijn al bezig tenslotte. Maar dat is het dan ook wel.

Vergeet één ding niet, dit is de periode waarin de onderhandelingen plaatsvinden over compromis & akkoord na verkiezingen (we verwarren dat altijd met de tijd erna, maar het is een voor- & achterkamer proces voorafgaand aan campagnes(.

I know.
Ik lees namelijk nu al een behoorlijk tijdje vrijwel alles wat je plaatst. Onderhand is dat niet meer nodig. Scheelt ook heel wat tijd.

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 18:23:
Maar hij moet toch ook een beetje om zichzelf denken nou. Het aantal banen voor klunzen is nou niet echt groot...

Natuurlijk wel. Hij zat er altijd om te falen en de klappen te incasseren zodat Rutte dat niet hoeft te doen. Dergelijke loyaliteit dient ook beloond te worden. Desnoods gaat hij toch terug naar zijn positie bij de rechtenfaculteit in Leiden waar hij studenten zijn huis, pardon, kasteel (ja echt ) liet schoonmaken als ontgroening.

[gambieter]

Had ik toch de sarcasme-tag moetejn gebruiken

[flexje]

Het is voor mij niet echt belangrijk wat HIJ of het kabinet gaat doen. Voor mij is het belangrijk wat het volk gaat doen?

Iets van...als een gek demonstreren op de Dam etc etc tegen Trump, maar tegen problemen in eigen land niks doen en straks weer stemmen op dezelfde Pinokkio's?

[DaniëlWW2]

flexje schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 19:28:
Het is voor mij niet echt belangrijk wat HIJ of het kabinet gaat doen. Voor mij is het belangrijk wat het volk gaat doen?

Iets van...als een gek demonstreren op de Dam etc etc tegen Trump, maar tegen problemen in eigen land niks doen en straks weer stemmen op dezelfde Pinokkio's?

Natuurlijk dit. Waarom denk je dat de VVD de PVV opeens wel heeft uitgesloten? Mensen die de PVV nu overwegen gaan echt niet naar de VVD. Om toch weer de grootste te worden is het nodig om uit een andere poel te vissen. De VVD is dus nu opeens geen rechtse partij meer maar een middenpartij die de PVV (rechts dus) uitsluit. Wat gaan de CDA en D66 kiezers vervolgens doen als het tot een tweestrijd komt tussen de PVV en VVD? Wat gaan zelfs mensen die voor GL of de PvdA zouden kiezen doen tussen de VVD en de PVV?

Waarom denk je dat juist D66 en het CDA echt de aanval hebben geopend op de VVD via dit gedoe met van der Steur?

[Fiber]

Tja, de verkiezingen komen er aan, dus lekker met z'n allen hakken op de VVD. Baat het niet dan schaadt het niet en heb je toch weer een avondje lol. Inhoudelijk gaat het in mijn ogen nergens meer over. Niet dat ik op hem ga stemmen hoor, maar ik blijf het knap vinden van Mark Rutte hoe goed hij dit spelletje beheerst.

[KleineJoop]

Hij gaat weg!
Ik wil het overleg tussen de fractievoorzitters horen...

[ Voor 68% gewijzigd door KleineJoop op 26-01-2017 20:04 ]

[Bastien]

En weg is ie.

Kon ook niet echt anders meer na dit debat en al het gedraai en geklooi de afgelopen jaren. Dat ene stukje papier blijkt toch een best struikelblok als je het met liegen en verzwijgen wil proberen het onder de tafel te houden. Als er nou direct openheid was geweest jaren geleden was het niet zo onwijs uit de klauw gelopen.

Eerlijk duurt het langst, ook en zelfs voor politici.

[ Voor 132% gewijzigd door Bastien op 26-01-2017 20:05 ]

[Señor Sjon]

Jammer dat Politiek 24 gelijk het geluid dichtdraait.

[Fiber]

Barste hij nou bijna in snikken uit...?

Twitter ontploft bijna...: https://twitter.com/search?f=tweets&q=steur&src=typd

Krijgen we nu een echt slimme minister...?

[ Voor 38% gewijzigd door Fiber op 26-01-2017 20:21 ]

[DaniëlWW2]

Zoals verwacht na het einde van de eerste ronde en voor eventuele moties. Wat minder voor de VVD is het tijdstip. Het was beter geweest als het tot 12:00 was doorgegaan zodat iedereen morgenochtend wakker wordt met het nieuws dat hij weg is. Dat was dan gisteren en nu weer verder. Nu is er tijd voor de media om er even flink wat aandacht aan te besteden op zowel TV als geschreven pers. Dan blijft het toch langer hangen en dat wil je niet.

[Joosie200]

Ja zijn stem sloeg bijna over. Ik vind het jammer dat de microfoon meteen uitgezet werd. Die broederlijke hug van Rutte zegt genoeg. Bedankt broeder voor het opvangen van de klappen, morgen krijg je een leuk commissariaat van me!

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:15:
Zoals verwacht na het einde van de eerste ronde en voor eventuele moties. Wat minder voor de VVD is het tijdstip. Het was beter geweest als het tot 12:00 was doorgegaan zodat iedereen morgenochtend wakker wordt met het nieuws dat hij weg is. Dat was dan gisteren en nu weer verder. Nu is er tijd voor de media om er even flink wat aandacht aan te besteden op zowel TV als geschreven pers. Dan blijft het toch langer hangen en dat wil je niet.

Mwoah, morgen is er vast wel weer een bericht over de schoenzolen van Trump. Dan is vd Steur geen nieuws meer.

[gekkie]

Jammer dat Rutte niet verder doorgezaagd is en het toneelstukje het vooraf bedachte en geheel geregiseerde einde heeft gekregen.

[jip_86]

Het is verkiezingstijd he. Beter schoon schip maken zodat je bij de campagne geen losse eindjes meer hebt.

Het blijft toch vrij raar kijkje in de kamer van het kabinet Rutte dat daar kamerleden actief mee zitten te werken aan hun eigen stukken waar ze dan weer semi verontwaardigd over kunnen gaan debatteren.

[DaniëlWW2]

Ik zag van der Steur zijn verklaring net helemaal terug op de NOS site. Bedankt voor trouwe diensten en doei.

[Verwijderd]

Is het normaal dat niemand klapte toen hij afscheid nam? Of is het imdat het vd Steur is?...

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:36:
Is het normaal dat niemand klapte toen hij afscheid nam?

Het was toch niet een optreden van Pipo de Clown Oh wacht

[Fiber]

Stef Blok wordt genoemd als tijdelijke opvolger. Hij heeft dat al vaker gedaan geloof ik.

[defiant]

De VVD heeft goed naar de omgang van Trump gekeken met de pers:
'Hebben jullie nu je zin jongens? Ja?' roept hoofd VVD-voorlichting tegen de verzamelde pers.

[codebeat]

Hij kan gewoon blijven zitten waar ie zit, let maar op. Hopelijk komt er snel een einde aan dit schorriemorrie, hopelijk in maart een finale afrekening.

[3x3]

Eigenlijk gewoon sneu dit debat.

Dat hij om redenen van eerdere spoeddebatten weg zou moeten zou ik begrijpen.
Maar dit ging natuurlijk helemaal nergens over.
Volgens mij was het detail dat 'onthuld' was oud nieuws, en al min of meer bekend.

Ik geloof dat we in dit land véél belangrijke zaken hebben dan dit geneuzel in de marge.
Wie heeft wat dan wel/niet gezegd wanneer over de geheime deal met de crimineel.
Het lijkt wel een beetje een schoolplein.

Los daarvan was de Kasteelheer nou niet het toppunt van competentie, en is Teeven altijd te 'Dirty' geweest om het politieke ambt van Kamerlid of staatssecretaris uit te voeren naar mijn mening. Maargoed Teeven kwam de VVD in samen met véél campagnegeld vanuit de copyrightindustrie, had een grote bek dus kreeg een plekje in de kamer.

[Dido]

Erwines schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:05:
Hij kan gewoon blijven zitten waar ie zit, let maar op.

Wil je daar om wedden? (Hint: hij is opgestapt)

[Obelink]

Ik heb er een glas op gedronken. Heel blij word ik er niet meer van, want je weet dat er weer een andere corrupte smeerlap voor terug komt. Ik las hier al de naam van Blok. Wat mij betreft mag die op zijn achternaam met het er voor. Now shoot me.

[Señor Sjon]

Fiber schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 20:46:
Stef Blok wordt genoemd als tijdelijke opvolger. Hij heeft dat al vaker gedaan geloof ik.

Alsof het uitmaakt bij dat ministerie.

[codebeat]

[

Dido schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:37:
[...]

Wil je daar om wedden? (Hint: hij is opgestapt)

Ja, ik zag het net haha, had ik NIET verwacht. Ik ben pas gerust gesteld als hij echt uit zicht is, alhoewel, uit zicht plaatsen zijn ze bij de VVD getraind in. Neem opstelten bijvoorbeeld, zo onzichtbaar als het bonnetje van destijds maar af en toe komt ie weer boven water. Dat soort figuren horen eigenlijk niet meer vrij rond te lopen. Zoals het nu gaat is het even een pijnlijk issue en daarna gaat het leven gewoon weer verder. Een burger zou een strafblad hebben en slecht weer aan de bak komen maar in de politiek gaat dat anders.

[ Voor 6% gewijzigd door codebeat op 26-01-2017 22:31 ]

[De_Bastaard]

Ja leuk dat hij weg is, maar zo komt het onderzoek dus weer niet verder he.

Net als de vorige keer, lekker aftreden als het te heet onder de voeten wordt.

Beetje jammer dit, anti climax! Of kan van der Steur ook nog vervolgd worden voor dit grapje?

[Verwijderd]

Jammer dat Rutte weer lekker buiten schot blijft. Die had van mij ook zijn biezen mogen pakken. Zijn optreden vandaag was weer een bevestiging dat het tijd wordt voor een andere premier. Die gladjanus kunnen we prima missen en uiteraard wist hij precies wat er speelde, maar op de een of andere wijze komt hij er maar steeds mee weg.

[Killjoy]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 02:02:
Jammer dat Rutte weer lekker buiten schot blijft. Die had van mij ook zijn biezen mogen pakken. Zijn optreden vandaag was weer een bevestiging dat het tijd wordt voor een andere premier. Die gladjanus kunnen we prima missen en uiteraard wist hij precies wat er speelde, maar op de een of andere wijze komt hij er maar steeds mee weg.

Zijn middle name is niet voor niets 'teflon'

[skn]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 02:02:
Jammer dat Rutte weer lekker buiten schot blijft. Die had van mij ook zijn biezen mogen pakken. Zijn optreden vandaag was weer een bevestiging dat het tijd wordt voor een andere premier. Die gladjanus kunnen we prima missen en uiteraard wist hij precies wat er speelde, maar op de een of andere wijze komt hij er maar steeds mee weg.

Ik wacht ook nog steeds op nieuws omtrent uitslag van het Oekraïne referendum wat onze liegende kwakzalver Rutte probeert te verdoezelen.
Wel een goede tactiek moet ik toegeven, zo lang mogelijk de onderhandelingen uitrekken tot na de verkiezingen (wat overigens in strijdt is met de wet) om tegelijkertijd weer het Nederlands volk voor te kunnen liegen bij de aankomende verkiezingen.
Natuurlijk hoopt hij dat hij in maart gewoon verder kan gaan regeren, zodat zijn baantje in Brussel veilig is gesteld en weer lekker in de handjes kan wrijven, terwijl de nabestaanden van MH17 nog steeds wachten op een afsluiting of gerechtigheid (de onderste steen zou naar boven komen toch?)

[Delerium]

skn schreef op zondag 29 januari 2017 @ 06:30:
[...]
Ik wacht ook nog steeds op nieuws omtrent uitslag van het Oekraïne referendum wat onze liegende kwakzalver Rutte probeert te verdoezelen.

Goed nieuws, over enkele weken zijn er verkiezingen en kan je laten merken wat je van politici met grote beloftes en weinig waarmaken, vindt. Gezien de hoogte van Rutte in de peilingen vrees ik dat weinig mensen je mening delen.

[Verwijderd]

skn schreef op zondag 29 januari 2017 @ 06:30:
Wel een goede tactiek moet ik toegeven, zo lang mogelijk de onderhandelingen uitrekken tot na de verkiezingen (wat overigens in strijdt is met de wet)

Zulke geluiden hoor je vaker uit het Geenstijl-kamp, maar daar lijkt geen fatsoenlijke onderbouwing voor te zijn. Ik gok ook dat zoiets ondertussen flink uitgespeeld was door de competitie als het daadwerkelijk gefundeerd kon worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2017 13:00 ]

[MSalters]

Wat verwacht je anders uit het Poetin kamp? Je kunt om veel redenen kritiek hebben op de PVV, maar Wilders kan selectiever z'n lijst samenstellen dan UKIP of de FN. GeenStijl lijkt wat dat betreft veel meer op UKIP.

Niet dat v/d Steur overigens veel met de Oekraine te maken heeft. En het Oekraine-referendum op het bordje van Rutte dumpen is eigenlijk ook niet gepast; de minister van Buitenlandse Zaken is toch echt Bert Koenders (PvdA). Maar tegen de PvdA schoppen is electoraal zinloos; daar haal je geen kiezers meer weg.