linux noob vraagjes

[Anoniem: 725085]

Hoi
Ik ben me aan het orienteren om een transitie te maken van mac naar linux, onlangs op de ubuntu site rondgekeken en het zag er wel leuk uit. Maar er is zoveel meer.

Ubuntu studio lijkt me ook wel interessant maar de interface vind ik niet zo aantrekkelijk. kaos, deepin of elementary zijn wel aantrekkelijk. Ik ben geen terminal wizzard maar de basis denk ik wel te kunnen leren.

Wat handig werkt zijn de media apps van apple itunes en iphoto bv. Kan bv shotwell daar aan tippen? is dat ook soort van database.?

Maar hoe gaat het in zn werk ik instaleer eerst een distro, debian, of ubuntu ? en dan een shell?

linkjes zijn ook welkom hoor

[Anoniem: 616444]

Het leuke aan Linux is dat je verschillende distributies kunt uitproberen en nergens aan vast zit. Er zijn er inmiddels een stuk of 200 distributies, uds keuze genoeg.

Begin met een voor beginners geschikte distributie en ga uitproberen. Probeer eens Linux Mint Cinnamon. Beginners vinden deze vaak nog gemakkelijker dan Ubuntu. Leestip met stap voor stap hulp: https://sites.google.com/site/computertip/Home

Hoe het eruitziet is niet zo heel belangrijk, want iedere distributie kun je later zelf volledig aanpassen door het installeren van een andere desktop environment (de gui / of shell zoals jij het noemt ) zoals Gnome, KDE, Mate of Cinnamon, andere themes, icons, etc. Als je van de Mac afkomt is Gnome een goed startpunt.

[Ramon]

Je kan het natuurlijk even veilig uitproberen door een distro in een virtual machine te installeren, bijvoorbeeld in virtualbox.

[DAzN]

Wat je krijgt aan mogelijkheden om het OS volledige naar jouw hand te zetten, lever je in aan "geliktheid" en hoe alles in OSX op elkaar is afgestemd. Stel daar jouw verwachtingen op bij. Om je tweede vragen te beantwoorden, iTunes bestaat niet onder linux, al zijn er wel alternatieven. Heb je bijvoorbeeld Apple Music, dan kun je dat niet gebruiken vanuit een linux desktop manager.

Het mooie is echter dat het heel eenvoudig is om een live-cd (of een usb-stick) te maken en het gewoon te proberen.

Overigens wat interface betreft komt Elementary OS erg dicht in de buurt van de interface die Apple gebruikt.

[ Voor 10% gewijzigd door DAzN op 13-01-2016 22:39 . Reden: aanvullende info ]

[Compizfox]

Een distributie heeft meestal een shell of 'desktop-environment' (DE) meegeleverd, maar bijna altijd is er ook wel ondersteuning om een andere te installeren. Het kan wel zo zijn dat een bepaalde distro heel erg gericht is op één bepaalde DE, waardoor je nauwelijks support/updates hebt voor andere DEs. Dat is iets om rekening mee te houden.

Het is goed dat je weet wat een shell/DE is, want eigenlijk is (op de desktop) de keuze voor DE veel belangrijker dan de keuze voor welke distro je neemt. De DE is immers waar je qua dagelijks gebruik het meest mee werkt, en dit bepaalt dan ook voornamelijk je gebruikerservaring. Distrokeuze is ook belangrijk maar Gnome is onder Debian toch echt vrijwel hetzelfde als onder Arch (om maar wat te noemen).

Iedereen heeft z'n eigen voorkeuren qua DE, maar persoonlijk vind ik de nieuwe KDE (Plasma 5) erg fijn en gelikt. Ik draai Arch (die snel nieuwe versies heeft van software), maar dat is niet bepaald een 'beginnersdistro'. Voor beginners wordt meestal Ubuntu of Mint aangeraden. Voor KDE is OpenSUSE misschien ook een goede.

[Borromini]

Shotwell kan ook een database opbouwen. Je kan idd distro's in een VM proberen of als live CD (of USB stick).

Ubuntu en Mint zijn distributies die heel erg inzetten op integratie zoals je gewend bent van Windows of OS X, en heel populair zijn. Debian is een naam als een klok in de Linux-wereld, maar minder actueel qua software. Als beginner kan je beter even 'pootjebaden' met Ubuntu of Mint in plaats van er ineens in te duiken met een distro zoals Debian, bij wijze van spreken .

Ubuntu en Mint hebben ook een hoop grafische omgevingen (vaak aangeduid als DE, 'desktop environment') waarvoor je een aparte (live) CD kan downloaden, da's heel handig om te testen en te zien wat je ligt. Zoals hierboven gezegd zal de grafische schil bepalend zijn voor je eerste ervaringen. Eens je dar voorbij bent (lees: weet welke tools je via de shell kunt hanteren om dingen te fiksen en te diagnosticeren etc.) kan je je dan wat gaan spelen en eventueel je op een nieuwe distro oriënteren.

[ Voor 17% gewijzigd door Borromini op 13-01-2016 22:47 ]

[HollowGamer]

Misschien Manjaro? Zie het volgende topic.

[Borromini]

Manjaro is interessant maar kan niet bogen op het draagvlak van Ubuntu of Mint .

[SampleUser]

Als Mac-gebruiker zal ik Elementary aanraden, dit is sterk geinspireerd (of gekopieerd, whatever floats your boat) door het UI design van Apple.

[Compizfox]

HollowGamer schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 22:46:
Misschien Manjaro? Zie het volgende topic.

Niet mijn intentie om een holy war te starten, maar pak dan gewoon Antergos. Manjaro is letterlijk niets anders dan Arch met twee weken vertraging qua updates, en dan met hun eigen labeltje erop geplakt. Het 'leuke' daarvan is ook dat al je security updates twee weken te laat komen. Ze stelen ook artwork en zo zijn er nog een hoop andere belachelijke dingen waardoor ik hun distro liever niet meer gebruik.

Maar dit alles is eigenlijk wat offtopic aangezien Arch (en daarmee eigenlijk ook Antergos en Manjaro) niet echt beginnerdistro's zijn.

[Borromini]

Inderdaad, ik begrijp dat mensen enthousiast zijn over hun favoriete distro maar laten we de vraag van de TS niet uit het oog verliezen. Het is niet de bedoeling dat iedereen hier zijn $distro_of_the_moment probeert te verpatsen .

[HollowGamer]

Compizfox schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 22:52:
[...]

Niet mijn intentie om een holy war te starten, maar pak dan gewoon Antergos. Manjaro is letterlijk niets anders dan Arch met twee weken vertraging qua updates, en dan met hun eigen labeltje erop geplakt. Het 'leuke' daarvan is ook dat al je security updates twee weken te laat komen. Ze stelen ook artwork en zo zijn er nog een hoop andere belachelijke dingen waardoor ik hun distro liever niet meer gebruik.

Maar dit alles is eigenlijk wat offtopic aangezien Arch (en daarmee eigenlijk ook Antergos en Manjaro) niet echt beginnerdistro's zijn.

Ah dat wist ik niet.

Verder vind ik het SSL punt niet zo heel spannend, het ging immers alleen om hun Wiki en forum. Ja, daar wordt ook ingelogd, etc. maar ik krijg nergens een foutmelding, dus dat is ook al opgelost.

Betreft artwork, geen idee, .. je bent een team en daar kan inderdaad iemand anders artwork pikken of gebruiken als inspiratie (niet om het goed te praten btw.).

Ik vind het moeilijk een standpunt in te nemen, ik heb immers geen enkel idee wie nu correct is (betreft stelen andere stuff).

[Anoniem: 725085]

Dus ubuntu studio lijkt me de korste klap heb je in een x alle apps, en daar kun je dus elementary over heen zetten, als shell.?

Ik wil heel graag meer met blender werken maar mn gpu van mn imac2008 is kapot heb de mac via xcode weer aan de praat gekregen, moet nu mn vriendins macmini gebruiken, dat schiet natuurlijk ook niet erg op.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1665006 aankoop poost

[jbhc]

Ik vind persoonlijk de Mint Cinnamon editie erg prettig werken. Deze heeft niet de merkwaardige Ubuntu GUI en is erg stabiel. Ik heb deze een paar weken geleden geïnstalleerd om te kijken of dit een mooi alternatief was voor windows en ik heb windows daarna zo goed als niet meer opgestart.

[himlims_]

Anoniem: 725085 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 22:00:
Hoi
Ik ben me aan het orienteren om een transitie te maken van mac naar linux, onlangs op de ubuntu site rondgekeken en het zag er wel leuk uit. Maar er is zoveel meer.

hoe systeem er stock uitziet bepaald vrij weinig; je kunt suse op ubuntu laten lijken, je systeem een windows flow geven etc. JIJ bepaald, niet het os. zie bijv. kde-look / devianart etc.

Ubuntu studio lijkt me ook wel interessant maar de interface vind ik niet zo aantrekkelijk. kaos, deepin of elementary zijn wel aantrekkelijk. Ik ben geen terminal wizzard maar de basis denk ik wel te kunnen leren.

deze zijn ubuntu gebaseerd - ben dieden voor zo ver ik weet, geen unieke features/meerwaarde. elementary is dan nog meest 'afwijkend' maar ook daar kun je bijv. unity (de interface) installeren

Wat handig werkt zijn de media apps van apple itunes en iphoto bv. Kan bv shotwell daar aan tippen? is dat ook soort van database.?

itunes gaat nooit werken, behalve in een VM, via wine (playonlinux). Maar er zijn veel alternatieven beschikbaar. Zo bevalt DarkTable mij prima voor foto's, muziek stream ik naar mijn devices via mpd. Maar kijk eens op http://alternativeto.net/ voor suggesties

Maar hoe gaat het in zn werk ikinstaleer eerst een distroo, debian, of ubuntu ? en dan een shell?

linkjes zijn ook welkom hoor

debian en ubuntu zijn praktisch hetzelfde. Persoonlijk advisieer ik je OpenSuse (niet mijn daily distro) maar dat is een zeer toegankelijk systeem vanwege yast (soort configuratie scherm).
maar bereid je voor op fouten, screw ups en kernel panics ;-) beste ervaring doe je op door te proberen. installeer eens bijvoorbeeld die ubuntu studio, of een suse en proef een keertje aan fedora etc. zeker in begin heb ik wel 1001 herinstallaties gedaan.
heb je door wat een desktop manager is, packages kunt installeren en verschillende smaken geproef. installeer dan over half jaartje gentoo met dikke handleiding langs toetsenbord en leer hoe het 'echt' werkt

succes

[Anoniem: 616444]

Compizfox schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 22:52:
[...]

Niet mijn intentie om een holy war te starten, maar pak dan gewoon Antergos. Manjaro is letterlijk niets anders dan Arch met twee weken vertraging qua updates, en dan met hun eigen labeltje erop geplakt. Het 'leuke' daarvan is ook dat al je security updates twee weken te laat komen. Ze stelen ook artwork en zo zijn er nog een hoop andere belachelijke dingen waardoor ik hun distro liever niet meer gebruik.

Maar dit alles is eigenlijk wat offtopic aangezien Arch (en daarmee eigenlijk ook Antergos en Manjaro) niet echt beginnerdistro's zijn.

Antergos of Arch aanraden aan een beginner is inderdaad geen goed advies. Manjaro zou nog wel kunnen als je zaken snel kunt oppikken want hun slogan is niet voor niets Enjoy the Simplicity. Hun doelstelling is iets vergelijkbaars als Mint te maken maar dan met Arch in plaats van Ubuntu.

En pffft, Manjaro is absoluut niet zo negatief als jij voorstelt. Het is niet voor niets zo'n populaire distributie. Het biedt meer stabilteit dan Antergos met eigen ontwikkelingen en slimmigheden en biedt hierdoor aan de niet superervaren Linux gebruiker veel nuttige features die mensen anders mogelijk van heel Arch doet afhaken. Ze bijten elkaar niet, ze vullen Arch juist mooi aan voor verschillende doelgroepen.

Voor TS is gezien zijn doelgroep als noob is de keuze heel simpel: kies Mint of Ubuntu. En dan op basis van welke interface je voorkeur heeft, de rest komt later. Je eerste distributie is toch vaak niet je laatste, dat is ook onderdeel van de Linux fun.

[Compizfox]

himlims_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 00:33:
[...]
maar bereid je voor op fouten, screw ups en kernel panics ;-) beste ervaring doe je op door te proberen.

Nou ja, da's ook overdreven. Dat is net zoiets als zeggen "bereid je voor op BSoDs" bij Windows.

---

Anoniem: 616444 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 07:51:
[...]
Antergos of Arch aanraden aan een beginner is inderdaad geen goed advies. Manjaro zou nog wel kunnen als je zaken snel kunt oppikken want hun slogan is niet voor niets Enjoy the Simplicity. Hun doelstelling is iets vergelijkbaars als Mint te maken maar dan met Arch in plaats van Ubuntu.

En pffft, Manjaro is absoluut niet zo negatief als jij voorstelt. Het is niet voor niets zo'n populaire distributie. Het biedt meer stabilteit dan Antergos met eigen ontwikkelingen en slimmigheden en biedt hierdoor aan de niet superervaren Linux gebruiker veel nuttige features die mensen anders mogelijk van heel Arch doet afhaken. Ze bijten elkaar niet, ze vullen Arch juist mooi aan voor verschillende doelgroepen.

Welke features zijn dat dan wel niet? Manjaro is letterlijk Arch met een paar weken delay. En dat is geen goed iets, aangezien je security updates ook pas weken later komen. Het heeft totaal geen meerwaarde boven Arch-installers zoals Antergos of evo/lution.

Ik heb zelf ook een tijdje Manjaro gebruikt hoor, maar dat was voordat ik van Antergos en evo/lution gehoord had. Ik ben het namelijk wel met je eens dat niet iedereen zin heeft in handmatig installeren van Arch. Antergos en evo/lution lossen dit probleem echter prima op en laten de installatie net zo gebruiksvriendelijk verlopen als bij Manjaro.

[ Voor 10% gewijzigd door Compizfox op 14-01-2016 09:56 ]

[Anoniem: 725085]

himlims_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 00:33:
[...]

installeer dan over half jaartje gentoo met dikke handleiding langs toetsenbord en leer hoe het 'echt' werkt

succes

Tja Blender heeft ook wel een leercurve maar als je het eenmaal gewent bent.... Ook bij de mac al vroeg aangeleerd om veel met toetscombinaties te werken.

[Anoniem: 616444]

Compizfox schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 09:49:
[...]

N
[...]

Welke features zijn dat dan wel niet? Manjaro is letterlijk Arch met een paar weken delay. En dat is geen goed iets, aangezien je security updates ook pas weken later komen. Het heeft totaal geen meerwaarde boven Arch-installers zoals Antergos of evo/lution.

...

Antergos en Manjaro zijn heel verschillend. Antergos is speciale Arch-distributie die de softwarebronnen van Arch gebruikt en zo dicht mogelijk op het origineel wil blijven. Manjaro is een fork, een door Arch geïnspireerde distro die zich vooral richt op stabiltieit en gebruikersvriendelijkheid. Manjaro gebruikt eigen repositories zodat software aanpassingen uitvoerig worden getest zodat de eindgebruiker zo min mogelijk problemen ondervindt na software aanpassingen. Met Linux hebben de security updates ook een heel ander karakter dan bij Windows. Zo zet Linux Mint ook niet gelijk alle security updates gelijk 1:1 door maar test dit eerst uitgebreid. Want het risico dat je systeem opeens breekt is anders te groot.

Met Manjaro heb je een veel meer stressvrije rolling release door meer kwaliteitscontrole door de community. Ook de hardware detectie en kernel update ondersteuning met MHWD is vele malen beter uitgewerkt.

Er is geen goed of fout met Antergos of Manjaro of Arch. Het is maar net wat je zoekt.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 616444 op 14-01-2016 21:28 ]

[Yarisken]

Je gaat van een kale reis terugkomen. Linux suckt gewoon als desktop.
Voor servers is het fantastisch.
Ik ga , voor mijn mediaspeler, overschakelen terug naar windows 10.
Ik zou bij osx blijven als ik jou was.

[geenwindows]

Als je Linux wilt uit proberen kan je een live usb maken (opstartbare usb met werkbaar OS voor test) mocht je het bevallen kan je het daarna installeren op je systeem.

[Anoniem: 616444]

Yarisken schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 22:04:
Je gaat van een kale reis terugkomen. Linux suckt gewoon als desktop.
Voor servers is het fantastisch.
Ik ga , voor mijn mediaspeler, overschakelen terug naar windows 10.
Ik zou bij osx blijven als ik jou was.

Leuk artikel voor je om je eens wat bij te lezen.

http://www.zdnet.com/arti...-linux-desktop-mint-17-2/

[Sir Isaac]

Yarisken schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 22:04:
Je gaat van een kale reis terugkomen. Linux suckt gewoon als desktop.

Dat was me nog niet opgevallen, en in heb het toch al zo'n 16 jaar op de desktop. Voor MacOS kan ik niet spreken, maar Linux is veel beter te gebruiken en te onderhouden dan Windows. Omdat dit wat subjectief is zal er wel argumenten bij geven:
- Je zit niet vast aan de keuzes die je OS leverancier maakt. Als ontwikkelingen binnen een project niet aasluiten bij jouw wensen kun je een alternatief kiezen. Bij MS zit je vast aan een Metro interface op je desktop als MS bang is om de "tablet revolutie" te missen.
- Alle software haal je uit een bron en wordt (semi-)automatisch up-to-date gehouden. Geen virusscanners, niet zoeken naar de laatste versie van pakket X op een al-dan-niet betrouwbare website, geen driver-updates. Aan de (linux) laptop van mijn moeder hoef ik niets te doen, en hij blijft gewoon z'n werk doen, jaar in, jaar uit.
En dan hebben we het nog nog gehad over de prijs en hardware eisen (Net weer een tweedehands €100 laptop tot prima linux computer opgebouwd).

Laat TS het gewoon proberen, Ubuntu en Mint zijn prima keuze's vooralsnog. Hij kan zich er geen buil aan vallen en gewoon zelf zijn mening vormen.

[janwillemCA]

Yarisken schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 22:04:
Je gaat van een kale reis terugkomen. Linux suckt gewoon als desktop.
Voor servers is het fantastisch.
Ik ga , voor mijn mediaspeler, overschakelen terug naar windows 10.
Ik zou bij osx blijven als ik jou was.

Ook gewoon compleet onderbouwd, zonder enige argumenten.
Een volledig loos antwoord, waar de TS niets aan heeft.

Linux is geweldig op de desktop, niets minder meer dan Windows of Mac OSX.
Niet alleen voor oudere laptops of desktops, maar ook voor moderne systemen.

Zo heb ik een moderne desktop met 4K, op Arch Linux + Plasma 5 draaien.
Werkelijk een lust voor het oog..
Ik heb hier ook nooit gedonder mee, en ik ervaar dit dan ook als een van de meest stabiele distributies ooit gehad.

openSUSE is inderdaad ook een interessante optie, zeer gebruikersvriendelijk.
Deze distributie wordt tegenwoordig ook geleverd als Leap versie waar Plasma 5 is inbegrepen.

[Yarisken]

janwillemCA schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 11:31:
[...]


Ook gewoon compleet onderbouwd, zonder enige argumenten.
Een volledig loos antwoord, waar de TS niets aan heeft.

Linux is geweldig op de desktop, niets minder meer dan Windows of Mac OSX.
Niet alleen voor oudere laptops of desktops, maar ook voor moderne systemen.

Zo heb ik een moderne desktop met 4K, op Arch Linux + Plasma 5 draaien.
Werkelijk een lust voor het oog..
Ik heb hier ook nooit gedonder mee, en ik ervaar dit dan ook als een van de meest stabiele distributies ooit gehad.

openSUSE is inderdaad ook een interessante optie, zeer gebruikersvriendelijk.
Deze distributie wordt tegenwoordig ook geleverd als Leap versie waar Plasma 5 is inbegrepen.

Waar ik werk zijn er zo'n 700 mac osx machines in gebruik. Ik ben zelf totaal geen apple fanboy maar deze toestellen zijn gewoon fantastisch voor "gewone" gebruikers. Heel stabiel, een rist aan applicaties die "werken" etc... .
Ik gebruik zelf al jaren linux servers voor het werk en linux desktop thuis.
Omdat ik al redelijk wat ervaring heb met linux krijg ik mijn systemen thuis draaiende maar ik loop toch regelmatig tegen ergernissen aan. Ik gebruik bv een TP link usb wifi kaart. Bij elke update van de kernel is die config weer weg en kan ik weer de drivers beginnen compilen.
Flash ondersteuning is er maar dit werkt niet altijd even stabiel. Sommige streams zijn echt irritant terwijl dit perfect werkt op windows en osx.

Soit als jullie osx willen vergelijken met linux desktop ... dan moet ik toch is heel hard lachen :-)
Waarom breekt linux op de desktop dan niet door als het toch zo fantastisch is ? Waarom willen de ambtenaren in Munchen hun linux desktop buitensmijten :-). Die linux fanboys zijn al even irritant als de apple fanboys :-).

Dus TS, gebruik linux desktop is een tijdje en kom dan je ervaringen eens delen.

[janwillemCA]

Yarisken schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:14:
[...]


Ik gebruik bv een TP link usb wifi kaart. Bij elke update van de kernel is die config weer weg en kan ik weer de drivers beginnen compilen.
Flash ondersteuning is er maar dit werkt niet altijd even stabiel. Sommige streams zijn echt irritant terwijl dit perfect werkt op windows en osx.

Soit als jullie osx willen vergelijken met linux desktop ... dan moet ik toch is heel hard lachen :-)
Waarom breekt linux op de desktop dan niet door als het toch zo fantastisch is ? Waarom willen de ambtenaren in Munchen hun linux desktop buitensmijten :-). Die linux fanboys zijn al even irritant als de apple fanboys :-).

Dus TS, gebruik linux desktop is een tijdje en kom dan je ervaringen eens delen.

Net alsof zulke driver problemen nooit bij Windows voorkomen. OSx is hierin een ander verhaal, dat begrijp ik.
Flash problemen heb ik nog nooit ondervonden.

Ik ken OSX best goed, thuis een aantal Macbooks en een Imac staan. Maar hoe dat soms werkt.. Dan ben ik persoonlijk altijd weer blij als ik achter mijn eigen systeem zit.

Dit zal wel temaken hebben met persoonlijke keuzes en smaak, maar je baseert je mening op 2 enkele problemen die jij nu ondervindt, en wil daarmee blijkbaar zeggen dat het geen goede desktop optie is.

[Compizfox]

Yarisken schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:14:
[...]
Omdat ik al redelijk wat ervaring heb met linux krijg ik mijn systemen thuis draaiende maar ik loop toch regelmatig tegen ergernissen aan. Ik gebruik bv een TP link usb wifi kaart. Bij elke update van de kernel is die config weer weg en kan ik weer de drivers beginnen compilen.

Wat voor een obscure WNIC heb jij dan dat die niet in de kernel zit? WNICs met losse kernel modules komen bijna niet meer voor. Tegenwoordig zit vrijwel alles in de kernel.

Flash ondersteuning is er maar dit werkt niet altijd even stabiel. Sommige streams zijn echt irritant terwijl dit perfect werkt op windows en osx.

Hmm, Flash heeft bij mij prima gewerkt. Ik heb het tegenwoordig alleen niet meer geïnstalleerd omdat ik het tegenwoordig (gelukkig!) nooit meer nodig heb. Dit is dus meer een probleem van het verleden wat mij betreft.

Soit als jullie osx willen vergelijken met linux desktop ... dan moet ik toch is heel hard lachen :-)
Waarom breekt linux op de desktop dan niet door als het toch zo fantastisch is ? Waarom willen de ambtenaren in Munchen hun linux desktop buitensmijten :-). Die linux fanboys zijn al even irritant als de apple fanboys :-).

Dus TS, gebruik linux desktop is een tijdje en kom dan je ervaringen eens delen.

Linux op de desktop breekt niet door omdat het wat betreft softwaresupport een catch-22 is. Veel gebruikers kunnen niet (volledig) overstappen op Linux omdat veel software die ze nodig hebben (Photoshop bijvoorbeeld) niet op Linux draait. Softwarebedrijven willen aan de andere kant niet ontwikkelen voor Linux omdat de markt te klein is.

[Yarisken]

De TS is niet thuis in linux anders had hij dit topic ook niet geopend.
Voor een gewone gebruiker is osx heel aangenaam om te werken. De software die niet beschikbaar is op linux is dit wel op osx.
Ik gebruik deze nic
http://www.paradigit.be/t...OfV5dfxq8oCFUESGwodYo0E5A

Linux op de desktop heeft gewoon nog teveel issues om, op dit moment, verkocht te worden als "evenwaardig" aan osx en ook windows.
Ik doe niet aan linux bashing, meeste servers op het werk zijn linux en ik gebruik zoveel mogelijk open source.
Voor de gewone gebruiker is linux op de desktop nog gewoon te beperkt.

[HollowGamer]

Yarisken schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:15:
Voor de gewone gebruiker is linux op de desktop nog gewoon te beperkt.

In welk jaar heb je Linux als desktop voor het laatst gebruikt?
Verder stop even met het OS X vs Linux discussie, dat is niet wat TS vraagt.
TS vraagt of de apps die hij voor ogen heeft, goede vervangers op Linux beschikbaar zijn.

Verder proberen de meeste mensen TS op de weg te helpen met Linux en hun ervaring te vertellen.
Die hele OS X is beter discussie, je werkplek, ..

[ Voor 26% gewijzigd door HollowGamer op 15-01-2016 14:24 ]

[Yarisken]

HollowGamer schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:21:
[...]



In welk jaar heb je Linux als desktop voor het laatst gebruikt?
Verder stop even met het OS X vs Linux discussie, dat is niet wat TS vraagt.

TS wil overgaan van mac naar linux. Is dus wel relevant voor dit topic. Volgens mij gaat hij van een kale reis terugkomen :-).
Ik gebruik op dit moment een intel nuc met ubuntu als mediaspeler voor mijn tv.

[Blokker_1999]

Voor de gewone gebruiker is linux op de desktop nog gewoon te beperkt.

En dat is net een enorme mythe. Voor de gemiddelde gebruiker is Linux even bruikbaar als Windows of OS X. Het is pas wanneer je meer professionele apps nodig hebt dat je minder snel apps zult vinden voor Linux dan voor Windows (en OS X er ergens tussen in).

Voor de gewone thuisgebruiker zie ik geen enkel probleem. Wil je op internet? De grote brwosers werken op linux. Een e-mail sturen? Voldoende mail clients of je kan kiezen voor webmail. Wil je een filmpje kijken? Voldoende mediaspelers. Wil je een brief schrijven? Daar heb je echt geen Word voor nodig.

De gewone gebruiker is niet iemand die een photoshop nodig heeft, het is ook niet iemand die meer uit een MS Office weet te halen dan een OOo/LO.

[HollowGamer]

Yarisken schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:24:
[...]

TS wil overgaan van mac naar linux. Is dus wel relevant voor dit topic. Volgens mij gaat hij van een kale reis terugkomen :-).
Ik gebruik op dit moment een intel nuc met ubuntu als mediaspeler voor mijn tv.

Wat voegt dat toe? Dat is toch niet wat TS vraagt of wel soms?

Misschien is hij blij dat de overstap van OS X naar Linux een geweldige stap is geweest.
Dat jij slechte ervaringen hebt, of liever bij OS X blijft, wil nog niet zeggen dat iemand anders best eens wel die overstap zou willen maken.

Verder is het gewoon niet relevant, ook is het totaal onzin om te roepen dat Linux als desktop niks voorstelt.
Kijk even voor de grap naar deze lijst wat er allemaal beschikbaar is aan (o.a. desktop) apps: https://wiki.archlinux.org/index.php/List_of_applications

---

@TS: Ubuntu Studio zou ik van weg blijven, kies liever voor een iets meer lichtere distro en installeer daar je apps op.

Wat ik veel doe is op Alternativeto kijken. Vul de naam in van je favoriete (OS X/Windows) app en filter vervolgens op beschikbaar voor Linux (en evt. open-source.).

[ChojinZ]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:29:
[...]
En dat is net een enorme mythe. Voor de gemiddelde gebruiker is Linux even bruikbaar als Windows of OS X. Het is pas wanneer je meer professionele apps nodig hebt dat je minder snel apps zult vinden voor Linux dan voor Windows (en OS X er ergens tussen in).

Voor de gewone thuisgebruiker zie ik geen enkel probleem. Wil je op internet? De grote brwosers werken op linux. Een e-mail sturen? Voldoende mail clients of je kan kiezen voor webmail. Wil je een filmpje kijken? Voldoende mediaspelers. Wil je een brief schrijven? Daar heb je echt geen Word voor nodig.

De gewone gebruiker is niet iemand die een photoshop nodig heeft, het is ook niet iemand die meer uit een MS Office weet te halen dan een OOo/LO.

Nu schilder je de normale thuisgebruiker wel heel simpel af. De thuisgebruiker wil ook weleens een spel spelen. Of zijn vakantie foto's bewerken. Of vakantie video.

En dat zijn zaken waar windows meer bied. Gamen, op een aantal games na, is nog steeds een drama op Linux. Het aanbod van videobewerkings software is een stuk beter en groter op het Windows platform. Idem voor foto software.

Met het Linux OS is in princiepe niets mis. Met het aanbod van software wel.

@ TS:

Al een Raspberry Pi overwogen? De Zero is nu te koop voor 5 dollar. Raspberry Pi is een hele leuke manier om wat dieper in Linux te duiken voor heel weinig geld.

[ Voor 6% gewijzigd door ChojinZ op 15-01-2016 14:50 ]

[Compizfox]

ChojinZ schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:48:
[...]
Al een Raspberry Pi overwogen? De Zero is nu te koop voor 5 dollar. Raspberry Pi is een hele leuke manier om wat dieper in Linux te duiken voor heel weinig geld.

Waarom zou je daar aparte hardware voor nodig hebben? Je kunt het ook gewoon uitproberen in een VM op je huidige PC.

[Hero of Time]

Modbreak:

En nu is het eens klaar met het vergelijken van OSX en Linux en afzeiken van het een en ander. Daar is de TS niet bij gebaat.

Vanaf nu gaat het over het vinden van geschikte alternatieve applicaties die de TS gebruikt.

[Anoniem: 725085]

Bedankt voor jullie bijdrages. Eigenlijk heb ik al genoeg hobbies, en zowizo te weinig tijd om al de hier boven genoemde distro's en de's uit te proberen. Eigenlijk ben ik al zo gewend aan de mac interface, dus de desktop moet daar op lijken. (dus venster sluiten links) Vanwege de gammele staat van mijn imac, draai ik nog steeds 10.6 snow leopard. ik hoef ook niet zo veel eyecandy, Mint mate ziet er leuk uit maar wat heb je eraan. Gamen doe ik bijna nooit. ik heb wel Starcraft gekocht maar online da snap ik nie en ik wordt toch in de pan gehakt.

Over de distro's, kan ik nog niet veel zeggen Ik heb 10 jaar geleden wel eens aan ubuntu gesnuffeld. Het werkte prima, het enige was dat ik het huisnetwerk niet aan de praat kon krijgen, maar dat lag ook aan windows denk ik. (heb ik nog nooit mee gewerkt) Het begon allemaal jaren geleden met mij hbo opleiding met windows 3.1 basis cursus. vreselijk saai. Het lokaal ernaast was vol met macintosh quadra's en lc toen ik daar achter mocht was ik gelijk verkocht.

Ik heb veel op utube rond gekeken.
Antergos lijkt me wel wat.
Debian klinkt ook interessant (osx is ook freebsd)
arch is volledig naar je eigen hand te zetten? maar mischien te moeilijk

vraagjes
Maar ehh wat ik niet echt snap, kunnen bv ubuntu apps niet op een andere distro draaien?
eneh alternatief voor time machine back up !

[Anoniem: 718569]

Anoniem: 725085 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:09:Maar ehh wat ik niet echt snap, kunnen bv ubuntu apps niet op een andere distro draaien?

Nee. Althans -- Feitelijk is het enige scenario waarbinnen het wel kan het toevallige scenario van een software ontwikkelaar die zijn/haar software voor meerdere distributies beschikbaar heeft gesteld. Zie, als voorbeeld, Google Chrome. Waarvan zowel .deb (Debian/Ubuntu) als .rpm (Red Hat en verscheidene andere distributies) varianten beschikbaar zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 718569 op 17-01-2016 00:30 ]

[Compizfox]

Anoniem: 725085 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:09:
Ik heb veel op utube rond gekeken.
Antergos lijkt me wel wat.
Debian klinkt ook interessant (osx is ook freebsd)
arch is volledig naar je eigen hand te zetten? maar mischien te moeilijk

Alle distributies zijn volledig naar je eigen hand te zetten. Arch is alleen toevallig een distributie die heel erg gericht is op minimalisme. Het installatieproces is (voor een beginner) erg moeilijk en niet aan te raden. Antergos is in feite hetzelfde als Arch, maar dan met een makkelijke, gebruiksvriendelijke installer. Toch misschien niet de beste keuze voor een beginner, want Arch is niet een erg stabiele distro en dat betekent dat er af en toe eens wat stuk gaat. Daar krijg je wel de allerverste software voor terug.

Wat bedoel je met "OS/X is ook FreeBSD"? Debian is geen FreeBSD hoor OS/X is overigens ook niet FreeBSD. Darwin is wel afgeleid van een BSD (niet FreeBSD, dat kwam pas later) maar heeft ook invloeden van NeXTStep als ik me niet vergis.

vraagjes
Maar ehh wat ik niet echt snap, kunnen bv ubuntu apps niet op een andere distro draaien?

Software onder Linux werkt iets anders dan onder OS/X en Windows. Onder Windows zijn eigenlijk alle programma's 'zelfvoorzienend': alle libraries die een programma nodig heeft, neemt ie zelf mee en installeert ie niet apart. Sommige programma's onder Linux doen dit ook, en zijn de herkennen aan een .bin bestand. Dit komt echter niet zo vaak voor, maar zulke programma's werken onder bijna alle Linux-distributies.

Onder Linux is het veel gebruikelijker om software te verspreiden via zogenaamde package managers. Dit houdt in dat een centrale package manager alle geïnstalleerde pakketten beheert. Dit zorgt ervoor dat het makkelijker is om libraries als aparte pakketten te verspreiden zodat een library niet dubbel hoeft worden geïnstalleerd als meerdere programma's dezelfde library nodig hebben (zoals onder Windows wel gebeurt). Dat wordt geïmplementeerd door middel van zogenaamde dependencies: een lijst met andere pakketten (meestal libraries) die dat pakket vereist. Als je een pakket met dependencies probeert te installeren, zal je package manager er eerst voor zorgen dat die dependencies worden geïnstalleerd (als dat nog niet zo is).

Nu is het zo dat er verschillende van dit soort package managers zijn. Ubuntu en Mint stammen van Debian af, dus gebruiken allebei de Debian package manager (dpkg). Arch gebruikt pacman, Red Hat en afgeleiden (Fedora, SUSE) gebruiken rpm en zo zijn er nog meer van dit soort systemen.

Meestal zul je software uit de repository (vergelijk het met een app store) van je distributie halen, maar als je een .deb vindt op internet kun je die alleen installeren op distributies die de Debian package manager gebruiken. Een .deb bedoeld voor Debian werkt dus vaak ook op Ubuntu (maar niet gegarandeerd, het kan zijn dat het pakket rust op dependencies waaraan een andere distributie niet kan voldoen).

Beetje technisch verhaal misschien, maar ik hoop dat het duidelijk is

[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 17-01-2016 00:46 ]

[Anoniem: 616444]

Anoniem: 725085 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:09:
Bedankt voor jullie bijdrages. Eigenlijk heb ik al genoeg hobbies, en zowizo te weinig tijd om al de hier boven genoemde distro's en de's uit te proberen. Eigenlijk ben ik al zo gewend aan de mac interface, dus de desktop moet daar op lijken. (dus venster sluiten links) Vanwege de gammele staat van mijn imac, draai ik nog steeds 10.6 snow leopard. ik hoef ook niet zo veel eyecandy, Mint mate ziet er leuk uit maar wat heb je eraan. Gamen doe ik bijna nooit. ik heb wel Starcraft gekocht maar online da snap ik nie en ik wordt toch in de pan gehakt.

Over de distro's, kan ik nog niet veel zeggen Ik heb 10 jaar geleden wel eens aan ubuntu gesnuffeld. Het werkte prima, het enige was dat ik het huisnetwerk niet aan de praat kon krijgen, maar dat lag ook aan windows denk ik. (heb ik nog nooit mee gewerkt) Het begon allemaal jaren geleden met mij hbo opleiding met windows 3.1 basis cursus. vreselijk saai. Het lokaal ernaast was vol met macintosh quadra's en lc toen ik daar achter mocht was ik gelijk verkocht.

Ik heb veel op utube rond gekeken.
Antergos lijkt me wel wat.
Debian klinkt ook interessant (osx is ook freebsd)
arch is volledig naar je eigen hand te zetten? maar mischien te moeilijk

vraagjes
Maar ehh wat ik niet echt snap, kunnen bv ubuntu apps niet op een andere distro draaien?
eneh alternatief voor time machine back up !

Alle Linux distributies zijn volledig aan te passen hoe jij wilt. Want in feite zijn er maar een paar hoofddistributies (Debian, Slackware, etc) , de rest van de 200 zijn in principe vooral afgeleide of forks van deze originelen. Of je Mint met Mate, Gnome, XFCE, KDE of weet wat nog meer wilt instellen: de keuze is aan jou. Desnoods installeer je al deze desktop environments en kies je iedere dag een andere op Mint.

Linux Mint of Ubuntu of Manjaro zijn goede start distributies. Voordeel van Manjaro is dat je deze 'op de groei' kunt instellen en uiteindelijk bij Arch landt. Met Arch zou ik als beginner niet mee starten, dus ook niet met Antergos. Debian is ook niet echt een beginner distributie te noemen, ook al is er veel verbeterd.

Wil je een kant-en-klaar Linux distributie die veel aansluit in look en feel op de Mac: https://elementary.io/
Elementary is gebaseerd op Ubuntu.

Mac OSX is trouwens volledig UNIX.

[HollowGamer]

Anoniem: 616444 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 20:28:
[...]
Mac OSX is trouwens volledig UNIX.

Is niet volledig UNIX/BSD, maar is er op gebaseerd, dat kan dus van alles betekenen.

Verder lijkt me eOS inderdaad een goede keus, het lijkt erg veel OS X, alleen jammer dat de repo's achterlopen.

[johnkeates]

Begin gewoon met Ubuntu, Mint of Elementary, stel dat je wat anders wil, dan kan dat altijd nog. Of je apps gaat vinden ter vervanging van wat je nu gebruikt is een kwestie van smaak en voorkeuren. Nu alvast eindeloos naar alle mogelijke distro's kijken lijkt me niet het beste plan, en een distro nemen die niet DEB of RPM based is lijkt me om als starter mee te beginnen ook niet een geniaal plan.

Als je nu OSX hebt heb je waarschijnlijk een Mac. Stel dat je ooit firmware updates wil draaien of iets wil doen wat alleen in OSX kan zou het best wel eens praktisch kunnen zijn om een OSX partitie bij de hand te houden. Veel dingen kan je ook vanaf Internet Recovery doen, en OSX vanaf een USB stick draaien kan ook voor onderhoudsdoeleinden.

Stel dat je maar 1 apparaat hebt en er gewoon vol voor wil gaan is het misschien wat om met een externe SSD of HDD te werken waar je een 'known good' OS op zet, en waar je je user data op kan opslaan. Dan kan je de interne naar hartenlust gebruiken/misbruiken/verbouwen en testen en gebruiken zo veel je wil. Stel dat je een installatie stuk maakt of toch even iets in een ander OS wil doen, dan is het toch prettig als je dat even kan door door een apparaat aan te sluiten en te herstarten. De suggesties om in een VM te werken qua uitproberen gaan je niet helpen, je hebt dan namelijk nog steeds het host-OS dat je I/O voor je doet. Linux zal dat altijd anders doen als de hardware direct aangesproken wordt, dus ga vooral met een Live systeem of daadwerkelijk geïnstalleerd systeem aan de gang, dan weet je echt wat je kan verwachten.

Wat je uiteindelijk gaat gebruiken en prettig vind werken kan niemand je vertellen, daar zal je zelf een mening over moeten vormen. Dat is zowel een voordeel als een nadeel zoals je waarschijnlijk door begint te krijgen

HollowGamer schreef op maandag 18 januari 2016 @ 21:39:
[...]
Is niet volledig UNIX/BSD, maar is er op gebaseerd, dat kan dus van alles betekenen.

Verder lijkt me eOS inderdaad een goede keus, het lijkt erg veel OS X, alleen jammer dat de repo's achterlopen.

Dit is vrij off-topic aan het gaan, maar Mac OS X is wel Unix. Unix is een certificering of standaard die je kan krijgen en Apple heeft die voor OS X gekregen. Of userland of de kernel Unix is ligt er maar net aan wat je aanwijst. Er is een grotendeels BSD userland, en een kernel die uit voornamelijk Mach en BSD bestaat. Officieel is OS X gewoon Darwin en is Darwin een eigen systeem, maar daarmee wel een afgeleide van BSD en Unix. Niet 'gebaseerd op' maar gewoon daadwerkelijke code van beide. De kernel is definitief geen Unix kernel, het ding heet niet voor niets XNU: X is not Unix. Maar hij voldoet er dan wel weer aan

[ Voor 23% gewijzigd door johnkeates op 18-01-2016 21:56 ]

[Anoniem: 616444]

HollowGamer schreef op maandag 18 januari 2016 @ 21:39:
[...]

Is niet volledig UNIX/BSD, maar is er op gebaseerd, dat kan dus van alles betekenen.

Jawel, Mac OS X is UNIX 03 certified.

http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3612.htm

Wikipedia: Single UNIX Specification

[Compizfox]

Anoniem: 616444 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 20:28:
[...]

Mac OSX is trouwens volledig UNIX.

Nah. Mac OS/X is net zo Unix als Linux dat is: niet helemaal. Beiden zijn wel ongeveer POSIX-compatible, maar niet voor 100%.

---

[b][message=45613249,noline]johnkeates schreef op maandag 18 januari 2016 @
Dit is vrij off-topic aan het gaan, maar Mac OS X is wel Unix. Unix is een certificering of standaard die je kan krijgen en Apple heeft die voor OS X gekregen. Of userland of de kernel Unix is ligt er maar net aan wat je aanwijst. Er is een grotendeels BSD userland, en een kernel die uit voornamelijk Mach en BSD bestaat. Officieel is OS X gewoon Darwin en is Darwin een eigen systeem, maar daarmee wel een afgeleide van BSD en Unix. Niet 'gebaseerd op' maar gewoon daadwerkelijke code van beide. De kernel is definitief geen Unix kernel, het ding heet niet voor niets XNU: X is not Unix. Maar hij voldoet er dan wel weer aan

Ik denk dat je in de war bent met POSIX. POSIX is een standaard, Unix niet. Unix is een verzamelnaam voor een aantal (historische) OSen. Er is niet helemaal een precieze definitie van en het is dus zeker geen certificering.

Darwin heeft overigens geen POSIX-certificering. Het is wel voor het grootste deel POSIX-compatible (net als Linux), maar heeft geen officiële certificering.

[ Voor 66% gewijzigd door Compizfox op 18-01-2016 23:58 ]

[begintmeta]

Nu is unix ouder dan posix, dus dat kan het criterium niet zijn

[Anoniem: 725085]

Het enige is dat ik nu al een paar osx terminal commando's ken, en die zullen vast wel werken op de verschillende linux distroos toch?

Manjaro heeft ook mijn interesse.

Maar als ik elementary os wil instaleren dan moet ik toch eerst al een distro hebben, Ik moet zowizo een nieuwe computer, dus dan moet ik eerst ubuntu installeren, kijken of alles werkt, en daarna elementary.

[narotic]

OS X heeft dacht ik een BSD userland, dus op enkele kleine verschillen na werken de commando's gewoon hetzelfde.

[Anoniem: 718569]

Anoniem: 725085 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 23:28:zowizo

Niet om je af te kraken of iets dergelijks maar ik zie je dit woord nu al een aantal maal op die manier spellen -- de enige correcte spelling ervan is 'sowieso'. De oorsprong ervan is Duits en als je dat weet snap je in een keer de spelling ervan. Hoop ik althans.

Nogmaals, dit was echt niet lullig bedoeld of iets dergelijks. Eerder informerend bedoeld.

[downtime]

Compizfox schreef op maandag 18 januari 2016 @ 22:36:
Nah. Mac OS/X is net zo Unix als Linux dat is: niet helemaal. Beiden zijn wel ongeveer POSIX-compatible, maar niet voor 100%.

Ik denk dat je in de war bent met POSIX. POSIX is een standaard, Unix niet. Unix is een verzamelnaam voor een aantal (historische) OSen. Er is niet helemaal een precieze definitie van en het is dus zeker geen certificering.

Nah. Er is Unix en UNIX. Unix is een familie van OS'en die afstammen van het originele AT&T besturingssysteem. FreeBSD is een Unix. UNIX is een trademark wat je mag gebruiken als je OS aan bepaalde standaarden voldoet en je bereid bent om de kosten van certificering te betalen en jaarlijks een bedrag aan licenties af te dragen. OSX is een UNIX.

Lees gewoon het Wikipedia artikel even.

Linux is geen van beide. Linux stamt niet af van AT&T code en mag het predikaat UNIX niet dragen. Dat laatste is logisch aangezien alleen een complete distributie dat predikaat uberhaupt kan krijgen en Linux is alleen maar een kernel.

[Anoniem: 616444]

Compizfox schreef op maandag 18 januari 2016 @ 22:36:
[...]

Nah. Mac OS/X is net zo Unix als Linux dat is: niet helemaal. Beiden zijn wel ongeveer POSIX-compatible, maar niet voor 100%.

---

[...]

Fout. Heb je de links gezien? OS X is officieel UNIX gecertificeerd, zoals op de certification website staat. Een duidelijker antwoord kun je niet krijgen. In de wiki link staat meer uitleg met de achtergronden.

Maar laten we het hier verder hebben over de eigenlijke vraag: Linux.

[CT]

blom3dd wellicht ook is naar Fedora Workstation kijken.
Deze desktop werkt prima out-of-the-box en komt met alle apps die je ook op OSX gewend bent.
Verder zit er een 'app store' in waar je heel simpel alle software kan installeren.
Als je van OSX komt is dit denk ik wel (op dit moment) de beste distro om aan linux te wennen naar mijn mening.
En persoonlijk zou ik, als je voor Ubuntu wilt gaan, eerder voor een Linux Mint variant kiezen.

[Hero of Time]

Kan het hele OSX geneuzel hier nu eens echt stoppen? We hebben Apple Talk daarvoor. Ga daar heen als je wilt discussiëren wat OSX nou werkelijk is.

Anoniem: 725085 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 23:28:
Het enige is dat ik nu al een paar osx terminal commando's ken, en die zullen vast wel werken op de verschillende linux distroos toch?

Manjaro heeft ook mijn interesse.

Maar als ik elementary os wil instaleren dan moet ik toch eerst al een distro hebben, Ik moet zowizo een nieuwe computer, dus dan moet ik eerst ubuntu installeren, kijken of alles werkt, en daarna elementary.

Elementary is zelf een distro, het is niet iets dat je bovenop een bestaande draait. Elementary is gebaseerd op Ubuntu, dus in zekere zin is het Ubuntu, maar met een eigen saus en eigen bronnen. Net zoals Ubuntu op Debian is gebaseerd en Mint op Ubuntu.

[Compizfox]

De discussie is klaar, over, finito. Begin 'm dus niet weer opnieuw.

[ Voor 94% gewijzigd door Hero of Time op 19-01-2016 10:47 ]

[Daantje20]

Wat naar mijn idee een goede reden Is om naar de debian gebaseerde distributies te kijken, het feit dat bijvoorbeeld Spotify alleen maar een debian pakketje maakt van zijn Linux software.

[begintmeta]

Daantje20 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 11:02:
Wat naar mijn idee een goede reden Is om naar de debian gebaseerde distributies te kijken, het feit dat bijvoorbeeld Spotify alleen maar een debian pakketje maakt van zijn Linux software.

Dat lijkt me vooral relevant als spotify van groot belang voor je is, en de alternatieve distro geen mogelijkheid biedt dat pakket eenvoudig te installeren. Er zijn weer andere programma's die allen via tgzs(met eventueel beperkte installatiescripts) of als rpm beschikbaar worden gemaakt, of alleen voor bepaalde versies van bepaalde distributies. Zoals ik ook als reactie op een FP-beicht had gepost, het kan altijd zinvol zijn te kijken of je goede redenen hebt je te beperken tot een bepaalde (groep) distributie(s), maar vaak is het ook niet heel lastig om zelf wat aan te passen (of dat door de community te laten doen.)

[Compizfox]

Daantje20 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 11:02:
Wat naar mijn idee een goede reden Is om naar de debian gebaseerde distributies te kijken, het feit dat bijvoorbeeld Spotify alleen maar een debian pakketje maakt van zijn Linux software.

De meeste software wordt niet door upstream gepackaged, maar door package managers van de distro zelf. Op de website van Spotify zie je dus misschien alleen maar packages voor Debian, maar Arch bijvoorbeeld heeft gewoon Spotify in de AUR.

[Anoniem: 28912]

vraagjes
Maar ehh wat ik niet echt snap, kunnen bv ubuntu apps niet op een andere distro draaien?
eneh alternatief voor time machine back up !

Dit hangt van de afhankelijkheden af. Debian gebruikt standaard het commando "apt-get", maar voor RPM pakketten (van het yum commando in Red Hat/Fedora) kan je het commando "alien" gebruiken.

Als "make" en "gcc" geïnstalleerd staan en je kan de broncode vinden kan je natuurlijk altijd proberen dingen zelf te 'compilen', maar pas op, dit kan wel hoofdpijn opleveren, vaak hebben pakketten afhankelijkheden ofwel "Dependencies". Nu loop je bij Windows in zo'n geval vast, maar bij GNU/Linux kan je dan nog proberen de afhankelijke pakketten te vinden.

Dus stel je wilt applicatie A, maar daarvoor heb je bibliotheek pakket X voor nodig. Als je pakket X aan het compileren ben, kom je erachter dat je bibliotheek pakket Y nodig heb.

Voor pakket A; dien je dan eerst pakket Y te compileren en te installeren > dan pakket X compileren en installeren > dan kan je pas pakket A compileren en installeren. (en om het leuk te maken veranderen sommige distributies hun standaard directory plekken, dus dan moet je nog makefiles tweaken ook)

Voor ingewijden is dit nog wel een bewandelbare weg, maar voor nieuwelingen kan het te frustrerend zijn. Vaak zie je Windows jongens dit soort praktijken in het belachelijke trekken.

Gelukkig hoef je voor standaard dingen nooit zo ingewikkeld te doen.

[Cr0kie]

Anoniem: 725085 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:09:

Ik heb veel op utube rond gekeken.
Antergos lijkt me wel wat.
Debian klinkt ook interessant (osx is ook freebsd)
arch is volledig naar je eigen hand te zetten? maar mischien te moeilijk

vraagjes
Maar ehh wat ik niet echt snap, kunnen bv ubuntu apps niet op een andere distro draaien?
eneh alternatief voor time machine back up !

Ubuntu apps (.deb apps) draaien idd niet standaard op een andere distro die geen .deb ondersteund. Maar bijna alle apps zijn beschikbaar voor meerdere platformen. Bijvoorbeeld google chrome is beschikbaar voor debian based distro's en voor RPM based systems. Op het gebied van apps zou ik me niet teveel zorgen maken, veel apps komen als source code die je zelf moet compileren op jou systeem. (daar is steeds een handleiding voor)
Maar Ubuntu is wel een goeie distro om mee te beginnen. Speel daar een beetje mee en als je iets speciaals wilt doen -> opzoeken -> doen = leren
Bijvoorbeel StarCraft draait goed onder Linux (Ik speelde zelf jaren WoW onder Linux - Wine) maar vergt veel opzoek en pruts werk.

[Compizfox]

RobbertDs1 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:19:
[...]
Op het gebied van apps zou ik me niet teveel zorgen maken, veel apps komen als source code die je zelf moet compileren op jou systeem. (daar is steeds een handleiding voor)

Wat voor soort applicaties doel je hierop? Het is onzin dat je de meeste applicaties zelf moet compilen. Het overgrote deel is gewoon in de repository van je distro te vinden.

[Cr0kie]

Compizfox schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:30:
[...]

Wat voor soort applicaties doel je hierop? Het is onzin dat je de meeste applicaties zelf moet compilen. Het overgrote deel is gewoon in de repository van je distro te vinden.

Nja nu ik het opnieuw lees snap ik de verwarring, waar ik meer op doelde was: dat als ze niet direct beschikbaar zijn, je ze meestal als source kan downloaden en kan compilen. (Tis maar hoe je het leest)

[Anoniem: 725085]

Ik ben even op de fedora site geweest en het viel me op dat er wel een behoorlijk forum was. op de elementary site vond ik het een beetje tegenvallen. (misschien moet ik ergens anders nog kijken)
Wat ik wel interessant vind om een licht en kaal systeem te hebben met alleen de dingen die nodig zijn.
In osx heb je wel appjes die bv alle overbodige taal (duits frans chinees) bestanden weg haalt. ook bv met printer drivers. Maar printer deling gaat erg makkelijk in osx.

Oftopic - Ook vind ik het een beetje een moeilijk gegeven om een distro te gebruiken waar een dik bedrijf achter zit. Het is beetje een morele kwestie.( is ook een grote reden dat ik wil stoppen met apple te sponsoren) Net zoiets als recent de adblocker programaatjes. (gebruik ik niet hoor ) En bv Blender Market. Ik snap wel dat er geld verdient mag worden. Maar dan moet ik misschien ook binnenkort geld betalen om hier op dit forum iets te vragen.

lijstje;
elementary
ubuntu
mint
manjaro
fedora

[Borromini]

Staar je niet blind op taalbestanden of drivers. Dat bespaart je een paar honderd MB, da's verwaarloosbaar voor moderne opslag.

[CAPSLOCK2000]

Mijn advies is om er niet te lang over na te denken en gewoon ergens te beginnen. Probeer niet de perfecte auto te kopen zonder ooit een proefrit te maken (of zelfs maar een rijbewijs te hebben ).

De makkelijkste manier om te beginnen is met een "Live" versie, die kun je direct van CD/DVD/USB draaien zonder iets te installeren. De meeste grote distributies hebben zo'n Live-versie.

Probeer er drie uit, dan heb je een veel beter beeld van wat er bij je past.

Als onafhankelijkheid van bedrijven belangrijk is dan is Debian interessant. Die distributie is helemaal onafhankelijk en zeer streng in de leer wat betreft de Free Software filosofie.

[ Voor 16% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20-01-2016 22:51 ]

[Anoniem: 616444]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 22:49:
Mijn advies is om er niet te lang over na te denken en gewoon ergens te beginnen. Probeer niet de perfecte auto te kopen zonder ooit een proefrit te maken (of zelfs maar een rijbewijs te hebben ).

De makkelijkste manier om te beginnen is met een "Live" versie, die kun je direct van CD/DVD/USB draaien zonder iets te installeren. De meeste grote distributies hebben zo'n Live-versie.

Probeer er drie uit, dan heb je een veel beter beeld van wat er bij je past.

Als onafhankelijkheid van bedrijven belangrijk is dan is Debian interessant. Die distributie is helemaal onafhankelijk en zeer streng in de leer wat betreft de Free Software filosofie.

+1 Niet te lang nadenken en beginnen. Je eerste distributie is ook niet je laatste. De hele looks en feel kun je bij iedere distro helemaal zelf bepalen, een bepaalde distro geeft je alleen maar een bepaalde start set. Je hebt veel meer vrijheid dan je denkt.

Wanneer onafhankelijkheid zo belangrijk voor je is dan zijn naast Debian ook de op Arch gebaseerde Manjaro en Antergos prima keuzes. Om als je later meer ervaring hebt zelf aan Arch te gaan denken. Allemaal community gebaseerde distro's.

[Anoniem: 725085]

Jullie hebben helemaal gelijk, om te gaan beginnen en proef te draaien, dat zou ik ook wel willen, maar mijn huidige mac heeft hoogst waasrchijnlijk een kapotte video kaart, denk dat het moeilijk zal gaan om de oefen distro's te proberen in een emulatie. Maar ik ga nu zoeken op live versies. Ik moet nog even de knoop doorhakken om een nieuwe computer te kopen.

[deepbass909]

Wat ik ooit heb gedaan (en met ooit praat ik over meer dan 10 jaar terug alweer), is naast m'n oude hoofd OS (toen WinXP) een linux distro installeren en kijken hoeveel tijd ik in welk OS zat. In het begin ben je geneigd in je oude OS te blijven, maar als je automatisch laat opstarten naar Linux en alleen voor de specifieke taken nog terug naar het oude OS gaat, zal je merken dat je je steeds meer thuis gaat voelen in de nieuwe omgeving.

Ik heb mezelf ooit echt in het diepe gegooid door te beginnen met Gentoo (na daarvoor al jaren andere distro's te hebben geprobeerd, maar nooit echt doorgepakt te hebben). Ik geloof dat ik binnen een half jaar volledig op Gentoo draaide en alleen nog voor wat legacy applicaties naar Windows ging.

De ultieme beginners distro op het moment is Ubuntu. Die werkt gewoon met vrijwel alle hardware die nu courant is. Ik heb dat inmiddels 3 jaar op m'n laptop (een Toshiba i5-laptopje van €500) draaien en werkt uitstekend. Af en toe doe ik zelf een fuck-up (ik zit regelmatig echt in het OS te kloten) en moet ik het opnieuw installeren of fixen, maar de moeite die dat kost is marginaal vergeleken met Windows (met iOS geen ervaring).

Mijn tip, pak gewoon een lege partitie van een paar gigabyte (ja, dat is serieus meer dan genoeg voor een volledige Linux distro inc. alle applicaties en eye-candy, de minimale 20GB van Win10 is gewoon absurd...) en ga daar lekker in kloten. Bevalt de distro niet, installeer je gewoon de volgende, etc.

[Compizfox]

deepbass909 schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:38:
De ultieme beginners distro op het moment is Ubuntu. Die werkt gewoon met vrijwel alle hardware die nu courant is.

Er zit in principe geen verschil in hardware-support tussen distributies. Dat zit namelijk allemaal in de kernel (Linux).

[deepbass909]

@Compizfox
Klopt, maar ik merk dat Ubuntu net even iets soepeler omgaat met externe firmware blobs (hoef je niet los te installeren en Ubuntu heeft er zelf een goede tool voor ontwikkeld). Iets wat voor een ervaren gebruiker waarschijnlijk totaal geen impact heeft op het gemak, maar voor een beginner net het verschil maakt tussen frustratie en makkelijk werken. (zie het hele relaas van Yarisken)

En helemaal 100% werken voor alle distro's gaat trouwens niet op. Afgelopen kerst heb ik zitten spelen met verschillende live cd's om er één uit te kiezen voor een test- en recovery live USB stick, en er waren er toch wel een aantal tussen die een wifi nic of videokaart (generiek Intel in mijn geval) in mijn laptop niet lekker herkenden.

Ik wil Ubuntu absoluut niet heilig verklaren (er zijn genoeg mitsen en maren aan Ubuntu en de achterliggende filosofie), maar om te beginnen is de drempel lekker laag en voor Ubuntu zijn uiteindelijk de meeste en beste howto's te vinden die het voor een absolute beginner wel heel toegankelijk maken.

Maar daarom ook mijn advies, maak een partitie van beperkte omvang vrij, installeer daar een linux distro op en ga spelen. Bevalt het niet, knal er een andere op. Begin met de grootste distro's (Ubuntu, Elementary, Suse, etc).

Heel leerzaam, maar ook met een stijle leercurve, zijn Debian, Arch en Gentoo. Daar zou ik alleen mee beginnen als je echt zin hebt alles zelf te regelen. Zo heb ik zelf op m'n laptop dus Ubuntu draaien (lekker makkelijk, alle hardware werkt gewoon) en op m'n desktop Gentoo (helemaal op maat voor m'n systeem, super snel en stabiel, maar ook veel werk om te onderhouden).

[Hero of Time]

De reden dat er verschil is tussen de verschillende live omgevingen, en ook in de uiteindelijke installatie, is de standaard aanwezige firmware, veelal non-free. Je 'standaard' Intel wifi kaartje heeft firmware nodig. Ubuntu heeft die standaard meegeleverd in de live omgeving, maar Debian niet. Ook als je een server zou installeren met een Broadcom netwerkkaart wordt er veelal om firmware gevraagd bij bijvoorbeeld Debian, terwijl CentOS en Red Hat dat niet doen, omdat bij die laatste de firmware is meegeleverd. Dit verschil kan best frustrerend zijn, zeker als je een net-install doet. Gelukkig wordt er voor Realtek LAN kaarten om firmware gevraagd, maar is dat voor het functioneren niet vereist. Dat maakt het voor consumenten wel makkelijker.