Netwerk onstabiel, hoe maak ik mijn netwerk stabieler?

[miicker]

Beste Tweakers,

In ons studentenhuis hebben we last van (zeer) onstabiel draadloos internet. Ik heb van alles geprobeerd, maar kom er niet uit, heb geprobeerd channels op elkaar af te stemmen en zo, maar goed, de situatie is als volgt:


Getekend ziet dat er zo uit ongeveer:


Ik zou dus graag willen weten wat ik kan doen om het netwerk stabieler te maken, of kan dit ook aan het modem liggen? Draadloos moet ik om het kwartier ongeveer opnieuw verbinden, dan heb ik ineens geen internet, moet ik verbinding verbreken en als ik dan verbinding maak met precies dezelfde router heb ik wel weer internet. Ook op mijn telefoon/tablet heb ik hier last van en huisgenoten klagen er ook over.

Ik dacht eerst dat het kwam door een half kapotte router die er tussen zat, die heb ik nu vervangen.

Routers weg doen is geen optie (vrijwel alle poorten zijn bezet zoals jullie kunnen zien).

Ik hoor graag wat jullie ideeën hierover zijn.

Lijstje met specs:
Modem:
pricewatch: Cisco EPC3925
Routers:
pricewatch: Sitecom WL-312 Wireless Router 300N
pricewatch: Sitecom WLR-4100
pricewatch: Sitecom Wireless Gigabit Router 300N simultaneous dualband WL-370
pricewatch: Sitecom Wireless Gigabit Router N450 X6 WLR-6000

---

Meerdere antwoorden waren heb ik toegepast, lees hier wat ervoor gezorgd heeft dat het opgelost is:
miicker in "Netwerk onstabiel, hoe maak ik mijn netwerk stabieler?"

[ Voor 5% gewijzigd door miicker op 10-01-2016 23:55 . Reden: Oplossing genoteerd ]

[The Eagle]

Die routers moeten allemaal in AP modus staan (en dus op een van de switch poorten aangesloten zijn en niet de WLAN poort) en allemaal het zelfde SSID en kanaal hebben. Ook moet dan DCHP uit staan.
SSID van de 5g mag wel afwijken uiteraard. Zie ook [HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point

Gebruik inSSIDer om te kijken wat het beste kanaal is, dus waar je het minste storing van buren hebt.
Vrijwel alle poorten bezet is imho geen issue. Een losse switch lost dat voor nog geen twee tientjes op
Tot slot: ik weet niet of je je cisco DCHP moet laten spelen.

Wat ik zou doen: cisco in bridge mode laten zetten, en het wifi van het modem uit indien aanwezig. Dan een van de routers als echte router inzetten (die hang je via zijn WAN poort aan de cisco en gaat dus niet in AP) en DHCP uit laten delen. De rest van de routers knal je in AP modus.

Dat zou al een heel stuk op moeten lossen. Nu heb je allemaal losse, overlappende netwerken die elkaar ook nog eens storen. Das niet gek dat het niet werk

[Nox]

The Eagle schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 20:46:
Die routers moeten allemaal in AP modus staan (en dus op een van de switch poorten aangesloten zijn en niet de WLAN poort) en allemaal het zelfde SSID en kanaal hebben. Ook moet dan DCHP uit staan.
SSID van de 5g mag wel afwijken uiteraard. Zie ook [HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point

Gebruik inSSIDer om te kijken wat het beste kanaal is, dus waar je het minste storing van buren hebt.
Vrijwel alle poorten bezet is imho geen issue. Een losse switch lost dat voor nog geen twee tientjes op
Tot slot: ik weet niet of je je cisco DCHP moet laten spelen.

Wat ik zou doen: cisco in bridge mode laten zetten, en het wifi van het modem uit indien aanwezig. Dan een van de routers als echte router inzetten (die hang je via zijn WAN poort aan de cisco en gaat dus niet in AP) en DHCP uit laten delen. De rest van de routers knal je in AP modus.

Dat zou al een heel stuk op moeten lossen. Nu heb je allemaal losse, overlappende netwerken die elkaar ook nog eens storen. Das niet gek dat het niet werk

Niet hetzelfde SSID én kanaal. Alleen SSID kan hetzelfde zijn. Sterker nog, kanalen moeten zo min mogelijk overlappen. Op 2,4Ghz gebruik je kanaal 1-6-11.

[biomass]

Dat overlappende zal bewust zijn, de DHCP op de Sitecoms zal niet voor niets uit staan. Als de Sitecoms allemaal in AP mode staan hebben ze een netwerk waarbij ze alle apparaten van elkaar stabiel kunnen benaderen. Dat kan in de huidige opstelling nog niet. Ik zou zelf kiezen voor een setje VLANs per bewoner, dan kan men in in ieder geval niet elkaars hardware benaderen..

[miicker]

Bedankt voor jullie antwoorden.

@The Eagle:
Alle routers staan reeds in AP modes (DHCP uit) ik heb een ander softwarepakket gebruikt, en in heb de routers idd in kanaal 1-6-11 staan zoals NoxiuZ zegt.

Echter hebben inderdaad alle routers een ander SSID, zou dat het probleem kunnen zijn?
Ik ga nog proberen om een andere router als echte router te laten fungeren en het modem in bridge modus te zetten. Kan ik, als ik het modem in bridge modus zet, wel de andere poorten van het modem gebruiken (die dan hun IP krijgen van de andere router)?

Moet ik nu dus de verschillende AP's instellen met verschillende channels of hetzelfde channel?

@biomass, op zich een goed idee, alleen de kabels die naar de kamers van de verschillende bewoners lopen zitten op 1 router aangesloten, dat zou betekenen dat zij wel elkaars hardware kunnen zien oid?
Als ik idd een VLAN per bewoner wil instellen, hoe realiseer ik dit dan? Moet ik dan de routers wel aansluiten op hun WAN poorten en voor ieder bijvoorbeeld dit gebruiken:
Router 1: 192.168.1.1 255.255.255.0
Router 2: 192.168.2.1 255.255.255.0
...
Of is dat verkeerd?

[Zenix]

Jammer dat er geen ICT studenten daar zitten, dan kan je inderdaad wel VLANS gaan doen Maar gezien de huidige apparatuur en de kennis zou ik daar niet aan beginnen.

[miicker]

Zenix schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 21:42:
Jammer dat er geen ICT studenten daar zitten, dan kan je inderdaad wel VLANS gaan doen Maar gezien de huidige apparatuur en de kennis zou ik daar niet aan beginnen.

Ik ben wel ICT student, alleen de rest niet

[Zenix]

miicker schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 22:01:
[...]


Ik ben wel ICT student, alleen de rest niet

En je weet hoe vlans werken? Maar alsnog zal je dan andere apparatuur moeten kopen om de boel te scheiden.

[dion_b]

miicker schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 21:35:
Bedankt voor jullie antwoorden.

@The Eagle:
Alle routers staan reeds in AP modes (DHCP uit) ik heb een ander softwarepakket gebruikt, en in heb de routers idd in kanaal 1-6-11 staan zoals NoxiuZ zegt.

Echter hebben inderdaad alle routers een ander SSID, zou dat het probleem kunnen zijn?

Niet het probleem wat je beschrijft. Verschillende SSID's betekent dat devices niet zomaar van ene draadloze netwerk op andere zullen overspringen. Gezien wat je hieronder zegt zou dat zelfs wenselijk kunnen zijn.

Ik ga nog proberen om een andere router als echte router te laten fungeren en het modem in bridge modus te zetten. Kan ik, als ik het modem in bridge modus zet, wel de andere poorten van het modem gebruiken (die dan hun IP krijgen van de andere router)?

Wacht even...

Je meldt nergens (of ik lees scheef) dat er ook bedraad een probleem is. Als je problemen zuiver draadloos zijn, heeft de routerfunctionaliteit van de modem er niets mee te maken. If it ain't broke, don't fix it.

Zijn de problemen bedraad ook aanwezig? Dan:
1) Waarom in vredesnaam zoveel blaat over WiFi-settings aangezien daar je probleem niet zit
2) Ja, zo snel mogelijk modem in bridge mode en andere router.

Maar stiekem lijkt dat me minder waarschijnlijk dan dat het puur WiFi-gedoe is.

Moet ik nu dus de verschillende AP's instellen met verschillende channels of hetzelfde channel?

Voorzover mogelijk verschillende kanalen. In 2.4GHz heb je maar drie totaal niet overlappende kanalen, 1, 6 en 11. Het is beter om vol bovenop een ander netwerk te zitten dan half te overlappen. Gezien grote aantal AP's moet je dus overlappen. Enige die echt fout staat in je overzicht is de EPC3925 op kanaal 2. Dat overlapt beroerd met de WLR4100 als de WLR6000. Die kun je veel beter op kanaal 1 zetten (of 6).

@biomass, op zich een goed idee, alleen de kabels die naar de kamers van de verschillende bewoners lopen zitten op 1 router aangesloten, dat zou betekenen dat zij wel elkaars hardware kunnen zien oid?
Als ik idd een VLAN per bewoner wil instellen, hoe realiseer ik dit dan? Moet ik dan de routers wel aansluiten op hun WAN poorten en voor ieder bijvoorbeeld dit gebruiken:
Router 1: 192.168.1.1 255.255.255.0
Router 2: 192.168.2.1 255.255.255.0
...
Of is dat verkeerd?

Opa-modus

Ik snap de jeugd van tegenwoordig echt niet. Vroeger (anno 1997 ofzo, dus kleine 20 jaar terug) toen we voor het eerst netwerken in studentenhuizen hadden, was eerste doel juist WEL te kunnen communiceren met elkaars computers. Om LAN-games te kunnen spelen en om mediabestanden te delen. Dat je dat niet wilt met wildvreemden is helder, maar met huisgenoten die allemaal voordeursleutels hebben en nog tig andere dingen delen... als je die niet op zelfde netwerk vertrouwt moet je echt niet in een huis met ze wonen


Maar goed, als je het per se allemaal wilt scheiden kan dat prima met VLANs, maar dan heb je wel andere hardware nodig. Niet omdat het niet op consumentenspul zou kunnen - DD-WRT, Open-WRT, Tomato en Merlin ondersteunen het prima - maar omdat Sitecom routers zulk marginale troep zijn dat er nagenoeg nooit alternatieve firwmares voor beschikbaar zijn.


Sowieso, als het probleem in de lucht (enkel WiFi dus) zit, kan het zijn dat jullie zelf veroorzaker zijn door zo idioot veel AP's. Het zou veel eleganter zijn om het minimale aantal AP's te gebruiken om alle kamers in huis van voldoende signaal te voorzien ipv iedereen z'n eigen AP en dan vechten om airtime. Bovendien betekent minder AP's allicht ook iets meer budget voor beter apparatuur. Wat je vooral mist is 5GHz-support en dus fatsoenlijke firwmare. Dat hoeft niet duur te zijn, ik zie in V&A momenteel bijv een Linksys WRT610N (die al van DD-WRT voorzien is ) voor EUR 20. Dat zou prima voldoen. Twee daarvan zouden hoogstwaarschijnlijk in je signaalbehoefte kunnen voorzien. Als je het gewoon een gedeeld netwerk maakt voor iedereen in het huis hoef je verder niets te doen. Wil je dat per se niet, dan kun je in DD-WRT VLANs instellen, al moet je je daar wel wat voor inlezen.

Ook als het probleem bedraad speelt kan het gevolg zijn van NAT achter NAT achter NAT. NAT is nooit bedoeld voor security zoals jij het toepast en zeker als je apparaten met twijfelachtige firmwarekwaliteit (zowel Cisco's consumentenzooi als Sitecom wantrouw ik) inzet is het vragen om problemen.


Je kunt natuurlijk ook kant-en-klaar dingen kopen om alles secure en gescheiden te houden zonder dat je je erin hoeft te verdiepen. Maar daar hangt een prijskaartje aan. Denk dan aan een Ubiquiti EdgeRouter en twee of drie UniFi AP's. Dat gaat al snel richting EUR 260 met twee AP's of EUR 360 voor drie, maar zal nagenoeg zeker het probleem verhelpen en makkelijk en idiot-proof te beheren zijn.

[miicker]

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:51:
Niet het probleem wat je beschrijft. Verschillende SSID's betekent dat devices niet zomaar van ene draadloze netwerk op andere zullen overspringen. Gezien wat je hieronder zegt zou dat zelfs wenselijk kunnen zijn.

De meeste access points bevinden zich op dezelfde verdieping (sterker nog zelfde ruimte), verschillende SSID's zorgen ervoor dat ik weet op welke router ik zit, het is niet perse nodig om van het ene naar het andere AP over te gaan. Denk je dat de problemen opgelost kunnen worden door een en hetzelfde SSID te gebruiken (op 5g na dan).

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:51:
Wacht even...

Je meldt nergens (of ik lees scheef) dat er ook bedraad een probleem is. Als je problemen zuiver draadloos zijn, heeft de routerfunctionaliteit van de modem er niets mee te maken. If it ain't broke, don't fix it.

Zijn de problemen bedraad ook aanwezig? Dan:
1) Waarom in vredesnaam zoveel blaat over WiFi-settings aangezien daar je probleem niet zit
2) Ja, zo snel mogelijk modem in bridge mode en andere router.

Maar stiekem lijkt dat me minder waarschijnlijk dan dat het puur WiFi-gedoe is.

De problemen doen zich alleen voor op het draadloze netwerk, echter heeft mijn PS4 (bekabeld) ook problemen en wordt de laatste tijd ook vaak uit sessies gegooid, echter heeft mijn pc die bekabeld is aangesloten nooit last van verbindingsproblemen, ook mijn smart-tv en NAS heeft nooit ergens last van.

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:51:
Voorzover mogelijk verschillende kanalen. In 2.4GHz heb je maar drie totaal niet overlappende kanalen, 1, 6 en 11. Het is beter om vol bovenop een ander netwerk te zitten dan half te overlappen. Gezien grote aantal AP's moet je dus overlappen. Enige die echt fout staat in je overzicht is de EPC3925 op kanaal 2. Dat overlapt beroerd met de WLR4100 als de WLR6000. Die kun je veel beter op kanaal 1 zetten (of 6).

Zou het dan kunnen helpen om het wireless op de EPC3925 uit te schakelen zodat er minder overlap is?

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:51:
Opa-modus

Ik snap de jeugd van tegenwoordig echt niet. Vroeger (anno 1997 ofzo, dus kleine 20 jaar terug) toen we voor het eerst netwerken in studentenhuizen hadden, was eerste doel juist WEL te kunnen communiceren met elkaars computers. Om LAN-games te kunnen spelen en om mediabestanden te delen. Dat je dat niet wilt met wildvreemden is helder, maar met huisgenoten die allemaal voordeursleutels hebben en nog tig andere dingen delen... als je die niet op zelfde netwerk vertrouwt moet je echt niet in een huis met ze wonen


Maar goed, als je het per se allemaal wilt scheiden kan dat prima met VLANs, maar dan heb je wel andere hardware nodig. Niet omdat het niet op consumentenspul zou kunnen - DD-WRT, Open-WRT, Tomato en Merlin ondersteunen het prima - maar omdat Sitecom routers zulk marginale troep zijn dat er nagenoeg nooit alternatieve firwmares voor beschikbaar zijn.

Ik hoef niet perse alles gescheiden, ik dacht dat het misschien handig zou zijn zodat ik in ieder geval dan zeker kan zijn dat niet hun hardware zorgt voor problemen op het netwerk. Maar ik denk dat ik niet met VLANs ga werken.

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:51:
Sowieso, als het probleem in de lucht (enkel WiFi dus) zit, kan het zijn dat jullie zelf veroorzaker zijn door zo idioot veel AP's. Het zou veel eleganter zijn om het minimale aantal AP's te gebruiken om alle kamers in huis van voldoende signaal te voorzien ipv iedereen z'n eigen AP en dan vechten om airtime. Bovendien betekent minder AP's allicht ook iets meer budget voor beter apparatuur. Wat je vooral mist is 5GHz-support en dus fatsoenlijke firwmare. Dat hoeft niet duur te zijn, ik zie in V&A momenteel bijv een Linksys WRT610N (die al van DD-WRT voorzien is ) voor EUR 20. Dat zou prima voldoen. Twee daarvan zouden hoogstwaarschijnlijk in je signaalbehoefte kunnen voorzien. Als je het gewoon een gedeeld netwerk maakt voor iedereen in het huis hoef je verder niets te doen. Wil je dat per se niet, dan kun je in DD-WRT VLANs instellen, al moet je je daar wel wat voor inlezen.

Ook als het probleem bedraad speelt kan het gevolg zijn van NAT achter NAT achter NAT. NAT is nooit bedoeld voor security zoals jij het toepast en zeker als je apparaten met twijfelachtige firmwarekwaliteit (zowel Cisco's consumentenzooi als Sitecom wantrouw ik) inzet is het vragen om problemen.


Je kunt natuurlijk ook kant-en-klaar dingen kopen om alles secure en gescheiden te houden zonder dat je je erin hoeft te verdiepen. Maar daar hangt een prijskaartje aan. Denk dan aan een Ubiquiti EdgeRouter en twee of drie UniFi AP's. Dat gaat al snel richting EUR 260 met twee AP's of EUR 360 voor drie, maar zal nagenoeg zeker het probleem verhelpen en makkelijk en idiot-proof te beheren zijn.

Zelf wil ik best wat investeren in degelijke netwerkapperatuur, helaas denken mijn huisgenoten hier heel anders over. Ze zeuren wel over de kwaliteit van het netwerk, maar als ik dan voorstel een goede router á 200 euro o.i.d. aan te schaffen en ieder dus €50,- uit kan geven, dan is iedere euro er een te veel en zeggen ze, hoezo moeten we een nieuwe router, het werkt toch?

Maar goed, ik ga iig eens kijken of het beter functioneert als ik op één of meerdere apparaten het wireless uitschakel.

Zou het eventueel ook nog aan het modem kunnen liggen (m.a.w. zou contact met Ziggo kunnen helpen? of gaan zij alleen maar zeggen dat het aan de andere routers ligt?)

[RobinF]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 11:04:
[...]
De problemen doen zich alleen voor op het draadloze netwerk, echter heeft mijn PS4 (bekabeld) ook problemen en wordt de laatste tijd ook vaak uit sessies gegooid, echter heeft mijn pc die bekabeld is aangesloten nooit last van verbindingsproblemen, ook mijn smart-tv en NAS heeft nooit ergens last van.

Ligt het bij je PS4 niet aan NAT en UPnP? Je PS4 wil graag de poorten hebben die hij nodig heeft.
Bij FIFA wordt je vaak na enkele matches er uit gegooid als er een poort ontbreekt o.i.d.

[miicker]

RobinF schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 11:25:
[...]


Ligt het bij je PS4 niet aan NAT en UPnP? Je PS4 wil graag de poorten hebben die hij nodig heeft.
Bij FIFA wordt je vaak na enkele matches er uit gegooid als er een poort ontbreekt o.i.d.

Zou kunnen, mijn PS4 geeft aan "NAT Type 2", maar weet niet of dit goed of slecht is. Ik heb nog niet uitgezocht welke ports ik moet forwarden om ervoor te zorgen dat de PS4 een betere verbinding heeft.

[dion_b]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 11:04:
[...]


De meeste access points bevinden zich op dezelfde verdieping (sterker nog zelfde ruimte), verschillende SSID's zorgen ervoor dat ik weet op welke router ik zit, het is niet perse nodig om van het ene naar het andere AP over te gaan. Denk je dat de problemen opgelost kunnen worden door een en hetzelfde SSID te gebruiken (op 5g na dan).

Als de AP's daadwerkelijk in zelfde ruimte staan kun je waarschijnlijk flink deel van problemen oplossen door AP's te schrappen. Tenzij je het hebt over een fabriekshal is meer dan AP per ruimte waanzin en volledig contraproductief.

Overigens, een fatsoenlijke AP kan meerdere SSID's uitzenden. Het is dus niet nodig om vijf apparaten te hebben voor vijf SSID's

[...]

De problemen doen zich alleen voor op het draadloze netwerk, echter heeft mijn PS4 (bekabeld) ook problemen en wordt de laatste tijd ook vaak uit sessies gegooid, echter heeft mijn pc die bekabeld is aangesloten nooit last van verbindingsproblemen, ook mijn smart-tv en NAS heeft nooit ergens last van.

Oftewel de PS4 is netwerktechnisch hersendood

Collega van me loopt er ook continu tegenaan. Zou daar iig niet teveel moeite in stoppen, tenzij Sony het licht ziet gaat er niets veranderen en kun je er zelf ook niet veel tegen doen.

Iig goed nieuws dat het bedraad allemaal goed werkt verder. Maakt het probleem een stuk eenvoudiger.

[...]

Zou het dan kunnen helpen om het wireless op de EPC3925 uit te schakelen zodat er minder overlap is?

In dit geval: ja.

Sterker nog, ik zou je aanraden om eigenlijk alleen de WLR-6000 te gebruiken en kijken hoe dat gaat. Dat is de enige dualband router in het lijstje en eenoog in dit land der blinden.

[...]

Ik hoef niet perse alles gescheiden, ik dacht dat het misschien handig zou zijn zodat ik in ieder geval dan zeker kan zijn dat niet hun hardware zorgt voor problemen op het netwerk. Maar ik denk dat ik niet met VLANs ga werken.

Met gescheiden routers zorgt hun hardware alsnog voor problemen op je draadloze netwerk omdat je de lucht sowieso gedeeld wordt.

Trouwens, op IP-vlak is het al een netwerk, dus evt malware kan nu al vrolijk ronddwalen.

[...]

Zelf wil ik best wat investeren in degelijke netwerkapperatuur, helaas denken mijn huisgenoten hier heel anders over. Ze zeuren wel over de kwaliteit van het netwerk, maar als ik dan voorstel een goede router á 200 euro o.i.d. aan te schaffen en ieder dus €50,- uit kan geven, dan is iedere euro er een te veel en zeggen ze, hoezo moeten we een nieuwe router, het werkt toch?

EUR 200 is nergens voor nodig. Zoals ik aangaf, EUR 20, oftewel EUR 5 pp, levert al iets superieurs aan het beste wat jullie nu hebben

Maar goed, ik ga iig eens kijken of het beter functioneert als ik op één of meerdere apparaten het wireless uitschakel.

Zou het eventueel ook nog aan het modem kunnen liggen (m.a.w. zou contact met Ziggo kunnen helpen? of gaan zij alleen maar zeggen dat het aan de andere routers ligt?)

Je hebt net gezegd dat het bedraad allemaal prima werkt. Mag toch vrij duidelijk zijn dat de modem doet wat hij moet


Op basis van wat je nu zegt lijkt het me vrij duidelijk. Snelle stappenplan dat EUR 0 kost en waarschijnlijk al veel scheelt:

1) WiFi uit op alles behalve de WLR-6000 en WL-370
2) 2.4GHz instellen op 20MHz kanaalbreedte, hou ze op huidige kanalen.
3) 5GHz instellen op 40MHz kanaalbreedte. Je geeft niet aan op welke kanalen ze nu zitten, maar aangezien Sitecom niet aan DFS doet ( ) zit je vast aan kanalen 36-48. Stel de ene in op 36+40 en de andere op 44+48, voorzover ze daar niet al op staan.
4) alle apparaten die 5GHz kunnen praten (dat zie je doordat ze de 5GHz SSIDs detecteren), ook daadwerkelijk via 5GHz laten verbinden

En dan kijken hoe dat gaat. Stel dat er problemen zijn, probeer dan met andere Sitecom te verbinden (dus WL-370 ipv WLR-6000 of omgekeerd). Kijk ook of problemen specifiek zijn aan 2.4GHz of ook op 5GHz optreden. Indien ook op 5GHz ligt het probleem vrijwel zeker aan de apparaten in kwestie, indien alleen op 2.4GHz heb je last van interferentie.

[miicker]

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 14:03:
[...]

Als de AP's daadwerkelijk in zelfde ruimte staan kun je waarschijnlijk flink deel van problemen oplossen door AP's te schrappen. Tenzij je het hebt over een fabriekshal is meer dan AP per ruimte waanzin en volledig contraproductief.

Overigens, een fatsoenlijke AP kan meerdere SSID's uitzenden. Het is dus niet nodig om vijf apparaten te hebben voor vijf SSID's

Ik hoef ook niet perse verschillende SSID's. Dus 2 SSID;s (1 voor 2,4 en een voor 5 ghz is ook goed).

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 14:03:
Oftewel de PS4 is netwerktechnisch hersendood

Collega van me loopt er ook continu tegenaan. Zou daar iig niet teveel moeite in stoppen, tenzij Sony het licht ziet gaat er niets veranderen en kun je er zelf ook niet veel tegen doen.

Het is wel vreemd dat ik er voorheen nooit veel last van had, maar tegenwoordig juist heel veel.

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 14:03:
Iig goed nieuws dat het bedraad allemaal goed werkt verder. Maakt het probleem een stuk eenvoudiger.

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 14:03:
Sterker nog, ik zou je aanraden om eigenlijk alleen de WLR-6000 te gebruiken en kijken hoe dat gaat. Dat is de enige dualband router in het lijstje en eenoog in dit land der blinden.

De WL-370 is ook een dualband router, maar de WLR-6000 is wel de betere router geloof ik.

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 14:03:
Op basis van wat je nu zegt lijkt het me vrij duidelijk. Snelle stappenplan dat EUR 0 kost en waarschijnlijk al veel scheelt:

1) WiFi uit op alles behalve de WLR-6000 en WL-370
2) 2.4GHz instellen op 20MHz kanaalbreedte, hou ze op huidige kanalen.
3) 5GHz instellen op 40MHz kanaalbreedte. Je geeft niet aan op welke kanalen ze nu zitten, maar aangezien Sitecom niet aan DFS doet ( ) zit je vast aan kanalen 36-48. Stel de ene in op 36+40 en de andere op 44+48, voorzover ze daar niet al op staan.
4) alle apparaten die 5GHz kunnen praten (dat zie je doordat ze de 5GHz SSIDs detecteren), ook daadwerkelijk via 5GHz laten verbinden

En dan kijken hoe dat gaat. Stel dat er problemen zijn, probeer dan met andere Sitecom te verbinden (dus WL-370 ipv WLR-6000 of omgekeerd). Kijk ook of problemen specifiek zijn aan 2.4GHz of ook op 5GHz optreden. Indien ook op 5GHz ligt het probleem vrijwel zeker aan de apparaten in kwestie, indien alleen op 2.4GHz heb je last van interferentie.

Ik ga de instellingen proberen (ik ben vandaag niet thuis, dus dat zal morgen worden, ik zal mijn bevindingen hier melden.
Ik heb trouwens van iemand anders een Lynksys WRT320N kunnen overnemen, wat denk je, is deze beter dan bijvoorbeeld de WLR-6000? En weet je of het mogelijk is om op deze WRT320N DD-WRT te installeren?

[Petervanakelyen]

Helaas niet simultaneous dual-band (dus ofwel 5GHz ofwel 2.4GHz), maar kan je gelukkig wel van OpenWRT, DD-WRT of Tomato voorzien en dus als fatsoenlijke router gebruiken Ik vind Tomato zelf erg fijne en duidelijke firmware, DD-WRT is al een tijdje niet meer geüpdate en OpenWRT werkt uitstekend maar wat kennis van de linux command-line is geen slecht idee.

[ Voor 4% gewijzigd door Petervanakelyen op 09-01-2016 15:44 ]

[miicker]

Petervanakelyen schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 15:43:
Helaas niet simultaneous dual-band (dus ofwel 5GHz ofwel 2.4GHz), maar kan je gelukkig wel van OpenWRT, DD-WRT of Tomato voorzien en dus als fatsoenlijke router gebruiken Ik vind Tomato zelf erg fijne en duidelijke firmware, DD-WRT is al een tijdje niet meer geüpdate en OpenWRT werkt uitstekend maar wat kennis van de linux command-line is geen slecht idee.

Bedankt voor je antwoord, op de doos staat wel dual-band, maar is hij normaal ook niet gelijktijdig 2,4 en 5ghz? Of alleen als je de alternatieve firmware gebruikt?

[dion_b]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 15:58:
[...]


Bedankt voor je antwoord, op de doos staat wel dual-band, maar is hij normaal ook niet gelijktijdig 2,4 en 5ghz? Of alleen als je de alternatieve firmware gebruikt?

Hij heeft maar een radio, dus kan (net als je EPC3925 trouwens - non-concurrent dualband is nogal een Cisco ding - Cisco was toentertijd eigenaar van Linksys) ofwel in 2.4GHz danwel in 5GHz maar niet beide tegelijk doen.

Eens met Petervanakeylen - prima router met open firmware erop, maar vrij nutteloos voor WiFi anno 2015.

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 09-01-2016 16:03 ]

[miicker]

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 16:02:
[...]

Hij heeft maar een radio, dus kan (net als je EPC3925 trouwens - non-concurrent dualband is nogal een Cisco ding - Cisco was toentertijd eigenaar van Linksys) ofwel in 2.4GHz danwel in 5GHz maar niet beide tegelijk doen.

Eens met Petervanakeylen - prima router met open firmware erop, maar vrij nutteloos voor WiFi anno 2015.

Dus wat denk jij, kan die van toegevoegde waarde zijn voor het netwerk? Of beter niet gebruiken?

[dion_b]

Met wat je nu van plan bent is het van weinig toegevoegde waarde. Enige wat ik zo kan bedenken is als blijkt dat je met een enkele AP wel 2.4GHz in heel het huis af kunt dekken maar niet 5GHz, dat je deze als tweede 5GHz-only AP erbij zet.

Daarnaast hebben jullie zo te zien chronisch tekort aan switches (je weet dat je voor nog geen EUR 15 een Gigabit switch hebt? ), dit ding heeft Ethernetpoorten. Maar een goedkope switch is eenvoudiger en zuiniger.

[WhatsappHack]

Ik hoef niet perse alles gescheiden, ik dacht dat het misschien handig zou zijn zodat ik in ieder geval dan zeker kan zijn dat niet hun hardware zorgt voor problemen op het netwerk.

Dan kan je toch ook gewoon om de beurt de hardware eruit knikkeren en kijken of 't op een gegeven moment opeens beter wordt? Zo ja, dan weet je waar het probleem zit.

Just to be sure: bekabeld heb je geen probleem zeg je. Bedoel je dan bekabeld naar het modem, of bekabeld naar zo'n Sitecom router? Of heb je ook problemen met bekabeld naar de Sitecom?
Want daar zit met dit modem mogelijk nog een addertje onder het gras als bekabeld enkel goed werkt direct op het modem, maar bekabeld naar de Sitecom's ook gelazer geeft op het moment dat WiFi er "uitklapt".
(Kan je trouwens ook niet meer pingen als je WiFi vastloopt?)

[ Voor 9% gewijzigd door WhatsappHack op 09-01-2016 17:14 ]

[Will_M]

Is het niet gemakkelijker om een modem/router mét VLAN segmentatie (maar zónder WiFi) neer te zetten op de plaatst waar het AOP zich bevind en op dat apparaat vervolgens verschillende subnetten te definieren?

Dat ding hoeft in dit geval dan maar 4 IP adressen uit te kunnen keren én te routeren op basis van (fixed) MAC adressen, alles wat er achter gebeurd is aan de gebruiker(s) welke d'r eigen WiFi AP kunnen instellen.

Nadeel is de "dubbele NAT slag", maar ook dat is géén echt probleem.

[miicker]

WhatsappHack schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 17:13:
[...]


Dan kan je toch ook gewoon om de beurt de hardware eruit knikkeren en kijken of 't op een gegeven moment opeens beter wordt? Zo ja, dan weet je waar het probleem zit.

Just to be sure: bekabeld heb je geen probleem zeg je. Bedoel je dan bekabeld naar het modem, of bekabeld naar zo'n Sitecom router? Of heb je ook problemen met bekabeld naar de Sitecom?
Want daar zit met dit modem mogelijk nog een addertje onder het gras als bekabeld enkel goed werkt direct op het modem, maar bekabeld naar de Sitecom's ook gelazer geeft op het moment dat WiFi er "uitklapt".
(Kan je trouwens ook niet meer pingen als je WiFi vastloopt?)

Bekabeld zowel via de routers als via het modem werkt prima. Als WiFi eruit ligt kan ik ook niet pingen, simpel verbinding met het netwerk verbreken en opnieuw verbinden, of een paar minuten wachten lost het probleem op.

[SharpY]

Wellicht heb je het maximaal aantal ip adressen binnen je dhcp range bereikt? Hoeveel apparaten zijn er totaal bedraad en draadloos actief? Je maximaal aantal ipa staat volgens mij in de cisco onder lan setup en dan Maximum Number of
DHCP Users

[miicker]

SharpY schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 17:55:
Wellicht heb je het maximaal aantal ip adressen binnen je dhcp range bereikt? Hoeveel apparaten zijn er totaal bedraad en draadloos actief? Je maximaal aantal ipa staat volgens mij in de cisco onder lan setup en dan Maximum Number of
DHCP Users

Nee dat is niet het geval, er is ingesteld dat er 119 IP adressen beschikbaar zijn, en als ik kijk bij actieve apparaten is dat aantal veel minder.

[Will_M]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 17:57:
[...]


Nee dat is niet het geval, er is ingesteld dat er 119 IP adressen beschikbaar zijn, en als ik kijk bij actieve apparaten is dat aantal veel minder.

Is het sowieso wel de/je bedoeling dat alle devices met elkaar kunnen babbelen? Zoals je het schetst kunnen de WLAN en LAN apparaten van alle bewoners (studenten) met elkaar onderling communiceren (als het netwerk achter de router/aop stabiel is).

[Carpento]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 17:57:
[...]


Nee dat is niet het geval, er is ingesteld dat er 119 IP adressen beschikbaar zijn, en als ik kijk bij actieve apparaten is dat aantal veel minder.

offtopic:
Het zal in deze situatie niet veel verschil maken maar je begrijpt natuurlijk wel dat je moet kijken naar het aantal uitgegeven leases, en niet naar het aantal actieve apparaten op dat moment, toch ?

[miicker]

wimmel_1 schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 18:02:
[...]


Is het sowieso wel de/je bedoeling dat alle devices met elkaar kunnen babbelen? Zoals je het schetst kunnen de WLAN en LAN apparaten van alle bewoners (studenten) met elkaar onderling communiceren (als het netwerk achter de router/aop stabiel is).

Dat maakt verder niet zoveel uit, ik heb een NAS waar ik niet wil dat zomaar iedereen op kan, maar die is gewoon goed beveiligd. Dus dat is verder niet zo'n probleem.

[Will_M]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 18:48:
[...]


Dat maakt verder niet zoveel uit, ik heb een NAS waar ik niet wil dat zomaar iedereen op kan, maar die is gewoon goed beveiligd. Dus dat is verder niet zo'n probleem.

Ik hoop dat je in dat geval ook weet dat MAC-Spoofing, óf,nog erger, ARP-Poisoning wil zeggen dat jouw NAS niet veilig is.

All Your Base R belong 2....

[miicker]

wimmel_1 schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 18:52:
[...]


Ik hoop dat je in dat geval ook weet dat MAC-Spoofing, óf,nog erger, ARP-Poisoning wil zeggen dat jouw NAS niet veilig is.

All Your Base R belong 2....

Mijn huisgenoten hebben op IT- en netwerk gebied het niveau van een gemiddelde opa en oma, ik maak me dus geen zorgen dat zij me zullen gaan hacken

[real[B]art]

Zit er misschien een handige Harry op het netwerk met een vast IP adres in de DHCP range? Met een NAS bijvoorbeeld

[miicker]

real[B]art schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 20:28:
Zit er misschien een handige Harry op het netwerk met een vast IP adres in de DHCP range? Met een NAS bijvoorbeeld

Lijkt me niet, maar misschien kan ik voor de zekerheid de range veranderen naar 192.168.2.1 ipv 192.168.1.1
Lijkt je dat handig?

Mijn NAS heeft een vast IP maar die valt buiten de DHCP scope

[Will_M]

miicker schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 21:44:
[...]


Lijkt me niet, maar misschien kan ik voor de zekerheid de range veranderen naar 192.168.2.1 ipv 192.168.1.1
Lijkt je dat handig?

Mijn NAS heeft een vast IP maar die valt buiten de DHCP scope

Met een 192.168.2.x adres zit je dan nog steeds in hetzelfde netmask/segment

Je router staat waarschijnlijk op een 255.255.255.0 netwerk (/32).

[miicker]

wimmel_1 schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 21:50:
[...]


Met een 192.168.2.x adres zit je dan nog steeds in hetzelfde netmask/segment

Je router staat waarschijnlijk op een 255.255.255.0 netwerk (/32).

255.255.255.0 is /24

[miicker]

Als ik Tomato op die WRT320N wil installeren kan ik dan gewoon een firmware upgrade doen naar dit bestand:
http://tomato.groov.pl/do...28.RT-MIPSR2-132-Mini.zip

Of moet ik iets anders doen?

[miicker]

Het is (denk ik) opgelost! Ik heb van alles veranderd en ben nu al 2 uur aan het testen en de verbinding is geen enkele keer weggevallen.

Ik kwam er tot mijn verbazing achter na het teruglezen van het log van een uur lang het commando "ping google.nl -t" te hebben gegeven, dat de bedrade verbinding ook regelmatig een halve minuut weg valt ongeveer.

Ik heb nu het volgende veranderd:
- Overgestapt van IP adressen 192.168.1.x naar 192.168.5.x (denk echter niet dat dit heeft bijgedragen)
- De zwakste router (met 100mbit poorten) (de WL-312) vervangen door een Linksys WRT320N voorzien van Tomato firmware
- Nog een WRT320N voorzien van Tomato firmware toegevoegd aan het netwerk
- Het modem (Cisco EPC3925) op bridge modus gezet
- DHCP laten regelen door de zojuist toegevoegde WRT320N
- Op het modem zit alleen nog de WRT320N aangesloten, de overige routers die voorheen op het modem zaten, zitten nu aangesloten op de WRT320N
- één WRT320N zend een 2,4Ghz SSID uit
- één WRT320N zend een 5Ghz SSID uit

Daarbij heb ik alle routers van te voren naar factory setting gereset en heb ik alles opnieuw ingesteld.