'Even doorsparen' is ook eigenlijk wat ik probeerde te zggen toen ik het over de i5 had. Maar die nieuwe 6xxx zijn zo snel.
http://www.eurogamer.net/...intel-core-i3-6100-review
Staat leuke tabelletjes met FPS. Let even op 1 FX-6300 blijft _voor het geld_ een prachtige CPU als je naar de FPS en resultaten kijkt. De Core i3-6300 waar ik het over had is toch een paar tientjes duurder op z'n minst.
Let nog even op: Ze praten hier vooral over de Core i3-6100, net een stukje goedkoper (ergens halverwege staat een tabelletje met gaming fps benchmarks vs the FX-6300). En ze meten de Core i3 met 2666mhz ram en met (het standaard) 2133mhz RAM. Zit blijkbaar beetje verschil tussen.
Let weer even op: De Core i3-6100 waar ze het over hebben, en het vershil met een FX-6300: 64.8 vs 64.2, 74.3 vs 67.2, 98.8 vs 87, 99.5 vs 54.8!!!, 149.4 vs 131.7, 49.5 vs 39.5, 71.7 vs 60.8, 132.6 vs 97.4,!!, 58.5 vs 38.3 !!!
Verschil is niet noemenswaardig te noemen meestal, en als je de prijs van de FX-6300 mee neemt is het een prachtige CPU. Maar af en toe zitten er situaties bij waar de Core i3 (en dus de tragere 6100) gewoon opeens 50% sneller is of meer. De FX-6300 houdt de rest van het systeem dan duidelijk op waar de Core i3 het systeem lekker zijn best laat doen.
Het zijn die sprongen die mij een beetje 'zenuwachtig' maken dat de FX-6300 wat sneller in de toekomst aan vervanging toe zal zijn, want het is nu al af en toe de bottleneck. Soms zitten er ook grote verschillen (Ryze vooral) als je de Core i3 met sneller geheugen uitrust.
En dat de oude Core i3-4xxx inderdaad geen competitie is voor de FX-6300 en zijn prijs mag ook duidelijk zijn. Skylake does make a difference apparently.
Zoals verwacht en niemand zal ontkennen, de Core i5 doet er weer een schepje bovenop. Ergens in de tekst staat ook een verhaaltje dat de AVG fps wel leuk is, maar in Crysis 3 zit een momentje bijvoorbeeld waar de FPS dropt naar 6fps voor een paar frames. Een hele consequente 'hickup'. Die hickup is weg meteen Core i5, maar de Core i3 en de FX-6300 hebben er last van. Dus precies op dat ene puntje in de game zit een hoop CPU activiteit. It proves it matters, en dat er een reden is dat de Core i5 wordt aangeraden voor elke serieuze gamer

.
Ik vind de Core i3'tjes eigenlijk wel duur voor wat het zijn, 'luxe dualcores'. Er zit een groot prijs gat tussen de Pentium's en de leuk geklokte Core i3'tjes nu met Skylake, en precies dat prijs gat vallen een hoop CPU's van AMD in en dat is lekker als je een build doet met een strak budget.
Maar ik zou graag het extra geld voor een Core i3 neerleggen ('even doorsparen...'). Maar goed, als je eenmaal op het prijs punt bent van een Core i3 kan je ook doorsparen voor de eerste Core i5, en zo blijf je bezig

.
Heb je het geld voor een 3.7ghz of hoger geklote Core i3-6xxx, neem die. Heb je het geld voor een Core i5, neem die. Zo niet, neem de FX-6300. Daar komt het wat mij betreft op uit (ik neem ook even mee dat de FX-6300 sneller een losse koeler nodig heeft omdat de stock-koelers zo brak zijn / waren van AMD in die tijd, terwijl de intel Stock koeler het netjes doet op een Core i3. Maar dat is mijn persoonlijke afweging).
Kudo's voor de FX-6300, al weer een paar jaar (3?) oud, oud in de gebruikte techniek en best goedkoop, en zet nog steeds leuke resultaten neer in zjin prijs segment. Maar hij wordt oud en laat zijn leeftijd zien. Goed voor z'n prijs, niet goed genoeg om het advies te krijgen om te gebruiken in budget game-pc builds tenzij je echt niet anders kan.