:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
The devil is in the details.
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
Verwijderd
En volgens mij zijn dat twee verschillende zaken.
Je kan imho prima je mening verkondigd, zónder vloeken te gebruiken.
Daarbij kan je van mening zijn dat vloeken passen op het forum van Tweakers, en daarover kan je in dit topic van mening wisselen.
:
[...]
En volgens mij zijn dat twee verschillende zaken.
Je kan imho prima je mening verkondigd, zónder vloeken te gebruiken.
Daarbij kan je van mening zijn dat vloeken passen op het forum van Tweakers, en daarover kan je in dit topic van mening wisselen.
Vrijheid van meningsuiting = mogen zeggen wat je wilt, maar dus ook mogen zeggen hoe je het wilt.
The devil is in the details.
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/349830/crop6161c0d097b64_cropped.jpg?f=community)
Vreemse discussie hiero... Ik ben ongelovig en neem aanstoot aan religie. Laten we religie in zijn geheel verbieden!
Ps: Religie mag van mij persoonlijk overigens verdwijnen van de planeet... Maar dan niet door een verbod maar door vrije keuze
. Hoop dat het duidelijk is wat ik met mijn post bedoel
Ps: Religie mag van mij persoonlijk overigens verdwijnen van de planeet... Maar dan niet door een verbod maar door vrije keuze
. Hoop dat het duidelijk is wat ik met mijn post bedoel
SolarEdge - 18x305Wp Denon (Glas-Glas) 5,49 kWp 120° ZO + Growatt - 15x430Wp Denon (Glas-Glas) 6,45kWp 300° NW
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
Het voegt inhoudelijk niet veel toe, hooguit straal je er wat extra frustratie mee uit. Maar daarom hoeft het nog niet verboden te worden.
Hahn in "Taalgebruik en vloeken op Tweakers" legt mooi uit waarom dat wel zo is.
Dat klopt. Maar dat mag sowieso niet, met of zonder vloek. Als ik "Verdomme, wat is het koud!" zeg, dan beledig ik niemand. Tóch zijn er mensen die daar aanstoot aan nemen. Dat is jammer voor die mensen, maar ze zullen er toch echt mee moeten leren leven op GoT.
[ Voor 26% gewijzigd door NMe op 25-12-2015 23:27 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'Kanker' vind ik een van de weinige termen die ik wat ver vind gaan, omdat de ziekte veel mensen pijn doet. (Ik vind het overigens niet te ver gaan, als iemand het per se wil zeggen, dan is het maar zo.)
Maar ook bij de term 'kanker' is het doel van de vloekende partij helemaal niet om alle mensen met kanker te beledigen.
Echter beantwoord je m'n vraag met een wedervraag. Dus ik stel 'm even opnieuw: wie of wat zou beledigd moeten zijn als ik 'tering', 'tyfus' of 'shit' zeg?
[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 25-12-2015 23:35 ]
The devil is in the details.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/171690/crop5db00e7903620_cropped.jpeg?f=community)
Scherp op dit tijdstip
SolarEdge - 18x305Wp Denon (Glas-Glas) 5,49 kWp 120° ZO + Growatt - 15x430Wp Denon (Glas-Glas) 6,45kWp 300° NW
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Dat mag je vinden. Ik vind het ook lang niet altijd nodig. Maar dit topic roept op tot een verbod, en dat vind ik toch echt wat ver gaan. Een beetje eelt op de ziel kan geen kwaad.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/373849/cowava2.png?f=community)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Nee, je mist het punt. Vloeken is namelijk geen belediging, maar er is een select groepje mensen die zich beledigd voordoen om zo uitingen te onderdrukken die in hun mening ongewenst zijn. Als Pastafarian kan ik me ook beledigd voordoen over het misbruik van spaghetti.
Het verschil tussen iemand beledigen en iemand die zich beledigd voordoet is erg groot. En het onderwerp van dit topic is de tweede groep. Het is niet aan hen gericht, ze zoeken het op en gaan zich dan beledigd voordoen omdat ze de uiting niet willen zien. En dan gaat op wat ik eerder aangaf: ze hebben de keuze om te negeren of te reageren, mag allebei.
Dat hangt van de context af
. Een vaste regel die een woord verbied zal er zeker niet voor komen. Als de intentie duidelijk is om jou te beledigen, dan zal daar vaker wel actie op worden ondernomen, maar als jij een algemeen onderschrift van iemand kwetsend vind, dan ga je sneller teleurgesteld zijn.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ow we kunnen vast alle woordjes in een hokje drukken en dan gaan zeggen welk hokje wel of niet mag.
Wat jij als vervloeking kan zien, kan een ander als belediging op willen vatten. En dat is precies de kern van het gemaakte probleem.
Het aanstoot nemen aan een bepaalde krachtterm is precies in die bewoording. Men neemt aanstoot. Dat de maker van de opmerking er geen aanstootgevende bedoelingen mee heeft, wordt volledig buiten beschouwing gelaten.
I'll just leave this here.
[ Voor 5% gewijzigd door Firesphere op 26-12-2015 00:32 ]
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
/u/255216/th_744903644435d994c0b43b_big.png?f=community)
Te makkelijk. Je kan niet simpelweg poneren dat iemand enkel 'voordoet' gekwetst te zijn om je punt te onderschrijven.
Het feit blijft dat kwetsen enkel kan plaatsvinden als iemand zich gekwetst voelt. Die twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en dat is ook wat mijn probleem met jouw opmerking was.
Wederom, ik vind het gebruik van 'voordoen' een beetje een flauwe classificatie. Het is ook onmogelijk voor jou om dit te onderbouwen.
We hebben overigens wel hetzelfde uiteindelijke standpunt, want ik vind ook dat schelden moet kunnen. Ik vind alleen wel dat de discussie op valide argumenten gevoerd moet worden.
In mijn optiek komen dit soort dingen altijd neer op de dictatuur van de meerderheid. Vandaar ook mijn kanker-argument (no pun intended). Er zijn veel meer mensen die zich 'gekwetst' voelen door zinloos gebruik van het woord kanker dan dat er mensen zijn die gekwetst worden door blasfemie. Als forum moet je hier iets mee doen. Iedereen zijn/haar zin geven kan niet want dan kan er niets meer gezegd worden. Alles toestaan kan, maar is meestal niet gewenst. Dan moet je schipperen tussen die twee uitersten en een manier vinden om zoveel mogelijk mensen tevreden te houden.
Toch denk ik dat die review over dat kankertoetsenbord dat toch wel een paar kankergoede features had snel verdwenen zou zijn.Dat hangt van de context af
/u/310759/crop5a8fa260a4c33_cropped.png?f=community)
Correct, maar dit gebeurt in de werkelijkheid wel steeds vaker. Waarom denk je dat de laatste paar jaren opeens gigantische discussies oplaaien over onderwerpen waar voorheen nauwelijks over gesproken werd?
Mensen houden er van in een slachtofferrol te zitten, staan ze lekker in de spotlights en kunnen ze vrij blaten wat ze willen want ze kunnen haast geen ongelijk krijgen.
Volgens mij is ons westerse leven gewoon dusdanig saai dat we ons overal en nergens aan gaan ergeren, hebben we weer wat te doen; een mening hebben die een ander niet aan staat en/of in mijn voordeel werkt.
[ Voor 13% gewijzigd door D4NG3R op 26-12-2015 00:57 ]
Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Nee, juist dat geeft veel te veel waarde aan de beledigdheid. Ze zoeken het namelijk op, het is niet aan hen gericht en toch nemen ze er aanstoot aan. Dat is een actief zoeken met het doel het uit te bannen. En laten we wel wezen, de biblebelt-achtige gemeenschappen hebben een lang verleden van dergelijke activiteiten en aanpakken. Helaas is ook het CIDI en van tijd tot tijd het COC uit datzelfde vaatje aan het tappen.
En nee, kwetsen is een activiteit met een doel van de verzender. Het werkt alleen als de ontvanger zich gekwetst voelt. Maar het gaat hier om een ontvanger die zich gekwetst voelt zonder dat de verzender dat doel heeft, en het dus puur om de ontvanger gaat. Die dit aangrijpt om het verboden te krijgen, dus ja, dat is imo het zich beledigd voordoen. Iets waar ik inderdaad geen sympathie voor heb
Ik vind het vallen over iemands onderschrift toch een heel aardig voorbeeld van opzoeken en je dan beledigd voordoen.
Dat doen we dan ook door de context mee te nemen, en waar mogelijk de intentie
. Maar dat is niet wat de TS wil. Die wil een dictatuur van de (over)gevoelige minderheid.Dat zou kunnen. Als je het elk tweede woord gebruikt eerder dan als er een verdwaalde kanker in staat
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Nu ga ik echt wel huilen bij de moderators hoor want hier kan ik echt niet tegen
Nee even serieus hier had ik vroeger echt problemen mee mocht dat op internet verschijnen. Zoals ik in mij post hierboven al heb aangegeven ben ik er immuun voor geworden (Daar wel voor). Zal ik er nu nog aanstoot aannemen nee niet echt. Ik weet wel beter en ik hoop dat de mensen die dat soort dingen typen ook ooit zien.
Het is soms en vooral op een forum belangrijk op te typen wat je kunt om je gevoelens uit te drukken in plaats van maar alles netjes te beantwoorden (om het maar zo te zeggen). Als je met alles en iedereen rekening moet houden dan stop maar gewoon met het internet.
(Sorry ik quote je even helemaal want het is een g*******d karwei om allemaal subquotejes te maken op de telefoon):
[...]
Nee, juist dat geeft veel te veel waarde aan de beledigdheid. Ze zoeken het namelijk op, het is niet aan hen gericht en toch nemen ze er aanstoot aan. Dat is een actief zoeken met het doel het uit te bannen. En laten we wel wezen, de biblebelt-achtige gemeenschappen hebben een lang verleden van dergelijke activiteiten en aanpakken. Helaas is ook het CIDI en van tijd tot tijd het COC uit datzelfde vaatje aan het tappen.
En nee, kwetsen is een activiteit met een doel van de verzender. Het werkt alleen als de ontvanger zich gekwetst voelt. Maar het gaat hier om een ontvanger die zich gekwetst voelt zonder dat de verzender dat doel heeft, en het dus puur om de ontvanger gaat. Die dit aangrijpt om het verboden te krijgen, dus ja, dat is imo het zich beledigd voordoen. Iets waar ik inderdaad geen sympathie voor heb
[...]
Ik vind het vallen over iemands onderschrift toch een heel aardig voorbeeld van opzoeken en je dan beledigd voordoen.
[...]
Dat doen we dan ook door de context mee te nemen, en waar mogelijk de intentie
[...]
Dat zou kunnen. Als je het elk tweede woord gebruikt eerder dan als er een verdwaalde kanker in staat
Ik kan me in een groot deel van jouw argumentatie vinden. M.b.t. het al dan niet bedoeld kwetsen heb je een punt. Met betrekking tot het 'voordoen' en 'opzoeken' mijnsinziens niet. Dit zijn invullingen van jouwzelf. Dingen die ik overigens vaker zie bij hen die ik graag plagend 'militante anti-theisten' noem. Dat wil niet zeggen dat jij daaronder valt uiteraard.
Feit blijft dat jij niet weet of zij zich oprecht gelwetst voelen of dat zij zich gekwetst voordoen om daarmee een doel te behalen. Ook weet je niet of zij de kwetswaardige zaken opzoeken of simpelweg tegenkomen tijdens het lezen van content. Toch maak jij deze insinuaties keer op keer in een poging om jouw argumeng kracht bij te zetten. Iemand die zich oprecht gekwetst voelt tijdens het lezen van een, voor hem op voorhand onschuldig uitziende post wekt namelijk meer sympathie op dan iemand die handenwrijvend achter de computer zit te zoeken naar blasfemie om daar vervolgens zichzelf even lelker gekwetst over te kunnen voordoen.
Tenzij jij een geschiedenis met TS hebt die deze aannames rechtvaardigt, vind ik dit een onterechte aanval op TS en een vervuiling van een discussie die prima op basis van feiten gevoerd kan worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community)
Dit dus. Het is een gemaakt probleem, niet meer, niet minder.
Als je beledigd voelen over een term in een post het ergste probleem is dat je kent, wordt het hoog tijd dat je eens een krant leert lezen, een journaal bekijkt of domweg eens uit je raam kijkt: er zijn ECHTE problemen daar buiten!
Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40
Mag ik je vragen -en dat is absoluut niet lullig bedoeld- waarom je er vroeger wel aanstoot aan nam?:
[...]
Nu ga ik echt wel huilen bij de moderators hoor want hier kan ik echt niet tegen
Nee even serieus hier had ik vroeger echt problemen mee mocht dat op internet verschijnen. Zoals ik in mij post hierboven al heb aangegeven ben ik er immuun voor geworden (Daar wel voor). Zal ik er nu nog aanstoot aannemen nee niet echt. Ik weet wel beter en ik hoop dat de mensen die dat soort dingen typen ook ooit zien.
Het is soms en vooral op een forum belangrijk op te typen wat je kunt om je gevoelens uit te drukken in plaats van maar alles netjes te beantwoorden (om het maar zo te zeggen). Als je met alles en iedereen rekening moet houden dan stop maar gewoon met het internet.
Om het in context te plaatsen: toen ik twaalf was is de ouder waar ik tot dat moment mijn hele leven bij had gewoond overleden aan kanker. Ongeveer drie maanden na de eerste diagnose. Ik heb het dus van redelijk dichtbij meegmaakt (niet zo dichtbij als jij uiteraard), maar heb de aversie tegen het schelden nooit gehad.
Ik probeer hiermee niet te beargumenteren dat het dan maar zou moeten kunnen per definitie. Ik ben gewoon benieuwd naar wat het is aan het schelden met het woord dat jou kwetst(te). Is het het feit dat het je iedere keer weer confronteerd met iets waar je liever niet aan denkt?
Ik vind zelf dat 'alles' gezegd moet kunnen worden. Dat gezegd hebbende probeer ik wel rekening te houden met mijn omgeving. Ik bedien mijzelf bijvoorbeeld erg graag van blasfemie, maar ik heb een aantal collega's die nogal van het heilige boek zijn, dus op het werk probeer ik dat niet te doen. Ik ben het met een eerdere poster eens dat dat een kwestie van fatsoen is; mijn definitie van fatsoen.
Het is dan ook niet relevant of de persoon zich oprecht gekwetst voelt, dat is namelijk een probleem voor die persoon zelf. Het wordt echter ingezet als een argumentatie om de in hun ogen ongewenst uitingen te verbieden.
Het openen van een topic hierover na eerst een topicreport en een suggestie van een moderator om een DM te sturen is toch een aardig voorbeeld van het opzoeken. En nee, jij maakt de hyperbool van het handenwrijvend achter de computer zitten. Ik zeg dat het een keuze is om de stap te nemen van het zien van de vloek naar het erover klagen met de "dit kan niet", en inderdaad, ik vind dit een niet oprechte handeling. Het gaat namelijk om het doel om andermans uitingen in te perken.
Je gekwetst voelen is nooit een excuus om andere mensen in te perken. Oprecht of niet oprecht.
Goed, jij je zin. Of de TS oprecht is of niet, is verder niet relevant (mijn mening daarover moge duidelijk zijn). Dat de TS zich gekwetst voelt ook niet, dat is iets waar hij zelf mee moet leren omgaan.
Zo ga ik er ook mee om, maar er zit een stukje reverse psychology in: mensen die hun versie van "fatsoen" (rotwoord) proberen af te dwingen krijgen meer dan nul op het rekest. Ik heb een ex-collega gehad die verwachtte dat de hele koffiekamer stil zou zijn als hij wilde bidden voor zijn lunch, en beledigd deed als anderen daar niet aan toe wilden geven. Dan moet ik me erg inhouden om niet harder te gaan praten...
[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 26-12-2015 02:01 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Anoniem: 639074
Hoever wil je je eigen maatstaven cultiveren en als een reli fundamentalist je dogma's dwingend gaan opleggen??
Zou ik zo'n sig kiezen??
Nee zeker niet, maar laat anderen vooral anders zijn dan ik en weer anderen anders dan zij zijn.
Voor mij zit er wel enig verschil in persoonlijke weging als ik de volgende zinnen vergelijk:
- 1-Godallemachtig, er zijn wéér zeven kinderen verdronken voor de kust van Griekenland.
- 1-Godallemachtig, ik typte net per ongeluk twee keer hetzelfde woord.
Het laatste is ook maar een mening en ik zou er bij een 'passant gebruik' niet iemand voor wakker maken.
Als het chronisch ondoelmatig wordt dan zou ik zeggen dat het van mij best iets minder hyper kan.
Of het minder móet is dan weer niet aan mij en ik zou het ook niet waarderen als zoiets reactionair afgedwongen wordt.
Als ik mij aan zoiets stoor dan kan ik gewoon doorlopen zonder te zeuren.
Ja er zijn grenzen, zoals het in elkaar trappen van een bushokje, maar als iemand verbaal en dus pijnloos de puber wilt uithangen dan gaat dat vanzelf een keer over.
Ook zonder een verstikkende bemoeienis van instituties.
Als zoiets toch pijn doet, dan komt dat door je eigen keuzes en gedachten, het is niet anders.
Ik snap niet waarom jointjes in dezelfde categorie als vloeken in de kerk moeten vallen, is dit niet gewoon een klein beetje benepen en intolerant gedacht??
Laat de godvrezende Bible Belt vooral blijven waar die nu is en ons niet lastig vallen met hun strikt dogmatische uitgangspunten en claustrofobische beperkingen voor een gehele samenleving, nu wij ons net bevrijd hebben van dat eeuwenlang beklemmende juk.
Zucht.. dacht dat dit topic inmiddels wel afgekoeld zou zijn.
Ik zou hopen dat elke mens snapt dat iets dat de 1 niets doet een ander kan kwetsen en wat eerder al is aangegeven: Negeer het gewoon. De meeste snappen dat ook wel.
Iemand in mijn oude vriendengroep ging ook helemaal los wanneer iemand het woord "kanker" gebruikte anders dan in een mededeling dat hij/zij het heeft. Ik brak zowat mijn been ergens tegenaan en riep zonder enige bijbedoeling spontaan "kankerzooi"... het heeft 15 min. geduurd voorzat mw. anti-kanker bij was gekomen.
Niet dat ik voor het roepen met ziektes ben... maar ik heb liever dat iemand de hele tijd loopt te "kankeren" dan dat hij/zij 1x iemand aanspreekt met "ik zou willen dat je kanker kreeg". De INTENTIE doet er mijn inziens meer toe. Geef die woorden nou eens niet zoveel kracht... dan is de lol er bij de bewuste misbruikers van de woorden er ook direct af.
Iets met "Joden" roepen naar bepaalde voetbalhooliganssupporters. Of wat ik vaak hoor "kankerjoden"... Ik ga er voor het gemak even vanuit dat 95% van de mensen die dit roept er geen kwade bedoelingen bij heeft en gewoon meegaat in "de sfeer"
Een vriend van mij gaf ooit aan dat hij niet snapte wat het nut was van mijn leven omdat ik niet geloofde in zijn of een andere god..... god met kleine letter want IK geloof niet en vind dus dat ik hier geen hoofdletter aan hoef te verspillen. Ik was enigszins verbaasd over zijn opmerking en gaf aan dat IMO het leven juist onzin zou zijn als er een hiernamaals zou zijn. Dan doet het leven er mijn inziens dus niet toe en is het slechts een tussenstation. Nu kunnen we beide beledigd zijn of gewoon accepteren dat we beide een andere visie hebben en daarmee omgaan. Ik prefereer die optie en niet dat mijn hoofd van mijn romp gesneden....
Voor sommigen is het beledigend om rundvlees te serveren. Of een lekker stuk bacon...
Ik kan boos worden om rituele slacht...
Kortom... de mensheid in zijn algemeen zal altijd beledigd blijven zijn zolang we niet allemaal dezelfde normen en waarden EN geloven hebben. Iets wat ik nooit zie gebeuren.
Ik zou hopen dat elke mens snapt dat iets dat de 1 niets doet een ander kan kwetsen en wat eerder al is aangegeven: Negeer het gewoon. De meeste snappen dat ook wel.
Iemand in mijn oude vriendengroep ging ook helemaal los wanneer iemand het woord "kanker" gebruikte anders dan in een mededeling dat hij/zij het heeft. Ik brak zowat mijn been ergens tegenaan en riep zonder enige bijbedoeling spontaan "kankerzooi"... het heeft 15 min. geduurd voorzat mw. anti-kanker bij was gekomen.
Niet dat ik voor het roepen met ziektes ben... maar ik heb liever dat iemand de hele tijd loopt te "kankeren" dan dat hij/zij 1x iemand aanspreekt met "ik zou willen dat je kanker kreeg". De INTENTIE doet er mijn inziens meer toe. Geef die woorden nou eens niet zoveel kracht... dan is de lol er bij de bewuste misbruikers van de woorden er ook direct af.
Iets met "Joden" roepen naar bepaalde voetbalhooliganssupporters. Of wat ik vaak hoor "kankerjoden"... Ik ga er voor het gemak even vanuit dat 95% van de mensen die dit roept er geen kwade bedoelingen bij heeft en gewoon meegaat in "de sfeer"
Een vriend van mij gaf ooit aan dat hij niet snapte wat het nut was van mijn leven omdat ik niet geloofde in zijn of een andere god..... god met kleine letter want IK geloof niet en vind dus dat ik hier geen hoofdletter aan hoef te verspillen. Ik was enigszins verbaasd over zijn opmerking en gaf aan dat IMO het leven juist onzin zou zijn als er een hiernamaals zou zijn. Dan doet het leven er mijn inziens dus niet toe en is het slechts een tussenstation. Nu kunnen we beide beledigd zijn of gewoon accepteren dat we beide een andere visie hebben en daarmee omgaan. Ik prefereer die optie en niet dat mijn hoofd van mijn romp gesneden....
Voor sommigen is het beledigend om rundvlees te serveren. Of een lekker stuk bacon...
Ik kan boos worden om rituele slacht...
Kortom... de mensheid in zijn algemeen zal altijd beledigd blijven zijn zolang we niet allemaal dezelfde normen en waarden EN geloven hebben. Iets wat ik nooit zie gebeuren.
SolarEdge - 18x305Wp Denon (Glas-Glas) 5,49 kWp 120° ZO + Growatt - 15x430Wp Denon (Glas-Glas) 6,45kWp 300° NW
Het is gewoon behoorlijk onfatsoenlijk om anderen als onfatsoenlijk te bestempelen. Dat is een infinite recursion waar je niet uit gaat komen, pats, segfault 
/u/335336/crop6700d743324d0.png?f=community)
Op naar nog zo'n godvergeten topic volgend jaar met kerst!
Ik ben zeer benieuwd naar wat de TS doet met/ zich voelt over de feedback van dit topic, die meneer/mevrouw (?) is wat afwezig momenteel.
Overigens voel ik me zeer gekwetst door het feit dat de TS een avatar draagt waarin geweld als norm gesteld wordt, sterker nog, verheerlijkt lijkt te worden, en dat in deze vredelievende tijd van het jaar.
Ik ben zeer benieuwd naar wat de TS doet met/ zich voelt over de feedback van dit topic, die meneer/mevrouw (?) is wat afwezig momenteel.
Overigens voel ik me zeer gekwetst
door het feit dat de TS een avatar draagt waarin geweld als norm gesteld wordt, sterker nog, verheerlijkt lijkt te worden, en dat in deze vredelievende tijd van het jaar.
/u/61403/crop58bff192a74cb_cropped.png?f=community)
Maar die gozer heeft wel een avatar met een vrouw die de halve tijd gewoon halfnaakt rondloopt, en dat gaat hij zeiken over vloeken
voor de duidelijkheid
het is gewoon sexisme, en vrouwen worden gewoon tot lust object gemaakt door dit soort strips, i'm offended !!!
voor de duidelijkheid
het is gewoon sexisme, en vrouwen worden gewoon tot lust object gemaakt door dit soort strips, i'm offended !!!
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_exif()/u/77024/crop60704b71085e6_cropped.gif?f=community)
Ehrm... nee.
Een mod heeft geen voorbeeldfunctie. Een mod is een gewone bezoeker, die zich in het verleden (en ook nu nog) heeft bewezen als een toevoeging voor de community, en om die reden een paar extra knopjes en privileges heeft gekregen.
Op het moment dat zijn nick echter van zwart naar rood werd omgezet, is er aan de mens achter de nick niets veranderd. Stellen dat hij een voorbeeldfunctie heeft is hem op een (ongewenst) voetstuk plaatsen. Het blijft een gewone gebruiker. Met zijn (niet veranderde) goede en kwade eigenschappen.
Ik vindt het pertinent te ver gaan (en ik denk dat het schier onmogelijk wordt om mods te werven (en vast te houden)) als je van de mod-force verwacht dat ze hun klein-menselijke gewoonten opzij zetten en zich roomser dan de paus gaan opstellen opdat ze niet ergens op tenen gaan staan.
Ik denk dat we met zijn allen eens goed moeten bedenken waar we onze tenen nu exact neerleggen... en of het wel correct is om - als ze op een wat vooruitgeschoven positie terecht komen - het wel correct is om diegene die daar verminderd bewust plotseling op terecht komt, daar op aan te spreken, in plaats van ons te realiseren dat we wel er-rug veel ruimte aan het innemen zijn...
Net als de opmerkingen eerder over politici... IK kan me niet voorstellen dat de gemiddelde politicus niet vloekt, rookt of drinkt (misschien een enkeling daar gelaten). Dat je het over het algemeen niet (en plein public) ziet of hoort is wat anders. Het blijven toch allemaal mensen
The sky above the port was the color of television, turned to a dead channel
me @ last.fm
Zoals 448191 (what's in a name?) al zegt heb je daar inderdaad gelijk in: er zijn genoeg mensen die denken dat elke andere persoon zich aan hen aan moet passen. "Ik voel me gekwetst dus jij moet je aanpassen." Ik werk daar zo weinig mogelijk aan mee.
offtopic:
Ik kende het werk niet en had vanochtend geen tijd om het op te zoeken, dus ik maakte wat aannames op basis van jouw gebruik van het woord "strip." Sorry als ik je gekwetst heb.
Ik kende het werk niet en had vanochtend geen tijd om het op te zoeken, dus ik maakte wat aannames op basis van jouw gebruik van het woord "strip." Sorry als ik je gekwetst heb.
[ Voor 32% gewijzigd door NMe op 27-12-2015 00:06 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Anoniem: 627966
Deze redenering is ook prima om te draaien. Er zijn genoeg mensen die denken geen rekening te moeten houden met elke andere persoon en dat zij zich niet te hoeven aan te passen. In het geval van vloeken op een online forum kan het ook prima anders. Het is niet nodig om hier gelijk de vergelijking met religie of iets dergelijks er bij te halen. Dat is gewoon niet aan de orde. Men kan hetzelfde prima verwoorden zonder te vloeken. Een verbod is mijns inziens ook niet nodig.:
[...]
Zoals 448191 (what's in a name?) al zegt heb je daar inderdaad gelijk in: er zijn genoeg mensen die denken dat elke andere persoon zich aan hen aan moet passen. "Ik voel me gekwetst dus jij moet je aanpassen." Ik werk daar zo weinig mogelijk aan mee.
Edit: Zoals eerder aangegeven heeft de vrijheid van meningsuiting er niets mee te maken. Iedereen is prima in staat zijn mening te uiten zonder te vloeken.
Hetzelfde gaat op voor aanstoot. Als je weet dat iemand er een probleem mee heeft, waarom het toch doen. Als je weet dat iemand het doet, zonder dat hij er weet van heeft dat het jou beledigt, waarom er aanstoot van nemen.
Het woord kanker is door mij en anderen al eerder als voorbeeld genomen. Kennelijk trekken we daar een grens. Waarom?
[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 627966 op 27-12-2015 03:07 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Laten we nu niet gaan doen alsof deze thread NIET over religieuze gevoeligheden gaat. "God verdom me", je zou zelfs kunnen zeggen dat het een zelfverwensing is, maar voor de meesten is "gewoon" een krachtwoord. In ieder geval is het geen verwensing bedoeld om iemand anders te krenken, en dat is toch echt de definitie van een scheldwoord. Het zijn de "Christian sensitivities" die het sommigen als "onbehoorlijk" of zelfs beledigend doen ervaren.
Om anders te suggereren is een belediging van mijn intelligentie.
Los van het feit dat de ziekte een meer universele negatieve connotatie heeft, trek ik de grens bij "kankerlijer", dat is een scheldwoord. "Kankerzooi" vind ik op zich acceptabel, ook dat is een krachtwoord, zij het met zo een negatieve connotatie dat het wel gebruik ervan beperkt zou moeten zijn tot het uitdrukken van extreem negatieve emoties.
Dat is tenminste het gewicht dat ik er zelf aan geef. In de zeldzame gevallen dat ik me op die manier uitgedrukt heb (in 35 jaar op een paar vingers te tellen) was het een uiting van mijn eigen ervaring van dat moment, en niet bedoelt als aanstootgevend laat staan beledigend voor anderen.
Dat een ander er minder gewicht aan geeft zie ik niet als een probleem, en zeker niet beledigend voor mijn eigen houding ten opzichte van het gebruik van het woord "kanker". Het betekent alleen dat ik er al snel achter zal komen dat zijn "kankerzooi" niet hetzelfde gewicht heeft als mijn "kankerzooi".
:strip_icc():strip_exif()/u/30508/crop5bcc802fbf6a6_cropped.jpeg?f=community)
Deze blijft eigenlijk altijd wel relevant.
Als je door dit soort dingen al gekwetst raakt dan wens ik je veel succes in je zware leven.
/u/197564/crop6072aa9bcdaaf.png?f=community)
/u/313127/crop57a98f98e50b4_cropped.png?f=community)
Zelfs dat gaat te ver. Goede zeden hebben er niks mee te maken. Ben je serieus een beter persoon als je niet vloekt? Dat iemand vloeken zelf niet prettig vindt is tot daaraan toe, maar iemand die vloekt onfatsoenlijk noemen omdat hij vloekt vind ik verdomd vooringenomen...
Dat is helemaal niet de herkomst van het woord.
Wikipedia: Godverdomme
[ Voor 25% gewijzigd door NMe op 27-12-2015 14:21 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
/u/513893/Kat.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/269825/crop59b99a05143d4.jpeg?f=community)
Welke meningsuiting:
[...]
Je kwetst een hoop mensen met een verbod, namelijk mensen die vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebben staan. Die "moral high ground" heb je echt niet
Je verbod maakt het hoogstens makkelijk voor overgevoelige mensen om zich niet actief gekwetsd voor te hoeven doen. Wil je iets niet lezen? Lees het dan niet.
................
Wat is de mening die hij wil uiten door te vloeken in z'n onderschrift?
Als tweakers dat wil, kan ik dingen overslaan te lezen. Moet ik gewoon de topics mijden waar deze persoon een bijdrage aan levert.
Ik ken nog geen enkele volwassene die vloeken stoer vindt. Eigelijk is het een vorm van onmacht, een soort verbale zelfmoord. Daarom zie ik daar ook geen boodschap. Of toch wel ............ een hulpkreet van ik heb hulp nodig? Of een vorm van anarchie?
Zelf zie ik tweakers voornamelijk als techniekcommunity. Ik zie de toegevoegde waarde daarin niet voor puttertjesgedrag, stoerdoenerij of aanstellerij.
Als ik op TV iets niet wil zien zap ik door. Als ik iemand niet wil spreken loop ik om. Als tweakers vloeken normaal vindt kan ik niet zappen maar sla ik bepaalde topics over.
Wat interesseert dat? Als ik iets wil zeggen dan zeg ik dat en dan kun jij of duizenden anderen daar niet blij mee zijn, dan is het nog mijn goed recht om te zeggen wat ik wil, hoe ik het wil.:
[...]
Welke meningsuiting
Wat is de mening die hij wil uiten door te vloeken in z'n onderschrift?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
Haha, dit.
Ik erger me ook ontzettend aan het onvermogen van een hoop Tweakers om foutloos Nederlands te kunnen schrijven, voornamelijk als het gaat om dt-fouten en spatiegebruik. Dat vind ik persoonlijk een veel groter probleem dan een scheldwoord hier en daar.
Dat weet ik niet, dat mag je aan hem vragen. Maar als hij het leuk vindt, laat hem lekker?:
[...]
Dat die tekst ooit is uitgesproken kan ik minder mee zitten. Maar waarom is het nuttig om die tekst in je ondertitel te zetten...?
Het heeft niets met zwart-wit denken te maken. De reden dat de meerderheid in dit topic hier zo fel tegen is, is simpelweg omdat het censuur is. En censuur is slecht.
Waarom zouden wij onszelf (laten) censureren voor een klein groepje mensen dat hier aanstoot aan neemt? Zoals gezegd, het is je eigen keuze om hier aanstoot aan te nemen.
Anyway, deze is heel relevant:
[video]YouTube: Dominee Gremdaat - Beledigen]
EDIT: Spuit11, was al gepost
Ik vind schelden met kanker ook not-done, maar dat betekent niet automatisch dat ik ook vind dat het verboden moet worden. Vrijheid van meningsuiting is gewoon belangrijker dan het feit dat mensen er misschien aanstoot aan nemen. Zoals eerder genoemd: aanstoot nemen is een keuze.
[ Voor 16% gewijzigd door Compizfox op 27-12-2015 23:01 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Laster en smaad hebben niets met beledigen te maken. Dat een persoon zich er door beledigd kan voelen is irrelevant. Met vloeken heeft het al helemaal niets te maken omdat de aanstootnemer niet de persoon is die wordt aangesproken.
Ook definities vinden het niet leuk als ze ergens aan de haren worden bijgetrokken waar ze helemaal niet relevant of passend zijn. Laat ze maar met rust.
Het beste wat je kunt doen is Filternet nemen en een scriptje zoeken waarin je een "bad word" lijst maakt die zwarte balkjes achterlaat. Dan los je het zelfgecreerde probleem ook zelf op. Maar je zou ook kunnen proberen open te staan voor wat er gezegd wordt hier, en de mogelijkheid kunnen meenemen dat het probleem aan jouw kant zit.
Ook definities vinden het niet leuk als ze ergens aan de haren worden bijgetrokken waar ze helemaal niet relevant of passend zijn. Laat ze maar met rust.
Dat moet je aan McGryphon vragen. Het kan zijn dat hij hiermee wil uitdragen dat het hoog tijd wordt dat mensen de 20e eeuw instappen qua moraliteit en incasseringsvermogen, dan kunnen ze binnenkort ook de 21e eeuw bereiken
Het beste wat je kunt doen is Filternet nemen en een scriptje zoeken waarin je een "bad word" lijst maakt die zwarte balkjes achterlaat. Dan los je het zelfgecreerde probleem ook zelf op. Maar je zou ook kunnen proberen open te staan voor wat er gezegd wordt hier, en de mogelijkheid kunnen meenemen dat het probleem aan jouw kant zit.
Mijn persoonlijke mening: dat had je dan ook beter kunnen doen. Dit topic gaat je niet helpen, er is een enkeling die allerlei dingen erbij probeert te halen, maar die laten alleen maar zien dat er geen enkele reden is om hier beleid voor te verzinnen.
[ Voor 65% gewijzigd door gambieter op 27-12-2015 23:39 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
/u/177777/crop5d8e29fa08f0c.png?f=community)
Vloeken is trouwens best goed in je bloeddruk te verlagen. Jezelf minder druk maken trouwens ook.
Maar echt druk maken om een scheldwoord her en der, volgens mij kun je je beter druk maken om IS in je achtertuin dan zoiets. Als je tere zieltje dat al niet meer aankan of je levensovertuiging dan zou ik me toch wel zorgen gaan maken. En als je je aangesproken voelt al helemaal.
Het is wat anders als een persoon aangevallen wordt.
Maar echt druk maken om een scheldwoord her en der, volgens mij kun je je beter druk maken om IS in je achtertuin dan zoiets. Als je tere zieltje dat al niet meer aankan of je levensovertuiging dan zou ik me toch wel zorgen gaan maken. En als je je aangesproken voelt al helemaal.
Het is wat anders als een persoon aangevallen wordt.
Het leven is te kort om geduld te hebben!
Bensimpel
Positieve meneer
Het is juist wetenschappelijk aangetoond dat vloeken helpt om meer pijn te kunnen verdragen.:
Vloeken is trouwens best goed in je bloeddruk te verlagen. Jezelf minder druk maken trouwens ook.
Maar echt druk maken om een scheldwoord her en der, volgens mij kun je je beter druk maken om IS in je achtertuin dan zoiets. Als je tere zieltje dat al niet meer aankan of je levensovertuiging dan zou ik me toch wel zorgen gaan maken. En als je je aangesproken voelt al helemaal.
Het is wat anders als een persoon aangevallen wordt.
😆 - Denk ook eens om ;)
Anoniem: 639074
[off-topic]
As hun d's en t's door elkaar hale vindt ik et zoizo een optiese gruuwel daar moed seker meer op gehanthaaft worde.
De nederlandse taal is best moeilijk gezien de vele oude woorden
Maar ik vertaal Godverdomme als God verdoem mij. Dat is toch hetzelfde als dat je dood wilt? Een doodswens dus. Of is mijn vertaling niet juist?
Maar ik vertaal Godverdomme als God verdoem mij. Dat is toch hetzelfde als dat je dood wilt? Een doodswens dus. Of is mijn vertaling niet juist?
Je zou het natuurlijk even kunnen opzoeken. Wikipedia: Godverdomme:
De nederlandse taal is best moeilijk gezien de vele oude woorden
Maar ik vertaal Godverdomme als God verdoem mij. Dat is toch hetzelfde als dat je dood wilt? Een doodswens dus. Of is mijn vertaling niet juist?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Dat slaat nergens op, want dat haatdragend.
Kom nou, je snapt toch hopelijk wel het verschil tussen een krachtterm en letterlijk iemand persoonlijk een vreselijke ziekte toewensen?
[ Voor 9% gewijzigd door Compizfox op 30-12-2015 20:43 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_icc():strip_exif()/u/32068/kanarie_klein.jpg?f=community)
Pijn is meer dan enkel het fysieke hè, dat je met een hamer op je duim slaat, van het balkon afvalt etc. Ook bij 'pijn tussen de oren' verlaat er wel eens een vloek het pand hier en dat lucht best op.
Wat is het doel om jezelf te verlagen tot iets omdat een ander dat in jouw ogen ook doet? Sorry hoor, maar dat is wel erg kleuterschool niveau. Begin je eigen vloekvrij forum of zo als je je stoort aan iets wat toch niet gaat veranderen (hoop ik).
Zolang er mensen zijn zal de wereld nooit duurzaam worden.
Zijn er wel genoeg kliffen op de wereld waar 8 miljard mensen zich als lemmingen vanaf kunnen storten?
Dit begint aardig van dit niveau te worden:
Jij zou ook moeten snappen dat god verdom mij iets anders is als iemand anders dingen persoonlijk toe te wensen. Maar kennelijk zie je dat niet.
Jij zou ook moeten snappen dat god verdom mij iets anders is als iemand anders dingen persoonlijk toe te wensen. Maar kennelijk zie je dat niet.
Het leven is te kort om geduld te hebben!
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/101807/crop56f6f003d7bfa.jpeg?f=community)
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
Dit topic is gesloten.