Kozijn vervangen HR++ of HR+++

[EdjeCageman]

Beste mensen,

1 Februari is het zover en trek ik eindelijk in mijn nieuwe koopwoning. Alle kozijnen in de woning zijn vervangen door kunstof kozijnen met dubbel glas (HR of gewoon dubbel weet niet, kan ik dit ergens zien?), alle kozijnen op 1 na, deze is nog gewoon hout met enkel glas (2 a 3m2) de staat van het kozijn is ook zeer slecht dus wil ik deze vervangen.
Nu vraag ik mij alleen af of het loont om gelijk door een HR+++ raam in te laten zetten of dat dit gewoon een kwestie van geldverspilling is en om voor HR++ te gaan.
Het betreft hier een tussenwoning van '71 gok niet dat er isolatie aanwezig is, maar ben ik tzt wel van plan om aan te pakken.

[Stef87]

EdjeCageman schreef op zondag 20 december 2015 @ 22:18:
Beste mensen,

1 Februari is het zover en trek ik eindelijk in mijn nieuwe koopwoning. Alle kozijnen in de woning zijn vervangen door kunstof kozijnen met dubbel glas (HR of gewoon dubbel weet niet, kan ik dit ergens zien?), alle kozijnen op 1 na, deze is nog gewoon hout met enkel glas (2 a 3m2) de staat van het kozijn is ook zeer slecht dus wil ik deze vervangen.
Nu vraag ik mij alleen af of het loont om gelijk door een HR+++ raam in te laten zetten of dat dit gewoon een kwestie van geldverspilling is en om voor HR++ te gaan.
Het betreft hier een tussenwoning van '71 gok niet dat er isolatie aanwezig is, maar ben ik tzt wel van plan om aan te pakken.

Tussen de glazen die je al hebt (kunstof) staat een productiedatum en HR(+)(+)(+) afhankelijk van wat er in zit!

Wij hebben een geheel huis aangepakt en dan is het prijstechnisch niet erg zinvol (mijn mening!) om voor +++ te gaan! Gezien het maar om 1 kozijn gaat kan je afwegen na offertes of je het waard vind om te doen.

[NBK]

Wat voor raam is het? Woonkamer? Keuken? of de slaapkamer op zolder?

[EdjeCageman]

Oh sorry die heb ik idd gemist, gaat hier om een slaapkamer.
Het is ook onbekend of het kozijn kan matchen bij de andere, de andere hebben een hout-look en het is onbekend of deze nog ergens te verkrijgen zijn.

[Cyphax]

Ik heb vorig jaar HR+++ gedaan maar dat moest om in aanmerking te komen voor de gemeentelijke subsidie. Ik had in eerste instantie een offerte waar HR++ in stond. Het prijsverschil met de offerte voor HR+++ was niet zo heel groot.

Hier is een overzicht met een vergelijking van kosten en besparingen. Daar zit wel weer een aardig prijsverschil tussen HR++ en HR+++. Dit gaat zelfs over driedubbel glas...
Als ik er vanuit ga dat je op de slaapkamer niet veel stookt en je niet om de een of andere reden HR+++ moet hebben, dan zou ik denk ik HR++ laten zetten. Maar je kunt natuurlijk 2 offertes vragen bij het bedrijf die het moet leveren/zetten.

[ Voor 53% gewijzigd door Cyphax op 21-12-2015 08:10 ]

[Grrrrrene]

Voor een woonkamer waar verder alles modern en goed geïsoleerd is, zou ik bij zo'n glasoppervlak HR+++ misschien overwegen (voor een smal 2m25 hoog raam zijn wij zelf voor een Schüco profiel met HR++ glas gegaan), maar op een slaapkamer waar je waarschijnlijk toch niet stookt is HR++ goed genoeg toch? Tenzij je zoals hierboven beschreven in aanmerking komt voor subsidie, zou ik dat extra geld anders besteden

[Webaccess]

Persoonlijke overweging:
HR+++ in ruimten waar je veel om comfort geeft. In onze istuatie dus woonkamer en hobbykamer. Overige ruimten HR++

[geldersscheepje]

HR+++ heeft alleen zin in een zogenaamde "0 woning" waarbij de rest van de woning ook extreem is geïsoleerd. Voor alle normale woningen is HR++ al meer dan voldoende, ook qua comfort.

De verschillen kun je hier goed zien: http://passiefhuisbouwer.nl/isoleren/hr-dubbel-isolatieglas/

En als je ervoor kiest in een bestaand kozijn dan moet je er rekening mee houden dat HR+++ veel dikker is, er worden vrijwel altijd 3 lagen glas gebruikt met een edelgas in de spouwen én een metaalfilm.

Min advies is HR++ let dan wel op de afstandhouder tussen de beide ruiten, daar valt nog wat te winnen.

[maartendd]

HR++ overal (ook slaapkamers).
Alleen de noordzijde woonkamer (totale breedte glas onder naar boven in HR+++)

[Gamebuster]

HR++ of zelfs helemaal niets doen en kijken waar misschien isolatie of renovatie een grotere impact zal hebben. Denk aan CV, vloerverwarming, gaten dichten, zonnecellen, dakisolatie

[Nilvo]

geldersscheepje schreef op maandag 21 december 2015 @ 09:10:
HR+++ heeft alleen zin in een zogenaamde "0 woning" waarbij de rest van de woning ook extreem is geïsoleerd. Voor alle normale woningen is HR++ al meer dan voldoende, ook qua comfort.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Momenteel proberen veel mensen de warmteweerstand van vloeren, daken en muren te verhogen. Iedereen kijkt dan naar hoe hoog de R dan wel niet is. Vervolgens wordt er bij ramen anders naar gekeken.
Als we ervanuit gaan dat:
HR++ een U heeft van 1,1 W/m²K, is dit een R van 0,9.
HR+++ een U heeft van 0,6 W/m²K, is dit een R van 1,67.

Een ongeisoleerde spouwmuur heeft een R van omstreeks 0,8.

Wel ben ik het met je eens dat HR++ ten opzichte van 'oud' dubbel glas veel comfort geeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Nilvo op 21-12-2015 10:42 ]

[Sjembecks]

Ben het met Nilvo eens, sta om deze rede ook te kijken hoe nieuwbouw woningen met gigantische glazen puien toch aan de EPC berekeningen kunnen voldoen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjembecks op 21-12-2015 10:53 ]

[Nilvo]

Wat ik nog wel was vergeten toe te voegen. Als generieke regel is het verstandig je ramen wel het koudste punt te laten zijn. Mocht je dan onverhoopt een keer slechte ventilatie hebben, zie je dit als eerste op je ramen ipv op je muren waar het minder opvalt. Als je muren te nat worden heb je kans op schimmel en alle neven effecten ervan.
Conclusie, doe geen HR+++ als je spouw niet geïsoleerd is.

[Dre]

Ventileren gebeurt waarschijnlijk nog met koude tochtroosters boven de ramen. De U-waarde zal dan wel flink slechter worden van het HR+++ glas

[ Voor 8% gewijzigd door Dre op 21-12-2015 12:05 ]

[Nilvo]

Ventileren kost heel wat minder dan veel mensen denken. Er gaat vele malen meer warmte verloren via de muren, ramen enzovoort. Er staat een berekening bij wikipedia.
Wikipedia: Ventilatie

Daarnaast vind ik dat je wel of geen ventilatie roosters los moet zien van de keuze HR++ of HR+++. In beide gevallen verlies je evenveel warmte via het rooster, dus doe maar het beetje extra verlies dus?

[To_Tall]

dat is afhankelijk hoe jij ventileerd. Wij hebben door het hele huis HR+++ glas.. en die ventilatie roosters boven bepaalde ramen..

Zonder die ventilatie boven het glas,, is er geen lucht doorstroom wordt je huis muf en vochtig is geen warm huis.. Met die ventilatie roosters.. Heb ik frisse lucht doorstroom verse lucht, en geen vocht is warm huis..

Ja er gaat wat warmte verloren door ventileren.. Maar het huis blijft langer en beter warm met die roosters dan zonder.

Ik moet wel zeggen.. De kosten van HR+++ glas en HR++ valt tegen elkaar redelijk weg.. Grootste kosten post is plaatsen.. Na de bouw moest een ruit vervangen worden. Normaal komen ze dan met twee man.. Nu met 4 en een kraan

[Dre]

Nilvo schreef op maandag 21 december 2015 @ 12:20:
Ventileren kost heel wat minder dan veel mensen denken. Er gaat vele malen meer warmte verloren via de muren, ramen enzovoort. Er staat een berekening bij wikipedia.
Wikipedia: Ventilatie

Daarnaast vind ik dat je wel of geen ventilatie roosters los moet zien van de keuze HR++ of HR+++. In beide gevallen verlies je evenveel warmte via het rooster, dus doe maar het beetje extra verlies dus?

U-waarde van 1.0 geeft over 2,5m2 een warmteverlies 63 Watt van bij een deltaT van 25 graden Celcius. Een U-waarde van 0.5 brengt dit naar 31 Watt.

Ventilatie van 100m3/h kost 833 Watt. Een WTW installatie brengt dit naar 83 Watt.

In mijn ogen moet de isolatiewaarden van glas/dak/muur/vloer met elkaar in balans zijn. Het toepassen van Rc=10 muren terwijl het dak Rc=1,2 is lijkt mij niet de juiste aanpak. Dit zelfde voor de keuze van tochtroosters of een WTW systeem.

[ Voor 3% gewijzigd door Dre op 21-12-2015 13:02 ]

[BroederM]

Aangezien je van enkel glas naar dubbel gaat zou ik sowieso voor maximaal haalbare gaan.
(leg ik zo uit)

Helaas wil dit niet zeggen dat HR+++ haalbaar is het moet namelijk ook in de sponning van het kozijn passen. Dit kan je deels oplossen met "opdek latten" maar ook hier zit een maximum aan.
Dat zou dus betekenen dat je een geheel nieuw kozijn moet laten plaatsen enkel voor extra isolatie dit zou je dus mee moeten nemen in je berekening.

Zoals To-Tall ook al zei door de 3de laag glas neemt het gewicht ook toe en kan de ruit niet meer met 2 man geplaatst worden (okee officeel mag het van de arbo wet ook niet met 2 man maar het is wel mogelijk) Prijs van de kraan zal de totaal prijs ook opdrijven.
Vraag gewoon offert op en meerprijs voor HR+++.

Wel blijf ik iedereen waarschuwen dat als je delen van je woning sterker gaat isoleren dat de delen waar een lage isolatie waarde is meer warmte gaan lekken. De ketting breekt bij de zwaktse schakel. Leuk dat je 3m2 HR+++ glas heb maar als omliggende muur nog steeds 1971 geisoleerd is zal daar het warmte verlies toenemen.
Wel zou ik sowieso van enkel naar dubbel glas gaan.

(en als je toch bezig bent in je gehele huis die afschuwelijke kunstof kozijnen eruit slopen en gewoon mooie houten kozijnen nemen.)

[EddoH]

BroederM schreef op maandag 21 december 2015 @ 12:41:


Wel blijf ik iedereen waarschuwen dat als je delen van je woning sterker gaat isoleren dat de delen waar een lage isolatie waarde is meer warmte gaan lekken. De ketting breekt bij de zwaktse schakel. Leuk dat je 3m2 HR+++ glas heb maar als omliggende muur nog steeds 1971 geisoleerd is zal daar het warmte verlies toenemen.

Dit vind ik een vreemde stelling? Het warmteverlies is gedefiniëerd als een functie van het temperatuurverschil, de oppervlakte, en de warmteweerstand van het materiaal.
Alle 3 de variabelen blijven hetzelfde bij het isoleren van een ander deel van de gevel (in dit geval het glas). Waarom zou de muur dan ineens meer warmte gaan lekken?

[EdjeCageman]

Wow, even pauze heel boekwerk om door te lezen Voordat ik aan het lezen sla allemaal even bedankt voor de reactie.

Ik zag al wel uitlopende reacties, dus even een snelle opsomming van punten waar overheen is gelezen :
- Kozijn is van hout, en is in zeer slechte staat, deze zal dus vervangen worden door kunstof (heel misschien alluminum) dus het kozijn gaat er sowieso op korte termijn uit.
- Ik gok dat de isolatie van de woning op en top is geregeld...voor het jaar '71, dus isolatie dmv een standaard muur Zelf zit ik te kijken wat ik hier aan ga doen (met parels of andere manier) maar daar is dit topic voor en niet hier natuurlijk en de verwachting is dat ik dit halverwege het jaar ergens uit laat voeren, maar voor die tijd moet het kozijn natuurlijk al lang zijn vervangen.

[ Voor 3% gewijzigd door EdjeCageman op 21-12-2015 13:18 ]

[EddoH]

EdjeCageman schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:15:
Wow, even pauze heel boekwerk om door te lezen Voordat ik aan het lezen sla allemaal even bedankt voor de reactie.

Ik zag al wel uitlopende reacties, dus even een snelle opsomming van punten waar overheen is gelezen :
- Kozijn is van hout, en is in zeer slechte staat, deze zal dus vervangen worden door kunstof (heel misschien alluminum) dus het kozijn gaat er sowieso op korte termijn uit.
- Ik gok dat de isolatie van de woning op en top is geregeld...voor het jaar '71, dus isolatie dmv een standaard muur Zelf zit ik te kijken wat ik hier aan ga doen (met parels of andere manier) maar daar is dit topic voor en niet hier natuurlijk en de verwachting is dat ik dit halverwege het jaar ergens uit laat voeren, maar voor die tijd moet het kozijn natuurlijk al lang zijn vervangen.

Nog een tip: de aannemer heeft tijdens het plaatsen van de nieuwe kozijnen tegelijk de gevel van de 1e verdieping heel makkelijk kunnen isoleren door het plaatsen van glaswol(?) panelen. Deze konden ze er zo inschuiven aangezien het oude kozijn er niet meer zat. Minimale arbeid en maximaal resultaat. Wellicht even overleggen met de gene die de kozijnen gaat plaatsen. Natuurlijk wel afhankelijk van de bouw van je huis.

[Hkuit]

EddoH schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:23:
[...]


Nog een tip: de aannemer heeft tijdens het plaatsen van de nieuwe kozijnen tegelijk de gevel van de 1e verdieping heel makkelijk kunnen isoleren door het plaatsen van glaswol(?) panelen. Deze konden ze er zo inschuiven aangezien het oude kozijn er niet meer zat. Minimale arbeid en maximaal resultaat. Wellicht even overleggen met de gene die de kozijnen gaat plaatsen. Natuurlijk wel afhankelijk van de bouw van je huis.

Ja, dat laatste is denk ik wel relevant. Volgens mij hebben de meeste spouwmuren ook spouwankers, ijzeren pennen tussen de twee muren, en die zorgen er voor dat je er niet zomaar een flink paneel tussen schuift. Je kunt wél rondom je tijdelijk openliggende kozijn wat stukken isolatie ertussen laten schuiven, zeer aan te bevelen zelfs, maar de hele gevel van de 1e verdieping?

[Hkuit]

Cyphax schreef op maandag 21 december 2015 @ 08:07:

Hier is een overzicht met een vergelijking van kosten en besparingen. Daar zit wel weer een aardig prijsverschil tussen HR++ en HR+++. Dit gaat zelfs over driedubbel glas...

Ik heb je doorhaling maar weer weggehaald;
HR+++ is driedubbel glas. Je overzicht is dus zeker relevant.

[EddoH]

Hkuit schreef op maandag 21 december 2015 @ 15:21:
[...]

Ja, dat laatste is denk ik wel relevant. Volgens mij hebben de meeste spouwmuren ook spouwankers, ijzeren pennen tussen de twee muren, en die zorgen er voor dat je er niet zomaar een flink paneel tussen schuift. Je kunt wél rondom je tijdelijk openliggende kozijn wat stukken isolatie ertussen laten schuiven, zeer aan te bevelen zelfs, maar de hele gevel van de 1e verdieping?

Ik ben geen bouwkundige dus mijn termen kunnen wellicht onjuist zijn: de traditionele spouwmuur bestaande uit 2 stenen muren houdt bij ons op ter hoogte van de eerste verdieping en gaat over op een houtskeletachtige constructie.
Overigens moest het geveldeel boven de kozijnen van binnenuit geisoleerd worden.

[Epep]

Je hebt een binnen"muur", dampwerdende folie, isolatie, spouw(lucht) en dan de buiten"muur"

Bij houtskelet bouw zie je dat binnen"muur" en isolatie wat meer met elkaar verweven zijn. Hoop dat dit het verhaal wat duidelijker maakt.

Idiealiter plaats je het kozijn in de isolatie "laag" Dit geeft de kleinste onderbreking in je isolatieschil.

[EddoH]

Epep schreef op maandag 21 december 2015 @ 16:08:
Je hebt een binnen"muur", dampwerdende folie, isolatie, spouw(lucht) en dan de buiten"muur"

Bij houtskelet bouw zie je dat binnen"muur" en isolatie wat meer met elkaar verweven zijn. Hoop dat dit het verhaal wat duidelijker maakt.

Idiealiter plaats je het kozijn in de isolatie "laag" Dit geeft de kleinste onderbreking in je isolatieschil.

Bij ons kon de isolatie makkelijk tegen de binnen'muur' (steen) geplaatst worden via het gat wat het oude kozijn bij verwijdering achterliet. Dampwerende laag zat volgens mij al op de platen en zijn dus tegen de stenen muur geplaatst. Dan een stuk 'spouw' en dan een houten buiten'muur'.

[liquid_ice]

Ik heb hier een tijdje terug naar gekeken en wat overgeschreven in m'n blogje:
KlusThuis: Het glaasje op zijn kant zetten

Mij mij kon ik niet verder gaan dan HR+ (met isolegende afstandshouders) krijgen omdat mijn kunstof kozijnen maar 12mm toe lieten en geen 15mm.

Dat is op de slaapkamers, op de beneden verdieping komen nieuwe isolerende kozijnen en minstens HR++ glas.

[ Voor 37% gewijzigd door liquid_ice op 21-12-2015 20:03 ]

[hubertc]

ik heb in huis ( bouwjaar 19600 alles vervangen door HR+++,
voor mij een nobrainer , ik heb mijn kozijnen in duitsland besteld , het prijsverschil tussen HR++ en HR+++ is daar te verwaarlozen.
een paar tientjes per raam.

Wat mij betreft is HR+++ echt een aanrader, een HR++ blijft altijd nog wat kou afstralen , bij een HR+++ ben je dat effect helemaal kwijt
als je het niet voor de isolatie doet, doe het dan voor je wooncomfort.

[SpeeDRaZoR3]

Hkuit schreef op maandag 21 december 2015 @ 15:25:
[...]

Ik heb je doorhaling maar weer weggehaald;
HR+++ is driedubbel glas. Je overzicht is dus zeker relevant.

Aanvulling :
De term HR+++ wordt eigenlijk niet gebruikt om drievoudige beglazing te beschrijven. Triple glas zou ook nog kunnen.

[Nilvo]

Technisch gezien heb je gelijk en is tripple glas ook HR++. HR++ wil alleen zeggen dat de U waarde lager is dan 1,2. Aan de andere kant loopt de norm iets achter de feiten aan en zou het goed zijn voor de verduidelijking als die uitgebreid zou worden.
HR+++ bekt ook gewoon lekker, ook al is het niet bestaand.

[BroederM]

EddoH schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:10:
[...]


Dit vind ik een vreemde stelling? Het warmteverlies is gedefiniëerd als een functie van het temperatuurverschil, de oppervlakte, en de warmteweerstand van het materiaal.
Alle 3 de variabelen blijven hetzelfde bij het isoleren van een ander deel van de gevel (in dit geval het glas). Waarom zou de muur dan ineens meer warmte gaan lekken?

Geen idee wat "gedefinieerd" maar ik gok dat dit technische met delta T te maken heeft? (gevalletjes bel gehoord maar geen idee waar de klepel is)

In ieder geval zoals de vertegenwoordigers van HR glas uitleggen; doordat er via het HR glas minder warmte weg lekt zal er meer warmte weg lekke via het nieuwe zwakste punt in de isolatie schakel.
Ze hebben hier mooie plaatjes van met warmte beelden.

Belangrijk punt in de verkoop van isolatie glas is dus dat je mensen erop wijst dat je misschien in een enkel glas kozijn wel een HR glas kan zetten maar dat de omliggende structuren (muur, deur) zo slecht geisoleerd zijn dat je weinig zal merken van verbetering van comfort.

Iets beter uitgelegd zo?

[EddoH]

BroederM schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:17:
[...]


Geen idee wat "gedefinieerd" maar ik gok dat dit technische met delta T te maken heeft? (gevalletjes bel gehoord maar geen idee waar de klepel is)

In ieder geval zoals de vertegenwoordigers van HR glas uitleggen; doordat er via het HR glas minder warmte weg lekt zal er meer warmte weg lekke via het nieuwe zwakste punt in de isolatie schakel.
Ze hebben hier mooie plaatjes van met warmte beelden.

Belangrijk punt in de verkoop van isolatie glas is dus dat je mensen erop wijst dat je misschien in een enkel glas kozijn wel een HR glas kan zetten maar dat de omliggende structuren (muur, deur) zo slecht geisoleerd zijn dat je weinig zal merken van verbetering van comfort.

Iets beter uitgelegd zo?

Dat laatste is wellicht een puntje wat je moet overwegen, maar het is zeker niet zo dat als je op het ene punt isoleert, dat er op het andere punt meer weg gaat lekken.
Het enige wat er deels voor zou kunnen zorgen is inderdaad een grotere delta T van de omgeving, maar dan nog is het effect van elke isolatie positief (anders had je ook geen hogere delta T).

Het enige wat ik me nog ergens voor kan stellen is dat als er in de omgeving zoveel kieren en luchtstroom is, dat er door een verhoogde luchtstroom alle warmte alsnog weglekt, maar dan heb je het over een huis wat letterlijk zo lek als een mandje

Ik vraag me dan ook af welke vertegenwoordig van HR glas dit zo uitlegt en wat zijn bedoeling daarvoor was (wellicht meer isolatiewerk verkopen?)

[Nilvo]

In mijn ogen kunnen die vertegenwoordigers een (klein) puntje hebben. Doordat het raam warmer wordt, zal de direct omliggende constructie misschien een heel klein beetje warmer worden. Hierdoor zou het theoretisch mogelijk zijn dat er meer verlies is. Praktisch is dit niet merkbaar en werkt het effect van isoleren alleen maar positief voor de rekening.

mbt tot het lek als een mandje hierboven, de binnentemperatuur veranderd niet doordat deze geregeld is.De warmtestroom door het raam zal kleiner worden maar de warmtestromen door de kieren etc blijft gelijk. Een sankey diagram laat dan mooi zien dat het totale verlies kleiner wordt.

[EddoH]

Nilvo schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:45:
In mijn ogen kunnen die vertegenwoordigers een (klein) puntje hebben. Doordat het raam warmer wordt, zal de direct omliggende constructie misschien een heel klein beetje warmer worden. Hierdoor zou het theoretisch mogelijk zijn dat er meer verlies is. Praktisch is dit niet merkbaar en werkt het effect van isoleren alleen maar positief voor de rekening.

Mijn punt was inderdaad dat netto het effect altijd positief zal zijn.
Een verhoogde delta T van het omliggende materiaal zal wellicht meer warmteverlies (voor dat materiaal) veroorzaken dan ervoor, maar dat effect zal nooit hoger(of gelijk) kunnen zijn dan wat het raam minder verliest.

[TheGhostInc]

EddoH schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:41:
Ik vraag me dan ook af welke vertegenwoordig van HR glas dit zo uitlegt en wat zijn bedoeling daarvoor was (wellicht meer isolatiewerk verkopen?)

De logica van een inferieur product verkoper.
Als verkoper wil je een argument hebben waarmee je de verkoop goed praat. Als koper ben je dan gerustgesteld dat de 'duurdere' zelfs nadelen heeft naast de prijs.

Nilvo schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:45:
In mijn ogen kunnen die vertegenwoordigers een (klein) puntje hebben. Doordat het raam warmer wordt, zal de direct omliggende constructie misschien een heel klein beetje warmer worden. Hierdoor zou het theoretisch mogelijk zijn dat er meer verlies is. Praktisch is dit niet merkbaar en werkt het effect van isoleren alleen maar positief voor de rekening.

mbt tot het lek als een mandje hierboven, de binnentemperatuur veranderd niet doordat deze geregeld is.De warmtestroom door het raam zal kleiner worden maar de warmtestromen door de kieren etc blijft gelijk. Een sankey diagram laat dan mooi zien dat het totale verlies kleiner wordt.

En dan neem je aan dat de warmtestromen gelijk blijven. Maar doordat de warmte gelijkmatiger is verdeeld krijg je minder convectie. Mogelijk dus ook minder menging van koude en warme lucht en meer 'stilstaande' lucht.

Maar bij een huis dat zo 'lek als een mandje' is, lekken vaak juist de ramen/kozijnen en deuren. Overstap op HR++ of HR+++ gaat meer rendement hebben in een dergelijk huis dan 'alleen het glas'. Vervangen van de kozijnen helpt dan misschien nog wel meer.

Overigens vind ik HR++ of HR+++ een hele lastige discussie. Als de rest van het huis niet veel beter is qua isolatie ga je de winst niet merken. Maar als je in de toekomst wel 'de volgende stap' wilt en kunt zetten dan opent het wel de opties voor Lage Temperatuur Verwarming of een warmtepomp etc. etc.
Over 3 jaar ga je het glas niet vervangen voor HR+++, maar misschien wel de CV of vloerverwarming.

[BarryH]

Als je toch de kozijnen vervangt zou ik voor 3 dubbel glas in combinatie met goed geïsoleerde kozijnen gaan. Dit met het idee dat je de komende jaren je woning toch goed gaat isoleren en nieuwe kozijnen zo weer 30+ jaar mee kunnen en de meerprijs zal beperkt zijn (was bij mij ca, 20% voor 3d glas en extra geisoleerde alu kozijnen)

[Aardwolf]

HR++ of triple... tja ik zou ook neigen naar HR+++, vooral als je het kozijn vervangt en het niet gek veel meer kost. HR+++/triple zegt men ook altijd dat het geluid wat meer dempt, wellicht ook wel fijn op een slaapkamer.

Let bij aanschaf op de zontoetredingsfactor... wel/niet metaalcoatings in de glasspouw. Ook opletten als je 1 zijde met coating hebt dat ze hem goed plaatsen, bij mij hadden ze het precies verkeerd om erin gezet. (prutsers)

Wat ik nog niet wist toen we ramen lieten vervangen: letten op de alu-strip aan de binnenzijde van het glas. Naar het schijnt geeft deze verbindingsstrip relatief nog het meeste warmteverlies door het raam(kozijn) i.g.v. HR++ en zeker bij HR+++. Er bestaan ramen met thermisch onderbroken spacers, die het verlies tegengaan.

Nilvo schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:06:
Conclusie, doe geen HR+++ als je spouw niet geïsoleerd is.

Anderzijds, als je toch bezig gaat met geleidelijk upgraden van een huis zou ik zeggen van wel. Anders zit je straks met minder glas zodra de rest ook optimaal is. Het kost dan relatief meer om te vervangen, dat zal je dan niet meer snel doen denk ik.

[EdjeCageman]

Dat is inderdaad ook mijn gedachtegang :-) vroeg me alleen de meerwaarde af en/of dit het waard is.