Spam? "Dagvaarding Windows Nederland BV"

[ATS]

Anoniem: 720531 schreef op donderdag 24 december 2015 @ 14:13:
Heb ook verschillende van deze brieven ontvangen was in paniek en heb betaald maar zonder resultaat
Blijf aanmaningen krijgen en dreigbrieven. Beleefde groeten

Gefeliciteerd. U bent opgelicht.

Meer dan aangifte doen zit er denk ik niet in. Leermomentje ook?

[timberleek]

jqv schreef op woensdag 30 december 2015 @ 12:48:
Iemand geeft aan dat een e-mail niet rechtsgeldig is.

Daarbij moet ik even reageren.

Een e-mail is een rechtsgeldig middel om mensen mee te benaderen.
Zie onderstaande link

klik hier

Maar deze moeten natuurlijk voldoen aan een aantal eisen

Niet rechtsgeldig is inderdaad te kort door de bocht. Maar email is heel weinig waard. Zoals al in dat stuk staat, simpelweg ontkennen dat je de mail hebt ontvangen is al genoeg.
Daarom moet belangrijke post nog steeds fysiek (aangetekend zelfs) en dagvaardingen zelfs bij de persoon in kwestie worden afgeleverd.


Een bedrijf zal nooit op deze manier contact zoeken. Veel te vrijblijvend

[PcDealer]

timberleek schreef op woensdag 30 december 2015 @ 15:12:
[...] dagvaardingen zelfs bij de persoon in kwestie worden afgeleverd.

Of in een gesloten envelop op het bij de GBA bekende adres.

[Mrjraider]

Bijzonder; deze mail is, op enkele fouten hier en daar, vrij "legitiem" mijn opa zou hier dus zo intrappen
Maar even een bericht sturen met de link naar dit topic en het artikel

Jammer dat tegenwoordig alles uit de kast gehaald word om geld voor het einde van 2015 te ontfutselen

Ik heb zelf nog geen ervaring met dit soort scams hoewel ik al enkele ING en Rabobank mailtjes heb ontvangen dat mijn pinpas verlopen is en dat mijn inloggegevens geverifieerd moeten worden

[Fish]

Mrjraider schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:16:
Bijzonder; deze mail is, op enkele fouten hier en daar, vrij "legitiem" mijn opa zou hier dus zo intrappen
Maar even een bericht sturen met de link naar dit topic en het artikel

Jammer dat tegenwoordig alles uit de kast gehaald word om geld voor het einde van 2015 te ontfutselen

Ik heb zelf nog geen ervaring met dit soort scams hoewel ik al enkele ING en Rabobank mailtjes heb ontvangen dat mijn pinpas verlopen is en dat mijn inloggegevens geverifieerd moeten worden

Nou .. ga maar eens op zoek naar het bedrijf windows nederland bv bij de kvk

[Mrjraider]

Fish schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:18:
[...]


Nou .. ga maar eens op zoek naar het bedrijf windows nederland bv bij de kvk

Dan kom je inderdaad op geen gegevens uit maar als je een beetje nadenkt kan je door verkeerd googlen ook op Microsoft Nederland B.V. uitkomen wat dan gewoon de Nederlandse is van Microsoft Gevaarlijk spel is dit aan het worden zo.

[Fish]

Mrjraider schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:19:
[...]


Dan kom je inderdaad op geen gegevens uit maar als je een beetje nadenkt kan je door verkeerd googlen ook op Microsoft Nederland B.V. uitkomen wat dan gewoon de Nederlandse is van Microsoft Gevaarlijk spel is dit aan het worden zo.

Ja maar nog steeds too obvious in mijn boekje. moet je maar niet zo goedgelovig zijn. Op zijn minst gewoon alles controleren, ik heb ook echte aanmaningen gehad die gewoon niet klopten. daar moet je wel wat mee doen. dit mailtje zou bij mij trouwens wel ongezien de vullisbak ingaan.

[Mrjraider]

Fish schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:24:
[...]

Ja maar nog steeds too obvious in mijn boekje. moet je maar niet zo goedgelovig zijn. Op zijn minst gewoon alles controleren, ik heb ook echte aanmaningen gehad die gewoon niet klopten. daar moet je wel wat mee doen. dit mailtje zou bij mij trouwens wel ongezien de vullisbak ingaan.

Stop even daar.

Jij en ik weten dit, jij en ik weten dat dit soort praktijken de ronde gaat. Mijn opa zou zich de tering schrikken en direct 50 euro overmaken om er maar vanaf te zijn
Zoals ik dus zei: een gevaarlijk spel is dit aan het worden.

Helaas gaat alles straks steeds meer digitaal zoals de belasting dienst. Dus in 2016 zullen er wel oplichters actief zijn die daar gebruik van maken, dit kan je gewoon in je agenda noteren wanneer je de eerste scam mailtjes van daaruit kan verwachten.

[jqv]

timberleek schreef op woensdag 30 december 2015 @ 15:12:
[...]


Niet rechtsgeldig is inderdaad te kort door de bocht. Maar email is heel weinig waard. Zoals al in dat stuk staat, simpelweg ontkennen dat je de mail hebt ontvangen is al genoeg.
Daarom moet belangrijke post nog steeds fysiek (aangetekend zelfs) en dagvaardingen zelfs bij de persoon in kwestie worden afgeleverd.


Een bedrijf zal nooit op deze manier contact zoeken. Veel te vrijblijvend

Maar dit is geen dagvaarding maar een betaalherinnering.
Een dagvaarding is iets wat een gerechtsdeurwaarder moet afleveren.

Daarnaast moet de tegenpartij inderdaad bewijzen dat je de mail hebt gelezen. Inderdaad is een ontkenning meer dan voldoende.

[jqv]

Bensimpel schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:00:
[...]

Benaderen ja, een dagvaarding via email is niet rechtsgeldig, deze dienen fysiek te zijn.

zie hierboven.
Betaalherinnering is geen dagvaarding.
en een betaalherinnering mag via mail.

[Quinz]

jqv schreef op woensdag 30 december 2015 @ 17:42:
[...]

zie hierboven.
Betaalherinnering is geen dagvaarding.
en een betaalherinnering mag via mail.

Klopt. Een dagvaarding is het oproepen van een schuldenaar bij de rechtbank en dient fysiek te worden uitgebracht door een gerechtsdeurwaarder. Een betalingsherinnering is correspondentie waarin een schuldenaar in gebreke wordt gesteld en gesommeerd te betalen. Deze mag eventueel worden verhoogd met de wettelijke incassokosten en rente. Om hiervoor in aanmerking te komen is de eiser volgens de Wet IncassoKosten verplicht om eerst een kosteloze sommatie te versturen in het geval van Business 2 Consumer.

De gevoerde correspondentie mag zowel fysiek, digitaal als mondeling worden gevoerd. Hoewel mondeling bewijstechnisch niet handig is. Een betalingsherinnering mag dus gerust per e-mail en dit is ook gewoon wettig.

Echter zal een rechter, bij alleen digitale correspondentie, nooit meegaan met de eisende partij.

[Perkele]

dennisk. schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 19:45:
Het tijdperk dat een vordering van 9 euro uit handen wordt gegeven, zal nimmer komen...

Ik heb jaren geleden een échte incasso-vordering gehad voor een rekening van €0,70 bij eBay. Het incassobureau probeerde me de door hun gemaakte kosten aan te smeren, ong. €50, maar aangezien dat niet wettelijk is in België heb ik enkel de verschuldigde €0,70 aan eBay betaald.

[ Voor 8% gewijzigd door Perkele op 31-12-2015 03:23 ]

[PcDealer]

Quinz schreef op woensdag 30 december 2015 @ 22:19:
[...]
Echter zal een rechter, bij alleen digitale correspondentie, nooit meegaan met de eisende partij.

Ik zie daar graag onderbouwing voor in de vorm van jurisprudentie.

[Quinz]

PcDealer schreef op donderdag 31 december 2015 @ 11:28:
[...]

Ik zie daar graag onderbouwing voor in de vorm van jurisprudentie.

Je hebt gelijk dat het een boude stelling is die ik niet kan onderbouwen met jurisprudentie. Ikzelf ken geen gevallen waarin alleen digitaal is gesommeerd. Mocht je een voorbeeld hebben dan ben ik daar zeker benieuwd naar.

Ik heb de uitspraak gedaan op basis van de toewijzing van vorderingen op basis van aangeleverde correspondentie. Indien de producties niet ordentelijk en volledig waren bijgevoerd is dit voor veel rechters reden om de vordering af te wijzen. En mijns inziens terecht trouwens.

Dit wil trouwens, gek genoeg, ook wel verschillen per rechtbank hoe hier mee wordt omgegaan.

[PcDealer]

Quinz schreef op donderdag 31 december 2015 @ 14:38:
[...]

Ik heb de uitspraak gedaan op basis van de toewijzing van vorderingen op basis van aangeleverde correspondentie. Indien de producties niet ordentelijk en volledig waren bijgevoerd is dit voor veel rechters reden om de vordering af te wijzen. En mijns inziens terecht trouwens.

Dat komt omdat wie stelt, dat ook moet bewijzen. Als de bewijsvoering niet goed is, kan de rechter het moeilijk toewijzen.

[Anoniem: 719566]

Vandaag heb ik een mail gekregen na 3 van die voorgaande mails zoals hierboven beschreven.Vandaag is er een deurwaarder ingeschakeld om beslag te komen leggen.Hoe kunnen wij die mensen stoppen?

[Jester-NL]

Anoniem: 719566 schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 12:00:
Vandaag heb ik een mail gekregen na 3 van die voorgaande mails zoals hierboven beschreven.Vandaag is er een deurwaarder ingeschakeld om beslag te komen leggen.Hoe kunnen wij die mensen stoppen?

Zie ook deze post: Anoniem: 582121 in "Spam? "Dagvaarding Windows Nederland BV""
Daar wordt ook melding gemaakt (in de mail van de oplichters) dat er een deurwaarder wordt ingesteld.
Nogmaals (het is al vaker gemeld in dit topic) het gaat om oplichters... ik zou de (brief van de) deurwaarder rustig afwachten... en niet betalen.

[Uncle Mel]

Anoniem: 719566 schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 12:00:
Vandaag heb ik een mail gekregen na 3 van die voorgaande mails zoals hierboven beschreven.Vandaag is er een deurwaarder ingeschakeld om beslag te komen leggen.Hoe kunnen wij die mensen stoppen?

Aangeven dat je dit graag per post krijgt en het adres van het lokale politiebureau geven?

Even serieus negeren, blokkeren en als spam markeren.

En dat rijmt ook nog.

[Anoniem: 719566]

[e-mail] mailadres van de zogenaamde

[Jester-NL]

Hmm...
advalvas.be ziet er niet helemaal uit als een website van een deurwaarder.

Wat is advalvas?

Advalvas is de portaalsite voor belgië! Wij bieden u momenteel nieuws en email aan, andere diensten volgen nog!

Ik zie wel dat advalvas de optie levert om mail bij ze af te nemen. Nog een reden om rustig op de brief an de deurwaarder te wachten

[ Voor 23% gewijzigd door Jester-NL op 06-01-2016 13:27 ]

[Anoniem: 719970]

Ja dat is een vraag,( Hoe kunnen wij die mensen stoppen ) die stoppen gewoon niet
ikzelf heb al rond de 20 mails ontvangen van dat soort maar wel in de spam box,
één van de laatste is nu
Voorkom afsluiting van internet....

[Migrator]

Anoniem: 719970 schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 19:18:
Ja dat is een vraag,( Hoe kunnen wij die mensen stoppen ) die stoppen gewoon niet
ikzelf heb al rond de 20 mails ontvangen van dat soort maar wel in de spam box,
één van de laatst is nu
Voorkom afsluiting van internet....

Door niets te doen, het stopt vanzelf (of niet ). Sowieso niet reageren, want dan weten ze dat je email-adres actief is. Het is nep, dus lekker in de spammap/prullenbak laten zitten

[Snowwie]

Perkele schreef op donderdag 31 december 2015 @ 03:21:
Het incassobureau probeerde me de door hun gemaakte kosten aan te smeren, ong. €50,

Incassobureaus zijn gewoon parasieten. Die moeten gewoon verboden worden, net als uitzendbureaus. (maar dat is een heel ander verhaal).

[Anoniem: 719970]

De laatste tijd gaat het over een email account
dat men ook moet betalen via paysafecard

en een email account is gewoon gratis

[Snowwie]

Mijn vriendin had vandaag weer een nieuwe in de mail box:

Het is weer wat. En weer van een gmx.com adres.
Ik heb in haar Ziggo Mail alles van gmx geblokkeerd, tenminste als het werkt.

Vordering van:
E-mail provider Nederland
uit goederenlevering
Factuurnummer(s): 4QZQ0-H3G78-9S5 7O0R0-H5F57-1H5

Dossiernummer: 0-870139450380-0
Klantnr.: 26514985964

Geachte,

Bij deze willen wij u op de hoogte stellen van een openstaande vordering welke wij namens onze opdrachtgever trachten te incasseren.
De vordering is voor het gebruik van uw e-mail adres en zijn de jaarlijkse kosten.
Tot onze spijt heeft onze opdrachtgever tot op heden geen betaling ontvangen van de betaling van uw e-mail account ()

LET OP: Bij geen betaling voor zaterdag 16 januari 2016 16:00 zullen we uw e-mail account afsluiten, hierdoor kunt u dan geen e-mails meer ontvangen en zullen al uw mails verwijderd worden van onze servers, dit is achteraf helaas niet terug te zetten!

Betreffende dossier:

Gebruik van e-mail account ()
Jaarlijkse kosten: €11,49
Wettelijke incassokosten: €40,-

Totaal: €51,49

Gezien bovenstaande is uw dossier inmiddels overgedragen aan onze juridische afdeling, welke momenteel uw dossier aan het voorbereiden is op de start van een gerechtelijke procedure.

U kunt deze procedure voorkomen door uiterlijk voor zaterdag 16 januari 2016 16:00 het volledige openstaande bedrag ad EUR 51,49 te voldoen.
Indien het bedrag niet uiterlijk zaterdag 16 januari 2016 16:00 is bijgeschreven op onze rekening zullen wij het dossier direct doorsturen aan onze gerechtsdeurwaarder en zullen alle hiermee gemoeide gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten voor uw rekening komen.

Hoe betaal ik de openstaande vordering?

- Ga naar www.beltegoed.nl
- Koop een PaySafe Card met een waarde van €50,-
- Reken de PaySafe Card af met iDeal
- Stuur ons de PaySafe Card code door te antwoorden op deze e-mail, de code heeft 16 cijfers en begint NIET met 0000!

LET OP: Vergeet niet de code aan ons te mailen, zonder code kunnen we helaas uw vordering niet verwerken!

Hoogachtend,

Dhr. Mr. H.I. den Hertogh
Financieel & juridische dienstverlening

[ Voor 3% gewijzigd door Snowwie op 16-01-2016 15:55 ]

[8088]

Snowwie schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 15:54:
Ik heb in haar Ziggo Mail alles van gmx geblokkeerd, tenminste als het werkt.

Daar zal je vriendin blij mee zijn. En als het een volgende keer van gmail.com komt of lijkt te komen, blokkeer je dan gmail.com?

[Fore!]

8088 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:12:
[...]

Daar zal je vriendin blij mee zijn. En als het een volgende keer van gmail.com komt of lijkt te komen, blokkeer je dan gmail.com?

Beetje overdreven vind je zelf niet? Vind het geen slechte handeling, sowieso omdat "niemand" dat domein gebruikt.

En dan nog over @gmail, beetje professioneel bedrijf heeft z'n eigen domein. Verder zul je weinig missen, je leest het anders wel eerst op FB

[Anoniem: 719970]

En dit was voor België onder afzender [e-mail]


Vordering van:
E-mail provider Belgium
uit goederenlevering
Factuurnummer(s): 4QZQ0-H3G78-9S5 7O0R0-H5F57-1H5


Dossiernummer: 0-870139450380-0
Klantnr.: 26514985964


Geachte,

Bij deze willen wij u op de hoogte stellen van een openstaande vordering welke wij namens onze opdrachtgever trachten te incasseren.
De vordering is voor het gebruik van uw e-mail adres en zijn de jaarlijkse kosten.
Tot onze spijt heeft onze opdrachtgever tot op heden geen betaling ontvangen van de betaling van uw e-mail account ()
LET OP: Bij geen betaling voor zaterdag 16 januari 2016 16:00 zullen we uw e-mail account afsluiten, hierdoor kunt u dan geen e-mails meer ontvangen en zullen al uw mails verwijderd worden van onze servers, dit is achteraf helaas niet terug te zetten!

Betreffende dossier:

Gebruik van e-mail account ()
Jaarlijkse kosten: €11,49
Wettelijke incassokosten: €40,-

Totaal: €51,49


Gezien bovenstaande is uw dossier inmiddels overgedragen aan onze juridische afdeling, welke momenteel uw dossier aan het voorbereiden is op de start van een gerechtelijke procedure.

U kunt deze procedure voorkomen door uiterlijk voor zaterdag 16 januari 2016 16:00 het volledige openstaande bedrag ad EUR 51,49 te voldoen.
Indien het bedrag niet uiterlijk zaterdag 16 januari 2016 16:00 is bijgeschreven op onze rekening zullen wij het dossier direct doorsturen aan onze gerechtsdeurwaarder en zullen alle hiermee gemoeide gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten voor uw rekening komen.

Hoe betaal ik de openstaande vordering?

- Ga naar www.becharge.be
- Koop een PaySafe Card met een waarde van €50,-
- Reken de PaySafe Card af met Bankcontact
- Stuur ons de PaySafe Card code door te antwoorden op deze e-mail, de code heeft 16 cijfers en begint NIET met 0000!

LET OP: Vergeet niet de code aan ons te mailen, zonder code kunnen we helaas uw vordering niet verwerken!

Hoogachtend,

Dhr. Mr. H.I. den Hertogh
Financieel & juridische dienstverlening

[8088]

rieshjart schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:31:
Beetje overdreven vind je zelf niet?

Een legitiem domein blokkeren omdat daar weleens spam vandaan komt (of lijkt te komen - ik heb in dit hele topic nog geen header voorbij zien komen), terwijl er betere, geëigende middelen zijn (zoals gebruik maken/trainen van spamfilters, rapporteren bij abuse@ of simpelweg negeren) vind ik heel erg overdreven, ja.

Vind het geen slechte handeling, sowieso omdat "niemand" dat domein gebruikt.

Niemand, op 16,9 miljoen actieve gebruikers per maand na.

En dan nog over @gmail, beetje professioneel bedrijf heeft z'n eigen domein. Verder zul je weinig missen, je leest het anders wel eerst op FB

Afgezien van het feit dat dat slechts jouw perceptie is, impliceer je hiermee dat het identificeren van scams kinderlijk eenvoudig is, wat het blokkeren van legitieme domeinen overbodig maakt. Wat Facebook(?) hiermee te maken heeft is me een raadsel.

[Fore!]

8088 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 16:12:
[...]

Een legitiem domein blokkeren omdat daar weleens spam vandaan komt (of lijkt te komen - ik heb in dit hele topic nog geen header voorbij zien komen), terwijl er betere, geëigende middelen zijn (zoals gebruik maken/trainen van spamfilters, rapporteren bij abuse@ of simpelweg negeren) vind ik heel erg overdreven, ja.

Legitiem domein? Ja dat zal dan wel... De gebruikers laten het alleen van zich afweten hoe zuiver ze zijn...
Dus blokkeren van een 1 of ander gratis mail dienst waar je last van hebt in de vorm van SPAM?
Zolang je het volgende overweegt of er bekenden zijn die gebruik maken van dit domein lijkt het mij absoluut geen kwaad kunnen.
Plus als je bedenkt dat in dit geval om simpelweg thuisgebruik gaat kunnen de geavanceerde tijdrovende oplossingen wel achterwege gelaten worden.

[...]

Niemand, op 16,9 miljoen actieve gebruikers per maand na.

gmail of gmx? Nogmaals overwegen of er bekenden gebruik maken van dergelijk adres en wanneer dat niet het geval is, dan lijkt het mij een hele behoorlijke manier om van spam af te komen.

Ik weet dat het in Nederland wat versplinterd is welk gratis adres er door mensen in gebruik is genomen, maar voornamelijk is dat toch gebleven bij yahoo, msn, hotmail en gmail (als vriend(in) van persoon x het aanraad gaat vriend(in) daar ook zn mail afnemen).

Maar wat is het vervelendste wat kan overkomen, je ontvangt een mailtje niet van particulier X of je ontvangt de lading SPAM/SCAM niet meer van @gratisdomein.com ??
Als op een bepaald moment iemand tegenkomt die toch gebruik maakt van gmx.com, dan kan er overwogen worden nieuwe passende maatregelen te nemen.

[...]

Afgezien van het feit dat dat slechts jouw perceptie is, impliceer je hiermee dat het identificeren van scams kinderlijk eenvoudig is, wat het blokkeren van legitieme domeinen overbodig maakt. Wat Facebook(?) hiermee te maken heeft is me een raadsel.

Nu maak je een wat rare wending en aan namens die niet kloppen.
Ik vind het niet kinderlijk eenvoudig, vanuit mijn perceptie gezien, ik lees de meeste mail via de smartphone en zo kunnen de meeste scams toch legitiem overkomen omdat ik niet in een oogwenk kan zien van welk adres zij afkomstig zijn.
Zodra ik dat gezien hebt is deze verwijderd.

Daar komt ook vandaan dat ik een bedrijf zonder eigen domein niet zelf respecterend vind (of gebruik maakt van @internetprovider.nl) Het kost geen drol om een enkele mail dienst af te nemen i.c.m. eigen domeinnaam en eventueel website tools.

Plus je hebt voor je domein betaalt en is op die manier te achterhalen wie daadwerkelijk eigenaar/gebruiker wanneer er stront aan de knikker is kun je daar nog wat mee, veel meer dan in het geval van @freemailhoster.com


FB->GMAIL ja daar schakelde ik wat te snel, ik bedoelde ermee dat de contacten van bekenden mogelijk via beide wegen gaan (en dan nog WhatsApp buiten gelaten).
Maar goed dat was niet serieus bedoelt (hoopte ik duidelijk te maken met ) en ga ik ook niet serieus op verder.

[Uncle Mel]

8088 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 16:12:
[...]

Niemand, op 16,9 miljoen actieve gebruikers per maand na.

Ik heb even in mijn eigen inbox gespit, en de enige record van een gmx mailaccount was iemand die iets via e-bay had verkocht waarbij het geleverde product niet overeenkwam met het aangeboden goed.

Ik zeg niet dat iedereen die gmx gebruikt crimineel is of zo, maar het is wel toevallig

[8088]

rieshjart schreef op maandag 18 januari 2016 @ 08:29:
Plus als je bedenkt dat in dit geval om simpelweg thuisgebruik gaat kunnen de geavanceerde tijdrovende oplossingen wel achterwege gelaten worden.

Is negeren, klikken op 'delete', klikken op 'junk' of klikken op 'forward' en het invullen van abuse@ geavanceerder en tijdrovender dan een filter per domein instellen?

gmail of gmx?

Gmx.net en gmx.com. Bijna een jaar geleden zat Gmail op zo'n 900 miljoen gebruikers. Vandaar mijn vraag aan Snowwie waar voor hem de grens ligt.

Nogmaals overwegen of er bekenden gebruik maken van dergelijk adres en wanneer dat niet het geval is, dan lijkt het mij een hele behoorlijke manier om van spam af te komen.

Het is als schieten op een mug met een kanon: het kost onnodig veel moeite en je veroorzaakt onnodig bijeffecten. Als je dan toch extra moeite wilt doen, stel dan de transporteur op de hoogte zodat zij, waar mogelijk, de oorzaak aan kunnen pakken.

Ik weet dat het in Nederland wat versplinterd is welk gratis adres er door mensen in gebruik is genomen, maar voornamelijk is dat toch gebleven bij yahoo, msn, hotmail en gmail (als vriend(in) van persoon x het aanraad gaat vriend(in) daar ook zn mail afnemen).

Wellicht, maar de wereld en het internet bestaan uit meer dan Nederland.

Maar wat is het vervelendste wat kan overkomen, je ontvangt een mailtje niet van particulier X of je ontvangt de lading SPAM/SCAM niet meer van @gratisdomein.com ??

Dat lijkt me vervelender dan nog een scammail ontvangen (waarop de kans steeds kleiner wordt naarmate je er meer als spam markeert).

Als op een bepaald moment iemand tegenkomt die toch gebruik maakt van gmx.com, dan kan er overwogen worden nieuwe passende maatregelen te nemen.

Dat zijn dus allemaal extra, overbodige overwegingen en handelingen.

Nu maak je een wat rare wending en aan namens die niet kloppen.
Ik vind het niet kinderlijk eenvoudig, vanuit mijn perceptie gezien, ik lees de meeste mail via de smartphone en zo kunnen de meeste scams toch legitiem overkomen omdat ik niet in een oogwenk kan zien van welk adres zij afkomstig zijn.

Wat doet de bewering dat bedrijven die zichzelf serieus nemen vanaf een eigen domein mail versturen er dan toe? En hoe ga je dan om met spam en scams die vanaf een gespoofd domein komen?

Uncle Mel schreef op maandag 18 januari 2016 @ 12:18:
Ik zeg niet dat iedereen die gmx gebruikt crimineel is of zo, maar het is wel toevallig

Inderdaad.

[Fore!]

8088 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 15:18:
[...]

Is negeren, klikken op 'delete', klikken op 'junk' of klikken op 'forward' en het invullen van abuse@ geavanceerder en tijdrovender dan een filter per domein instellen?
+
Dat lijkt me vervelender dan nog een scammail ontvangen (waarop de kans steeds kleiner wordt naarmate je er meer als spam markeert).
+
Dat zijn dus allemaal extra, overbodige overwegingen en handelingen.

Dat vind jij persoonlijk minder werk, terwijl ik daar het totaal omgekeerde in zie...

Het is als schieten op een mug met een kanon: het kost onnodig veel moeite en je veroorzaakt onnodig bijeffecten. Als je dan toch extra moeite wilt doen, stel dan de transporteur op de hoogte zodat zij, waar mogelijk, de oorzaak aan kunnen pakken.

Je bent zelf al met al die extra moeite bezig, terwijl ik van het blokkeren al lang ongestoord van heb kunnen genieten.

Wellicht, maar de wereld en het internet bestaan uit meer dan Nederland.

Dan hebben we nog de overweging wie van de vrienden/kennissen kring gebuikt maakt van dat domein.

Wat doet de bewering dat bedrijven die zichzelf serieus nemen vanaf een eigen domein mail versturen er dan toe? En hoe ga je dan om met spam en scams die vanaf een gespoofd domein komen?

Wikipedia: Reverse DNS lookup

[Fish]

rieshjart schreef op maandag 18 januari 2016 @ 17:31:

Wikipedia: Reverse DNS lookup

Het is niet ondenkmaar dat een bedrijf meer dan 1 server heeft he.

Dus:

Spf records, DKIM, helo,
dnsbl servers

spam score opbouwen

[ Voor 4% gewijzigd door Fish op 18-01-2016 18:25 ]

[8088]

rieshjart schreef op maandag 18 januari 2016 @ 17:31:
Dat vind jij persoonlijk minder werk, terwijl ik daar het totaal omgekeerde in zie...

Misschien tellen we dan beiden anders. Zo tel ik:
• negeren: 0 muisklikken
• verwijderen: 1 muisklik
• als spam markeren: 1 muisklik
• forwarden: 1 muisklik + 1 ontvanger toevoegen + 1 regel tekst toevoegen: "Dear sir, madam, today I received this scam coming from your service, please investigate."

Kost het toevoegen van een domein aan een blacklist minder handelingen dan een van bovenstaande opties?

Je bent zelf al met al die extra moeite bezig, terwijl ik van het blokkeren al lang ongestoord van heb kunnen genieten.

En je loopt mogelijk mail mis. En je spamfilter is niets wijzer geworden, waardoor soortgelijke scams van andere domeinen gewoon doorgelaten worden.

Dan hebben we nog de overweging wie van de vrienden/kennissen kring gebuikt maakt van dat domein.

Als je mailverkeer zich beperkt en blijft beperken tot alleen vrienden en kenissen waarvan de maildomeinen bekend zijn en blijven, dan is het inderdaad erg gemakkelijk. Maak dan lekker gebruik van een whitelist.

Wikipedia: Reverse DNS lookup

Ik begrijp niet welke vraag je hiermee probeert te beantwoorden (als het al als zodanig bedoeld is). Een beetje mailserver doet sowieso een PTR check, maar laat gelukkig, zoals Fish aangeeft, z'n oordeel niet alleen daar van afhangen.

[26779]

gmx (.net en .com ... zelfde club) is wel degelijk een legitiem domein. Ik heb al zo'n 15 jaar daar een mailadres en tot voor kort was dit mijn hoofd emailadres. Inmiddels ben ik overgestapt op een mailadres van mijn eigen domein. Mijn vrouw gebruikt nog steeds haar gmx adres als hoofd mailadres.
Waarom: omdat op gmx mail BAR weinig spam binnenkomt. In tegenstelling to hotmail en yahoo en dergelijke.
Tegenwoordig is gmx alleen verkrijgbaar voor mensen uit Duitsland, Zwitserland of Oostenrijk. Dat was vroeger anders. Echter bestaande adressen blijven gewoon gehandhaafd.
Ikzelf vind gmx verder gewoon een aanrader. De webinterface is prima en met een mailclient kan je gewoon via imap (of als je dat zou willen pop) en smtp je mail ontvangen en versturen.

Lang verhaal kort: ik ben het volledig met 8088 eens dat het blokkeren van een heel domein wel heel rigoureus is, alleen maar omdat je via een gmx account spam binnenkrijgt..

[Anoniem: 719970]

krijg nog steeds van die mails binnen van die internet oplichters,
betaal nooit met visa of mastercard anders hebben ze uw gegevens
en dan ben je al uw geld kwijt

Groetjes

[Anoniem: 736893]

Beste,

ik heb mij vanavond een bult verschoten en bijna betaald. Heb een mail ontvangen van WINDOWS B.V.
Ik zou zogezegd een uprade gedaan hebben van mijn Windows versie op 10/11/2015 om 16:09.
Het komt erop neer dat ik nu gisteren 13/02/2016 om 19:33:39 een mail heb gekregen tot directe betaling en dit tegen nu zondag 14/02/2016 voor 18u. Om de betaling te doen moest ik naar www.becharge.be gaan en PaySafe Card aanklikken en een bedraag hier 50€ selecteren en dan mijn betaling afronden via bankcontact..
Ik was zo in paniek omdat er nu aanstaande maandag om 13u een deurwaarder aan mijn deur ging staan voor mijn inboedel aan te slaan. Gelukkig rook mijn vriend onraad en heb ik toch maar niet betaald. Ik heb wel al een mail verstuurd naar mijn advocaat best nog eens doorgeven aan politie zeker? Of wat zouden jullie doen.
Moet wel erbij zetten dat de bewuste mail in mijn ongewenste mail zat.
Oef ik ben toch al wat gerustgesteld als ik op deze forum las dat er nog mensen zijn die dat ontvangen hadden.
Goedenavond verder.
Marcella.
14/02/2016

[Onbekend]

Klopt die datum van 10 november wel? Zo ja, dan ben ik erg benieuwd hoe de spammer aan deze exacte informatie is gekomen.

[Techneut]

Ik verbaas me steeds weer hoe mensener toe worden gebracht om zich zorgen te maken over deze volstrekte onzin.

1. Je weet weet toch zelf wel wat je hebt besteld? Als je dan een betalingsherinnering krijgt, dan zal er dunkt me toch een "oh ja, dat is waar ook". Maar dan weet je ook de betalingswijze en ik vermoed dat die vasr niet overeen komt met deze,
2. De genoemde termijn van slechts één à twee dagen. Het mag toch duidelijk zijn dat dit heel ongebruikelijk is? Vooral het meteen dreigen met een deurwaarder en inbeslaglegging. Dat kan helemaal niet eens.
3. Windows BV. bestaat niet eens, behoudens een mogelijke naam van een ruitenzetter.
4. Ik verbaas me ook dat er nog serieus wordt gereageerd. Natuurlijk is die datum maar een slag in de ruimte. Het enige dat ook bij deze lui bekend is, is dat rond die datum de uitrol begon van de eerste grote update. Voorts weet iedereen dat Windows 10 een jaar lang gratis is als je Windows 7 of 8.1 hebt, inclusief de updates. Ze weten overigens niet eens of je sowieso een Windowsversie hebt. Behoudens dan, zie reactie van Onbekend hieronder mogelijke gebruikmaking van spyware.
Maar dan nog, vanwaar toch nog zulke paniekberichten in plaats ban bij wijze van spreken krom liggen van het lachen over de gebruikte dreigingen? Alleen de toon al, dat neem je toch niet serieus?

[ Voor 8% gewijzigd door Techneut op 14-02-2016 22:50 ]

[cornfed99111]

Misschien moeten jullie een first post van een iemand die zich vandaag registreerde niet zo serieus nemen.
Die smileys wijzen op humor. Hoop ik toch, althans.....

Anders ja, niet te veel denken en de betroffen erop wijzen dat ook zoiets bestaan als bewindvoering.
Want aan dat niveau moet je dan gaan denken.

[Onbekend]

Techneut schreef op zondag 14 februari 2016 @ 21:56:
4. Ik verbaas me ook dat er nog serieus wordt gereageerd. Natuurlijk is die datum maar een slag in de ruimte. Het enige dat ook bij deze lui bekend is, is dat rond die datum de uitrol begon van de eerste grote update.

Ik vraag mij af hoe je dat zo zeker weet.
Een virusje op de computer kan eenvoudig elke dag de Windowsversie doorspelen naar een centrale server, en het is voor virussen niet moeilijk om een e-mailadres van de computer af te lezen.

Het is trouwens nog veel eenvoudiger. Bij het bezoek aan een website wordt de user-agent meegegeven en daarin staat vaak ook het besturingssysteem in vermeldt. Door de gebruiker zich te laten registreren voor een nieuwsbrief of te laten meedoen met een actie d.m.v. het achterlaten van een e-mailadres, hebben ze meteen 100% beet.

[Anoniem: 720700]

nzake uw openstaande schuld hebben we u meerdere e-mail gestuurd, als u niet aan deze vordering voldoet zullen we de vordering verhogen met de wettelijke kosten voor gerechtsdeurwaarders en het Griffierecht, totaal extra €436,54.

Gezien het stadium van uw vordering hebben we voor a.s. maandag, 15-02-2015 om 13:00 een afspraak ingepland om beslag te komen leggen op uw inboedel.

Betaal dus direct, en voorkom deze extra kosten en het beslag op uw inboedel!


U heeft een Windows upgrade gedaan van uw Windows versie op 10-11-2015 om 16:09.

Uw Windows update is automatische door Windows op uw computer geïnstalleerd gezien u daarvoor toestemming heeft gegeven door akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden (artikel 8, punt 1.2).

De kosten van uw upgrade zijn inmiddels verhoogd met de wettelijke incassokosten, u dient de openstaande kosten zo spoedig mogelijk te voldoen om nog in aanmerking te komen voor een minnelijk traject.

De kosten voor een eventueel gerechtelijke procedure zullen we geheel verhalen op u, denk voor een standaard procedure aan ongeveer €450,-.


Uw betreffende vordering:

Windows upgrade: €10,99

Wettelijke incassokosten: €37,82

Wettelijke handelsrente: €1,19


Totale schuld: €50,00


We verzoeken u vriendelijk, doch zeer dringend om de openstaande som a.d. €50,00 direct te voldoen aan ons, uiterst zondag 14-02-2016 voor 18:00.

Gezien u aan het einde staat van een minnelijke procedure aanvaarden wij in dit stadium enkel en alleen nog spoedbetalingen via becharge.be

Om het voor u gemakkelijk te maken om te betalen, volgt hier aan stappenplan:


- Ga naar www.becharge.be

- Klik op het 'PaySafe Card' logo

- Selecteer '€50,-' als bedrag

- Rond uw betaling af met Bankcontact


Na het afronden van uw betaling ontvangt u een 16 cijferige code, deze code is een bewijs van uw betaling, om uw betaling af te ronden dient u deze code in te vullen op onze website, waarna u een bewijs van betaling zult ontvangen.

Vergeet dit niet, anders verwerken we namelijk uw betaling helaas niet!


Klik hier om uw code aan ons door te geven!


Hoogachtend,


Mr. A.J. van der Graaff

Juridische dienstverlening

Microsoft Nederland B.V.


One-Click Unsubscribe Report Spam Web Version
Te veel nieuwsbrieven? Je kunt je afmelden.

[26779]

Hoogachtend,


Mr. A.J. van der Graaff

Juridische dienstverlening

Microsoft Nederland B.V.

Hier gaan ze wel erg de fout in. Microsoft Nederland BV is wel degelijk een officiële club. Mailtje forwarden naar de 'echte' Microsoft zodat zij hun advocaten er op kunnen zetten (ipv jij )

https://www.microsoft.com/netherlands/msnederland/contact/

[Fish]

Anoniem: 719970 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 18:07:

openstaande bedrag ad EUR 51,49 te voldoen.

- Koop een PaySafe Card met een waarde van €50,-

whehehe deze

Hoe ga je 51,49 betalen met een paysafecard van 50 euro

[ Voor 22% gewijzigd door Fish op 15-02-2016 17:55 ]

[Anoniem: 720700]

Inzake uw openstaande schuld hebben we u meerdere e-mail gestuurd, als u niet aan deze vordering voldoet zullen we de vordering verhogen met de wettelijke kosten voor gerechtsdeurwaarders en het griffierecht de totale extra kosten zullen dan €436,54 bedragen.

Gezien het stadium van uw vordering hebben we voor a.s. donderdag., 18-02-2015 om 16:00 een afspraak ingepland om beslag te komen leggen op uw inboedel e.

Betaal dus direct, en voorkom deze extra kosten en het beslag op uw inboedel!


U heeft een Windows upgrade gedaan van uw Windows versie op 10-11-2015 om 16:09.

Uw Windows update is automatische door Windows op uw computer geïnstalleerd gezien u daarvoor toestemming heeft gegeven door akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden (artikel 8, punt 1.2).

De kosten van uw upgrade zijn inmiddels verhoogd met de wettelijke incassokosten, u dient de openstaande kosten zo spoedig mogelijk te voldoen om nog in aanmerking te komen voor een minnelijk traject.

De kosten voor een eventueel gerechtelijke procedure zullen we geheel verhalen op u, denk voor een standaard procedure aan ongeveer €450,-.


Uw betreffende vordering:

Windows upgrade: €10,99

Wettelijke incassokosten: €37,82

Wettelijke handelsrente: €1,19


Totale schuld: €50,00


We verzoeken u vriendelijk, doch zeer dringend om de openstaande som a.d. €50,00 direct te voldoen aan ons, uiterst woensdag 17-02-2016 voor 16:00.

Gezien u aan het einde staat van een minnelijke procedure aanvaarden wij in dit stadium enkel en alleen nog spoedbetalingen via becharge.nl

Om het voor u gemakkelijk te maken om te betalen, volgt hier aan stappenplan:


- Ga naar www.becharge.nl

- Klik op het 'PaySafe Card' logo

- Selecteer '€50,-' als bedrag

- Rond uw betaling af met iDeal


Na het afronden van uw betaling ontvangt u een 16 cijferige code, deze code is een bewijs van uw betaling, om uw betaling af te ronden dient u deze code in te vullen op onze website, waarna u een bewijs van betaling zult ontvangen.

Vergeet dit niet, anders verwerken we namelijk uw betaling helaas niet!


Klik hier om uw code aan ons door te geven!


Hoogachtend,


Mr. A.J. van der Graaff

Juridische dienstverlening

Microsoft Nederland B.V.


One-Click Unsubscribe Report Spam Web Version
Te veel nieuwsbrieven? Je kunt je afmelden.
© 2016 Microsoft Gebruiksrechtovereenkomst Privacy en cookies Ontwikkelaars Nederlands

[muppet99]

Ben ik de enige die moest lachen om P.E. die bij Windows werkt en je aanklaagt voor een upgrade?

https://technet.microsoft...ry/cc766093(v=ws.10).aspx

[Jester-NL]

@peeka: Is het feit dat ze blijven mailen, en de datum vooruit blijven schuiven zonder daadwerkelijke actie (deurwaarders danwel verhoging van de kosten) niet voldoende reden om je te realiseren dat je deze mails (redelijk) ongezien kunt deponeren in je trashcan?
Persoonlijk zie ik het nut van het continue plaatsen van dezelfde scam niet echt (of de intentie moet natuurlijk zijn dat een willekeurige lezer van dit topic zich aangesproken gaat voelen en op basis daarvan alsnog betaalt )

[GerardVanAfoort]

muppet99 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 14:07:
Ben ik de enige die moest lachen om P.E. die bij Windows werkt en je aanklaagt voor een upgrade?

https://technet.microsoft...ry/cc766093(v=ws.10).aspx

Gelukkig is het niet Bart P.E. (Bart Lagerweij)

[Anoniem: 719566]

Onderstaand kunt u de concept dagvaarding welke is opgesteld door onze advocaat vinden, we geven u nog één laatste kans om te betalen zonder kostbare procedure door te afkoopsom a.d. €100,- DIRECT doch voor 23-02-2016 15:00 te voldoen aan ons.
We begrijpen dat u een Belgische inwoner bent echter valt u met deze casus onder het Nederlandse civiele recht, onze gerechtsdeurwaarders zijn ook in Belgie gemachtigd tot het incasseren van vordering, beslag leggen en te procuderen.
U betaald eenvoudig door een PaySafe Card met een waarde van €100,- aan te schaffen bij www.sneltegoed.nl.
U besteld een PaySafe Card en rekent deze af Bankcontact, vervolgens zult u een 16 cijferige betaalcode ontvangen welke u aan ons dient door te geven op onze betaal website, vergeet niet uw code door te geven, anders kunnen we uw betaling helaas niet verwerken!

Klik hier om naar onze betaal website te gaan

Hoogachtend,
I. Perenboom
Gerechtsdeurwaarder

-----------------------------------------------------------------

Heden, de 22 februari tweeduizend vijftien, op verzoek van Windows B.V., gevestigd te Evert van de Beekstraat 354, 1118 CZ te Schiphol
GEDAGVAARD:
, wonende bij natuurlijk persoon aldaar mijn exploot doende en afschrift van deze dagvaarding en de daarin genoemde producties latende aan;
OM:
op 26 februari, de tweeduizend zestien, ‘s ochtends om 11:00 uur te verschijnen, in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde advocaat, op de openbare terechtzitting van de kantonrechter van de rechtbank te Amsterdam, kamer voor kantonzaken, welke zitting op dat tijdstip zal worden gehouden in het gerechtsgebouw Amsterdam te Amsterdam aan de Parnassusweg 220, 1076 AV;
MET AANZEGGING:
indien gedaagde niet op de voorgeschreven wijze, te weten in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde, in het geding verschijnt en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de rechtbank tegen gedaagde verstek zal verlenen en de vordering van eiser zal toewijzen, tenzij deze vordering de rechtbank onrechtmatig of ongegrond voorkomt;
gedaagde op de terechtzitting mondeling kan antwoorden op de vordering van eiser of een met redenen omkleed schriftelijk antwoord kan indienen bij het griffie van de rechtbank, van gedaagde bij verschijning in de procedure geen griffierecht zal worden geheven;
TENEINDE:
Alsdan te horen eis doen op de volgende gronden:
Windows B.V. vordert de hoofdsom a.d. €10,99 voor een update van Windows, deze is niet betaald door gedaagde en daarom vordert Windows B.V. tot betaling van de complete som vermeerderd met de wettelijke incassokosten.
Eiser is een besloten venootschap inschreven bij de Kamer van Koophandel te Amsterdam die software diensten levert aan particulieren, bedrijven, instellingen en overheidsinstanties.
Gedaagde is een consument die de update heeft geaccepteerd zoals omschreven in de algemene voorwaarden van Client.
Feiten en omstandigheden;
Gedaagde heeft de update op 12-10-2015 om 15:04 afgerond en is akkoord gegaan met de geldende algemene voorwaarden van client, dit kan automatische zijn gegaan door de computer van gedaagde gezien dit in in instellingen kan zijn ingesteld.

Rechtsgronden en vorderingen;
De vordering bedraagt €10,99 verhoogt met €40,- wettelijke incassokosten en €0,61 wettelijke handels rente,
vordering bedraagt €342,61 kosten voor een buitengerechtelijke procedure,
vordering bedraagt het griffierecht a.d. €332,91 en de kosten voor mij in dezes als gerechtsdeurwaarder


Verweren gedaagde(n) en weerlegging;
Er is geen verweer van gedaagde bekend bij ons kantoor en client

MITSDIEN:
het de rechtbank behage bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad,
Gedaagde te veroordelen aan eiser tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van EUR 727,12, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over dit bedrag, te rekenen vanaf 12-10-2015, althans de datum van de onderhavige dagvaarding tot de dag der algehele voldoening.

EN;
Gedaagde te veroordelen in de kosten van de procedure.

Kosten dezes voor mij, deurwaarder, zijn EUR 89,11

[Anoniem: 719566]

Nu heb ik ineens upgrade gedaan in oktoberr,in vorige mails november en die rotzooi blijft maar duren pffff.Die stoppen echt niet hé.Datum van zijn mail klopt ook niet Heden 22 februari tweeduizend vijftien schrijft ie.Amaai en dat voor een deurwaarder

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 719566 op 22-02-2016 19:29 ]

[Anoniem: 720700]

de Graaf - Gerechtsdeurwaarders ([e-mail]) 0:27 Dit bericht boven aan het Postvak IN laten staan
Aan:
[e-mail]
Laatste kans tot betaling in minnelijk traject!
Geachte,

Op grond van artikel 3, lid 1 van de algemende voorwaarden van onze cliënt Windows, vorderen wij directe betaling van het door uw verschuldigde bedrag a.d. €100,-.

U heeft op 03-10-2015 om 15:03 een update aan uw Windows gedaan, het kan zijn dat dit geheel automatische is gegaan.
Op grond van de algemene voorwaarden waarmee u automatische akkoord ging bij het gebruiken Windows vorderen wij daarom betaling voor het verschuldigde bedrag.

We hebben u sinds december meerdere malen verzocht om betaling, helaas bent u in verzuim gebleven, ons cliënt heeft ons daarom verzocht om over te gaan tot vergaande rechtsmaatregelen wanneer u niet betaald voor morgen (04-03-2016).

We zullen uw Windows blokkeren waardoor u geen gebruik meer kunt maken van uw laptop, computer, smartphone en/of tablet, we dwingen via de rechtbank onder het arrondisement van Gent een beslag op uw inkomen en roerende goederen af en blokkeren uw e-mail adres voor verder gebruik.

Om dit te voorkomen dient u de openstaande factuur voor 04-03-2016 om 17:00 te betalen via onze spoed betalings partner PaySafe Benelux, dit doet u door:

- Ga naar www.sneltegoed.nl
- Bestel een PaySafe Card met een waarde van €100,-
- Reken deze af met Bankcontact of iDeal
- Stuur de code aan ons toe via onze website door hier te klikken

Let op: geef de code door aan ons via onze website, anders kunnen we uw betaling namelijk helaas niet verwerken!

Na betaling ontvangt u een betaalbewijs van ons ter bevestiging.

Onder alle reserves verblijf ik,
Onder hoogachting,

Dhr. Mr. I. Perenboom
Juridische dienst & gerechtsdeurwaarder

[Anoniem: 719970]

De zelfde mail ontvangen maar wel onder afzender [e-mail]

[Anoniem: 720700]

palleter wanneer houd dat op word beetje beu

[Anoniem: 720700]

Laatste kans tot betaling in minnelijk traject ronny!
de Graaf incasso ([e-mail]) Toevoegen aan contactpersonen 5/03/2016
Aan:
[e-mail]
Van: de Graaf incasso ([e-mail])
Verzonden: zaterdag 5 maart 2016 21:50:12
Aan:
Microsoft SmartScreen heeft dit bericht gemarkeerd als ongewenst en het wordt na tien dagen verwijderd.
Dit bericht is veilig!|Ik weet het niet zeker, ik controleer dit
Geachte

Op grond van artikel 3, lid 1 van de algemende voorwaarden van onze cliënt Windows, vorderen wij directe betaling van het door uw verschuldigde bedrag a.d. €100,-.

U heeft op 03-10-2015 om 15:03 een update aan uw Windows gedaan, het kan zijn dat dit geheel automatische is gegaan.

Op grond van de algemene voorwaarden waarmee u automatische akkoord ging bij het gebruiken Windows vorderen wij daarom betaling voor het verschuldigde bedrag.

We hebben u sinds december meerdere malen verzocht om betaling, helaas bent u in verzuim gebleven, ons cliënt heeft ons daarom verzocht om over te gaan tot vergaande rechtsmaatregelen wanneer u niet betaald voor morgen (06-02-2016).

We zullen uw Windows blokkeren waardoor u geen gebruik meer kunt maken van uw laptop, computer, smartphone en/of tablet, we dwingen via de rechtbank onder het arrondisement van Gent een beslag op uw inkomen en roerende goederen af en blokkeren uw e-mail adres voor verder gebruik.

Om dit te voorkomen dient u de openstaande factuur voor 06-02-2016 om 17:00 te betalen via onze spoed betalings partner PaySafe card Benelux, dit doet u door:

- Ga naar www.becharge.be
- Bestel een PaySafe Card met een waarde van €100,-
- Reken deze af met Bankcontact
- Ga naar onze website door hier te klikken

Let op: geef de code door aan ons via onze website, anders kunnen we uw betaling namelijk helaas niet verwerken!

Na betaling ontvangt u een betaalbewijs van ons ter bevestiging.

Onder alle reserves verblijf ik,
Onder hoogachting,

Dhr. Mr. I. Perenboom
Juridische dienst & gerechtsdeurwaarder

[Anoniem: 58485]

Echt, wat een ongelofelijke nonsense en onzin in die laatste email.

we dwingen via de rechtbank onder het arrondisement van Gent een beslag op uw inkomen en roerende goederen af en blokkeren uw e-mail adres voor verder gebruik.

Over 100 euro

[Ramzzz]

Waarom is dit nog een update waard, als 'everyone and their mom' inmiddels al weet dat dit om oplichterij gaat?

[GerardVanAfoort]

Anoniem: 720700 schreef op zondag 06 maart 2016 @ 14:50:
palleter wanneer houd dat op word beetje beu

Ik snap jouw verwijt aan palleter niet peeka.. Jullie zijn beiden rond kerst 2015 geregistreerd en blijven hier complete mails posten? Beiden overigens alleen in dit topic actief? Ga wat nuttigs doen.

[Jester-NL]

Peeka: wat is de toegevoegde waarde van het contstant blijven posten van nieuwe varianten van de ontvangen mails? Vooral als ze door je mail toch al als spam is gemarkeerd?
Kort en goed... je krijgt spam... weggooien en klaar.
Het blijven herzenden (via mail of dit forum) maakt uiteindelijk van jou net zo goed een spammer...

En dat je het beu wordt... heel simpele oplossing: het heeft al een spam-vlag. Negeer het.

[F_J_K]

Anoniem: 720700 schreef op zondag 06 maart 2016 @ 14:51:
Laatste [....]

Inderdaad is het niet nodig om de mails te blijven posten.

Het is ondertussen behoorlijk duidelijk, er gewoon niet op reageren.

Zolang de huidige manier van mail-versturen blijft bestaan en zolang er mensen zijn die er in trappen en geld geven, blijft het gebeuren. Je kunt enkel binnensmonds vloeken en de mails in de prullenbak laten knikkeren door het spamfilter.

[ Voor 12% gewijzigd door F_J_K op 06-03-2016 16:24 ]