Zuivere terugleveraansluiting 3x80A, NEN 1010 beveiligingen?

[cj1]

Stel, je sluit de PV-omvormer met trafo niet aan op een eindgroep van de huisaansluiting, maar laat voor het terugleveren een nieuwe netaansluiting aanleggen door de netbeheerder: Enexis, 3x80A, TT-aardingssysteem, de zogenaamde zuivere terugleveraansluiting ook wel bekend onder de benaming "zuiver terugleverende aansluiting". Dit betekent dat er bij wet slechts één apparaat op de netaansluiting mag zijn aangesloten: een productieinstallatie van duurzame energie (de omvormer) en dat de aansluiting slechts € 84 per jaar kost in plaats van € 1961 per jaar. De omvormer is al voorzien van een DC en een AC schakelaar. De kabelafstand tussen de netaansluiting en de omvormer is circa 2 meter. De omvormer is direct naast de meterruimte opgesteld, en de Draka "VULT mb" 4x16 mm² aansluitkabel gaat door de muur van de meterruimte direct de omvormer in. De wisselspannings aansluitkabel loopt dus uitsluitend door de meterruimte en omvormer. Het betreft glas-glas dunnefilm panelen. Het STC paneelvermogen is circa 45 kWp.

Is op zo'n installatie de NEN 1010 van toepassing?
3 x 80A wordt gezien als consumenten/kleinverbruik netaansluiting.
Van de andere kant is het terugleveren van energie een BTW-plichtig, dus bedrijfsactiviteit.

Eindgroepen?
Zo'n netaansluiting met slechts 1 apparaat (PV-omvormer) heeft mijn insziens geen eindgroepen nodig. Of is iemand anders een andere mening toegedaan?

Hoofdschakelaar?
Ik zie het nut niet om op de 2 meter kabel tussen de kWh-meter van de netbeheerder en de omvormer nog een hoofdschakelaar te gaan plaatsen. De omvormer is al voorzien van een AC-schakelaar. En als er onderhoud nodig is op de 2 meter aansluitkabel dan kan de installateur (met zegelrecht) tijdelijk de zekeringen uitnemen.
Als er op de netaansluiting slechts één apparaat vast verbonden is, is dan vanuit NEN1010 bepalingen ergens verplicht om een hoofdschakelaar te hebben? Of is er in de NEN1010 juist een uitzonderingsregel voor slechts één vast verbonden apparaat zodat het zonder hoofdschakelaar mag functioneren?

Installatieautomaat?
Als er geen eindgroepen zijn, is er dan wel een installatieautomaat verplicht/nodig/nuttig? Er is immers al een overstroombeveiling aanwezig aan de zijde van de netbeheerder: smeltpatronen/zekeringen/smeltveiligheden/automaat of iets dergelijks. In ik begrijp dat als het geen automaat is en de beveiliging inschakelt (de zekering doorbrand) dat ik kosten krijg voor het vervangen van het smeltpatroon aan de zijde van de netbeheerder. NEN 1010 gaat over veiligheid en het niet kunnen inschakelen van de installatie door een leek, lijkt mij extra veilig. Mag ik stellen dat een overstroombeveiliging (installatieautomaat) niet verplicht is in zo'n geval, of toch wel?

Selectiviteit?
In de netcode electriciteit staat: "De beveiligingen zijn selectief ten opzichte van de beveiligingen in het net van de netbeheerder. De netbeheerder kan verlangen dat hiervan een berekening wordt gemaakt."
De beveilgingen die vervolgens voor een omvormer worden genoemd zijn:

1. onderspanningsbeveiliging
2. overspanningsbeveiliging
3. maximum-stroomtijdbeveiliging
4. frequentiebeveiliging
5. inschakelvertraging

Is selectiviteit t.o.v. de overstroombeveiliging wel of niet verplicht in zo'n geval?

Aardlekschakelaar, welke aanspreekstroom voor foutbescherming?
In de NEN 1010 van 2007/2008 staat in rubriek 712.411 staat dat voor een omvormer waar de AC en DC zijde gescheiden zijn, dat er dan niet verplicht een type B aardlekbeveiliging nodig is. Echter de omvormer moet geaard zijn, en om de 80A (hoofd)zekeringen aan te laten spreken (230 volt gedeeld door 3 Ohm = 75 Ampere) is het wél nodig dat er een aardlekschakelaar wordt geplaatst. PV-modules schijnen een lekcapaciteit te hebben van 5 nF per m² bij indak opstelling, er zijn 388 zonnepanelen à 1,43 m² in 97 strings op de omvormer aangesloten. Wat voor aanspreekstroom heeft de aardlekschakelaar nodig om bij een foutstroom er wel voor te zorgen dat de hoofdzekeringen aanspreken maar dat de aardlek niet schakelt door de lekstroom van de zonnepanelen?

388 x 1,43 x 5 nF = 2774 nF ≍ 2,774 uF -> 2,8 uF
2,8 uF x 2π x 50 Hz x 2 V = 1759,29 / 1000 ≅ 1,8 mA lekstroom?
1,8 mA < 50% van 30mA (Inom), dus een aardlekschakelaar met een 30 mA aanspreekstroom voldoet?

[ Voor 15% gewijzigd door cj1 op 18-12-2015 13:01 . Reden: Draka kabel toegevoegd; lekcapaciteit gewijzigd; kosten zuiver terugleverende aansluiting; hoofdschakelaar toegeveogd ]

[Aikon]

Van de andere kant is het terugleveren van energie een BTW-plichtig, dus bedrijfsactiviteit.

Volgens mij ben je alleen BTW-plichtig als je gebruik wil maken van de BTW-teruggave, maar dát is een keuze die je zelf mag maken.

Van de rest heb ik geen kaas gegeten.

[migjes]

in principe is nen1010 altijd van toepassing.
alleen de vragen die je stelt staan niet in de versimpelde nen1010 norm (de NPR).
en dat zijn de vragen die je stelt.

dus veel van je vragen zijn niet van toepassing, maar soms wel nodig.
(afhankelijk van de situatie dus en hoe je bepaalde dingen wil oplossen.)

nu ken ik je niet als een watje, je gaat lekker ver en bent niet bang.
maar ik vraag me even wel af wat je van plan bent.
dit soort hoeveelheden gaan leveren geeft meer problemen als het aansluiten er van.
dus vertel ik ben geheel oor.

[Proton_]

cj1 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 22:04:

PV-omvormer met trafo

Aardlekschakelaar, welke aanspreekstroom voor foutbescherming?
In de NEN 1010 van 2007/2008 staat in rubriek 712.411 staat dat voor een omvormer waar de AC en DC zijde gescheiden zijn
[...]
Wat voor aanspreekstroom heeft de aardlekschakelaar nodig om bij een foutstroom er wel voor te zorgen dat de hoofdzekeringen aanspreken maar dat de aardlek niet schakelt door de lekstroom van de zonnepanelen?

Over de NEN1010 durf ik niets te zeggen, maar hier weet ik zeker dat de eventuele lekstroom door zonnepanelen dankzij de galvanische scheiding (want trafo) niet door een aardlekschakelaar zal lopen. Daar hoef je dus geen rekening mee te houden.

De meeste omvormers, zeker van die schaal, hebben de belangrijkste beveiligingen voor spanning en frequentie programmeerbaar ingebouwd.

[Rol-Co]

Was de regel niet dat boven de 20A en vaste aansluiting of werkschakelaar geen ALS noodzakelijk is, dan is een voorbeveiliging voldoende.

[NBK]

Waar haal je die 3 Ohm vandaan? Dat is op zich wel een vrij hoge aardingsweerstand.
De berekening klopt ook niet want de foutstroom die nodig is om een 80A meszekering binnen de normen aan te spreken is groter dan 80A.

Dat 3x80A überhaupt geleverd word als TT-stelsel vind ik wel een beetje vreemd. Zijn ze dan niet al verplicht TN-S achtige dingen te doen?

En een vaste aansluiting hoeft bij mijn weten (in NL) nooit achter een aardlekschakelaar.
In het buitenland heb ik dat wel meegemaakt. Maar daar zijn dan ook 300mA schakelaars toegestaan.

Verder mis ik de hoofdschakelaar achter de hoofdzekeringen in je verhaal. Of wou je daar de AC schakelaar van de omvormer voor gebruiken? Hoe had je dat in gedachte?

Lees deze ook even. pdf Dat gaat ook over een zware aansluiting op TT-stelsel.

De conclusie lijkt te zijn dat de door de netbeheerder voorgestelde aansluiting/installatie niet voldoet aan de NEN-1010.

[ Voor 78% gewijzigd door NBK op 17-12-2015 19:38 ]

[cj1]

migjes schreef op zondag 13 december 2015 @ 13:43:
in principe is nen1010 altijd van toepassing.

Dat is dan duidelijk.

Overigens is het inspectiedeel (deel 6 uit NEN 1010:2015) niet verplicht: de overheid stelt geen eis tot inspectie omdat inspecteren geen technisch doel op zich is.

[migjes]

cj1 schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 13:04:
[...]


Dat is dan duidelijk.

Overigens is het inspectiedeel (deel 6 uit NEN 1010:2015) niet verplicht: de overheid stelt geen eis tot inspectie omdat inspecteren geen technisch doel op zich is.

die 1ne zin is niet los te koppelen van de 2de zin.

in principe is nen1010 altijd van toepassing.
alleen de vragen die je stelt staan niet in de versimpelde nen1010 norm (de NPR).
en dat zijn de vragen die je stelt.

en dan heb je natuurlijk binnen de nen norm nog aardig wat duistere punten.
(er staan gewoon zaken in de nen1010 norm die bijvoorbeeld bepalen hoe dik de kabel minimaal moet zijn.
als je dat niet volgt ben je natuurlijk een rund.
je wil altijd een situatie die veilig is, of je dat nu met of zonder de norm doet, je komt toch wel op het zelfde uit.)

maar een 3x80A dat is wel heel erg veel.
daar kun je 50+kWp aan hangen of ruw weg 300m2 aan pv panelen.
dan ga je ruim boven de 10.000kWh mee komen, hoe wil je dat verkopen?
(dit gaat ruimschoots naar de BTW verplichting.)

[ Voor 13% gewijzigd door migjes op 18-12-2015 13:21 ]

[cj1]

migjes schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 13:18:
dan ga je ruim boven de 10.000kWh mee komen, hoe wil je dat verkopen?

https://vandebron.nl/#!/zonnecollectief

[cj1]

migjes schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 13:18:
je wil altijd een situatie die veilig is, of je dat nu met of zonder de norm doet, je komt toch wel op het zelfde uit.)

Er bestaat geen absolute veiligheid.

Veiligheid is altijd relatief. Soms een kosten/baten afweging. Dat is op sommige vlakken zelfs opgenomen in de NEN 1010. Bijvoorbeeld bliksem/overspanningsbeveiliging, als de schade door inslag kleiner is dan de kosten voor vervanging, dan hoeft er geen beveiliging te worden toegepast.

En het veiligheidsniveau is ook situatie afhankelijk, een voorbeeld bij een PV-installatie. Als DC connectoren worden toegepast op een plaats die voor leken toegankelijk is, dan moeten er connectoren worden toegepast die alleen met gereedschap te openen zijn. Overigens is vervolgens weer de vraag, valt de MC4-connector wel onder de categorie van connectoren die met gereedschap te openen zijn? Ik krijg zo'n MC4-connector betrekkelijk gemakkelijk (binnen een paar seconden) zonder gereedschap open. In die zin is er dus waarschijnlijk geen enkele installatie met MC4 connectoren die in 2016 aan de NEN 1010:2015 kan voldoen.

[cj1]

NBK schreef op donderdag 17 december 2015 @ 19:16:
Waar haal je die 3 Ohm vandaan? Dat is op zich wel een vrij hoge aardingsweerstand.
De berekening klopt ook niet want de foutstroom die nodig is om een 80A meszekering binnen de normen aan te spreken is groter dan 80A.

Ik ben uitgegaan van 1,5 Ohm gemeten aardweerstand en nog 1,5 Ohm als aangenomen leidingweerstand.

Ik denk dat de aanname van de leidingweerstand erg hoog is, én dat het waarschijnlijk realistischer is om uit te gaan van 1,5 Ohm voor de weerstand van de aardelektrode van de eigen installatie.

Uit NEN 1010 rubriek 411 en rubriek 551.4 beschermmaatregelen d.m.v automatische uitschakeling van de voeding komt wel een veiligheidseis voort. In 2007 meldde de NEN1010 norm nog voor aarding in TT-stelsels dat de I_a x R_a <= 50V. Echter met 80A is het praktisch gezien onmogelijk om hieraan te voldoen: 50 gedeeld door 80 is 0,625 Ohm.

Mag ik er dan vanuit gaan dat hier "Indien automatische uitschakeling van de voeding (rubriek 411 NEN 1010) zoals hierboven beschreven niet haalbaar is, moeten andere maatregelen voor foutbescherming worden" van toepassing is? (bron: Uneto brochure)

Die andere maatregelen voor foutbescherming zijn er namelijk al:

1. Dubbele of versterkte isolatie (rubriek 412 NEN 1010)
2. Elektrische scheiding van de voeding voor één elektrisch toestel (rubriek 413 NEN 1010);

Het (enige aangesloten) toestel beschikt namelijk zlef al over een automatische afschakeling conform VDE 0126 (als de frequentie en spanningen van het net te ver afwijken).

Eigenlijk gaat qua "aardlekschakelaar" mijn vraag over de opmerking in de Uneto brochure: "boven 40 A moet de aardverspreidingsweerstand (R_a) zo laag zijn dat dit praktisch niet haalbaar is".

Kortom ik denk dan: zelfs als er bij een 80A aansluiting een aardlekschakelaar tussen wordt geplaatst, dan wordt daarmee nog steeds geen veiligheidsaarde bereikt. Is dit juist of onjuist, en waarom?

Nog wat details. Het TT stelsel vereist een afschakeltijd van 5 seconden. Een 500VAC Weber gG smeltpatroon met een nominale waarde (I_n) van 80A vereist een stroomsterkte (I_p) van tussen de 300 en 400A, stel 350 A.

Volgens Uneto-Vni is conform de NEN 1010:2015 het gebruik van aardlekschakelaars (ALS) niet in alle gevallen verplicht: "Een aardlekschakelaar kan verplicht zijn om te beschermen tegen foutbescherming of aanvullende bescherming".

[ Voor 9% gewijzigd door cj1 op 18-12-2015 15:49 . Reden: TT <= 5 seconde afschakeltijd; Weber gG smeltpatroon informatie toegevoegd ]

[cj1]

Ik denk dat ik inmiddels zelf antwoord kan geven op de vraag of in dit geval de aardlekschakelaar verplicht is?

Ja, omdat het gebouw valt onder "Bedrijfsruimten en -terreinen voor landbouw, tuinbouw of veeteelt (bepaling 705.3.1).".

Echter als het gebouw geen agrarische bestemming heeft, blijft de vraag nog steeds open of voor een zuivere terugleveraansluiting (één apparaat vast aangesloten en dubbel geïsoleerd) + TT-stelsel + omvormer met trafo, er een aardlekschakelaar verplicht is.

[NBK]

0,625 Ohm zou op deze korte afstanden goed haalbaar moeten zijn. Wat voor ondergrond gaat het hier over?

Een bedrijfsruimte hoeft niet perse het gehele gebouw te beslaan. Als je de omvormer in een afgesloten ruimte plaatst (waardoor die niet meer bij het agrarische gedeelte behoort) heb je kans dat die ruimte buiten het besluit valt.

Ik kom dit in de praktijk tegen bij auto garages. De eisen voor de wasruimtes van de auto's zijn veel strenger dan de ruimtes waar alleen gesleuteld word. Het is een ander soort bedrijfsruimte maar dus wel binnen hetzelfde gebouw.
Dat is dan weer het voordeel wat ik heb. Iemand van kantoor bedenkt dat ergens wat aangepast moet worden. Ik voer het alleen uit
(Alleen probeer ik dan wel graag te achterhalen wat de reden erachter is dus weet er inmiddels wel wat vanaf)

[ Voor 37% gewijzigd door NBK op 18-12-2015 23:12 ]

[Rol-Co]

Houd er rekening mee dat je zowel voor als na de de meszekeringen moet kunnen afschakelen, het is zelfs verplicht bij nieuwe installaties.
ALS is alleen verplicht als het gestekkerd zit in natte ruimten, vast aansluiten of een werkschakelaar bij de omvormer is het niet nodig.

[NBK]

De meszekeringen zijn van de netbeheerder dus dat is voor de netbeheerder een zorg niet voor cj1

[Rol-Co]

Hoe kom je daar bij?
Het word gewoon een aansluiting met meter, dat is netbeheerder, de rest is voor cj1

[NBK]

De meszekeringen zitten voor de meter. (en zijn dus van de netbeheerder)
cj1 wil eigenlijk geen hoofdschakelaar en eindgroepen plaatsen. (Maar daar ontkom je niet aan. Volgens mij staat er een maximale afstand beschreven tussen de meter en de hoofdschakelaar)

Eindgroepen?
Zo'n netaansluiting met slechts 1 apparaat (PV-omvormer) heeft mijn insziens geen eindgroepen nodig. Of is iemand anders een andere mening toegedaan?

Hoofdschakelaar?
Ik zie het nut niet om op de 2 meter kabel tussen de kWh-meter van de netbeheerder en de omvormer nog een hoofdschakelaar te gaan plaatsen. De omvormer is al voorzien van een AC-schakelaar. En als er onderhoud nodig is op de 2 meter aansluitkabel dan kan de installateur (met zegelrecht) tijdelijk de zekeringen uitnemen.
Als er op de netaansluiting slechts één apparaat vast verbonden is, is dan vanuit NEN1010 bepalingen ergens verplicht om een hoofdschakelaar te hebben? Of is er in de NEN1010 juist een uitzonderingsregel voor slechts één vast verbonden apparaat zodat het zonder hoofdschakelaar mag functioneren?

[ Voor 12% gewijzigd door NBK op 20-12-2015 15:47 ]

[migjes]

cj1 schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 14:38:
[...]


https://vandebron.nl/#!/zonnecollectief

heb je al een quote van hun?

maar deze week gaat het belasting plan door de 1ste kamer.
daar staan ook flink wat wijzigingen op dit gebied in.
postcode roos gaat b.v. naar volledige bedrag van de energie belasting.
als dat allemaal door gaat, dan sta ik niet vreemd te kijken van 14-18ct per kWh b.v.
(maar alles heeft haken en ogen, maar je bent best wel wat van plan, dus misschien wel haalbaar voor je.
je hebt dan wel een koper nodig, maar die is misschien wel te vinden in de buurt. )

NBK schreef op zondag 20 december 2015 @ 15:44:
De meszekeringen zitten voor de meter. (en zijn dus van de netbeheerder)
cj1 wil eigenlijk geen hoofdschakelaar en eindgroepen plaatsen. (Maar daar ontkom je niet aan. Volgens mij staat er een maximale afstand beschreven tussen de meter en de hoofdschakelaar)
[...]

ik weet niet of dat wel zo is of beter gezegd als het zo is.
er zijn namelijk slimme meter types, waar de zekeringen zijn in gebouwd in de meter.
ik ben wel benieuwd hoe ze het gaan afleveren, heb het nog niet mee gemaakt dat iemand het doet.
dus ook voor mij allemaal onduidelijk.
dan is hoofdschakelaar wel nodig, maar de eindgroepen nog niet.
(maar als ik de plannen zo lees, lijken die wel verstandig om toch te doen.)

[cj1]

NBK schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 23:00:
0,625 Ohm zou op deze korte afstanden goed haalbaar moeten zijn. Wat voor ondergrond gaat het hier over?

Een bedrijfsruimte hoeft niet perse het gehele gebouw te beslaan. Als je de omvormer in een afgesloten ruimte plaatst (waardoor die niet meer bij het agrarische gedeelte behoort) heb je kans dat die ruimte buiten het besluit valt.

Het gaat hier om zand/grindbodem. Ongeveer 2 tot 5 kilometer van de/een Peelrandbreuk. De locatie is gelegen op de horst (het hoger gelegen deel). Op circa 2 kilometer heb je al het ijzerhoudende rode water dat naar de oppervlakte komt. De grondwaterstand varieert van 30 centimeter tot ruim 2,6 meter.

Slimme oplossing, die aparte ruimte.

NBK schreef op zondag 20 december 2015 @ 15:44:
De meszekeringen zitten voor de meter. (en zijn dus van de netbeheerder)
cj1 wil eigenlijk geen hoofdschakelaar en eindgroepen plaatsen. (Maar daar ontkom je niet aan. Volgens mij staat er een maximale afstand beschreven tussen de meter en de hoofdschakelaar)[...]

Mogelijk kan de AC schakelaar in de omvormer als hoofdschakelaar gaan functioneren.

Wat is die maximale afstand? En in welke regel/rubriek/sectie/artikel van de NEN 1010 staat die afstand beschreven?

migjes schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:22:
[...]
ik ben wel benieuwd hoe ze het gaan afleveren, heb het nog niet mee gemaakt dat iemand het doet.
dus ook voor mij allemaal onduidelijk.
dan is hoofdschakelaar wel nodig, maar de eindgroepen nog niet.

Zoals eerder beschreven levert de netbeheerder: meszekeringen, daarna komt de meter, en daarna mijn 2 meter kabel naar de hoofdschakelaar in de omvormer.

Zijn er nu nog onduidelijkheden?

Het gaat er niet om wat er nodig is. Maar wat voor een bemeterde aansluiting met 1 apparaat de minimale eisen zijn. Hoe minder er tussen zit, hoe minder er stuk kan gaan, en dus hoe groter de kans dat er teruggeleverd gaat worden...

Noot: het betreft een redelijk onbemande locatie, dus het opmerken van storingen (zoals een uitgeschakelde aardlekschakelaar) duurt lang evenals het oplossen van storingen.

Daarnaast verwacht ik dat de aardlek er nog wel eens uit gaat knallen door deze opmerking in het Xantrex GT100e handboek:

Der entstehende kapazitive Erdstrom ist aufgrund der symmetrischen Wechselrichter- und PV-Modulschaltung relativ groß.

[ Voor 56% gewijzigd door cj1 op 21-12-2015 16:04 . Reden: Der entstehende kapazitive Erdstrom ist aufgrund der symmetrischen Wechselrichter- und PV-Modulschaltung relativ groß. ]

[NBK]

Ik dacht even dat je een externe werkschakelaar bij je omvormer wou plaatsen. Een in de omvormer ingebouwde AC schakelaar zal nooit goedgekeurd worden als hoofdschakelaar.

Ik zou dus zeker wel een hoofdschakelaar na de meter zetten. Dat heeft qua betrouwbaarheid een verwaarloosbare invloed en je kunt gewoon de stroom afschakelen als dat nodig is. Als je meteen een vergrendelbare pakt heb je eigenlijk geen aparte schakelaar nodig bij de omvormer. (Maar goed, die zit ingebouwd dus daar doe je weinig aan)

Ik heb in Portugal gewerkt aan een installatie en daar hadden ze een rotsachtige ijzerhoudende grondsoort waar geen goede aarde in te slaan is. Daarom is in Portugal een 300mA aardlekschakelaar verplicht voor alle installaties. Heel wat te stellen gehad met de inspecteur daar

In Nederland is dat niet aan de orde volgens mij. Vast aangesloten apparaten gooien wij nooit achter een AS. Alleen WCD's gaan achter een aardlek.

Een goede aarde moet wel altijd aanwezig zijn bij een TT-stelsel.
Bij mijn weten word de waarde daarvan bepaald door de zwaarste afgaande groep (bij een klasse II verdeler). Dat zou in dit geval dus 80A zijn. Met een 45kW omvormer zou een gF trouwens zwaar genoeg moeten zijn. Je heb geen grote aanloopstromen met een omvormer en het scheelt weer een beetje in de aanspreek karakteristieken.

Je kunt ook met hulpcontacten en een alarmmelder op GSM aan de slag. Die alarmmelder is wel wat duurder maar een simpele SIM kaart kost 10 euro per jaar. Kun je meteen de (voor)alarm uitgang van de omvormer ook doormelden. (Ga er tenminste vanuit dat een dergelijk grote omvormer wel zo'n uitgang heeft)

[Rol-Co]

NBK schreef op zondag 20 december 2015 @ 15:44:
De meszekeringen zitten voor de meter. (en zijn dus van de netbeheerder)
cj1 wil eigenlijk geen hoofdschakelaar en eindgroepen plaatsen. (Maar daar ontkom je niet aan. Volgens mij staat er een maximale afstand beschreven tussen de meter en de hoofdschakelaar)


[...]

Normaal zeker je zelf af, en die moet tegenwoordig zowel voor als na de zekeringen zijn voorzien van hoofdschakelaar zodat je de meszekeringen spanningsvrij kan vervangen.
Wat de netbehherder voor de meter doet moet hij weten, alles is daar verzegeld dus je wilt niet de netbeheerder bellen bij een sluiting, dan moet er een eigen zekering uit komen die je zelf kan trekken.

[NBK]

Dat je dat eigenlijk niet wil klopt. Maar het maakt voor cj1 denk niet heel veel uit of hij gewoon een monteur laat komen bij een storing of een monteur die ook beschikt over zegelbevoegdheid. Sowieso is er wat vreselijk mis als er sluiting ontstaat. Erg onwaarschijnlijk dat het dan in die 2 meter kabel zal zitten dus waarschijnlijk is dan de omvormer dood.

Mijn ervaring is trouwens dat tegenwoordig bij 80A ook gewoon 3x een enkelfasige automaat (C-kar) word geplaatst. Die kun je gewoon zelf in/uit schakelen.
Maar daarmee voldoe je niet aan de eis om met maximaal 2 handelingen je installatie spanningsvrij te kunnen maken.

De aansluitkosten van een 100A aansluiting zijn hoger en je wil niet 25 jaar lang betalen voor een 100A aansluiting waarvan je er maximaal 80A gebruikt. Puur voor je selectiviteit.


Waar komt die eis vandaan van een hoofdschakelaar na je meszekering? Is dat met alles zo of alleen bij systemen met terug leveren? In een normale installatie kan er nooit stroom terug komen bij je meszekering vanaf de afgaande kant.

[ Voor 29% gewijzigd door NBK op 21-12-2015 17:41 ]

[Rol-Co]

Die eis werd mij verteld bij de NEN3140 keuring op mijn werk, we hebben daar een aantal die dat ook hebben maar de oudere niet, geeft opzich niet maar bij nieuwbouw zou dat wel moeten vertelde de beste man. Iets met zekeringen onbelast onder spanning zetten.
Ik snapte dat ook al slecht om dezelfde reden als jij maar misschien komt daat voort uit zonnepanelen inderdaad omdat het dan ook van de andere kant kan komen.

[NBK]

We gaan een beetje offtopic maar goed.

Als ik ergens de meszekeringen vervang dan schakel ik vaak liever wel de hoofdschakelaar van de 'afnemer' uit. Nou is op dat punt natuurlijk wel wat voor die extra hoofdschakelaar te zeggen. Je zou per ongeluk de verkeerde afnemer kunnen afschakelen. Of er zijn meer afnemers aangesloten dan op de verklaringen staat aangegeven. Maar dat soort fouten zou je tijdens het meten en zoeken naar de oorzaak wel tegen moeten komen.

[ Voor 32% gewijzigd door NBK op 22-12-2015 20:33 ]

[cj1]

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:12:
Als je meteen een vergrendelbare pakt heb je eigenlijk geen aparte schakelaar nodig bij de omvormer.

Wat is een vergrendelbare hoofdschakelaar?
Een soort "werkschakelaar" waar je een hangslot op kunt zetten?

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:12:
In Nederland is dat (redactioneel: een altijd verplichte 300 mA aardlekschakelaar zoals in Portugal) niet aan de orde volgens mij. Vast aangesloten apparaten gooien wij nooit achter een AS. Alleen WCD's gaan achter een aardlek.

En zelfs de aardlek is niet verplicht voor bedrijven die technisch onderlegde personen in dienst hebben. Maar of het daar nu veiliger van wordt is een ander topic.

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:12:
Een goede aarde moet wel altijd aanwezig zijn bij een TT-stelsel.

Precies, dat is dan ook de enige reden waarom ik een ALS (aardlekschakelaar) aan zou sluiten tussen de zuivere terugleveraansluiting en de omvormer.

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:12:
Bij mijn weten word de waarde daarvan bepaald door de zwaarste afgaande groep (bij een klasse II verdeler). Dat zou in dit geval dus 80A zijn.

Tot hier kan ik het volgen.

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:12:
Met een 45kW omvormer zou een gF trouwens zwaar genoeg moeten zijn.

De gF is een karakteristiek van een smeltzekering, normaal bedoelt voor het beschermen van lange leidingen. Het lijkt dat je deze gF kiest vanwege de net iets snellere afschakeltijden dan de meszekering van de netbeheerder met een gG, en zo krijg je selectiviteit. Of begrijp ik het verkeerd?
En vervangt deze gF-zekering dan de aardlekschakelaar in situaties waar de aarding niet volstaat (in een TT-stelsel)?
En is wat zijn de mogelijkheden om zonder aardlekschakelaar de aarding toch in orde te krijgen? Wat is de maximum Ohmse waarde die de aardverbinding mag hebben? En hoe wordt dat berekend?

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:12:
Je kunt ook met hulpcontacten en een alarmmelder op GSM aan de slag.

Bedankt voor de tip, daar had ik nog niet aan gedacht.

Mijn vraag blijft echter, is die hoofschakelaar en aarding in alle gevallen verplicht volgens de NEN 1010 norm, of zijn daar ook weer uitzonderingen mogelijk?

Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het geval als de aarde niet goed is, dan zou een foutstroom de buitenzijde van de metalen kast van de omvormer onder spanning kunnen zetten. Ik kan mij dan de uitzondering voorstellen, mits geplaatst in een ruimte die niet toegankelijk is voor onbekwame personen.

NBK schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:37:
Maar daarmee voldoe je niet aan de eis om met maximaal 2 handelingen je installatie spanningsvrij te kunnen maken.

En die eis van met twee handelingen spanningsvrij maken is al volkomen onrealistisch bij een PV-generator. De aard van de techniek maakt dat onmogeijk. Zo lang er licht is, zal er spanning zijn. Zelfs bij volle maanlicht heb ik gemeten dat er nog 31 volt op de strings staat.

[ Voor 7% gewijzigd door cj1 op 24-12-2015 00:49 . Reden: 2 handelingen spanningsvrij ]

[NBK]

Zat inderdaad aan gF te denken vanwege de snellere afschakeltijden maar dan vooral in relatie tot de aarding en de foutstroom die benodigd is. Maar het was meer een idee dan echt onderbouwd.

Hier staat een site met een reken tooltje volgens NEN 1010 en de NPR 5310 uit 2008.

Als ik hem daar uitrekenen voor 80A gG krijg ik de foutmelding dat het bijna niet haalbaar is. De norm uit 2007 geeft nog 0,375Ohm aan. Voor de verschillende automaten geld hetzelfde trouwens. Dus met een gF ga je het ook nooit halen.
Met een 30mA aardlek gaat het wel goed. Dan krijg je de standaard 166Ohm.

TT stelsel is gewoon niet geschikt voor zulke zware afgaande groepen. Het is bedacht voor 10/16A groepjes in een woonhuis of klein bedrijf.

Klasse II omvormer zonder aanraakbare metalen delen??? Dan zit je ook weer goed zou ik zeggen.

Er zijn inderdaad hoofdschakelaars die je met een hangslot in de uit-positie kan vergrendelen.

En die eis van met twee handelingen spanningsvrij maken is al volkomen onrealistisch bij een PV-generator. De aard van de techniek maakt dat onmogeijk. Zo lang er licht is, zal er spanning zijn. Zelfs bij volle maanlicht heb ik gemeten dat er nog 31 volt op de strings staat.

Daar heb je een punt mee... Ik weet dat er van oudsher een regel is dat je in 2 handelingen de stroom moet kunnen afschakelen in de hoofdverdeling. Daarmee kon je dus voor huizen een goedkope groepenkast toepassen zonder hoofdschakelaar en maar 2 afgaande groepen. (jaren '60, snel en goedkoop bouwen...) Geëtter daarmee is dus dat als je in zo'n groepenkast een groepje bij wil plaatsen je de hele groepenkast kan gaan vervangen...

PV bestond toen nog niet dus ik zou dat even niet weten. In principe schakelt de omvormer af op het moment dat de AC spanning weg valt maar daar houd het bij mij ook even op
De brandweer maakt zich niet voor niks zorgen over PV en nu ook dingen als de power wall.


http://powerquality.cobouw.nl/ <<< deze vond ik ook wel interessant

Dit is bijvoorbeeld typisch iets waar normaal niet goed bij stil word gestaan:
http://powerquality.cobou...land-gaat-energie-leveren

[ Voor 48% gewijzigd door NBK op 24-12-2015 01:23 ]