Offtopic reacties afsplitsen naar het forum?

[zeef]

Nav zeef in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII":

Eigenlijk moeten we daar een tool voor hebben. Om waardevolle off-topic content van de FP naar een topic te moven.

[ Voor 27% gewijzigd door Dirk op 01-12-2015 19:12 ]

[Tjolk]

Iets voor MF?

[Cloud]

zeef schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 10:55:
Eigenlijk moeten we daar een tool voor hebben. Om waardevolle off-topic content van de FP naar een topic te moven.

Daar loopt intern al een discussie over met veel raakvlak

[Dirk]

Even een paar reacties afgesplitst van Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII.

Wat vinden jullie als gebruikers / bezoekers ervan? Moet er inderdaad een tool komen zodat wij (PowerMods) een offtopic discussie op de frontpage naar een geschikte plaats op het forum kunnen verplaatsen?

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 01-12-2015 19:17 ]

[Tribits]

Ik voorzie wel een praktisch probleempje gezien de hiërarchische structuur van de frontpage ten opzichte van de platte structuur van het forum.

Zou het daarnaast ook niet handig zijn om gerelateerde forum topics aan een frontpage artikel te kunnen koppelen? Nu zie je bij sommige artikelen pas na een tijdje een reactie komen dat er al een diepgaande discussie over het onderwerp loopt op het forum.

[Delerium]

Waarom zou je dat willen? Je haalt iets uit een contekst en zet het in een andere contekst. Daarmee doe je content tekort, ook al is het offtopic. Of eventueel negatief benaderd, op de FP is offtopic toch al ongewenste offtopic dus waarom zou je dat belonen?

Ik volg de link trouwens van TS/zeef maar die reply die aangehaald wordt is best goed onderbouwd en to the point. Als dat als 'offtopic' of erger 'gezwets' wordt neergezet zegt dat meer over bepaalde teenlengtes dan mismoderatie.

[Dirk]

Het is een onderbouwde reactie die daar niet thuishoort. Dat zouden we dus kunnen afsplitsen naar het forum (GR in dit geval), waardoor de discussie op de juiste (terugvindbare) plaats voortgezet kan worden.

[_David_]

+10, reacties die waardevolle feedback bevatten zouden naar GR verplaatst moeten worden, zodat er op gereageerd/wat mee gedaan kan worden.

Met een soort mod break er boven dat het van de FP komt.

Delerium schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 20:40:
Of eventueel negatief benaderd, op de FP is offtopic toch al ongewenste offtopic dus waarom zou je dat belonen?

Nee, offtopic is offtopic, er is geen verschil tussen 'gewenst' en 'ongewenst' offtopic.

[ Voor 5% gewijzigd door _David_ op 01-12-2015 21:54 ]

[Zeehond]

Lijkt mij ook een strak plan om reacties die goed onderbouwd zijn, maar off-topic te verplaatsen. Echter voor reacties, die niet goed onderbouwd zijn of nauwelijks wat toevoegen, zou ik die moeite niet nemen, maar dat is slechts mijn mening.

Tribits schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 20:27:
Ik voorzie wel een praktisch probleempje gezien de hiërarchische structuur van de frontpage ten opzichte van de platte structuur van het forum.

Zou het daarnaast ook niet handig zijn om gerelateerde forum topics aan een frontpage artikel te kunnen koppelen? Nu zie je bij sommige artikelen pas na een tijdje een reactie komen dat er al een diepgaande discussie over het onderwerp loopt op het forum.

Als je een reactie verplaatst voordat daar weer op is gereageerd, is er lijkt mij geen probleem. |Verder zul je anders gebruik moeten maken van quote als er door andere op een reactie is gereageerd en je verplaatst de discusie naar het forum.

[Delerium]

Dirk schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:13:
Het is een onderbouwde reactie die daar niet thuishoort. Dat zouden we dus kunnen afsplitsen naar het forum (GR in dit geval), waardoor de discussie op de juiste (terugvindbare) plaats voortgezet kan worden.

Ik blijf van mening dat een reactie op het nieuwsbericht dat wellicht in GR past, ook op de FP ontopic is. Je reageert op het nieuws daarzo, dus ook de vorm en keuzes van de redactie vallen daaronder.

Minus het geneuzel over kleine spelfoutjes.

[frumper]

Dan wordt je dus in een keer topicstarter over iets waar je wellicht helemaal geen TS van wil zijn, en waar mensen dus verwachten dat je ook actief aan die discussie mee doet? Idee klinkt goed, maar ik zou er wel inbouwen dat de reageerder toestemming geeft om de afsplitsing naar het forum te maken.

[Johan9711]

Het idee is goed, maar ik zou liever zien dat offtopic reacties alleen naar bestaande topics worden afgesplitst, en niet naar nieuwe topics, om de hierboven genoemde reden.

[Migrator]

Delerium schreef op woensdag 02 december 2015 @ 09:07:
[...]

Ik blijf van mening dat een reactie op het nieuwsbericht dat wellicht in GR past, ook op de FP ontopic is. Je reageert op het nieuws daarzo, dus ook de vorm en keuzes van de redactie vallen daaronder.

Minus het geneuzel over kleine spelfoutjes.

Wellicht is het toverwoord. Er is altijd een mate van on-topic. Bij een reactie waarin een gebruiker aan de hand van een foutje in de tekst uitlegt hoe het écht zit zie ik geen reden om het van de FP af te halen; meestal is dat echter niet het geval en gaat het om een "dat klopt niet, het is y in plaats van x".
Vorm en keuzes van de redactie zijn in mijn ogen niet relevant voor de discussie, die ik het liefst zie gaan over inhoudelijke kennis die te maken heeft met het onderwerp van het nieuws.

Een goede maatstaf is in mijn ogen nog steeds hoe relevant de reactie is na aanpassing van het nieuwsbericht. Is de reactie overbodig als het nieuwsbericht wordt aangepast dan had deze in het forum geplaatst moeten worden.

frumper schreef op woensdag 02 december 2015 @ 09:10:
Dan wordt je dus in een keer topicstarter over iets waar je wellicht helemaal geen TS van wil zijn, en waar mensen dus verwachten dat je ook actief aan die discussie mee doet? Idee klinkt goed, maar ik zou er wel inbouwen dat de reageerder toestemming geeft om de afsplitsing naar het forum te maken.

Dan kun je het hele systeem beter niet invoeren als het niet in 100% van de gevallen toepasbaar is. Waarom zou je overigens feedback willen geven als je niet geïnteresseerd bent in de uitkomst van die feedback?

Om clutter in het forum te voorkomen zou een oplossing kunnen zijn dat bij verplaatsing van reacties van FP naar GoT er per nieuwsbericht één topic aangemaakt wordt (titel: Feedback op <titel nieuwsbericht>, topicstarter wellicht de auteur van het artikel, inclusief standaard topicstart* voor dit soort situaties). Daaronder staan vervolgens in forumreacties de reacties die van de FP af komen. Hoe je omgaat met threaded reacties ben ik niet helemaal over uit. Ideaal zou zijn de reacties op volgorde van tijd te plaatsen en hopen dat de context duidelijk genoeg is .

* Voorbeeld voor zo'n TS:

Dit is een topic voor feedback op het artikel <link naar artikel>.
De reacties hieronder zijn van de Frontpage naar dit topic verplaatst om de discussie centraal te houden:

edit:

Niet helemaal meegekregen dat het ook om andere, waardevolle, off-topic reacties ging. In dat geval zie ik geen probleem in het tot TS maken van degene die het eerst off-topic ging. Als diegene niet in een discussie mee had willen doen hadden ze de reactie maar niet moeten plaatsen...

[ Voor 5% gewijzigd door Migrator op 02-12-2015 10:02 ]

[zeef]

Delerium schreef op woensdag 02 december 2015 @ 09:07:
[...]

Ik blijf van mening dat een reactie op het nieuwsbericht dat wellicht in GR past, ook op de FP ontopic is. Je reageert op het nieuws daarzo, dus ook de vorm en keuzes van de redactie vallen daaronder.

Minus het geneuzel over kleine spelfoutjes.

Laatst was er discussie bij de review van een game over de algemene wenselijkheid van 'pay2win' bij games. Een valide discussie, die geheel los stond van de review. Want bij die bewuste game speelde dat nauwelijks een rol. De discussie ontstond naar aanleiding van een opmerking over betaalde dlc bij die game.

Op zichzelf was de pa2win discussie waardevolle content. Op die plek volstrekt buiten de context. Daar is een 'move naar een topic' volgens mij een goede zaak.

[Cloud]

frumper schreef op woensdag 02 december 2015 @ 09:10:
Dan wordt je dus in een keer topicstarter over iets waar je wellicht helemaal geen TS van wil zijn, en waar mensen dus verwachten dat je ook actief aan die discussie mee doet? Idee klinkt goed, maar ik zou er wel inbouwen dat de reageerder toestemming geeft om de afsplitsing naar het forum te maken.

Zoals evest al aangeeft is daar prima omheen te werken door niet zomaar een willekeurige user als TS aan te wijzen. En zelfs al zou dat wel gebeuren, is er niemand die diegene gaat dwingen actief mee te discussiëren. Voor dit soort 'topics' is dat best logisch. Voor afsplitsen naar GR omdat het over het artikel zelf gaat, zou je gewoon de auteur van het titel in de TS kunnen zetten en daaronder pas de discussie. Voor afsplitsen naar andere fora is dat minder handig denk ik maar daar kan vast ook wel iets op verzonnen worden.

Het is in elk geval geen reden om iets als toestemming in het proces op te gaan nemen, daar zie ik persoonlijk weinig in. Crew kan dat prima inschatten

[Delerium]

zeef schreef op woensdag 02 december 2015 @ 09:56:
[...]

Laatst was er discussie bij de review van een game over de algemene wenselijkheid van 'pay2win' bij games. Een valide discussie, die geheel los stond van de review. Want bij die bewuste game speelde dat nauwelijks een rol. De discussie ontstond naar aanleiding van een opmerking over betaalde dlc bij die game.

Op zichzelf was de pa2win discussie waardevolle content. Op die plek volstrekt buiten de context. Daar is een 'move naar een topic' volgens mij een goede zaak.

Dan heb je toch een ander doel voor ogen? Je hebt een waardevolle discussie in een nieuwsbericht, maar dat nieuwsbericht verouderd en mensen komen zelden terug voor herlezen van reacties, dus raakt de discussie vergeten. Wat je dan wilt is de discussie een tweede leven geven op het forum, waar het minder snel verouderd en nieuwe gebruikers erbij betrekt.

Indien dat je doel is, zou ik de discussie niet moeten verplaatsen, maar copieren. En als je dat na een aantal dagen doet (een dag of 3) krijg je wel een mooie discussie op het forum zonder de oorspronkelijke discussiepartners lastig te vallen met nieuwe users (de karma-punten blijven dan dus bij die oorspronkelijke discussiepartners.

[teacup]

Delerium maakt goed het onderscheid duidelijk tussen het willen behouden van waardevolle discussies en het beperken van de reacties op de frontpage tot alleen die met relevantie voor het topic.

Voor vindbaarheid hoeft denk ik niet te worden gekopieerd, iedere post is afzonderlijk al vindbaar in de database. Zou alleen het doel zijn om posts in de FP weg te filteren, dan is alleen onzichtbaar maken al voldoende, zoals nu al incidenteel gebeurt.

Een andere benadering, om geen frustratie bij Tweakers te doen ontstaan is om de FP reacties en het forum te integreren. Iedere deeltread van een FP topic krijgt zijn eigen fourum2.0 thread dat wordt geassocieerd met de frontpage. Geen losse reacties meer op de FP dus, maar deelthreats die direct naar het forum kijken. De discussie raakt automatisch meer gereguleerd. Een steen in de vijver hoor. Een dergelijk plan heeft vast wat nadelen [...], niet in de laatste plaats dat waarschijnlijk de hele database structuur moet worden gemigreerd. Voordat je zo'n grote verandering gaat doen ga je alleen goed nadenken over de doelstellingen ervan. Alleen dat laatste zou al winst zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 03-12-2015 17:55 ]

[zeef]

Delerium schreef op woensdag 02 december 2015 @ 10:27:
[...]

Dan heb je toch een ander doel voor ogen? Je hebt een waardevolle discussie in een nieuwsbericht, maar dat nieuwsbericht verouderd en mensen komen zelden terug voor herlezen van reacties, dus raakt de discussie vergeten. Wat je dan wilt is de discussie een tweede leven geven op het forum, waar het minder snel verouderd en nieuwe gebruikers erbij betrekt.

Indien dat je doel is, zou ik de discussie niet moeten verplaatsen, maar copieren. En als je dat na een aantal dagen doet (een dag of 3) krijg je wel een mooie discussie op het forum zonder de oorspronkelijke discussiepartners lastig te vallen met nieuwe users (de karma-punten blijven dan dus bij die oorspronkelijke discussiepartners.

Nee, dat is niet helemaal wat ik bedoel. Neem nu de Sinterklaas actie. Daar is ook een gedeelte een goede discussie over adblockers. Heeft eigenlijk niets te maken van de actie en zou goed passen in een lopend topic over reclame. Het gaat mij om discussies die nu op 0 staan omdat ze offtopic zijn.

Uiteraard moeten we iets verzinnen voor de karma. Maar dat is uitwerking.