Stelling: een html-er is geen programmeur

[Spasm]

Reacties ?

S

[OzBoz]

In principe mee eens, al bestaat er bijna geen site meer uit plain-HTML dus dat vervaagd nogal..

[Verwijderd]

zolang een programmeur geen gebruikt maakt van java,php,asp,etc is het geen programmeur.

[flexter430]

I vind zelfs dat iemand die gebruik maakt van java,php,asp,etc nog geen programmeur is.
Een programmeur kan meer dan scriptjes aan elkaar plakken. Die weet ook hoe hij efficient programmeert. (snelheid/geheugen gebruik)

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, want HTML is geen programeer taal. Je mag je geen programmmeur noemen als je alleen maar HTML kunt schrijven.

[Verwijderd]

Die weet ook hoe hij efficient programmeert. (snelheid/geheugen gebruik)

Kijk !, en dat is nou het verschil tussen een goede en slechte programmeur.

[arjen-h]

idd, als iedereen die een beetje HTML kan zichzelf programmeur gaat noemen dan is het einde zoek.

eigenlijk zou ik mezelf dan ook programmeur kunnen noemen, dus misschien is het nog niet eens zo'n slecht idee

[DeX]

HTML-is geen programmeertaal.

Het is een opmaak taal...

javascript is een script taal en ASP is een script taal. Ik denk dat je pas bij active-x en Java applets en dergelijke kan gaan praten over programmeren.

[Hangloozz]

tsja, wat is het dan
een tikpoes?

ben er wel mee eens dat talen waarbij vergelijkingen en evaluaties ed. gebruikt worden de term programmeur waardig zijn.
Je zou dus kunnen zeggen dat een HTML-er een scripter is..

Toch vindt ik niet dat je denigrerend moet doen over HTML-ers want ook dat is een vak.
D'r zijn programmeurs zat die echt niet weten hoe ze een stylsheet aan moeten leggen of hoe ze een geneste tabel-serie opzetten met alle alignments vandien.
Duidelijk en schoon html-en is een kunst is mijn stelling

[Koffie]

Gedeelelijk mee eens.
IMHO kun je hem beter anders stellen, webdesign heeft weinig tot nix te maken met IT in de zin van servertjes/beheer en programmeren enzo.

Webdesign moet je liggen. Je kunt nog zo geo zijn in fotowinkel , als je niet creatief bent, bak je er geen ruk van.

Overiges word Java wel gebruikt als programmeer taal door ontwikkelaars (SUN heeft bijvoorbeeld complete browsers en news clients in Java geschreven, denk aan ConsoleOne van Novell etc.).

[mbravenboer]

Op woensdag 20 juni 2001 10:57 schreef flexter het volgende:
Ik vind zelfs dat iemand die gebruik maakt van java [knip] nog geen programmeur is.
Een programmeur kan meer dan scriptjes aan elkaar plakken.

Dan weet jij kennelijk niet wat Java is. Java is geen JavaScript. Java is volwaardige programmeertaal waarvan je gedegen verstand moet hebben om goede software te kunnen schrijven.

[Verwijderd]

flexter: Een programmeur kan meer dan scriptjes aan elkaar plakken. Die weet ook hoe hij efficient programmeert.

Kom eens in /14 en huiver.

[Verwijderd]

DeX: Javascript is een script taal en ASP is een script taal.

ASP is geen script/programmeertaal. ASP is een framework.

[Verwijderd]

Hangloozz: Tsja, wat is het dan Een tikpoes?

Basically.

Je zou dus kunnen zeggen dat een HTML-er een scripter is.

Oh ja? (Onderdrukt: "Neeeee...!!!" )

Toch vindt ik niet dat je denigrerend moet doen over HTML-ers want ook dat is een vak.

Ja, maar het vak heet niet programmeren.

[arjen-h]

waar valt action-scripten in Flash onder dan?
Ik zou het niet weten...

[InZane]

Op woensdag 20 juni 2001 10:59 schreef DeX het volgende:
HTML-is geen programmeertaal.

Het is een opmaak taal...

javascript is een script taal en ASP is een script taal. Ik denk dat je pas bij active-x en Java applets en dergelijke kan gaan praten over programmeren.

Hier ben ik het wel mee eens.
ASP, PHP, CF, Flash action scripts, enz.. zijn allemaal scripttalen.
Moet zeggen dat het soms wel aardig in de richting van programmeren gaat

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:08 schreef arie_kan het volgende:
waar valt action-scripten in Flash onder dan?
Ik zou het niet weten...

scripten

mee eens met de stelling, html is een opmaaktaal, dus html'en is geen programmeren

[Hangloozz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:08 schreef Arien het volgende:
Hangloozz:
Je zou dus kunnen zeggen dat een HTML-er een scripter is.

Oh ja? (Onderdrukt: "Neeeee...!!!" )

ik zou zeggen:
doe eens een goed voorstel ipv de know-all uit te hangen

is het dan een STP-er?
(ScreenTop Publisher)

[udenjpg]

Het woord action SCRIPT zegt het al.

Te laat.

[Verwijderd]

een html-er is met opmaak bezig... dus een schoonheidsspecialist ofzo... maar ja, dat schoon is kennelijk ook nogal subjectief, als je ziet hoe lelijk sommige pagina's zijn (de mijne incluis hehe)...

[flexter430]

Kom eens in /14 en huiver.

/14


Ik heb er nog even over nagedacht;
een programma krijgt data aangelevert, doet daar wat mee en spuugt het resultaat uit.
een html-pagina, krijgt geen data aangelevert. het doet niets. het spuugt alleen maar . en is dus geen programma.

wat doet een programmeur? programma's maken.
een html-er niet.

[Verwijderd]

Hangloozz: Is het dan een STP-er? (ScreenTop Publisher)

"Opmaak-zetter" ofzo?

[Verwijderd]

flexter: /14

/14

[Hangloozz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:18 schreef flexter het volgende:

een html-pagina, krijgt geen data aangelevert. het doet niets. het spuugt alleen maar . en is dus geen programma.

zeker nog nooit form-tags gezien

[DeX]

Oh ja en nog iets...
Mensen die niet zonder een WYSIWYG editor een pagina kunnen maken is ook geen html-er. Ik krijg genoeg mensen die zeggen dat ze "webdesigner" zijn... maar ik kan ze alleen maar toelachen. Maak eens een pagina in kladblok.. pas dan kan je jezelf HTML-er noemen.

Iemand die kan schrijven noem je toch ook geen schrijver?

[CubicQ]

Op woensdag 20 juni 2001 11:15 schreef InZane het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens.
ASP, PHP, CF, Flash action scripts, enz.. zijn allemaal scripttalen.
Moet zeggen dat het soms wel aardig in de richting van programmeren gaat

Volgens mij kan je de scripttalen als een subgroep van programmeertalen zien. Het onderscheid is trouwens wel een beetje vaag: als je iets in JSP maakt ben je aan het scripten, als je een Java application schrijft niet?

Met PHP kan je gewone standalone programma's schrijven die je vanaf de prompt opstart en met C kan je CGI-'scripts' schrijven.

Dus imho is er eigenlijk alleen een subjectieve scheiding te maken.

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:21 schreef Hangloozz het volgende:

[..]

zeker nog nooit form-tags gezien

dus een form-tag doet wel actief iets met de input?
nee dus

[Verwijderd]

HTML is wel een TAAL (Hyper Text Markup Language), maar wat is dan de definitie van een programmeertaal?

[DeX]

Op woensdag 20 juni 2001 11:28 schreef BlaxLash het volgende:
HTML is wel een TAAL (Hyper Text Markup Language), maar wat is dan de definitie van een programmeertaal?

Markup Language...
Niet
Programming Language...

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:25 schreef DeX het volgende:
Oh ja en nog iets...
Mensen die niet zonder een WYSIWYG editor een pagina kunnen maken is ook geen html-er. Ik krijg genoeg mensen die zeggen dat ze "webdesigner" zijn... maar ik kan ze alleen maar toelachen. Maak eens een pagina in kladblok.. pas dan kan je jezelf HTML-er noemen.

Iemand die kan schrijven noem je toch ook geen schrijver?

onzin
webdesigner en htmler zijn verschillende dingen, hoewel er een stevige overlap

maar iemand die goede websites maakt zonder html-kennis is wel degelijk een echte webdesigner

dus hou maar ff op met jezelf stoer voelen omdat je html kent
html is een middel, en geen doel
en als je met andere middelen hetzelfde doel kan bereiken ben je niet per se minder of meer

[flexter430]

Om de discussie nog wat ingewikkelder te maken. Ben ik een programmeur als ik dit maak?:

code:

<?php
echo "<html><body>";
for ($i=0; $i<10; $i++){
    echo "$i<br>";
}
echo "</body></html>";
?>

Ik vind zelf van niet. Dit is geen echt programma, maar een opmaak achtig dingetje.

[Verwijderd]

flexter: Om de discussie nog wat ingewikkelder te maken.Dit is geen echt programma, maar een opmaak achtig dingetje.

Nee, een programma dat opmaak uitspuugt.

[CubicQ]

Op woensdag 20 juni 2001 11:25 schreef DeX het volgende:
Oh ja en nog iets...
Mensen die niet zonder een WYSIWYG editor een pagina kunnen maken is ook geen html-er. Ik krijg genoeg mensen die zeggen dat ze "webdesigner" zijn... maar ik kan ze alleen maar toelachen. Maak eens een pagina in kladblok.. pas dan kan je jezelf HTML-er noemen.

Er zit dan imho ook een groot verschil tussen een html-er en een webdesigner. Een html-er is verantwoordelijk voor de html en zal handmatig of met behulp van tools html moeten kunnen creeeren en onderhouden. Een webdesigner hoeft op zich geen html te kennen, hij is eigenlijk een interaction designer.

Oh ja, en kladblok.... nee, laat ik er maar niet over beginnen...

Vergelijking met een programmeur: je noemt iemand toch ook niet pas programmeur als hij in machinecode programmeert? Het is handig/zeer wenselijk om het te begrijpen omdat je dan soms betere beslissingen kunt nemen, maar het is (uitzonderingsgevallen daargelaten) compleet onzin om in machinetaal of in een assembly language te gaan programmeren.

Iemand die kan schrijven noem je toch ook geen schrijver?

Maar een schrijver hoeft op zich niet te kunnen schrijven, hij zou zijn boek ook kunnen dicteren aan iemand die wel kan schrijven.

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:32 schreef flexter het volgende:
Om de discussie nog wat ingewikkelder te maken. Ben ik een programmeur als ik dit maak?:

code:

<?php
echo "<html><body>";
for ($i=0; $i<10; $i++){
    echo "$i
";
}
echo "</body></html>";
?>

Ik vind zelf van niet. Dit is geen echt programma, maar een opmaak achtig dingetje.

dat is een programma
het is wel een simpel programma, maar daarom nog steeds een programma
het is niet zo dat iets pas een programma is als het een zekere complexiteit heeft lijkt me
je zegt ook niet dat "I am wicher" geen Engels is omdat het wel erg simpel is

[Hangloozz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:27 schreef wicher het volgende:

[..]

dus een form-tag doet wel actief iets met de input?
nee dus

mja, m'n knipoog was dus niet helemaal duidelijk..
misschien had ik alleen ff dit moeten quoten:

een html-pagina, krijgt geen data aangelevert

daarmee wil ik zeggen dat een HTML page wel degelijk data aangeleverd (kan) krijg(t)(en).
Dat ie het doorpassed naar een server waar een programma er iets mee doet, okee.

[oh,when?]

Op woensdag 20 juni 2001 11:32 schreef wicher het volgende:

[..]

onzin
webdesigner en htmler zijn verschillende dingen, hoewel er een stevige overlap

maar iemand die goede websites maakt zonder html-kennis is wel degelijk een echte webdesigner

dus hou maar ff op met jezelf stoer voelen omdat je html kent

* oh,when? != agree

HTML schrijven is een essientele tool voor een webdesigner, en hoort gewoon bij het vak. Iemand die geen HTML kan schrijven is dan niet echt een webdesigner, maar meer gewoon iemand die goed kan ontwerpen.

Zoals goede schilders weten hoe ze hun kwasten en verf moeten hanteren, zoals timmerlieden hun houtsoorten, en gereedschappen door en door kennen, zoals mode-ontwerpens hun stoffen en technieken kennen, zo moet een webdesigner zijn tools ( HTML, Javascript, CSS) en beperkingen ( schermresoluties, bandbreedte, browsers ) kennen

Dat heeft niks met je stoer voelen te maken...iig niet bij mij

[CubicQ]

Op woensdag 20 juni 2001 11:32 schreef flexter het volgende:
Om de discussie nog wat ingewikkelder te maken. Ben ik een programmeur als ik dit maak?:

code:

<?php
echo "<html><body>";
for ($i=0; $i<10; $i++){
    echo "$i
";
}
echo "</body></html>";
?>

Ik vind zelf van niet. Dit is geen echt programma, maar een opmaak achtig dingetje.

Wat vind je dan van dit:

code:

void Main()
{
  system.out.writeln("<html><body>");
  for (int i = 0; i < 10; i++)
  {
    system.out.writeln(i.toString());
  }
  system.out.writeln("</body></html>");
}

(jaja, d'r zitten wel wat syntax-fouten in, ik heb te lang geen Java geprogrammeerd...)

Nu wel dan? Volgens de 'normale' definities is het bovenstaande gewoon normaal programmeren, dus ik zie niet in waarom het eerste stukje dat niet is.

[Laurent]

Sjah het schijnt dat er zelfs een WYSIWYG prog is voor php building, dus dat zou betekenen dat je PHP geen script taal meer kan benoemen ? (ik doe het zonder WYSIWYG)

[oh,when?]

het valt me elke keer op als ik een soortgelijke stelling zie ( html != programmeren, javascript != programmeren etc etc )

dat er gelijk 2 groepen ontstaan, dat zijn de hardcore programmeurs, en de visueel/grafisch geschoolde mensen. Altijd leuk om te zien...de hardcore programmeurs zijn verontwaardigd ( html programmeren?? hoe kom je daar nu bij...nee man, [INSERT MOEILIJKE OOP/ASSEMBLY/PROCEDURE TAAL], Dat is pas programmeren!!!) en de grafische mensen vinden dat ze toch wel aardig met programmeren bezig zijn.

Ik moet dan gelijk aan het voorbeeld denken dat een oudleraar ooit aan mij vertelde..

je hebt topvoetballers, die interlands spelen, bij mooie clubs in zonnige landen. Die soms dik betaald krijgen, alleen omdat ze goed kunnen voetballen. Dat lukt ze vanzelf, maar ze hebben in hun jeugd ook al vaak bij topclubs jeugd gezeten. Ze leven voetbal. En je hebt de 3e klasse zondagvoetballers. Die zijn niet fulltime met voetbal bezig, en hebben in het dagelijks leven een totaal andere baan. Ze krijgen niet dikbetaald om te voetballen, toch doen ze het, gewoon omdat ze het leuk vinden, het gaat ze allemaal niet zo soepel af als de topvoetballers, het biertje achteraf in de kantine is vaak leuker Ze doen het omdat ze er plezier in hebben...

* oh,when? is geen topvoetballer

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:39 schreef Hangloozz het volgende:
mja, m'n knipoog was dus niet helemaal duidelijk..

oops
knipoog ff niet gezien excuses

Op woensdag 20 juni 2001 11:39 schreef oh,when? het volgende:

[..]

* oh,when? != agree

HTML schrijven is een essientele tool voor een webdesigner, en hoort gewoon bij het vak. Iemand die geen HTML kan schrijven is dan niet echt een webdesigner, maar meer gewoon iemand die goed kan ontwerpen.

Zoals goede schilders weten hoe ze hun kwasten en verf moeten hanteren, zoals timmerlieden hun houtsoorten, en gereedschappen door en door kennen, zoals mode-ontwerpens hun stoffen en technieken kennen, zo moet een webdesigner zijn tools ( HTML, Javascript, CSS) en beperkingen ( schermresoluties, bandbreedte, browsers ) kennen

Dat heeft niks met je stoer voelen te maken...iig niet bij mij

vanwege imperfecties van alle WYSIWYG-editors is html-kennis voor een goede webdesigner idd wel degelijk nodig

maar ik vind niet als WYSIWYG-editors hun werkt wel perfect deden, dat een goede webdesigner dan html zou moeten kennen

met dat stoer doen bedoel ik dus veel mensen die html kennen als een doel zijn gaan zien, en zich nogal goed voelen dat ze dat kennen
jijzelf bent het met mee eens hierin, getuige je RM-rf-quote in je sig

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:49 schreef oh,when? het volgende:
het valt me elke keer op als ik een soortgelijke stelling zie ( html != programmeren, javascript != programmeren etc etc )

dat er gelijk 2 groepen ontstaan, dat zijn de hardcore programmeurs, en de visueel/grafisch geschoolde mensen. Altijd leuk om te zien...de hardcore programmeurs zijn verontwaardigd ( html programmeren?? hoe kom je daar nu bij...nee man, [INSERT MOEILIJKE OOP/ASSEMBLY/PROCEDURE TAAL], Dat is pas programmeren!!!) en de grafische mensen vinden dat ze toch wel aardig met programmeren bezig zijn.

webdesignen en programmeren zijn gewoon 2 verschillende dingen die niet zomaar te vergelijken zijn

webdesignen is een combinatie van vele dingen, grafisch werk, opmaak, en wat programmeren

webdesignen is breder, maar minder diep dan programmeren zou ik zeggen
maar niet minder of meer

[flexter430]

Op woensdag 20 juni 2001 11:38 schreef wicher het volgende:

[..]

dat is een programma
het is wel een simpel programma, maar daarom nog steeds een programma
het is niet zo dat iets pas een programma is als het een zekere complexiteit heeft lijkt me
je zegt ook niet dat "I am wicher" geen Engels is omdat het wel erg simpel is

Ik bedoelde eigenlijk dat ik het geen programma vind omdat het geen input verwerkt.

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 11:54 schreef flexter het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk dat ik het geen programma vind omdat het geen input verwerkt.

he
daar kun je ook de grens leggen waar programmeren begint natuurlijk
zit wel wat in...

toch vind ik je stukje code wel een programma denk ik

er zijn wel andere dingen die wel input verwerken maar weer geen programmeren zijn

[DeX]

De termen Webdesigner en Webdeveloper volgend DeXTaH:

Webdesigner: Iemand die HTML en CSS kent en weet te gebruiken. Ook heeft hij grafische inzicht en verstand van netwerken.

Webdeveloper: Iemand die HTML, CSS, JavaScript, PHP en ASP kent en weet te gebuiken. Heeft verstand van data-connecties en databases.

Please correct me if i'm wrong..

[RM-rf]

misschien een andere richting in de discussie:

wat ik enorm mis in grafische vormgevers die zich bezighouden met ontwerpen die (ook) toegepast worden binnen internet-publicaties.

niet zozeer of ze de technische kennis hebben, maar de mogelijkheid om die kennis te abstraheren, constructioneel te denken, relaties en contexten te zoeken en aan te bieden.

dit merk ik wel aan 'goede' consultants en sommige IT-project-managers, niet geinteresseerd zijn in de technische specifieke uitvoering.
maar zicht hebben op het geheel en hun sturende rol daarin.

nu is het zo dat tot recent er nauwelijks vraag was naar zo'n manier van werken, de vormgevers 'bedacht' de kleurtjes, en degene die daaraan wilden ontsnappen werden juist in de technische hoek gedrukt (gingen zelf code tikken) omdat het onmogelijk bleek anders binnen projecten gedaan te krijgen wat ze wilden, drie jaar later worden ye wakker en noemen ze zich tegen hun wens in 'programmeur'.

uiteindelijk is er veel te winnen met een bewuste omgang met de visuele presentatie van internet-diensten, consequentie in structuur en layout.
dat is niet over te laten aan programmeurs die zich bezig dienen te houden met een gescheiden interne data-flow, de vormgever dient de rol op zich te nemen het gebruik van internet te vormen en tastbaar te maken.
hierin is enorm veel blanco ruimte momenteel.


verder, de html'er is nog minder dan een conducteur (was 100 jaar terug een welgerespecteerd 'baas van de trein, het ijzeren paard' nu is het een herintredende langdurig moeilijk plaatsbare WAO'er), dat wordt de html'er ook, een uitvoerende kracht van het allersimpelste soort, knoppendrukker.

[XElD]

Hmmmm, HTML-en is zeker geen programmeren, het is ontwerpen als je het mij vraagt, of beter gezegd opmaken... dit incl. javascript...simpele php en asp vat ik hiet onder, moeilijkere java, active-x, en ingewikkelde PHP vat ik wel degelijk onder programmeren daar flink wat C(++) en VB kennis daar nooit weg is...

Ik vind echter niet dat je rauw html-en simpel moet vinden, het kan echt een hel zijn om een ingewikkelde website goed aan het werk te krijgen op verschillende browsers en dan ook nog eens te zorgen dat ie efficient en netjes is..., in de tijd dat ik een beetje fatsoenlijk leerde om "nette" HTML te leren die het ook goed deed op alle browsers had ik ook wel een VB of C boek kunnen doorwerken...

[Anders]

Nee, een html-er is geen programmeur. Maar is dat erg? Het aantal mensen dat snel en vakkundig kan html'en zodat het bv. in zowel Explorer als Netscape als Opera werkt, is op 1 hand te tellen. Helaas wordt de naam van "html-er" erg omlaag gehaald van al die mensen die denken dat ze met een wysiwyg-pakketje of zelfs heel stoer met notepad sites maken die in IE al rammelen maar in andere browsers al helemaal niet werken, laat staan dat ze in toekomstige browsers nog te zien zullen zijn.

[Verwijderd]

XElDiablo: HTML-en is zeker geen programmeren, het is ontwerpen als je het mij vraagt, of beter gezegd opmaken... dit incl. javascript...

JavaScript is programmeren.

Simpele php en asp vat ik hiet onder, moeilijkere java, active-x, en ingewikkelde PHP vat ik wel degelijk onder programmeren daar flink wat C(++) en VB kennis daar nooit weg is.

Kan je zelf een paar regels code schrijven of zeg je maar wat? Al die dingen vallen onder programmeren.

[OzBoz]

Ik sluit me 100% aan bij RM-rf. Omdat ik hier van concept naar eindproduct in mijn eentje mag freubelen werk ik op de manier die voor mij het meest efficient is en dus indirect het meeste geld opleverd. Kan prima sites maken in Notepad ( ) maar vind het zo verschrikkelijk kansloos dat mensen dat continu moeten roepen. Zeker bij wat compacte sites boeit het echt niet wat je gebruikt en gaat het om het resultaat. Er zijn ook auto's die met de hand gebouwd worden maar dat wil nog niet zeggen dat die per definitie beter/mooier/sneller zijn dan een autootje uit de fabriek.

Een klant koopt een eindproduct en het zal menig klant aan zun reet roesten of je dat nu met edit.com onder dos 6.22 maakt of met Dreamweaver 4, als het resultaat maar naar tevredenheid is.

[Blue-eagle]

Ik vind een programmeur een programmeur als diegene effectief met een bepaalde code kan werken, HTML is HyperText Markup Language: een opmaak dus voor teksten, dat is uitgebreid met plaatjes e.d.

ASP, PHP, CF en anderen vind ik wèl prog. talen, omdat je met serverload te maken hebt enzo, je MOET gewoon effectief zijn om effectief te kunnen werken.

Javascript is een versie van de volwaardige prog taal Java, maar dan voor HTML, en valt imo niet in de categorie programmeer talen.

[RM-rf]

html is géén opmaaktaal, als je html gebruikt om de informatie er zus en zo in die kleurtjes er te laten uitzien heb je het verkeerde idee van het www.

html is een markup-language een tekst definieerende taal met de mogelijkheid links onderling aan te leggen.

de opmaak wordt geregeld in CSS, maar specifieke usercontrols dienen zich te houden an algemene beperkingen en zijn niet geschikt voor gefreak.

iemand met moeite een site toonbaar te maken in verschillende browsers ontwerpt niet goed en maakt slecht gebruik van de mogelijkheden.

het idee dat je exact recht hebt te bepalen hoe iets eruitziet creeert van die mensen die sites maken voor specifieke resoluties, die scrollbars pimpelpaars maken en window-elements gaan vervangen door animated gifs waar nooit iemand op durft te klikken.
flash-sites waar ieder venster scrollbaar is door met je rechtermuisknop linksonderin te klikken.

[Verwijderd]

Blue-eagle: ASP, PHP, CF en anderen vind ik wèl prog. talen, omdat je met serverload te maken hebt enzo.

En met statische HTML pagina's en 1.000.000 bezoekers per dag heb je niet te maken met serverload? Erg vreemd criterium.

Javascript is een versie van de volwaardige prog taal Java, maar dan voor HTML, en valt imo niet in de categorie programmeer talen.

Nee, nee, nee...!! Het is maar goed dat mbravenboer je niet hoort.

[Verwijderd]

RM-rf: html is géén opmaaktaal, als je html gebruikt om de informatie er zus en zo in die kleurtjes er te laten uitzien heb je het verkeerde idee van het www.

Al begrijp ik waar je heen wilt, ik ben het niet met je eens. HTML is wel een opmaaktaal.

Opmaak zit zo verweven in HTML dat het erg moeilijk is om vol te houden dat het niet zo is (block-display van <p> tags bijvoorbeeld, block-display en grotere, vette letter voor <h1> etc). Dat je daar zou min mogelijk gebruik / misbruik van moet maken is wat aders.

Het idee dat je exact recht hebt te bepalen hoe iets eruitziet creeert van die mensen die sites maken voor specifieke resoluties, die scrollbars pimpelpaars maken en window-elements gaan vervangen door animated gifs waar nooit iemand op durft te klikken.

Hear, hear.

[Verwijderd]

de vraag of HTML'en programmeren is, vind ik ik irrelevant

het gaat er imo niet zozeer om wat je kunt, maar wat je er mee doet

[NiPeng]

LOL

Ik zie mezelf niet als programmeur omdat ik overweg kan met HTML.

Dus ik ben het met de stelling eens.

[dusty]

Op woensdag 20 juni 2001 11:54 schreef flexter het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk dat ik het geen programma vind omdat het geen input verwerkt.

Dus als iemand een digitale dobbelsteen maakt is het ook geen programma ?

[mbravenboer]

Op woensdag 20 juni 2001 13:05 schreef Blue-eagle het volgende:
Javascript is een versie van de volwaardige prog taal Java, maar dan voor HTML, en valt imo niet in de categorie programmeer talen.

Nee, nee, nee...!! Het is maar goed dat mbravenboer je niet hoort.

Ja dat zag ik!! Ga je mond spoelen! Met zeep!

Hoe lang zal ik nog moeten uitleggen dat JavaScript niets moet Java te maken heeft...

Ach, het is ook allemaal zinloos

[Verwijderd]

Ik ga mezelf ook geen taalkundige noemen als ik alleen maar Nederlands kan spreken.

Ik ziet het al voor me: De gehele bevolking gaat zichzelf nederlands taalkundige noemen.

En om die reden is iemand die alleen maar een beetje HTML kan geen programmeur.

[RM-rf]

Op woensdag 20 juni 2001 13:31 schreef Arien het volgende:
RM-rf: html is géén opmaaktaal, als je html gebruikt om de informatie er zus en zo in die kleurtjes er te laten uitzien heb je het verkeerde idee van het www.

Al begrijp ik waar je heen wilt, ik ben het niet met je eens. HTML is wel een opmaaktaal.

Opmaak zit zo verweven in HTML dat het erg moeilijk is om vol te houden dat het niet zo is (block-display van <p> tags bijvoorbeeld, block-display en grotere, vette letter voor <h1> etc). Dat je daar zou min mogelijk gebruik / misbruik van moet maken is wat aders.

de term 'opmaak' gebruiken voor 'markup' is een vertaalfout,
'markup' vertaalt officieel naar 'teken', is een html'er nu dus ook een 'tekenaar'

op·maak (de ~ (m.))
1 het opmaken van zetsel, van stof enz.
2 make-up

de markeringen (tags) binnen html definieren de waarde van de content (eigenlijk enkel tekst, alhoewel html wel verwijzingen naar binaire data kan bevatten, maar niet binnen doc-format zelf kan includen)
daarom mijn definitie van tekst -definierende taal (met voornamelijk archiverings-doeleinden)

behalve de toevoeging tussen haakjes (misschien enkel mening) ben ik niet van plan ooit daar iets van terug te nemen, en geen enkel feit lijkt me daar ook reden toe te geven

edit:
P is paragraph, staat voor alinea, wordt nu een alinea gedefinieerd door de ruimte die er aan beide kanten omheen staat, (dan zijn page-breaks ook alinea-afscheidingen) en hoe creeer je dan text-indenting (inspringen bij begin van alinea's, om niet te spreken over speudo-classes als :first-letter en :first-line)
H1 staat voor HEADING, tekst met een algemene kopwaarde, een beschrijvende korte tekst met een waarde net onder TITLE, met CSS kan je die rustig naar font-weight:0 zetten en het blijft een H1 hoor

[Blue-eagle]

Op woensdag 20 juni 2001 13:43 schreef mbravenboer het volgende:

[..]


[..]

Ja dat zag ik!! Ga je mond spoelen! Met zeep!

Hoe lang zal ik nog moeten uitleggen dat JavaScript niets moet Java te maken heeft...

Ach, het is ook allemaal zinloos

oke, sorry... maar waar komt javascript vandaan dan? Ik hat och echt in zo`n js boekkie staan dat het wel een afgeleide is van Java...

Naja, tis al rechtgezet.

Op woensdag 20 juni 2001 13:25 schreef Arien het volgende:
Blue-eagle: ASP, PHP, CF en anderen vind ik wèl prog. talen, omdat je met serverload te maken hebt enzo.

En met statische HTML pagina's en 1.000.000 bezoekers per dag heb je niet te maken met serverload? Erg vreemd criterium.

Oke, ik heb het over database connecties, en hoe je zo effectief mogelijk kan programmeren in zo`n taal.

nb. zeep is vies

[johnwoo]

Het is maar net wat je een programma noemt. Je kunt onderscheid maken tussen programma's en scripts, maar ook dan kom je in de problemen, want Java wordt in zekere zin ook geinterpreteerd (het zijn geen CPU instructies).
Ik heb ooit ergens een definitie van 'programma' gelezen, waarin werd gesteld dat een programma iets was wat je computer iets laat doen. In die zin kan je scripts ook programma's noemen, want je geeft wel degelijk een opdracht aan je computer om iets te berekenen (al zit er dan toevallig een interpreter tussen). Scripts hebben ook de drie kenmerken van programma's (sequentie, iteratie en selectie).

Ik zie scripten meer als een subset van programmeren.
Maar een HTML'er is imho geen programmeur

[oh,when?]

Op woensdag 20 juni 2001 13:49 schreef RM-rf heel veel wijsheid zoals:
...

P is paragraph, staat voor alinea, wordt nu een alinea gedefinieerd door de ruimte die er aan beide kanten omheen staat, (dan zijn page-breaks ook alinea-afscheidingen) en hoe creeer je dan text-indenting (inspringen bij begin van alinea's, om niet te spreken over speudo-classes als :first-letter en :first-line)
H1 staat voor HEADING, tekst met een algemene kopwaarde, een beschrijvende korte tekst met een waarde net onder TITLE, met CSS kan je die rustig naar font-weight:0 zetten en het blijft een H1 hoor

zoals ik al eerder zei:

RM-rf for president!!!!

[Janoz]

He, ik kan een stopcontact aansluiten, en ik weet welke kleur draad voor de aarde gebruikt wordt.... Ben ik nu een electricien??

Om planken aan elkaar vast te maken gebruik ik gewoon een electrische schroevendraaier ipv een hamer.... Ben ik nu geen echte timmerman??

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 14:03 schreef Janoz het volgende:
He, ik kan een stopcontact aansluiten, en ik weet welke kleur draad voor de aarde gebruikt wordt.... Ben ik nu een electricien??

Om planken aan elkaar vast te maken gebruik ik gewoon een electrische schroevendraaier ipv een hamer.... Ben ik nu geen echte timmerman??

Ik vind dat dit punt nou al vaak genoeg gesteld is, en dat je dus net zo goed niks kan zeggen,

ben ik nou aan het flamen ??

[raptorix]

Op woensdag 20 juni 2001 10:57 schreef flexter het volgende:
I vind zelfs dat iemand die gebruik maakt van java,php,asp,etc nog geen programmeur is.
Een programmeur kan meer dan scriptjes aan elkaar plakken. Die weet ook hoe hij efficient programmeert. (snelheid/geheugen gebruik)

En dat doe je niet in ASP? Efficient programmeren heeft niets met een taal specifiek te maken maar met programmeren in het algemeen. Overigens vind ik je opmerking nogal dom, het raakt feitelijk namelijk kant nog wal.

[wicher|IA]

RM-rf geeft mij hier wel compleet nieuwe inzichten omtrent HTML...
dus idd:

[dusty]

Op woensdag 20 juni 2001 14:03 schreef Janoz het volgende:
Om planken aan elkaar vast te maken gebruik ik gewoon een electrische schroevendraaier ipv een hamer.... Ben ik nu geen echte timmerman??

Jij hoort van die bouw-pakketten af te blijven!

Voordat ik mij inlaat in deze discussie wil ik eerst de definitie van "Programmeur" weten

[wicher|IA]

volgens mij is het toch duidelijk

scripttalen zijn een soort subgroepje van de programmeertalen

en html is geen programmeertaal

dan hoeft er dus ook niet meer te worden geruzied over of een programmeur wel efficient moet werken en anderen niet
bij alledrie is efficient werken belangrijk, dus dat is sowieso onzin

[mbravenboer]

Op woensdag 20 juni 2001 13:49 schreef RM-rf het volgende:
de markeringen (tags) binnen html definieren de waarde van de content

Je leeft nog in een droomwereld denk ik . HTML heeft ooit iets weg gehad van deze filosofie. Men heeft echter ingezien dat er geen ruk van klopt . Daarom is XML ontstaan als content-representatie.

P, H1, TITLE

Ok, wat dacht je van B, I, HR, CENTER, FONT, UL enz?

Dat vind ik toch echt niet content-beschrijvend .

Het merendeel van de HTML tags beschrijft hoe een stuk tekst eruit moet zien.

Nu jij weer

[OkkE]

Ik heb niet ALLES gelezen, maar wel een groot deel van de posts, en wat me op viel was het volgende.

De stelling is: "een HTML-er is geen programmeur"

Maar dan in de 3e post al, wordt er gesproken over Java, PHP en ASP enz.. en vanaf die post gaat het niet meer om de stelling die hierboven staat maar meer over het verschil tussen webdesinger en programmeur, en in hoeverre de bepaalde 'talen' nu programmeren zijn of niet.

Iedereen is het eens met de stelling dat HTML-en niet programmeren is, dit is meer een feit imho.

Maar juist de andere talen leveren de 'problemen' op. Dus eigenlijk zijn we helemaal van de stelling af gedwaalt.
Overgens is de discussie wel een stuk interesanter geworden.

//edit:
Hm, wicher was me voor.

[raptorix]

Laten we dan nog interessanter maken en de stelling omdraaien, waarom zou een scripter geen programmeur zijn?

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 14:25 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Je leeft nog in een droomwereld denk ik . HTML heeft ooit iets weg gehad van deze filosofie. Men heeft echter ingezien dat er geen ruk van klopt . Daarom is XML ontstaan als content-representatie.
[..]

Ok, wat dacht je van B, I, HR, CENTER, FONT, UL enz?

Dat vind ik toch echt niet content-beschrijvend .

Het merendeel van de HTML tags beschrijft hoe een stuk tekst eruit moet zien.

Nu jij weer

dat is ook weer waar

b kun je nog zien als belangrijke content

maar met font en marquee (noem eens wat geks) gaat dat toch echt de mist in

ok, html is tegenwoordig gewoon voornamelijk opmaaktaal

[Verwijderd]

RM-rf: De term 'opmaak' gebruiken voor 'markup' is een vertaalfout, 'markup' vertaalt officieel naar 'teken', is een html'er nu dus ook een 'tekenaar'

Aldus Merriam-Webster:

Main Entry: markup language
Function: noun
Date: 1980
: a system (as HTML or SGML) for marking or tagging a document that indicates its logical structure (as paragraphs) and gives instructions for its layout on the page for electronic transmission and display.

Opmaak, layout... I dunno. Presentatie dan?

De markeringen (tags) binnen html definieren de waarde van de content [...]

Bedoel je daarmee: de elementen (tags) beschrijven hun inhoud? (Dan ben ik het met je eens.)

P is paragraph, staat voor alinea, wordt nu een alinea gedefinieerd door de ruimte die er aan beide kanten omheen staat, (dan zijn page-breaks ook alinea-afscheidingen) en hoe creeer je dan text-indenting (inspringen bij begin van alinea's, om niet te spreken over speudo-classes als :first-letter en :first-line)

Ik neem aan dat je dit niet echt vraag? Wat je wel zegt ontgaat me een beetje.

H1 staat voor HEADING, tekst met een algemene kopwaarde, een beschrijvende korte tekst met een waarde net onder TITLE, met CSS kan je die rustig naar font-weight:0 zetten en het blijft een H1 hoor

En hier zie je precies waar presentatie en datastructuur door elkaar lopen: elementen hebben een default style eigenschappen, die verschillen per element. (Vergelijk dat eens met XML...) Je kunt dit weliswaar herdefinieren met CSS maar that's beside the point: elementen zouden geen enkele default style info moeten hebben, want beschrijven alleen data, niet presentatie.

Aangezien dat wel zo is hou ik het op een databeschrijvings-taal met onontkoombare opmaak/presentatie elementen.

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 14:32 schreef raptorix het volgende:
Laten we dan nog interessanter maken en de stelling omdraaien, waarom zou een scripter geen programmeur zijn?

kan iemand ff dan precies het verschil tussen scripten en programmeren aangeven?

[Verwijderd]

wicher: Scripttalen zijn een soort subgroepje van de programmeertalen.

Use the search. Programmeren vs Scripten levert in /14 wel eens discussie op...

[TheKeeper]

Als je goed met HTML overweg kunt ben je geen programmeur, dat ben je pas als je programma's gaat schrijven. Zelf vind ik ook dat java en andere script schrijvers geen programmeurs zijn.

Toch is het erg belangrijk dat er mensen zijn die verstand hebben van al deze talen. Wel eens het effect gezien van een hoop technologie een een beroerde site?? deze site zuigt dus heel erg, al zit er wel veel achter.

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 14:36 schreef Arien het volgende:
wicher: Scripttalen zijn een soort subgroepje van de programmeertalen.

Use the search. Programmeren vs Scripten levert in /14 wel eens discussie op...

ok
ik heb het misschien iets te expliciet gezegd
maar dat lijkt mij
ik heb erg weinig verstand van scripten en programmeren, en ik ga niet heel PWS afzoeken naar discussies erover en vervolgens die helemaal doorlezen
ik kan deze discussie maar nauwelijks volgen

[mbravenboer]

Op woensdag 20 juni 2001 14:39 schreef TheKeeper het volgende:
Zelf vind ik ook dat java en andere script schrijvers geen programmeurs zijn.

* mbravenboer stampt op de grond

en vraagt zich af waarom Sun nooit Netscape (toch?) aangeklaagd heeft voor het stelen van de naam Java.

Edit: je stampt normaal gesproken niet met de grond maar op de grond

[brammetje]

Op woensdag 20 juni 2001 14:25 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Je leeft nog in een droomwereld denk ik . HTML heeft ooit iets weg gehad van deze filosofie. Men heeft echter ingezien dat er geen ruk van klopt . Daarom is XML ontstaan als content-representatie.
[..]

Ok, wat dacht je van B, I, HR, CENTER, FONT, UL enz?

Dat vind ik toch echt niet content-beschrijvend .

Het merendeel van de HTML tags beschrijft hoe een stuk tekst eruit moet zien.

Nu jij weer

mag ik ook ff

Wat je zegt is niet helemaal waar. hr, ul en b geven dan wel aan wat hoe iets eruit komt te zien, maar daar is het eigenlijk niet voor. hr bijvoorbeeld om stukken tekst te scheiden. De opmaak van zon lijntje geef je aan in css. Ul is wel een klassiek voorbeeld van structuur: opsommingen. b eigenlijk niet, maar daar kan je beter strong voor nemen . dat geeft aan dat iets belangrijker is dan de tekst er omheen.

Verder was html imho als eerste ontworpen/bedacht als structuur-taal dus een structuur van een document beschrijven. Later toen het wat populairder werd was er natuurlijk behoefte aan wat meer optische freubels, en werd font b u i center uit de grond gestampt.. verder past het verhaaltje van RM-rf over h1 hier ook wel bij

[mbravenboer]

Het feit alleen al dat er een je aangeeft dat er een lijn moet komen geeft volgens mij aan dat je met opmaak bezig bent. Hoe die lijn eruit ziet doet er weinig toe volgens mij .

Dat strong beter is dan b qua content representatie geef ik graag toe, maar b zit toch in de html standaard .

[wicher|IA]

ik krijg nou een beetje het idee dat bij elke opmaak-tag van HTML een structuur-functie wordt bedacht... (een beetje maar hoor)
zo vind ik de tekstscheidings-structuurfunctie van hr nogal dubieus

iig wordt html onderhand vooral gebruikt voor opmaak, en is xml de structuurtaal
dus misschien is deze subdiscussie niet zo zinnig

[Spasm]

Goh, nooit gedacht dat er zo veel mensen op dit topic zouden reageren.

Meestal krijg ik 2 a 3 replies.

L8r

S

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 12:57 schreef Anders het volgende:
Nee, een html-er is geen programmeur. Maar is dat erg? Het aantal mensen dat snel en vakkundig kan html'en zodat het bv. in zowel Explorer als Netscape als Opera werkt, is op 1 hand te tellen. Helaas wordt de naam van "html-er" erg omlaag gehaald van al die mensen die denken dat ze met een wysiwyg-pakketje of zelfs heel stoer met notepad sites maken die in IE al rammelen maar in andere browsers al helemaal niet werken, laat staan dat ze in toekomstige browsers nog te zien zullen zijn.

of ze op een hand te tellen zijn weet ik niet, maar als je precies weet wat de ins en outs van tabellen zijn, dan kun je elke site tot op de pixel verhtml-en. En leuk dat er layers zijn en dat soort zaken, maar wat is de toegevoegde waarde. ik gebruik gewoon homesite, en schrijf gewoon de html uit, kun je ook nooit iets over het hoofd zien, het is gewoon een basisvereiste voor een webdesigner om html niet door een wysiwyg editor te laten uitkotsen, want je moet ook rekening houden met wat er in de toekomst met de site gaat gebeuren en daar moet je dus rekening mee houden in de html en hoe je de zaken in photoshop ontwerpt. etc...

[Hangloozz]

Op woensdag 20 juni 2001 12:46 schreef RM-rf het volgende:

verder, de html'er is nog minder dan een conducteur (was 100 jaar terug een welgerespecteerd 'baas van de trein, het ijzeren paard' nu is het een herintredende langdurig moeilijk plaatsbare WAO'er), dat wordt de html'er ook, een uitvoerende kracht van het allersimpelste soort, knoppendrukker.

kijk van die point of views wordt je vrolijk...boven * Hangloozz 's
contract staat nl. ook HTML-programmeur...
Het beestje moest een naam hebben, en nu bestaat die functie niet eens
Tijd voor contractbesprekingen.
Wat wordt het; veredelde typgeit, webdeveloper of webdesigner?
Ben blij dat ik kan ColdFusion-en, javascripten en een beetje actionscripten anders was ik een absolute Nono..

[wicher|IA]

Op woensdag 20 juni 2001 15:44 schreef Hangloozz het volgende:
Het beestje moest een naam hebben, en nu bestaat die functie niet eens
Tijd voor contractbesprekingen.
Wat wordt het; veredelde typgeit, webdeveloper of webdesigner?
Ben blij dat ik kan ColdFusion-en, javascripten en een beetje actionscripten anders was ik een absolute Nono..

webdeveloper zou ik kiezen
webdesigner komt wat meer grafisch werk bij kijken
en webdeveloper is wat meer code
zou ik zeggen

[Bluestorm]

Inderdaad webdeveloper...
staat bij mij uitgelegd als:
ondersteunen webdesign activiteiten
ondersteunen programmeer activiteiten

valt dus ook HTMLen onder... en ColdFusion zeker...

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 11:41 schreef Aikeleer het volgende:
Sjah het schijnt dat er zelfs een WYSIWYG prog is voor php building

Vraag me af of je dit wel goed gehoord hebt

Mijn visie is als volgt.

Als je met PHP, ASP JSP etc aan de slag gaat ben je wel degelijk bezig met programmeren. Wat maken programmeurs, programma's. Wat doet een programma, dataverkeer regelen en met een verkregen input bewerkingen doen zodat er een output komt die gewenst is.

De script talen (waarschijnlijk zo genoemd omdat je de programmeertaal en HTML kunt combineren) maken gebruik van functies, variabelen, ints, chars etc etc, net zoals de edele programmeer talen.
DUS een ASP-er, PHP-er (en een heel klein gedeelte Javascript, al is dit een apart geval) of wat dan ook is wel degelijk met programmeren bezig dus kan zich programmeur noemen.

HTML is anders. Dit is een statische taal die alleen data weergeeft zoals het ingegeven is. Het genereert niets, het verwerkt geen data.

Het verschil zit 'm in het gebruik van de verschillende talen en het object georienteerde gedeelte.
C++ en JAVA zijn voor andere doeleinden bedoeld dan ASP of PHP. Okay, JAVA wordt ook veel in de webwereld gebruikt (zie bijv www.praxis.nl helemaal ontwikkeld in JAVA).

C/C++ en JAVA zijn echte object georienteerde talen maar tegenwoordig kan dit ook al voor een klein gedeelte in PHP.

Het echte verschil is dat de edele talen (zoals C++) voor heel veel dingen bruikbaar zijn terwijl de "script talen" speciaal voor internet ontwikkeld zijn. Wie zelf wel eens in een edele taal geprogrammeerd heeft zal zien dat de meeste dingen ook toepasbaar zijn in de script talen, alleen gaan ze niet zo ver in hun functies en kunnen als de "echte" talen.

Hetzelfde geldt trouwens ook voor Pascal, VB etc etc etc.

Een programmeur is iemand die programma's schrijft en een internet applicatie is ook een programma. DUS een html-er is GEEN programmeur, een ASP-er, PHP-er, JSP-er WEL.
(over javascript laat ik me liever niet uit )

Natuurlijk is dit alleen maar mijn mening. Er zijn ook JAVA en C programmeurs die zeggen dat VB nog niet eens een programmeertaal is dus eigenlijk is het een eindeloze discussie

[Spasm]

Op woensdag 20 juni 2001 16:04 schreef Bluestorm het volgende:
Inderdaad webdeveloper...
staat bij mij uitgelegd als:
ondersteunen webdesign activiteiten
ondersteunen programmeer activiteiten

valt dus ook HTMLen onder... en ColdFusion zeker...

[off topic]
He, heb ik jouw site niet bij sitechecks.nl gezien ?
[/offtopic]

[Bluestorm]

[off-topic] Dat klopt maar dat is wel héél erg off-topic hier zeg... [/offtopic]

Ik ben net vergeten te melden dat HTML absoluut geen programmeren is. Ik zie ook geen enkele reden om dat te denken trouwens.

Wat javascript is vind ik een erg grijs vlak. In principe is er wat betreft taal niet zoveel verschil met 'echte' talen, alleen de toepassing is wel weer compleet anders. het is in iedergeval geen HTML

[Crazy D]

Op woensdag 20 juni 2001 16:28 schreef TheLightwaver het volgende:
Een programmeur is iemand die programma's schrijft en een internet applicatie is ook een programma. DUS een html-er is GEEN programmeur, een ASP-er, PHP-er, JSP-er WEL.
(over javascript laat ik me liever niet uit )

Je hoeft je alleen maar over client-side javascript niet uit te laten, server-side heb je al gedaan... (Vbscript en Javascript zijn standaard talen die binnen asp vallen, of hoe je dat ook moet zeggen )

Verder ben ik het eigenlijk wel met je eens

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 17:07 schreef Crazy_D het volgende:

[..]

Je hoeft je alleen maar over client-side javascript niet uit te laten, server-side heb je al gedaan... (Vbscript en Javascript zijn standaard talen die binnen asp vallen, of hoe je dat ook moet zeggen )

Klopt en ik bedoelde inderdaad de client-side javascript. Server-side wordt het daarom ook meestal gewoon JScript genoemd

[Clay]

Hele boeiende discussie, maar het gaat eigenlijk nerges over html is een opmaaktaal, en dan ben je niet aan het programmeren, javascript is een scripttaal, en dan ben je aan het scripten, hoe graag ik het ook programmeren zou willen noemen, ken niet. Java, vb, C++ erm, en wat dan verder ook voor 'echte' programmeertaal daar programmeer je wel mee, en de eigenschappen van programmeertalen en programmeren van programma's is dat je stand-alone dingen aan het maken bent (is mij ooit wijsgemaakt), en daar vallen servlets en com-objecten (daar weet ik nix van eigenlijk) volgens mij wel gewoon onders, maar al de verschillende dingen die je tegenwoordig kan doen die ook maar iets met code te maken hebben maken het geheel nogal wazig.

Het enige wat javascript geen programmeer taal maakt is gewoon dat het in je browser moet draaien en daar geinterpreteerd wordt, en daarom oneindig traag is.
Javascript is object georienteerd, doet aan overerving, efficientie is heel duidelijk wel of niet aanwezig. In een .js bestand lijkt het bijna een compileerbaar bestand, en programmeren klinkt veel bikkeleriger dan scripten, dus allicht zou ik mezelf als scripter wel programmeur willen noemen. Nou mag ik dat ook wel, maar dat heeft nix te maken met dat ik javascript kan

eigenlijk vind ik dat je je als webdeveloper beter gewoon meteen maar "kunstenaar" of "artiest" noemen moet. Ga maar na, je maakt je vormgeving, doet de html, script en het programmeer werk, en levert uiteindelijk een functioneel (hopelijk dan) kunstwerk op (het moet toch leuk ogen), niet dan ?

[Verwijderd]

Als html een opmaaktaal is, en xml een structuurtaal... hoe wil je xhtml dan noemen??? Iemand een idee?
(meer info over xhtml)
---
btw: html'en is niet programmeren.

[CubicQ]

Op donderdag 21 juni 2001 18:13 schreef Tigereye het volgende:
Als html een opmaaktaal is, en xml een structuurtaal... hoe wil je xhtml dan noemen??? Iemand een idee?

XHTML is dan ook een opmaaktaal. 't is namelijk niets anders dan HTML omgezet in een XML-application.

Of het nou een SGML-application is (HTML) of XML maakt weinig uit.

[Verwijderd]

XHTML vind ik wel beter, want zo heb ik wel geleerd beter gebruik te maken van css... wat een hoop tijd scheelt dan al die <font> tags te veranderen als je een ander kleurtje wil.

[brammetje]

XHTML is gewoon opvolger van html...

maar toch weer mooi wat meer terug naar het oude idee van html (structuur-taal)

[Anders]

Op woensdag 20 juni 2001 13:08 schreef RM-rf het volgende:
html is géén opmaaktaal, als je html gebruikt om de informatie er zus en zo in die kleurtjes er te laten uitzien heb je het verkeerde idee van het www.

html is een markup-language een tekst definieerende taal met de mogelijkheid links onderling aan te leggen.

de opmaak wordt geregeld in CSS, maar specifieke usercontrols dienen zich te houden an algemene beperkingen en zijn niet geschikt voor gefreak.

Dan versta ik toch iets anders onder opmaken. Ook al geef je een H1 via CSS een onleesbaar kleine fontgrootte mee, en maak je <blockquote>s niet te onderscheiden van <p>s, het blijven headers, paragrafen en blockquotes. Ofwel, je maakt je document ermee op. En ondanks alle mooi gecreëerde CSS-grappen komt dat maar al te goed tot uiting komt wanneer mensen in hun user agent hun eigen CSS-declaraties toepassen.

[wicher|IA]

Op vrijdag 22 juni 2001 00:35 schreef Anders het volgende:

[..]

Dan versta ik toch iets anders onder opmaken. Ook al geef je een H1 via CSS een onleesbaar kleine fontgrootte mee, en maak je <blockquote>s niet te onderscheiden van <p>s, het blijven headers, paragrafen en blockquotes. Ofwel, je maakt je document ermee op. En ondanks alle mooi gecreëerde CSS-grappen komt dat maar al te goed tot uiting komt wanneer mensen in hun user agent hun eigen CSS-declaraties toepassen.

dat laatste zit wat in
denk dat HTML tegenwoordig dan als 1/3 structuur en 2/3 opmaak gezien kan worden

[Spasm]

Bedankt voor alle reacties jongens, see ya !

[Verwijderd]

Laten we het zo zeggen :

een HTML er is een soort van veredelde DTP er.

ik denk dat dat het dichtst in de buurt komt je bent als je met HTML bezig bent toch echt met de M uit HTML bezig. MARKUP dus. (en dan volgens mij in de ruimste zin van het woord)

Javascript, php, asp, etc. zijn allemaal pas later toegevoegd, dus mag je er eigenlijk helemaal niet bij betrekken.